剝削壓迫有利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展嗎？
----同無(wú)聊天環(huán)球網(wǎng)上筆談
田忠國(guó)
無(wú)聊的環(huán)球：關(guān)于道德方面，在不違反法律的前提下，每個(gè)人都有權(quán)力去追逐金錢(qián)與幸福，這是人類(lèi)共有的天性，而國(guó)家應(yīng)該保護(hù)每個(gè)人的這種合法權(quán)力，而不是放下身段與百姓爭(zhēng)權(quán)奪利，只有這樣，這個(gè)國(guó)家才值得大家去愛(ài)。至于國(guó)家利益至上的說(shuō)法，在很多方面是虛幻的，你很難說(shuō)處處維護(hù)政府利益就是對(duì)的，比如拿拆遷這個(gè)熱門(mén)話題來(lái)講，平民百姓很難跟強(qiáng)勢(shì)政府去斗的，而這時(shí)，法律就要賦予公民有捍衛(wèi)自己權(quán)益的武器，而不能聽(tīng)?wèi){政府在國(guó)家利益至上的大旗下為所欲為。而富豪與政府相勾結(jié)侵占國(guó)家資產(chǎn)的時(shí)候，法律就要賦予公民以監(jiān)督而不受迫害的權(quán)力。當(dāng)有產(chǎn)者惡意剝削勞動(dòng)者的時(shí)候，就要有相應(yīng)的勞工組織出面為勞動(dòng)者爭(zhēng)取合法權(quán)利，而有產(chǎn)者的合法權(quán)益也應(yīng)該受到法律的保護(hù)。在法律這個(gè)大家公認(rèn)的條件束縛下，每個(gè)人保持相對(duì)的自由，整個(gè)社會(huì)保持一種動(dòng)態(tài)的平衡，而單獨(dú)強(qiáng)調(diào)某其中一方利益的時(shí)候，對(duì)其他各方就是一種傷害。
田忠國(guó)：好，就按先生的邏輯“關(guān)于道德方面，在不違反法律的前提下，每個(gè)人都有權(quán)力去追逐金錢(qián)與幸福，這是人類(lèi)共有的天性，而國(guó)家應(yīng)該保護(hù)每個(gè)人的這種合法權(quán)力”推論，請(qǐng)問(wèn)先生，強(qiáng)買(mǎi)強(qiáng)賣(mài)不違法，比如說(shuō)你我，我賣(mài)東西，你正好來(lái)買(mǎi)，你不買(mǎi)我就非得讓你買(mǎi)不行，顯然，我的行為并不違法，追求多掙錢(qián)（幸福）也是我的權(quán)利，如果這樣，你還會(huì)說(shuō)不需要道德譴責(zé)嗎？當(dāng)然，如果反過(guò)來(lái)，我買(mǎi)東西，你賣(mài)東西，你就一定說(shuō)不需要道德譴責(zé)了。記得你有句話，指責(zé)我說(shuō)是“環(huán)顧左右而言他”，我們是探討的賣(mài)國(guó)問(wèn)題，先生拉到這個(gè)問(wèn)題上來(lái)，是不是“環(huán)顧左右而言它”呢？當(dāng)然，先生邏輯語(yǔ)言不多，這是第二例，但是，先生此次的邏輯語(yǔ)言，卻使用因果嫁接手法，雖然這種因果嫁接手法使用得很嫻熟，但先生的意指所向還是很清晰的。
無(wú)聊的環(huán)球：強(qiáng)買(mǎi)強(qiáng)賣(mài)是指某一方出于強(qiáng)勢(shì)地位的時(shí)候，逼迫弱勢(shì)一方行使違反本人意愿的一種行為。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)不充分的環(huán)境下，確實(shí)很容易出現(xiàn)這種狀況，比如某地借助行政權(quán)力壟斷該地某一類(lèi)產(chǎn)品的專(zhuān)賣(mài)資格，你買(mǎi)他東西的時(shí)候，只能服從他的條件，因?yàn)楫?dāng)?shù)爻艘患遥瑒e無(wú)分店。如果法治健全的話，消費(fèi)者可以起訴他，根據(jù)合同法約定，對(duì)于顯失公正的買(mǎi)賣(mài)關(guān)系，有關(guān)部門(mén)完全可以行使權(quán)力處罰不法商家。
至于你說(shuō)的什么“環(huán)顧左右而言他”，是你在別的帖子里面，某個(gè)網(wǎng)友對(duì)你的評(píng)論吧，只不過(guò)你誤把它算在我身上了。
田忠國(guó)：呵呵，你的網(wǎng)名，別人使用我就不知道了。但既便不是先生所言（冒名），也與本論題無(wú)關(guān)。先生說(shuō)的“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)不充分”，大概是指剝削壓迫制度的不完善。比如說(shuō)競(jìng)爭(zhēng)，有創(chuàng)造性勞動(dòng)競(jìng)賽與自由競(jìng)爭(zhēng)之分，前者屬于社會(huì)主義內(nèi)容，后者是資本主義占有資源，擴(kuò)大利潤(rùn)空間的題中之義。從先生的觀點(diǎn)中，先生贊成有序剝削，我則相反，反對(duì)完善的剝削壓迫制度，因?yàn)椋僭趺疵篮茫彩菍?duì)資本方單方面的美好。只是，剝削壓迫的程度不同而已。先生說(shuō)對(duì)嗎？另外，先生反對(duì)的，是比資本更強(qiáng)勢(shì)的一方對(duì)資本方的剝削與壓迫，但贊成資本方剝削壓迫勞動(dòng)大眾。
無(wú)聊的環(huán)球：現(xiàn)在離你的原帖主題越來(lái)越遠(yuǎn)了，既然話題談到這里，那么就繼續(xù)好了。
不知道你所說(shuō)的創(chuàng)造性勞動(dòng)競(jìng)賽如何定義的，但從歷史經(jīng)驗(yàn)來(lái)比較一下，資本主義和社會(huì)主義國(guó)家在個(gè)人平均勞動(dòng)生產(chǎn)率方面，社會(huì)主義國(guó)家確實(shí)不如資本主義國(guó)家，從創(chuàng)造性來(lái)言，更不能否認(rèn)的是，世界上絕大多數(shù)新產(chǎn)品都是資本主義國(guó)家原創(chuàng)，社會(huì)主義國(guó)家一直處于借鑒學(xué)習(xí)趕超階段。這只是我個(gè)人認(rèn)為創(chuàng)造性勞動(dòng)競(jìng)賽。你把你的相關(guān)定義在這里說(shuō)明一下，也許能否定我的觀點(diǎn)。
至于剝削，我承認(rèn)，這是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)必然存在的結(jié)果，有其合理性。市場(chǎng)是有風(fēng)險(xiǎn)機(jī)制的，不是任何人往里投入，都能產(chǎn)生效益，如果那樣的話，各個(gè)都是大老板了，但這與市場(chǎng)、自然資源有限性明顯沖突了。一個(gè)有產(chǎn)階級(jí)，投入資本，就是承擔(dān)其風(fēng)險(xiǎn)性，如果其投資產(chǎn)生效益，其很大一部分社會(huì)收益就要?dú)w結(jié)于資本風(fēng)險(xiǎn)性、時(shí)間性，和其相關(guān)決策、管理的勞動(dòng)量。作為無(wú)產(chǎn)者，投入的只有勞力，不承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，那么其收入只是其付出勞力的部分。對(duì)于完全的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，在你的觀點(diǎn)里面，應(yīng)該是沒(méi)有剝削的，這方面我完全是門(mén)外漢，但從歷史經(jīng)驗(yàn)來(lái)總結(jié)，其實(shí)踐應(yīng)該是失敗的，我認(rèn)為中國(guó)也不比其他國(guó)家更特殊，在全世界范圍內(nèi)，現(xiàn)在實(shí)踐計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的國(guó)家好像寥寥無(wú)幾吧，我只能舉出朝鮮和古巴兩個(gè)國(guó)家出來(lái)。這兩個(gè)國(guó)家貌似國(guó)家管理一切資產(chǎn)和社會(huì)活動(dòng)，勞動(dòng)者個(gè)人收入由國(guó)家按照一定制度統(tǒng)一調(diào)配，干多干少，只要人在這個(gè)崗位，就按一定的年限和資歷獲取一定的報(bào)酬，從世界生產(chǎn)率排名來(lái)看，這兩個(gè)國(guó)家都派在后面吧。
我贊成的是國(guó)家在法律的框架下，應(yīng)該充分保障個(gè)人的合法權(quán)益。不管是資本方也好，還是勞動(dòng)方也好，只要遵守法律，合法經(jīng)營(yíng)，我想我們國(guó)家未來(lái)應(yīng)該會(huì)越來(lái)越好的。
田忠國(guó)：呵呵，離題萬(wàn)里卻談興正濃。
社會(huì)主義創(chuàng)造（勞動(dòng)）競(jìng)賽，在前三十年很普遍，而且，為中國(guó)技術(shù)進(jìn)步做出了巨大貢獻(xiàn)，比如，現(xiàn)在的某些煤礦，至今延用那時(shí)候不識(shí)字的老工人的技術(shù)創(chuàng)新。
先生的這個(gè)觀點(diǎn)很不贊同：“世界上絕大多數(shù)新產(chǎn)品都是資本主義國(guó)家原創(chuàng)，社會(huì)主義國(guó)家一直處于借鑒學(xué)習(xí)趕超階段。”因?yàn)椋浜髧?guó)家的歷史發(fā)展（科學(xué)）基點(diǎn)，同發(fā)達(dá)國(guó)家不在同一個(gè)水平上，但就是那樣，中國(guó)的兩彈一星，也是創(chuàng)新的結(jié)果，并非它國(guó)的無(wú)償支援。如果經(jīng)過(guò)科學(xué)積累，社會(huì)主義創(chuàng)新能力是資本主義無(wú)法比擬的，比如，不識(shí)字的老工人，遇到工作上的難題，就能創(chuàng)造出煤礦用的掘進(jìn)機(jī)。雖然現(xiàn)在看很簡(jiǎn)陋，但現(xiàn)在的掘進(jìn)機(jī)不過(guò)是技術(shù)上的完善而已。這樣的現(xiàn)實(shí)，在資本主義國(guó)恐怕是很難想象的。
當(dāng)然，先生的觀點(diǎn)，是資本主義經(jīng)濟(jì)學(xué)邏輯的延深，但同樣，馬克思主義也有經(jīng)濟(jì)學(xué)。也當(dāng)然，剝削是有它的合理性，因?yàn)閺馁Y本投資的角度說(shuō)，風(fēng)險(xiǎn)就是為了利潤(rùn)。但剝削之合理性的反面，因剝削程度的不同，也會(huì)加速或減慢剝削壓迫的消亡。所以，勞動(dòng)大眾的對(duì)剝削壓迫的反抗，就更是合理的了，而且，是社會(huì)走向良性發(fā)展最根本的動(dòng)力。
從人類(lèi)歷史發(fā)展邏輯的角度說(shuō)，社會(huì)主義激活了全民創(chuàng)造潛力，而資本主義卻不具備這個(gè)功能。先生所舉的古巴和朝鮮，并得出“干多干少，只要人在這個(gè)崗位，就按一定的年限和資歷獲取一定的報(bào)酬，從世界生產(chǎn)率排名來(lái)看，這兩個(gè)國(guó)家都派在后面吧。
”，是不客觀的，因?yàn)椋a(chǎn)率受制于自然資源，而不單單是個(gè)生產(chǎn)能力問(wèn)題，如果僅僅是個(gè)生產(chǎn)能力問(wèn)題，美國(guó)就不需要全世界打仗，控制自然資源了，先生說(shuō)對(duì)嗎？比如說(shuō)，中國(guó)的生產(chǎn)能力比現(xiàn)在強(qiáng)一萬(wàn)倍，但幾十年后，中國(guó)沒(méi)有自然資源了，生產(chǎn)能力會(huì)比現(xiàn)在強(qiáng)嗎？生產(chǎn)率又從何而來(lái)？
生產(chǎn)能力決定生產(chǎn)率，但決定生產(chǎn)能力和生產(chǎn)率的，還有兩個(gè)要素，一是自然資源，二是生產(chǎn)技術(shù)水平。
但是很顯然，先生忽略了它們的辯證、決定與促進(jìn)關(guān)系。
先生是搞經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的，可能還是大學(xué)的大腕，我則不同，沒(méi)讀過(guò)經(jīng)濟(jì)學(xué)類(lèi)的書(shū)籍，如果是先生出的書(shū)，我也沒(méi)興趣讀。我只是觀察現(xiàn)實(shí)，邏輯分析，既不會(huì)受制于利益，也不會(huì)受制于主義，但基本點(diǎn)是，怎么才能更符合全國(guó)人民的共同利益，才能更有效的激活全民共同創(chuàng)造的潛力。這樣的結(jié)果，只能是，吃飯都是由朋友接濟(jì)。我之所以同先生有興趣探討問(wèn)題的原因，在于先生的邏輯，開(kāi)拓了我的思考空間。
2010-8-6
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
