中國應該停止消滅社會主義制度的“理論創新、制度創新”

中國應該停止消滅社會主義制度的“理論創新、制度創新”　　

----代答龍石先生　　

田忠國　　

“國家的專政職能的消亡，不可能設想常備軍、公安機關、法庭、監”　　

很顯然，這些東東是有階級性的，沒有階級性的國家機器，在共產主義實現之前是不可能消失的。但是很顯然，或者歷史與現實證明，“我們反對以階級斗爭為綱，反對把階級斗爭擴大化，不認為黨內有一個資產階級，也不認為在社會主義制度下，在確已消滅了剝削階級和剝削條件之后還會產生一個資產階級或其他剝削階級。”這一觀點是錯誤的，因為，今天中國的現實是，黨內存在一個龐大的千萬富翁、億萬富翁群體，而白陽、張宏良、黃衛東、左大培等等那樣的黨員，已經越來越少，而且，維護黨的宗旨、捍衛憲法、黨章和國家性質的人，總是被打擊的對象。而我，一芥草民，他們也不放過，采取不給生路的方法。現在說黨還是純粹無產階級的政黨，只要有良知，就不會這樣說了。　　

我了解的，從科級往上，直到某一個級別的干部，百萬富翁就很少了。　　

有人勸我，只要放棄堅持毛澤東思想的觀點，堅持中國特色的社會主義，我的一切都有保障。但是，我的良知不允許我那樣，特別是中國的現實，馬上到來的社會風暴，不允許我閉著眼睛說瞎話，置黨、國家、民族和全國人民的前途命運于不顧，討一個有房子、有待遇的生活。我雖然，既不是黨員，更不是干部，只是一個被主流精英不給生路的平民百姓，但是，這個天下之得來，有我爺爺輩的一份努力，所以，我總以為，這個國家、民族的前途命運，有我一份責任。我不能眼看著讓人自毀民族。雖然，我不知道，我的能力很小，聲音也很小，而且，常常為吃飯問題而痛苦不疊，但我會努力。　　

中國風暴，不是來自城市，將來，必定來自山區、農村，因為，山區和農村，有一大批毛主義的思想者，不是一千萬二千萬，而可能，最大的可能，應以億計。他們是毛主義的堅定信仰者，雖然，他們大多不會寫文章，但他們卻擅長觀察、思考。所以，風暴的中心不在城市。　　

但是，中國對毛主義者（黨的宗旨本來是毛主義），除了鎮壓，再看不到別的了。　　

而一個鎮壓維護黨的宗旨的各級政府，我的朋友，請問，你如何解釋？又如何解決黨的錯誤？　　

“。粉碎了“四人幫”，使馬列主義、毛澤東思想重新恢復了它的科學面目，成為我們行動的指南。”但是很顯然，先生的這一判斷是錯誤的，因為，所謂的四人幫，雖然在社會主義管理理論探索上，還不十分成熟，但卻萌動了社會主義管理理論的嫩芽。但現在的理論創新、制度創新，樣樣都是消滅社會主義的創新。用消滅社會主義制度的“理論創新、制度創新”搞社會主義，只有中國才有。美國不會用消滅資本主義的理論創新、制度創新搞資本主義，英國也不會，因為，那些國家清楚，用消滅資本主義的理論創新、制度創新搞資本主義，一個必然結果就是消滅資本主義。　　

而且，搞消滅社會主義制度的“理論創新、制度創新”，就在黨內高層理論界，就在中央黨校的大腕教授那里。有人困惑，中國一直反對歪曲丑化中共黨史，但為什么禁而不止，越演越烈，而且，越來層級越高？其實，原因并不復雜，也就是說，要搞讓少數人富起來的私有制的“社會主義”，從邏輯上講，就必須否定中共黨史、否定前三十年歷史、否定文革，不然，讓少數人富起來的私有制的“社會主義”，從歷史合法性的角度說，就不合法、不合理。　　

所以，中國的問題之源在于全面否定文革。　　

這樣說我們并非說文革中沒錯誤、失誤，但應該以社會主義價值標準來衡量，錯誤的就改正，失誤的就糾正，正確的就堅持。因為，文革探索的是無產階級掌握政權后的管理問題。可惜，有人把探索無產階級掌握政權后的管理，一下給槍斃了。沒有無產階級掌握政權后的探索，就必然探索其它管理辦法。　　

“社會主義經濟是以公有制為基礎的，生產是為了最大限度地滿足人民物質、文化的需要，而不是為了剝削。”很顯然，這一觀點是對的，但問題是，中國還是公有制為主體的國家嗎？　　

有人肯定說是，但是，劉國光先生在文章中透露，中國對公有制經濟的統計，其中包括了自然資源，說不一連海洋資源、土地資源全包括進去了。但同時，也有數據顯示，中國二十八個主要產業，被外資，主要是美資，控制了二十一個。由此可知，中國即不是私有經濟，更不是公有經濟，而是，外有經濟。　　

以外有經濟為主體的“社會主義”，在世界上獨此一家，再無二家。　　

那么，我們再看山區、農村涌動的反思潮，再看大山深處和全國農村涌出來的標語（這些呼喚黨的性質回歸，呼喚毛澤東思想回歸的標語，雖然有專人撕、涂，但一茬茬冒出來），是不是社會發展的必然？　　

但是，面對風暴來臨前的社會涌動，我們看不到中國高層理論界的反思，為什么會這樣？而不是“動亂時代”的全民團結、全民共同創造的熱情和“軍民團結如一人，試看天下誰能敵”？而是，繼續高舉、、、、、國家未來變局多多，我們無法給出一個確切的答案，但是有一點我們敢肯定，現在的現實是過去價值目標選擇的必然結果，同樣，未來的現實是現在價值目標選擇的必然結果。雖然，涌動不息的民意，給中國未來增加了巨大的變量值，但是很顯然，自然的社會動態增加了社會變革的代價，所以，我們不止要問：　　

中國是以民意為決策的主要依據好呢，還是以少數自私自利者的意志為決策依據好？　　

從中國革命歷史和前三十年建設歷史上看，毛澤東一直以民意為黨意，以捍衛民利為黨的最高利益，以人民大眾為國家的核心主體，黨不過是民意的引導者、執行者，所以才有了立黨為公和為人民服務的立黨、立國原則，這才有了中國解放，這才又取得了前二十八年的偉大成就。但是現在呢？　　

為了獲取前二十八年全國人民共同創造的巨大成果，一句文革錯了，是動亂，就輕輕把全國人民創造了二十八年的巨大成果劃歸到個人名下就叫發展了，現在又把劃歸到個人名下的成果，逐漸向外資轉移。請問，我的朋友，這是錯誤呢，還是正確？　　

如果是錯誤，為什么中國就不敢直面現實呢？　　

不敢直面現實，沒有發現問題，問題又怎么解決呢？　　

當然，這樣說可能給我帶來更嚴重的后果，比如坐牢，但是，坦率的說，坐牢也很好，因為，畢竟有地方吃飯了，這是一。其二，如果我的坐牢能換來直面現實、糾正錯誤，避免中華民族深陷災難之中，我將高興的接受。其三，面對民族危亡而又無所作為的痛苦是最折磨人的。當然，歷史發展自有歷史發展的邏輯，痛苦也好，失望也罷，都不過是我一廂情愿的自做多情而已。　　

----以上數語，代作回答。　　

2010-8-3