建國、大躍進、文革、改革、改制，這是建國以來最重要的事情。
給這幾件事情的結果打分，如果滿分10分。建國可以打10分，大躍進打4分，文革打8分，改革打5分，改制打1分。明確一點說，大躍進的得分比改革還低1分。常有將文革說成十年浩劫，但文革并不壞，文革中倒霉的是少數人。
大躍進比文革更負面，文革批判了走資派的干部和知識分子，多數人民沒有受傷。
毛澤東將人生的兩件大事總結為建國和文革。這是有所保留了。大躍進也天大的事情兒，但是毛澤東沒提。為什么沒提？教訓慘痛，一個小型的滑鐵盧。沒有大躍進，毛澤東的權威不會受損。其政治對手也沒有理由，沒有實力，沒有依據，沒有基礎與之對壘。
任何領袖、官員、干部都要自己的群眾基礎，認為領袖可以為所欲為的觀點是愚蠢的。
有什么樣的人民就有什么樣的領袖，有什么樣的領袖就有什么樣的人民。
如果貪官污吏橫行無際，人民也必定是懦弱愚昧的。如果群眾都很剛烈，都不行賄，哪有貪污犯？這里講的是大局面，從另一面將，如果群眾覺醒也可以推翻貪官，英明的領袖可以教育引導改造群眾的思想。辯證法講變化，講分析，不講百分之百的布爾什維克。
同理，單干派、走資派、走私派所以能走的呼呼生風，也要群眾基礎。無論文革前的三自一包，還是改革初的分田到戶大包干，都有干部群眾發自內心的支持。如果沒人支持，任誰也折騰不出名堂來。哪里“需要點個人崇拜”，發動文革呢？
政治革命和軍事革命不僅艱難，而且危險，需要拋頭顱灑熱血。
但是，相對于思想、價值觀、所有制、文化革命而言，政治革命和軍事革命比較單純，對象明確，軍閥地主、土豪劣紳、買辦洋奴資產階級。手段也比較簡單，消滅、打擊、鏟除。人心比較齊，人民大眾出于自身利益往往站在革命者一方。
但思想、價值觀、所有制、文化革命就不同了，革命對象是社會制度，是人民自身，是思想意識。怎么革命？暴力打擊、消滅、鏟除？顯然不行。因革命對象恰恰是自身，所以性質變化了，產生了分歧，關系空前復雜化了，充滿了變數。
大躍進是什么？鼓足干勁、力爭上游、多快好省地建設社會主義。設想是好的。
問題也很多，一則經驗不足，二則，脫離實際，三則硬壓指標，四則弄虛作假邀功請賞，五則，缺乏詳細計劃，倉促上陣。六則，人民的私有心理問題沒有解決。七則，沒有充分估計各種壞分子的破壞作用。八則，形左實右者推波助瀾，等等等等。
大煉鋼鐵沒錯兒，但砸人家的鍋去煉鋼鐵，人民不高興。長輩介紹說，為了集中生活，直接用大錘將房子的山墻也砸了。這種硬來的方式與現在的拆遷沒有不同。必然有抵觸情緒。你可以指責人民思想落后，但那么多群眾都落后，則要將工作方法。
除了“隨便吃”，多個渠道的證據表明“很多糧食都爛在地里了”。天災也是有的“那一年的雪特別大，沒膝深”，外部環境也很嚴酷“美國封鎖”，“蘇聯逼債”。但是，“糧食爛在地里不去收”則不是天災。是管理問題，為什么沒有充分估計這些問題？
弄虛作假十分嚴重“上面來檢查，下面弄虛作假”，“糧食被調往其他地方，本地卻不夠吃了”。
弄虛作假的事實反映出三個問提，第一，地方干部造假，群眾卻不敢揭發，為什么不敢揭發？地方干部造假，為什么造假？如果上面壓，則上面有問題，如果地方干部邀請請賞，則干部有問題。第三，地方干部造假，上面來檢查，卻檢查不出來，為什么？
很多左派將大躍進中存在的問題歸罪于“一線領導”，以為找到了“最合理的解釋”。
這種解釋很可悲。一線領導有一線領導的責任。極左有極左的責任。地方干部有地方干部的責任。破壞分子有破壞分子的責任，甚至群眾也有群眾的責任，來自舊社會，有著根深蒂固的私有心理，他們懵懂、茫然、消極、怯懦。但是，毛澤東也有毛澤東的責任。
關于大躍進，無論左派還是右派都很可悲，右派無限夸大，最多說餓死了八千萬，簡直是胡扯。左派呢？左派又耍賴皮，說一個也沒餓死，餓死了也是鄧小平劉少奇搞的。這不也是胡扯嗎？這種氣度和胸懷怎么取信于民啊？能扯清楚嗎？
你說一線問題，一線說你是總導演。如果右派分子說，管你什么總導演和一線，總之是共產黨領導下出的問題，你怎么辦？大躍進是整個中華民族的一次教訓深刻的實踐，都不要推卸責任，推卸責任的結果必然是相互攻擊。
毛澤東自己都表示承擔責任，多好的態度啊。你幫著賴什么呢？
關鍵是定性、定方向、定數量、定得失，尋找未來的更好解決。而不是找責任，整什么人。
在我的一篇文章中給領導人打分兒，彭德懷得分很低。一些左派不解，不要不解，彭德懷的那種做法是有害的，什么剛直不阿？如果固執錯誤，你可以剛直不阿。在中央已經認識到問題的時候，你出來罵，揪斗責任？目的是解決問題嗎？
大躍進，就其外部環境而言，有必要性。大躍進就其戰略方向而言，完全正確。大躍進就民族自信心樹立而言，也很及時。大躍進成果十分卓著。很多工廠水庫就是那時候搞起來的，沒有大躍進就沒有后來的很多機床、汽車、礦山、油田以及原子彈。
大躍進餓死人這種說法從根本上看是一種陰謀。不是大躍進餓死人，而是外部封鎖、蘇聯逼債、自然災害疊加上高指標、地方干部、群眾的自私心理，然后出了問題。困難客觀存在，老一輩人談起歷史，最多的就是三年自然災害。
無論革命還是偉人，都會出現實踐上的偏差，連Unix都有編程漏洞，解決就是了，賴什么呢？
放開肚皮吃，人民的自私心。地里的紅薯不去收，爛在地里了，這是唯心主義。干部邀功請賞，干部也講私利。出了問題不敢反映，怕丟官，不是合格的共產黨。劉鄧的高要求急速度，是中央一線直接領導問題。毛澤東把握大方向，能沒責任嗎？
私心、怕丟官、高壓指標、弄虛作假，急于求成，都是問題。雖然不是目的問題，總歸是問題。這些問題或多或少地造成了大躍進的部分失敗。正由于這些失敗，中央思想分裂了，一部分如毛澤東堅持，改變方法，堅持目標。另一部分變成，方法和性質都要變。
這個分歧是文化大革命的主要起因之一。如果沒有這個問題。就沒有革命。
文革的目標是新的走資派、大躍進時期出現的地方官僚主義、人民內心深處的私有心理。因為沒有文革，大躍進才失敗了。政治軍事革命之后，直接經濟革命。但私有心理沒有解決，領導方法沒有飛躍，結果出了問題，文革就是要解決這些問題。
文革當時也失敗了。為什么？文化革命與經濟革命都非常難，這是針對自身的革命。政治制度多則三百年，經濟制度少則一千年，文化思想價值觀呢？三五千年。或許革命的想法根本就是錯的。正確的導向，正確的方法是繼承和改造。
昨天看到一篇文章，全面否定孔子，這就是純左派干的事兒。孔子有問題，孔子不等于歷史，法家啊、道家、佛家各有所長，毛澤東只繼承了馬克思嗎？胡扯嘛。社會主義所以能在中國傳播，在于其辯證法類似于老子，共產主義類似于孔子的和諧社會，管理方法比較法家。
沒有無本之木無源之水，太純粹了，也就孤立了。相當于自絕于人民和歷史。
馬克思的高明之處是階級分析，并將福祉落實于人民大眾，吸收馬克思不是為了否定中國歷史。一切都可以發展。毛澤東也可以發展。左派的很多方法還在上世紀。對現代社會、技術、青年均不甚了解。雖然很強橫，但解決不了問題。
大躍進要辯證反洗，有問題的地方要實事求是地承認下來，并提出解決方法。
相關文章
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
