袁騰飛本人也沒想到

今天一早，就看到《南方周末》的頭版頭條，粗黑粗黑的大號主標題：　　

　歷史　老師，該當何罪？　　

引言：中學　歷史　老師袁騰飛的課有別傳統，授課視頻在網上瘋傳，有無數自稱“藤枝”的粉絲為他傾倒，同樣有人舉報他“涉嫌顛覆國家”。由此，一個小人物引爆一場大爭議　　

提示一：他說：歷史教科書可以燒了。在他的課堂上，鄧世昌的狗“可惜了”，林則徐“不夠環?！?，對秦始皇、洪秀全乃至現代人物都有非正統的評價　　

提示二：盡管“廣度達到960萬平方公里，深度卻只有　1厘米　”，但袁提供了區別于官方教學的另一種歷史敘述的可能性　　

提示三：在被校方“警誡談話”之后，他從公眾視野中消失。北京警方專門為此澄清：沒抓袁騰飛　　

引言提示便是導讀，不是明眼人自然也能看得出編者的正話反說，主標題原本該當是這樣做的：“　歷史　老師，何罪之有！”但媒體是社會公器，要做到公平、公正、公允，何況是這樣開放、開明的傳媒。從這個引言、主標題和報道來看，采編業務還是做得有水平，有風格的?！　?/p>

看了記者的報道，能夠感覺到無數“藤枝”盤根錯節，“占了上風”，也知道經過學校的“警誡談話”后，“他心態不錯，樂觀而自如”，盡管如此，我仍舊冥頑不化，不想隱瞞自己的觀點，自我對號入座，歸于“討袁派”。袁騰飛說自己大學時代的恩師也告誡他：“不能太過了?！庇浾叩膱蟮澜又f：現在，顯然有人認為袁騰飛“過”了，而且，“過”得不是一星半點。本博主就是可以打入“顯然”的這類人?！　?/p>

看了錄像可以知道，這個“提供了區別于官方教學的另一種歷史敘述的可能性”的“史上最　牛歷史　老師”，并不是授課，而是“罵課”。他在課堂上教的其實不是歷史，不是“歷史唯心主義”，不是戲說，而是侮辱歷史。報紙提示一不好明說，說的“乃至現代人物”是誰？就是指毛。他不是“嬉笑怒罵”、“挑戰權威”、“非正統評價”，不是抑毛、非毛，而是指名道姓辱毛。有學者認為他是政治煽動，充分發揮“京油子”貧嘴特長的“牛二”級別的政治煽動。反正他不是“自由的思想”、“思想混亂”、“言者無罪”，“顯然”不是。當然，有罪或何罪之有，該當何罪，我等說了不算數，媒體說了也不能全算數，還是讓黨紀國法管去吧，如果還有法有天的話。　　

袁騰飛的“歷史課”信口雌黃，出口成“臟”，起初出于義憤，很想寫篇文章鳴點不平，后來轉念，覺得根本沒必要也沒閑工夫一一分析；更不屑為之擴散。有學者說得對，別把袁騰飛太當回事。我也想，如果就此做個網絡投票，反正多我一個不多，少我一個不少，浪費腦細胞做甚！　　

只是有點納了悶了，這樣“一個小人物”，為什么一夜之間突然紅遍天下，立馬成了一個“最牛”的大名人？為什么他的“罵課”視頻灼手可熱，一下子“引爆一場大爭議”？網絡時代，沒有什么奇跡不能出現，也不是什么不好理解的現象。特別不解的倒是，寧可錯封殺一千，也決不可放過任何一個“敏感詞”的某些有潔癖的網絡警察，為什么偏偏讓這個明火執仗的網上視頻“騰飛”得這樣海闊天空，揮灑自如，暢通無阻呢？誹謗一個普通公民尚可以訴諸法律，為什么誹謗一個現代偉人就可以這樣“樂觀而自如”呢？是因為一代偉人逝去的原因不能受到法律保護，還是害怕再度“引爆一場大爭議”而威脅到大好的“和諧”局面呢？官方的心思費猜詳?！　?/p>

圖片上的袁騰飛，背朝黑板端坐在空蕩蕩的教室正中的課桌上，文質彬彬，一臉無辜。據圖片說明，“自己的歷史課引爆巨大爭議，袁騰飛本人也沒想到”?！　?/p>

誰又能想到，當劇場落幕之后，這個“史上最　牛歷史　老師”將如何下場？歷史的天空又將如何回應？歷史無情（注意嘍：我這里說的歷史，可不是袁氏“什么玩意兒”的“歷史”），定是應了那句老話：“爾曹身與名俱滅，不廢江河萬古流?！?/p>

（原文發于江帆新浪博客“孤燈短筆”：http://blog.sina.com.cn/u/1218946002 ）　　

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號