現在的中國，有一大批所謂的“民主自由人士”。我為什么把“民主自由人士”幾個字打上引號？因為，這些天天叫嚷恨不得馬上實行西式民主制度的朋友們，常常以“民主衛士”自居，在他們的眼里，好像只有他們熱愛民主與自由，好像別人都愿意做人奴隸，這其實只能證明他們根本不善于理解他人，更不善于理解社會。而實際上，是人都有民主與自由的愿望。人類自古就有民主與自由的愿望，每一個時代都是如此，并非只有今天的人們才有此愿望。可是，人類發展的歷史規律在告訴我們，從愚昧到文明的路，絕對不是一下子就能走完的，這需要一個積累的過程。就好比嬰兒總是要長大，但必須有成人的呵護與引導，否則，有可能變成惡人；樹苗最終會變成良材，卻需要人們不斷的修整，否則，就有可能長出劣枝來。實現真正意義上的民主，其過程也需要我們不停的引導和撥正，道理是一樣的。
我曾經有過多篇關于民主話題的論述，我的一個基本的觀點就是，在現在的中國，甚至大部亞洲國家，依然不適合走西式民主之路，原因是顯而易見的。
亞洲的人文環境與西方有著很大的差異。就拿中國來說，中國人有自己的處世哲學，看待任何問題所用的標準和尺度依然是中國式的，不管形式上如何改變，但改變不了骨子里已經被祖先早已烙上的中國印。中國人的權力至上的思維習慣、遇到權貴時的奴才般的自卑心理，是我們實現真正意義上的民主的最大的絆腳石。看看中國人在面對貪腐和不公之時的態度就知道，有誰敢公然指責貪官污吏的腐敗行為？人們聲討著腐敗，卻也接受著腐敗；妒忌著腐敗，卻也欣賞著腐敗。這就是中國人的實際狀況。
西方在民主與自由的試驗田里，已經不斷地耕作了數百年，他們的民主思維已經深深地扎根于社會各個階層的不同群體，他們的民主理念也已經被人們普遍接受。而這卻正是咱現在的中國乃至大部亞洲國家所不具有的，因此，即便是亞洲人要走西式民主之路，還需要很長的路要走。而我卻認為，我們根本無需選擇西式民主之路，因為，表面上看，他們的民主形式非常的合理，他們的民主理念反映在理論上，會讓幾乎所有人傾倒。但是，反觀他們在民主運作方面的實際情況，卻與他們的民主理論大相徑庭。有人一針見血的指出，西式民主制度是富人的游戲，這話一點也不假。就拿“自由民主派”的先生們熱衷的美式民主來看，美國的“政治家”有哪一個是真正的百姓政治家？他們沒有巨大的財團和富人階層的支持，他們能通往至高無上的地位嗎？即便是出身百姓的政治家，在其成長的過程中，也無不打上富人階層的烙印，離開了富人階層支持的政治家，最終只能是民主政治的棄兒。
東西方的歷史發展進程不同，其社會各階層的構成也有著很大的區別。
西方在歷史上就是君權與神權相互競爭、對立和合作，這種政治權力的多元是其傳統，而基督教扮演了相當重要的角色。西方是先產生了民族國家，同時經歷宗教改革、工業革命，產生了資產階級。資產階級通過資本的力量馴服了君權，獲得了對政治權力的參與。而無產階級又以數量為籌碼，迫使資產階級對政治權力的開放，獲得了參政權力。在這個過程中，才產生了政黨和政黨政治、建立了一系列的國家制度，社會結構也實現了從傳統農業社會向工業社會和商業社會的轉變。人們圍繞其所在階層的利益而斗爭，其過程相當漫長甚至充滿血腥。
而在東方，除了日本自19世紀“明治維新”以來就引進西方先進技術、設備和管理方法，大力扶植資本主義的發展，學習西方文明，發展現代教育以外，亞洲其他國家大多都是在二十世紀中葉、二戰以后才真正逐漸效法西方的民主制度。我們這里只談談中國周邊的幾個主要亞洲國家和地區的民主進程情況。泰國是亞洲較早效法西式制度的國家，已有70多年的歷史。1947年6月，英國公布蒙巴頓方案，同意印巴分治，隨即印巴分別宣布獨立，他們在獨立以后，分別選擇了西式議會民主制度。1948年8月大韓民國成立以后，即確定為總統制的民主主義國家。中國臺灣更是美國二戰以后在東亞樹立的民主社會典范。
可是，以上這些施行西式民主制度的國家，幾十年來的情況卻是，沒有一個國家的政局是穩定的。泰國70多年以來有過20余次軍事政變；巴基斯坦60多年來有四次軍事政變，三十多年的軍控歷史，至今軍隊依然左右著國家的政治走向；韓國和中國臺灣的議會斗爭，從來都是拳腳相加。為什么會出現這樣的情況呢？這與每一個國家的基本國情是分不開的。這些國家都沒有上述西歐國家民主進程中的歷史演變過程，就不可能有與之相同的民主施政基礎，以及基本的國民民主意識，這才造成西式民主制度在發展中國家的試驗中的變調。有許多國家，迫于西方政治、經濟壓力或者其成功的示范性壓力下，在社會結構沒有發生變化的情況下，上層建筑移植西方，結果整個社會上下脫節，制度無法有效運轉。上世紀六十年代，法國在非洲進行非殖民化，要求這些前殖民地國家進行民主化，結果卻導致普遍的內戰、內亂。最后法國不得不改變其民主化的政策，要求各國根據自己的實際情況進行改革。無數的發展中國家的民主實踐已經證明了，一個國家的制度演變如果不是內生性的制度創新而是制度移植的話，其成功的可能性是幾乎不存在的。
我還想順帶談到一個也許不是很重要，但我卻認為應該有著些微聯系的，關于中西方人的性格差異方面的問題。西方人大多外露、善于表達，而中國人卻相對含蓄、偏于內斂，這種性格上的差異，也會對民主議事產生影響。西方人的外露和善于表達的特性，使得他們都很自覺地參與到民主議事的行列，而中國人含蓄和內斂的特性，卻常常不愿意直接說出自己的觀點，只要不危機自己的重大利益，一般會做到不得罪人，睜一只眼閉一只眼。當然，這種不同人種之間的性格差異，也與長期以來的文化習慣有關。
其實我是非常欣賞西方人的性格的，比如見面就主動熱情地向對方介紹自己的情況，給人的感覺就是單純而誠實；不像咱中國人，見了陌生人總是回避談自己的實際情況，把自己個人情況看成是秘密，其實這是一種狹隘的自我保護意識。在我看來，西方人的誠實，與他們長期以來的宗教文化是分不開的，而中國人的心理相對復雜與詭異，也與長期以來的儒家文化的影響是分不開的。說句心里話，我對西方人的總體看法要好于中國人，但我畢竟是中國人，我生活在中國，我必須學會適應中國的一切。我不會因為我欣賞西方人的這些特點，而盲目地希望把西式民主也引進中國，因為，中國的確沒有西式民主生存的土壤條件。如果我有能力，也許我會選擇在西方生活，但我喜歡的是西方人的性格，以及自由表達個人看法的好習慣，而這不能等同于是西方的民主。我更不會選擇把西式民主帶到中國，因為，中國人很可能會糟蹋了民主這神圣的字眼，我們中國的確沒有西方人的那些特點。我還真的很懷疑，有很多去過西方國家的人們，會不會因為像我一樣喜歡西方人的性格和這些自由表達個人看法的習慣，理解為西方人的民主制度的結果，絕非如此。前面我說了，西方人的性格生成，是與他們長期以來的宗教文化密切相關的。
我和所有的人們一樣，滿懷對實際意義上的民主與自由的渴望，但是，我們必須面對現有的國情。我們的人民對于民主的總體認識，還沒有達到某種高度，他們會把民主變得另類，這沒有絲毫的危言聳聽，這就需要我們一步一步地引導。總有一天，真正的民主與自由會在中華大地生根，但不是現在。現在的社會的確有很多的不公，但要消滅這些不公，民主并不是唯一可行的辦法，還有其他的許多辦法。前面的論述已經告訴我們所有的人，急于把西式民主移植到中國，只會使得中國的情況更復雜，甚至會影響到社會的發展和進步，因此，我們必須探索一條適合中國國情的民主之路，這種探索必須建立在穩妥可行的范圍內。其實有一天你真的到了西方，也未必就生活得快樂，因為，許多事實證明，西方也不是人間天堂，要不然，他們怎么也會有那么多的社會問題？比如兇殺、強奸、吸毒、賣淫、倚強凌弱、種族歧視等等。既然在哪里都會有不如意，我們也不要強求中國這樣一個十幾億人口的大國能夠實現絕對的公平公正。面對生活中的失意和不滿，最好的辦法不是去怨天尤人，而是要學會積極地適應。當然，絕對不是一味不講原則的去適應。我從來不反對任何人的民主訴求，這是人類追求平等尊嚴的正當呼聲，我所反對的，是那些嚷嚷著要移植西式民主的人們。
現在許多的“自由民主派”人士，他們僅從書本上了解到西式民主，從來沒有對西方國家從歷史演變到人文環境等方面進行綜合系統的分析，卻認為自己對西式民主已經有了很深的了解，盲目的想把西式民主原版引進中國，這是非常可笑的想法。其實他們看到的，只是西方民主生活的一些美好的一面，并不代表西式民主的全部。我在自己的國家生活了幾十年，卻從來沒有感覺到自己對自己的國家了解得足夠。
2010-05-22 01.00
【此文剛在《網易》發表，就有一個叫“夕落山嵐”的網友寫下認同的文字，這讓我非常開心，在這里，我把他的文字轉載于此。】
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
