不是任志強說的“只是個開始”

不是任志強說的“只是個開始”　　

任志強發(fā)文《這只是個開始——我對國發(fā)【2010】10號文件的解讀》，說國發(fā)【2010】10號文件，是“市場經(jīng)濟向計劃經(jīng)濟倒退的開始”。新華網(wǎng)評論部主任竇含章發(fā)文《任志強萬言書是開發(fā)商謝幕前的高音》批任志強的觀點，說“新‘國十條’就是這樣一個能從根本上解決老百姓住房難、把開發(fā)商‘攆出’舞臺中央的好政策。”任志強這種認識以及對他的認識的批判，都是對國發(fā)【2010】10號文件和任的《解讀》的不正確理解。　　

10號文件開宗明義：“近期部分城市房價、地價又出現(xiàn)過快上漲勢頭，投機性購房再度活躍，需要引起高度重視。為進一步落實各地區(qū)、各有關部門的責任，堅決遏制部分城市房價過快上漲，切實解決城鎮(zhèn)居民住房問題”。證明竇含章說的對，這只是“政策”，或曰“新政”，并非經(jīng)濟體制的根本變更，任志強說的不對，他的認識沒有統(tǒng)一到政府的思想上。政府的意思只是說房價太高了，不能再“過快”推高；盡管在第六條提出“調整住房供應結構。各地要盡快編制和公布住房建設規(guī)劃，明確保障性住房、中小套型普通商品住房的建設數(shù)量和比例”，第七條提出“確保完成2010年建設保障性住房300萬套、各類棚戶區(qū)改造住房280萬套的工作任務”，都是再一次強調和落實過去多次提出過的政策，要地方政府切實擔負起保障性住房建設，解決城鎮(zhèn)居民住房問題的職責，絕無回到計劃經(jīng)濟的意圖；這也絕不是國務院能決定得了的事情。而且，10號文件的第一條的意思，其中之一，還是為了不要“加大通過市場解決住房問題的難度”。任志強可以提出自己的不同意見，但是不能說政府現(xiàn)在是更弦易轍，10號文件是“市場經(jīng)濟向計劃經(jīng)濟倒退的開始”。　　

我說過：“現(xiàn)在全世界已經(jīng)沒有幾個人懂得計劃經(jīng)濟。”任志強認為10號文件是“市場經(jīng)濟向計劃經(jīng)濟倒退的開始”，不過就是指政府“采取了一系列的行政手段，包括約談、巡查這類非法律定義的行政手段和無明確法律定義的問責”。把這看作計劃經(jīng)濟，是把計劃經(jīng)濟定義為“命令經(jīng)濟”的西方經(jīng)濟學的觀點。資本主義經(jīng)濟學教父薩繆爾森說：“我們早已知道，有兩種主要的經(jīng)濟組織方式：市場機制和命令經(jīng)濟。”他緊接著解釋道：“市場機制是這樣一種經(jīng)濟組織形式，在其中，單個消費者和企業(yè)通過市場相互發(fā)生作用，來決定經(jīng)濟組織的三個中心問題。命令經(jīng)濟則是這樣一種制度，其資源的分配由政府決定，命令個人和企業(yè)按照國家經(jīng)濟計劃行事。”任志強們以及智囊團經(jīng)濟學家們，從薩繆爾森與人合著的《經(jīng)濟學》教科書中，獲得了“計劃經(jīng)濟”的這種定義，其實這是資產(chǎn)階級經(jīng)濟學家對馬克思主義科學社會主義的誤解。

本文不是經(jīng)濟學論文，所以只是提出馬克思主義的這幾個論點：

馬克思說：“在協(xié)作和對土地及靠勞動本身生產(chǎn)的生產(chǎn)資料的共同占有的基礎上，重新建立個人所有制。”

恩格斯說“工業(yè)生產(chǎn)將不是由相互競爭的廠主來領導，而是由整個社會按照確定的計劃和社會全體成員的需要來領導。”

列寧批判普列漢諾夫的第二個綱領草案說：“‘有計劃地組織社會生產(chǎn)過程來滿足整個社會及社會各個成員的需要’也不恰當。這還不夠。也許托拉斯也能這樣組織社會生產(chǎn)過程。如果這樣說就明確些：‘由整個社會承擔的’（因為這既包含計劃性又指出計劃的執(zhí)行者），不僅滿足社會成員的需要，而且充分滿足社會全體成員的福利和自由的全面發(fā)展。”

如果經(jīng)濟學家認真研讀馬列著作，他們會在恩格斯的《反杜林論》讀到，生產(chǎn)力的國家所有，國家不得不承擔起對生產(chǎn)的領導，都不是資本家與工人的矛盾和社會化生產(chǎn)的無政府狀態(tài)的解決，只是它包含著解決的手段、線索，為社會變革指明了道路。計劃經(jīng)濟決不是命令經(jīng)濟，不是資源的分配由政府決定，命令個人和企業(yè)按照國家經(jīng)濟計劃行事。計劃經(jīng)濟是生產(chǎn)者自覺的社會協(xié)作生產(chǎn)方式。計劃經(jīng)濟是人“在一定意義上最終地脫離了動物界，從動物的生存條件進入真正人的生存條件。”使至今統(tǒng)治著人的生活條件，受到人的支配和控制。用現(xiàn)在的時髦話說，計劃經(jīng)濟就是人性的生產(chǎn)。

我離題了。總之，任志強所說的“采取了一系列的行政手段，包括約談、巡查這類非法律定義的行政手段和無明確法律定義的問責”，離計劃經(jīng)濟還十萬八千里。

事實上，反對政府介入社會經(jīng)濟活動的，只有那些從美歐留學回來的、象薩繆爾森說的鸚鵡——“你甚至于可以使鸚鵡成為一個博學的經(jīng)濟學者——它所必須學的就是‘供給’與‘需求’這兩個名詞。”——那樣的經(jīng)濟學家，經(jīng)濟學和任志強都不反對政府作為。

薩繆爾森并不象中國那些所謂經(jīng)濟學家那樣否定所謂“蘇聯(lián)模式”他在《經(jīng)濟學》里寫道：“不論這些問題的答案是什么，有關蘇聯(lián)共產(chǎn)主義的幾個要點從一開始就應該加以澄清。首先，同它的早期批評家所相信的東西相反，蘇聯(lián)經(jīng)濟迅速增長，擴大了它的影響并且贏得了許多朋友。它成功地把自己從一個軍事上的弱國，弱到1918年向德國乞求休戰(zhàn)，變成了一個令整個世界感到害怕的超級大國。從經(jīng)濟學的觀點來看，也許最有意義的教訓是，命令經(jīng)濟是可以發(fā)揮機能的。命令經(jīng)濟是這樣組織的經(jīng)濟，即國家擁有生產(chǎn)手段，利潤不是主要的動力，而且主要決策是由行政上作出的——這種命令經(jīng)濟可以在很長的時期內運行很好。”（《經(jīng)濟學》下冊第1296頁）他在前面寫道：“然而我們不要忘記，看不見的手有時會引導經(jīng)濟走上錯誤的道路。如前所述，市場經(jīng)濟有時出現(xiàn)市場失靈的情況，例如壟斷和外部效果；它們易于遭受重復出現(xiàn)的通貨膨脹和失業(yè)。最后，市場經(jīng)濟中的收入分配對選民來說可以是不能接受的。為了對付看不見的手的機制中的這些缺陷，現(xiàn)代經(jīng)濟是市場和政府稅收、支出和調節(jié)這只看得見的手的混合體。”（《經(jīng)濟學》上冊第78頁）希望吳敬璉等經(jīng)濟學家，認真讀他們的教父寫的經(jīng)濟學教科書。希望國家的決策者自己直接讀點社會主義和資本主義的名著，不要吃別人嚼過的饃。

任志強也不反對政府作為，他贊同“建立相應的住房供應體系，就是按不同收入標準分別由市場化方式、政府補貼的方式和政府保障的方式分別解決住房問題，并且在取消福利分房的過度期間用經(jīng)濟適用住房的磚頭補貼和房價高于四倍工資時的工資補貼方式實行雙軌制。同時用廉租房等方式對低收入和住房困難家庭給以保障。”但是，當政府要“切實”作時，他又反對了。

任志強說“這只是個開始”不對。其實，在人民群眾反思改革的時候，黨中央已有領導人覺察了市場經(jīng)濟的弊端。我在《博客，是人民議院，是……》反映了這種變化：“我們看到，中國共產(chǎn)黨中央已經(jīng)從前陣子萬千網(wǎng)民對‘主流經(jīng)濟學家’的怒吼中，聽清楚了人民的聲音，了解了人民的思想，胡錦濤總書記在提出要毫不動搖地堅持改革方向的同時，還提出了改革的科學性、協(xié)調性、普惠性和國家安全。‘科學性、協(xié)調性、普惠性和國家安全’集中了人民的改革思想：是鄧小平的‘計劃和市場都是經(jīng)濟手段。社會主義的本質，是解放生產(chǎn)力，發(fā)展生產(chǎn)力，消滅剝削，消除兩極分化，最終達到共同富裕’改革思想的繼承和發(fā)展。我們看到，‘主流經(jīng)濟學家’立刻接過總書記的話，很長時間只講‘毫不動搖地堅持改革方向’，是乎又‘主流經(jīng)濟學’了。很明顯，兩種改革思想繼續(xù)在斗爭著。這兩種改革思想是：‘主流經(jīng)濟學家’主張私有化的改革方向，排除黨和國家對社會經(jīng)濟活動的領導，由企業(yè)家來主宰：人民大眾則堅持社會主義的改革方向，關鍵是國家對經(jīng)濟的宏觀控制，核心是勞動者在社會經(jīng)濟中的地位。”這時，中國改革就開始變化了。這些年首先在醫(yī)改、教改方面開始了新的改革，盡管問題尚多，畢竟已經(jīng)開始了，這次國發(fā)【2010】10號文件，雖然不是“市場經(jīng)濟向計劃經(jīng)濟倒退的開始”，但也不會止于“遏制部分城市房價過快上漲”。我認為，它將是繼醫(yī)改、教改之后的房改的前奏。　　

不搞新的房改，住房問題不可能根本解決。

歷史又一次證明它是群眾的創(chuàng)造。沒有人民群眾的反思改革，就不會有這些年的新的醫(yī)改、教改和隨之必將到來的房改。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號