不能徹底否定文化大革命——簡(jiǎn)答應(yīng)學(xué)俊先生

二論：文革難道不應(yīng)當(dāng)徹底否定嗎？

以前與某人探討文革問(wèn)題時(shí)曾寫(xiě)過(guò)一篇基本同題的文章，網(wǎng)絡(luò)也多有轉(zhuǎn)載。故本文題作“二論”，部分與前文相似，但角度、分論點(diǎn)大多不同。

文革應(yīng)不應(yīng)當(dāng)徹底否定的問(wèn)題，近些年來(lái)一直爭(zhēng)論不休。筆者一直不明白一個(gè)問(wèn)題：如果說(shuō)不同意“徹底”否定，那么是否意味著同意“部分”否定呢？是干脆不同意否定文革還是不同意“徹底否定”呢？一些論者能不能清楚明白地說(shuō)說(shuō)“該否定”的是什么，“不該否定”的又是什么？依據(jù)何在？好像至今未見(jiàn)比較清楚明白有理有據(jù)的論述。

每當(dāng)看到這些言論時(shí)，筆者作為文革過(guò)來(lái)人，一個(gè)并未參加任何派別斗爭(zhēng)但同樣受到深遠(yuǎn)負(fù)影響的“無(wú)門(mén)無(wú)派”者、至今的“草根”，不禁再次以審視的眼光重溫中共十一屆六中全會(huì)所做而現(xiàn)在遭到某些人詬病的《關(guān)于建國(guó)以來(lái)黨的若干歷史問(wèn)題的決議》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《決議》）——《決議》在對(duì)毛澤東進(jìn)行了客觀的實(shí)事求是評(píng)價(jià)的同時(shí)（充分肯定了毛的功績(jī)），對(duì)文革是這樣徹底否定的：“‘文化大革命’的歷史，證明毛澤東同志發(fā)動(dòng)‘文化大革命’的主要論點(diǎn)既不符合馬克思列寧主義，也不符合中國(guó)實(shí)際。這些論點(diǎn)對(duì)當(dāng)時(shí)我國(guó)階級(jí)形勢(shì)以及黨和國(guó)家政治狀況的估計(jì)，是完全錯(cuò)誤的。……實(shí)踐證明，‘文化大革命’不是也不可能是任何意義上的革命或社會(huì)進(jìn)步。它根本不是‘亂了敵人’而只是亂了自己，因而始終沒(méi)有也不可能由‘天下大亂’達(dá)到‘天下大治’”思之再三，回首歷史過(guò)程，深究歷史細(xì)節(jié)，筆者目前無(wú)法或尚不想對(duì)《決議》所言提出什么不同意的看法，因?yàn)椤稕Q議》不僅相對(duì)客觀而且也實(shí)屬難能可貴了——倒不是因?yàn)樗侵醒霙Q議。那種對(duì)“最高”文件盲從的年代已經(jīng)一去不復(fù)返了，中國(guó)人大多在深受盲從之害后學(xué)會(huì)了用自己的腦子來(lái)思考問(wèn)題——此言對(duì)“反對(duì)徹底否定文革”者也是適用的吧。

一、當(dāng)今一些人為何反對(duì)“徹底否定文革”？

從“烏有之鄉(xiāng)”以及其它網(wǎng)站的一些反對(duì)徹底否定文革的言論來(lái)看，大多皆以今日之“糟糕”來(lái)比或論昨日文革之“正確”。尤其是就當(dāng)今官員腐敗問(wèn)題、公民各項(xiàng)法律權(quán)利的保障問(wèn)題、貧富差距問(wèn)題等等，就當(dāng)今對(duì)上述現(xiàn)象感到憤怒的民眾來(lái)說(shuō)，是很容易引起共鳴獲得響應(yīng)的——但對(duì)于研究者來(lái)說(shuō)，憑感性的模糊印象來(lái)做判斷是錯(cuò)誤的。比較，應(yīng)當(dāng)是客觀的全方位的對(duì)位性全面比較，而不是模糊的以甲方的優(yōu)點(diǎn)去比乙方的缺點(diǎn)，誠(chéng)如是，就無(wú)異于詭辯了——假設(shè)我們?cè)谝粡埣埳蠈?zhuān)寫(xiě)甲方的“光明”在另一張紙上專(zhuān)寫(xiě)乙方的“黑暗”，然后張貼在一起給人們比較評(píng)說(shuō)，這是否太過(guò)滑稽又太過(guò)荒謬？這是否太過(guò)形而上學(xué)？

因?yàn)楫?dāng)今政治改革的滯后，以馬克思主義的觀點(diǎn)來(lái)說(shuō)，即所謂經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑不協(xié)調(diào)，造成社會(huì)種種權(quán)大于法、人治余毒未消、權(quán)利監(jiān)督缺位、公民權(quán)利遭到踐踏、官員腐敗現(xiàn)象嚴(yán)重、貧富差距城鄉(xiāng)差距依然，于是便得出“對(duì)于全中國(guó)廣大的平民百姓而言，文革十年的確是光輝燦爛的十年”的結(jié)論，甚至說(shuō)“毛澤東發(fā)動(dòng)的文化大革命，對(duì)和諧社會(huì)建設(shè)有著重要的參考價(jià)值，毛澤東一生追求官民之間的平等尊嚴(yán)，才是真正意義上的追求社會(huì)和諧”（見(jiàn)中思網(wǎng)楊明華先生文《我看劉源談毛劉》）——這不能不說(shuō)是認(rèn)識(shí)上的嚴(yán)重誤區(qū)。筆者絕對(duì)不否認(rèn)當(dāng)今存在的種種弊端和令人焦慮甚至憤怒的事情，筆者對(duì)此也常有針砭；但筆者還清楚地看到，今日之中國(guó)并非從天而降，它是在歷史中國(guó)的基礎(chǔ)上變革和發(fā)展的，今日中國(guó)模式“優(yōu)越性”和當(dāng)今弊端，都同樣深深顯現(xiàn)出歷史中國(guó)的印記；將今日之中國(guó)和昨日之中國(guó)截然割裂開(kāi)來(lái)是不符合歷史事實(shí)和辯證法的，根治弊端必須找準(zhǔn)病根。關(guān)于此，筆者將專(zhuān)文探討，在此不贅。

非黑即白、非左即右好像是常見(jiàn)的形而上學(xué)思維病——看到當(dāng)今公民民主權(quán)利沒(méi)有得到保障、一些官員官僚主義嚴(yán)重，貪腐現(xiàn)象層出不窮，社會(huì)貧富差距拉大，于是就懷念文革乃至文革前的“均貧富、大鍋飯”，就懷念文革時(shí)所謂“革命群眾”可以任意揪斗“走資派”的愜意——這種情緒可以理解，而這種思維實(shí)在是太過(guò)簡(jiǎn)單片面了；或許，這也是民粹主義的某種反映？

二、文革是為反“官僚體制”實(shí)現(xiàn)“官民平等尊嚴(yán)”而發(fā)動(dòng)的嗎？文革所用方法可稱(chēng)為“民主”嗎？

先說(shuō)說(shuō)文革以前。毛確實(shí)多次談到過(guò)民主問(wèn)題。但民主在他那里是招之即來(lái)、揮之即去、操弄于股掌的神物，運(yùn)用得出神入化。他任意利用了中國(guó)人民對(duì)共產(chǎn)黨及其領(lǐng)袖的信任和愛(ài)戴——當(dāng)需要時(shí)，某種“民主”就來(lái)為他的需要服務(wù)，讓大家大鳴大放幫助黨整風(fēng)，許多單位下班后開(kāi)會(huì)，不發(fā)言就是不誠(chéng)心幫助黨；當(dāng)不需要時(shí)，就拿來(lái)了“反右斗爭(zhēng)”等另一種“民主”——讓“人民”整出55萬(wàn)多曾響應(yīng)號(hào)召幫助黨整風(fēng)而“鳴放”了的“右派”（或許“整對(duì)了”幾個(gè)？幾十個(gè)？天知道）。然而，什么是“民主”呢？毛澤東在延安時(shí)解釋說(shuō)“就是讓人民來(lái)監(jiān)督政府”，憲法中則說(shuō)是“人民當(dāng)家做主”。那么文革是人民在“當(dāng)家做主”嗎？文革的每一輪風(fēng)暴是人民“做主”的結(jié)果嗎？摸摸胸口想一想，當(dāng)時(shí)的“人民”有幾人知道劉少奇、鄧小平、陶鑄、彭真等黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人與毛觀點(diǎn)上的不合？因?yàn)橐蝗耍ɑ螯h報(bào)、文件）號(hào)召，于是八億人就跟著喊“打倒、砸爛”，這是“人民”盲從還是人民“做主”？昨天全國(guó)人民還在“祝林副主席身體健康永遠(yuǎn)健康”，一夜過(guò)來(lái)就舉國(guó)“批林批孔”批林彪叛國(guó)投敵且往往表現(xiàn)出一種“義憤填膺”，這是“人民做主”的結(jié)果還是盲從？文革中我國(guó)將近10年沒(méi)有舉行全國(guó)人大會(huì)議，請(qǐng)問(wèn)，人民通過(guò)什么渠道如何“做主”？

文革前，當(dāng)毛澤東發(fā)現(xiàn)劉少奇、鄧小平、陶鑄、彭真、彭德懷……等一些曾與之患難與共的老戰(zhàn)友對(duì)他的某些錯(cuò)誤做法、想法有些許不同看法時(shí)，毛澤東一方面也認(rèn)識(shí)到自己某些想法和做法出現(xiàn)了失誤，另一方面他無(wú)法容忍同僚的批評(píng)而影響他的絕對(duì)權(quán)威（這在他的《我的一張大字報(bào)》中有明確的表白），他又拿來(lái)了“民主”——在他的號(hào)召下，文革中“人民奮起”打倒了劉少奇、鄧小平等全國(guó)各地各級(jí)一大批“黨內(nèi)走資本主義道路的當(dāng)權(quán)派”，當(dāng)然還有很多“資產(chǎn)階級(jí)反動(dòng)學(xué)術(shù)權(quán)威”、“地富反壞右”、“牛鬼蛇神”……從而消除了所有不同的聲音或曰“異端”，使他的“革命路線”保有絕對(duì)權(quán)威。我們不禁要問(wèn)：文革中蒙冤被斗乃至被整死的更多難以計(jì)數(shù)的知識(shí)分子與“官僚體制”掛邊嗎？如老舍、吳晗、傅雷、陳寅恪等等等等（點(diǎn)擊視頻）也與“官僚體制”掛邊嗎？

其實(shí)，《決議》的分析是不錯(cuò)的，毛發(fā)動(dòng)文革，正是因?yàn)樗皩?duì)當(dāng)時(shí)我國(guó)階級(jí)形勢(shì)以及黨和國(guó)家政治狀況的估計(jì)”做出了完全錯(cuò)誤的判斷，把上層領(lǐng)導(dǎo)正常的對(duì)治國(guó)方略的不同看法和取向看作是動(dòng)搖其所謂“路線”乃至其權(quán)力地位的“階級(jí)斗爭(zhēng)”，而不是通過(guò)正常的民主程序去平等討論、表決、統(tǒng)一認(rèn)識(shí)和決策，故而提出了中央有“兩個(gè)司令部”的論點(diǎn)；1967年2月，毛同阿爾巴尼亞代表團(tuán)團(tuán)長(zhǎng)巴盧庫(kù)的一段談話中對(duì)劉少奇問(wèn)題就追溯到了1962年,毛說(shuō)：“七千人大會(huì)的時(shí)候已經(jīng)看出問(wèn)題來(lái)了,修正主義要推翻我們”，文革初，毛為發(fā)動(dòng)文革寫(xiě)出了《炮打司令部》的大字報(bào)，還在正式的中央“五·一六”《通知》（毛起草）中明確寫(xiě)道““赫魯曉夫那樣的人物，他們現(xiàn)正睡在我們的身旁”；——弄得全國(guó)人民一頭霧水（少數(shù)知情者除外），一面猜測(cè)著“赫魯曉夫”究竟是誰(shuí)，一面盲目地去“捍衛(wèi)××革命路線”，去“炮打、砸爛”——乃至群眾因觀點(diǎn)不同而發(fā)生大辯論直到發(fā)展成內(nèi)戰(zhàn)式的“武斗”，槍炮甚至坦克都有使用過(guò)，難以計(jì)數(shù)的群眾無(wú)辜致死、致殘，至今尚存長(zhǎng)滿荒草滿目凄涼的重慶沙坪壩文革墓群（又稱(chēng)紅衛(wèi)兵公墓）中的冤魂仍在無(wú)聲地訴說(shuō)著那段荒誕的歷史……，筆者實(shí)在不明白中思網(wǎng)楊明華先生在《我看劉源談毛劉》一文中說(shuō)文革“對(duì)和諧社會(huì)建設(shè)有著重要的參考價(jià)值”、“對(duì)于全中國(guó)廣大的平民百姓而言，文革十年的確是光輝燦爛的十年……”這些話從何說(shuō)起？是否有信口開(kāi)河之嫌？難道參考文革的思想路線或做法對(duì)構(gòu)建“和諧社會(huì)”有積極意義？

構(gòu)建和諧社會(huì)需要的是真正的民主，是與法治結(jié)伴而行的民主，是真正意義上的依法治國(guó)，是百姓真正依法擁有監(jiān)督權(quán)、言論表達(dá)權(quán)、人身權(quán)等；然而，這些在文革中有嗎？文革中，任何人可以憑“革命”的名義戴上某種“紅色標(biāo)志”糾結(jié)一批人去抄另一些人的家，然后把抄來(lái)的物資或占為己有，或一把火焚燒，可以任意捆綁自己所認(rèn)為的“革命對(duì)象”（其實(shí)絕大多數(shù)并非所謂“官僚”）對(duì)其毒打、侮辱、斗爭(zhēng)，有何法制可言？公民基本權(quán)利有何保障？而說(shuō)到生命權(quán)，在文革中也是難有保障的，即使并未參加派別斗爭(zhēng)和武斗的群眾——反對(duì)徹底否定文革甚至“懷念”文革的先生們，你們看過(guò)兩派“革命群眾”所辦的被對(duì)方在武斗中殺死的無(wú)辜群眾的“尸展”嗎？看過(guò)那些血淋淋的人體器官嗎？看到過(guò)兩派在武斗中一些人被對(duì)方的長(zhǎng)矛刺穿胸膛或飲彈身亡嗎？看到過(guò)武斗中無(wú)辜被殺戮的群眾暴尸街頭無(wú)人認(rèn)領(lǐng)而腐爛的慘狀嗎？看到過(guò)武斗中正在大街旁小心翼翼走過(guò)的百姓不幸被流彈擊中的情景嗎？看到過(guò)誤入某派武斗據(jù)點(diǎn)的賣(mài)菜農(nóng)民被當(dāng)做對(duì)方“奸細(xì)”吊打的場(chǎng)面嗎？看到過(guò)后來(lái)奉命制止武斗而赤手空拳死于武斗戰(zhàn)場(chǎng)的解放軍令人痛心的場(chǎng)面嗎？而這些，筆者都曾在故鄉(xiāng)和其它城市親眼目睹或經(jīng)歷，筆者本人也曾險(xiǎn)些在街邊行走時(shí)死于兩派武斗的流彈，想起來(lái)至今仍心有余悸……

文革中公民的人身權(quán)、生命權(quán)都難以保障，更不用說(shuō)言論表達(dá)權(quán)了，從中央高層到市井草根，無(wú)數(shù)的文字獄創(chuàng)造了中國(guó)文字獄歷史的巔峰，只需說(shuō)錯(cuò)一句話、喊錯(cuò)一句口號(hào)，你極有可能就會(huì)立刻成為階下囚，這大約是五十歲以上的文革過(guò)來(lái)人每個(gè)人都能說(shuō)出身邊例子的事情。從林昭、張?jiān)獎(jiǎng)?/A>、到王容芬、張志新、遇羅克、李九蓮、鐘海源、王申酉……無(wú)一不是因言獲罪，且動(dòng)輒處以極刑！如果說(shuō)我們當(dāng)今民主仍然缺乏，公民言論表達(dá)權(quán)仍然有所限制，但與文革相比，已是天壤之別了——殊不知，如在文革中，公然發(fā)布反對(duì)中央《決定》的文章，那是一定要以“現(xiàn)行*革命”論處的——呵呵，畢竟那樣的時(shí)代一去不復(fù)返了，對(duì)徹底否定文革的中央《決定》以及當(dāng)今的其它中央決定，照樣可以發(fā)表不同意見(jiàn)，當(dāng)然也可以爭(zhēng)論，不必?fù)?dān)心會(huì)天降不測(cè)。我們實(shí)在不明白，文革與“構(gòu)建和諧社會(huì)”能沾上什么邊？

三、文革“階級(jí)斗爭(zhēng)”理論的荒謬

中思網(wǎng)楊明華先生在《我看劉源談毛劉》一文中引用劉源的話：毛“大批‘單干風(fēng)’、‘黑暗風(fēng)’、‘翻案風(fēng)’”，“‘三分之一的政權(quán)不在我們手里！’要堅(jiān)決‘反修、防修’；講了那段著名的‘年年講，月月講，天天講’，‘以階及斗爭(zhēng)為綱’”；接著，楊明華先生呈述了自己的觀點(diǎn)：“我們現(xiàn)在的社會(huì)實(shí)際存在著剝削和被剝削，存在著嚴(yán)重的官僚資本主義，存在著嚴(yán)重的社會(huì)對(duì)立，而這正曾經(jīng)是毛澤東發(fā)動(dòng)文革想要設(shè)法避免的，可在改革開(kāi)放以后我們的共產(chǎn)黨沒(méi)有做到。我們的共產(chǎn)黨要是忽視這些實(shí)際存在的東西，就是對(duì)人民的極大背叛，對(duì)共產(chǎn)黨治國(guó)理念的極大背叛?！毖约爸链耍覀兛梢钥闯?，楊明華先生等一些人就不僅僅是反對(duì)“徹底否定”文革而是充分肯定文革、肯定文革的思想路線了。

動(dòng)輒將對(duì)具體政策、治國(guó)方略的不同看法和取向這些思想認(rèn)識(shí)問(wèn)題上綱到“階級(jí)斗爭(zhēng)、路線斗爭(zhēng)”，然后置對(duì)方于死地，這正是充斥于文革乃至黨內(nèi)政治生活的重大謬誤之一，黨的建設(shè)與中國(guó)的發(fā)展已經(jīng)深受其害。

當(dāng)時(shí)國(guó)內(nèi)的“階級(jí)現(xiàn)狀”表明“階級(jí)斗爭(zhēng)”并不是當(dāng)時(shí)國(guó)內(nèi)的主要矛盾，無(wú)須“文革”?！僭O(shè)，僅僅是假設(shè)：如中思網(wǎng)楊明華先生所言，當(dāng)今社會(huì)“實(shí)際存在著剝削和被剝削，存在著嚴(yán)重的官僚資本主義，存在著嚴(yán)重的社會(huì)對(duì)立”，那么，文革前可以說(shuō)基本不存在這樣的現(xiàn)象。即使在大躍進(jìn)后為應(yīng)對(duì)全國(guó)出現(xiàn)大面積饑荒和國(guó)民經(jīng)濟(jì)嚴(yán)重困難而推行過(guò)一陣的“三自一包”等農(nóng)村經(jīng)濟(jì)政策，由于其時(shí)間短，2年后即開(kāi)始了“四清”運(yùn)動(dòng)繼而文革，其社會(huì)貧富差距等問(wèn)題及其波及范圍和程度遠(yuǎn)不能說(shuō)是全國(guó)性的。就全國(guó)而言，當(dāng)時(shí)的主要矛盾應(yīng)當(dāng)是民生不能得以保障、國(guó)民經(jīng)濟(jì)狀況無(wú)法滿足國(guó)家發(fā)展的要求之矛盾。即使毛認(rèn)為劉、鄧經(jīng)濟(jì)政策不對(duì)頭（即所謂有資本主義性質(zhì)），應(yīng)當(dāng)扭轉(zhuǎn)，也完全可以通過(guò)會(huì)議充分討論，讓所有人充分發(fā)表意見(jiàn)，最終運(yùn)用民主集中制的方法得出決議和結(jié)論，以毛在黨內(nèi)的地位和威望，這是完全可以掌控的，而無(wú)須以非常手段開(kāi)展那樣一場(chǎng)莫名其妙的號(hào)召人民“炮打司令部”的文化大革命，最終將持不同意見(jiàn)者置之死地。

高層領(lǐng)導(dǎo)對(duì)政策、策略的不同觀點(diǎn)，不能等同于“階級(jí)斗爭(zhēng)”?！總€(gè)人由于其閱歷、文化、性格、思維方式的特點(diǎn)甚至年齡等因素，在對(duì)待同一件事時(shí)往往會(huì)有不同的看法，這是再正常不過(guò)的事。所謂用一種思想“統(tǒng)一”八億人的思想，那是天方夜譚的笑話或曰思想獨(dú)裁的代名詞。所以在決策一件事時(shí)，往往要展開(kāi)充分的平等的討論甚至辯論，待各方都充分發(fā)表意見(jiàn)后，再通過(guò)民主集中制的形式形成結(jié)論和決議，并在行動(dòng)上執(zhí)行決議的前提下允許保留個(gè)人不同意見(jiàn)。毛澤東本人早在井岡山時(shí)期就與當(dāng)時(shí)的中央意見(jiàn)屢屢相左，此為一例。而文革的起因，追本溯源，最近的即是“大躍進(jìn)、人民公社”以及由此帶來(lái)的全國(guó)大面積饑荒合國(guó)民經(jīng)濟(jì)極端困難的嚴(yán)重失誤，直接根源則是中央高層和地方部分官員對(duì)此失誤定性的不同看法以及在治理、調(diào)整方法上的不同意見(jiàn)。劉少奇、鄧小平等文革中最大罪狀之一也就是1962年調(diào)整經(jīng)濟(jì)時(shí)期推行了“三自一包”。而這一政策的推行，其實(shí)是經(jīng)過(guò)毛澤東同意的（見(jiàn)毛澤東旗幟網(wǎng)/林敬成文）。后來(lái)在“四清”運(yùn)動(dòng)的性質(zhì)問(wèn)題上，毛、劉出現(xiàn)了分歧，而且在“班子”會(huì)議上令人震驚地明白表露出來(lái)，毛認(rèn)為黨內(nèi)有一個(gè)“走資派”，而劉則認(rèn)為要維護(hù)穩(wěn)定，還是提“四不清分子”為好（大意）。圍繞“四清”運(yùn)動(dòng)高層出現(xiàn)的矛盾實(shí)際成為文革的序幕，毛在自己的《我的一張大字報(bào)》中明白無(wú)誤地道出了發(fā)動(dòng)文革的根源：“……聯(lián)想到1962年的右傾和1964年形‘左’實(shí)右的錯(cuò)誤傾向，豈不是可以發(fā)人深醒的嗎？”（點(diǎn)鏈接查看）不研究歷史，對(duì)毛的這句話是不易解讀清楚的。正由于黨內(nèi)與劉、鄧等對(duì)經(jīng)濟(jì)建設(shè)的看法相同或相近者并非極少數(shù)，我們就可以理解為何毛要提出所謂“走資派”問(wèn)題，而不僅僅是拉下劉少奇則作罷——且在劉少奇請(qǐng)求辭去國(guó)家主席職務(wù)甘愿回鄉(xiāng)種田以結(jié)束文革，而毛仍不罷休，因?yàn)椤白哔Y派”作為一個(gè)“派”還沒(méi)有解決掉。

說(shuō)“高層領(lǐng)導(dǎo)對(duì)政策、策略的不同觀點(diǎn)就是階級(jí)斗爭(zhēng)在黨內(nèi)的反映”、動(dòng)輒以“階級(jí)斗爭(zhēng)、路線斗爭(zhēng)”論，如果此說(shuō)可以成立的話，那么，劉、鄧等應(yīng)當(dāng)就是剝削階級(jí)及其利益在黨內(nèi)的代表人物?？墒?，回顧劉、鄧、陶、彭德懷等與毛并肩戰(zhàn)斗出生入死的老一輩革命家的經(jīng)歷，我們根據(jù)什么可以判斷他們是“剝削階級(jí)及其利益在黨內(nèi)的代表”呢？如此說(shuō)來(lái)是不是太過(guò)荒謬，無(wú)法成立呢？難道我們得承認(rèn)一批“剝削階級(jí)及其利益的代表”與毛一起浴血奮戰(zhàn)來(lái)推翻自己的階級(jí)，掌握政權(quán)，并繼續(xù)鎮(zhèn)壓自己的階級(jí)——這合乎邏輯嗎？難道新中國(guó)才建立十一二年，劉、鄧等革命了一輩子的革命家就“蛻化變質(zhì)”為已被自己推翻了的階級(jí)的代表人物？難道這樣一批拼著性命從剝削階級(jí)手中奪取了政權(quán)的老一輩革命家，現(xiàn)在卻要再把政權(quán)奪過(guò)來(lái)歸還剝削階級(jí)？——這難道合乎邏輯和情理嗎？所以，筆者認(rèn)為高層領(lǐng)導(dǎo)對(duì)政策、策略的不同觀點(diǎn)，絕不能等同于“階級(jí)斗爭(zhēng)”，堅(jiān)持這樣的觀點(diǎn)是毫無(wú)道理的欲加之罪何患無(wú)辭。

所以，文革“階級(jí)斗爭(zhēng)”的理論是荒謬的。所以，中共十一屆六中全會(huì)《決議》對(duì)文革毛錯(cuò)誤之所在的分析是基本正確的，那就是“毛澤東同志發(fā)動(dòng)‘文化大革命’的主要論點(diǎn)既不符合馬克思列寧主義，也不符合中國(guó)實(shí)際。這些論點(diǎn)對(duì)當(dāng)時(shí)我國(guó)階級(jí)形勢(shì)以及黨和國(guó)家政治狀況的估計(jì)，是完全錯(cuò)誤的。”

綜上所述，文革難道不應(yīng)當(dāng)徹底否定嗎？假設(shè)有一場(chǎng)戰(zhàn)役叫做“1966戰(zhàn)役”，戰(zhàn)前對(duì)敵我雙方的估計(jì)是錯(cuò)誤的，所采取的戰(zhàn)術(shù)理論是違反客觀規(guī)律的，決策戰(zhàn)役的過(guò)程是獨(dú)裁的，甚至發(fā)動(dòng)戰(zhàn)役的出發(fā)點(diǎn)也未必是絕對(duì)純潔的，那么，即使在戰(zhàn)斗過(guò)程中有的行為可能是正確的，有的敵人可能打?qū)α?，但我們?duì)整個(gè)戰(zhàn)役難道不該徹底否定嗎？

至于對(duì)毛、劉、鄧等老一輩革命家的評(píng)價(jià)，既無(wú)須“妖魔化”也無(wú)須一味“美化”，那樣做都是片面而不客觀的——共產(chǎn)黨所信仰的馬克思主義告訴我們，對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律是客觀世界及其運(yùn)動(dòng)的基本規(guī)律，馬克思則說(shuō)過(guò)，人也是“復(fù)雜的矛盾統(tǒng)一體”。因此，偉人名人也好，草根市井也罷，或功或過(guò)或罪都可能是并存的，只是比例多少不同而已。而是非公道皆客觀存在，自在人心；也非本文可以窮盡?！?/p>

【參考文獻(xiàn)】

① 中共十一屆六中全會(huì)《關(guān)于建國(guó)以來(lái)黨的若干歷史問(wèn)題的決議》

② 中思網(wǎng)楊明華先生：《我看劉源談毛劉》

③ 應(yīng)學(xué)俊：《田忠國(guó)先生：文革難道不應(yīng)該徹底否定嗎？》

④ 毛澤東：我的一張大字報(bào)

⑤ 中央一九六六年“五·一六”《通知》

⑥ 視頻：文革發(fā)動(dòng)：批判《海瑞罷官》與毛澤東《我的一張大字報(bào)》

⑦ 視頻：文革10年歷史回顧  △ 視頻：【世紀(jì)大講堂】解析毛澤東的生命密碼(中國(guó)人大蕭延中教授)

⑧ 全國(guó)十大武斗事件調(diào)查  △ 更多文革史料整理

⑨ 網(wǎng)易文史博覽《七千人大會(huì)之后的毛澤東與劉少奇》

⑩ 張素華作：《變局——七千人大會(huì)始末》（中國(guó)青年出版社）