簡評袁騰飛的《兩宋風云》幾點錯誤
作者：風聲
1.神宗遺詔
講到童貫是王爵，廣陽郡王。于是自然會說這位宋朝唯一的異姓封王是如何封的。
宋史童貫傳里講了，”詔用神宗遺訓，能復全燕之境者胙本邦，疏王爵。“于是童貫被封為廣陽郡王，盡管童貫并沒有能夠復全燕（十六州）。
但這是神宗遺訓，不是神宗遺詔，這個雖然一字只差，但實際差別卻是很大的。
宋史里沒有收錄北宋的詔制，只有在《宋大詔令集》中才有收錄。而《宋大詔令集》里邊，神宗遺詔的全文中并沒有復燕云者王這類的話。
袁老師或許是只看了宋史（很多書里講到童貫時都說了這事，比如國史大綱等），但估計沒看《宋大詔令集》，所以把神宗遺訓和神宗遺詔給搞混淆了。
2.西軍精銳之處
袁老師講到西軍是宋朝最精銳的部隊。原因只說了2個字，有碼（……這輸入法不怪某吧 ）
某當時等著他繼續說，結果沒了……某立馬233.開疆拓土的時候你可以說沒騎兵不行，影響頗大，但是金兵南下之時，你丫守城部隊的干騎兵鳥事啊……
陜西路雖然有馬監產馬，但馬匹產量低到令人發指，而河套地區還在西夏手中，馬匹數量嚴重不足。
西軍精銳是因為自仁宗朝起一直跟西夏交戰，經年不斷，而河朔軍自澶淵之盟后，百年無戰事，到徽宗朝，自然全是沒開過苞的新兵蛋子，加上河北地區多高官外戚勢力，腐敗更甚，自然戰力不可與西軍同日而語。
3.募兵制
袁老師噴及北宋軍隊為何戰斗力低下之時，提到了太祖的募兵制，說因為太祖的募兵制收攏的是流民，自然戰斗力低下。
看及此處，某不得不對袁老師治宋史的水平提出質疑了。難道袁老師不知道還有教閱廂兵和不教閱廂兵幺？
當然，教閱廂兵是仁宗朝才設置的，但是廂兵卻是一直都有的。招收的流民，符合禁軍要求者（身高，能力等），入禁軍，不符合者入廂兵。
廂兵的軍俸大約只有禁軍的一半，干的活基本也都屬于“役兵”類，諸如運輸，修建，郵遞系統等等。而禁軍武技不合格或者犯法，也要降入廂兵。
所以，以軍隊戰斗力不行嫁禍到募兵制上，這點實在說不過去。募兵制給北宋帶來的負擔集中體現的是冗兵的花費太高，而于禁軍戰斗力無關。
4.童貫
袁老師說話比較隨意倒是真，隨口就說了沒胡子的宦官……
宋史童貫傳里是這幺說的，“貫狀魁梧，偉觀視，頤下生須十數，皮骨勁如鐵，不類閹人。”
前兩日有人發帖說童貫帶兵水平，某在這也順便說說。說到宦官帶兵，自然不得不說李憲。宋史童貫傳第一句就是“少出李憲之門”。
李憲一身監軍西北多年，不論拓邊還是守城，戰功頗多，要一一說起來就太麻煩了。
當年王韶復熙河，監軍者正是李憲。無獨有偶，多年之后，王厚（王韶次子，有乃父風）合軍十萬破羌族取青唐（也就是袁騰飛提到的那次勝績），監軍的是正是童貫。
單以這兩場勝績而言，意義上，難度上后者遠不及前者多矣。
戰略意義上，復熙河是北宋多年來第一次成功開邊；政治意義上，及時的給予舉薦王韶《平戎策》的王安石巨大的政治聲望，并以此成功壓制了舊黨的聲音。
難度上，王韶與李憲是孤軍深入千里，失去聯系數天，最終成功使青唐羌族首領俞龍珂率所屬12萬人歸附。
到了元豐四年神宗發動三十萬大軍五路伐夏之時，更是以李憲為元帥。注意，這可不是監軍。
當時雖然沒有王韶了，但領軍將領有種諤，王中正，劉昌祚、高遵裕、姚麟等，也許大家不熟悉這些名字，在當時，這陣容也勉強能算得上是銀河戰艦級別了，畢竟，這可算得上是神宗的全力一擊。
李憲能成為這樣一支遠征軍的元帥，可見他的帶兵能力和指揮實力如何。李憲成功的取得了初期階段的勝利，雖然很遺憾最后五路罰夏失敗了。在宋史中那段段否定李憲的文字中，拓地降敵無疑是對他軍事才能的肯定。
而童貫的勝績，主要就集中在合軍十萬破羌族取青唐上邊了（十五萬正規軍平方臘流民這種差距明顯的一邊倒戰斗就沒啥說頭了）。
這場戰役，實際上是王厚指揮的，王厚軍事才能如何？“厚之降隴拶、瞎征,取湟、鄯、廓州,功足繼韶”，總之一句話，實力相當強悍。
真正領軍的人夠威武，手下兵又多，戰機已然成熟，到了攻必克的程度。當然，抗旨還是需要有勇氣的，如果沒有童貫，王厚鐵定是不敢進兵的（王韶就被神宗怎么喊停過），但也并非如袁老師說的那般夸張。
適禁中火，帝下手札， 驛止貫毋西兵。貫發視，遽納鞾中。厚問故，貫曰：“上趣成功耳。”師竟出， 復四州。也就是說，最起碼，王厚是知道的。
童貫其實是托了王厚的福，他知道王厚一定能贏，又對徽宗的脾氣知之甚詳，于是才選擇賭了一把。實際上他的軍事眼光和水準并不高明，不然也不會有燕云之敗了。
而就是在西北，他也還證明過他并沒有什麼真正的軍事才能。比如在蕭關的古骨龍，當劉法表示并非合適的出擊時間時后，依舊逼其出塞，最終導致劉法遇伏身亡，兵事失敗。
不過童貫手段威武，將其隱瞞，傳了捷報。百官切齒，然莫不敢言，被迫入賀。童太師威武啊，之后童太師指揮的那些個戰役就不用某再詳細說明了。
二、第四節太八卦。
當然，第四節的標題本身就預示這內容很八卦，風流天子。盡管某知道，更多電視機前的觀眾，其實對這些八卦更感興趣。
于是袁老師不厭其煩的說這個道士和徽宗有什麼故事，那個道士和徽宗有什麼故事。拜托，百家講壇唉，又不是娛樂無極限。
說書法字畫的時候還能聽，畢竟徽宗的作品到現在可是無價之寶。說完煉丹（八卦），說石頭、最后自然不會忘記把風流拿出來說，這個估計也是觀眾們最關注的內容，沒辦法，李師師要登場了。
《貴耳集》中記載的那篇耳熟能詳的關于徽宗，李師師，周邦彥的軼事（關鍵詞：躲床底下）又拿出來說一邊……
注：軼事，也寫作“逸事”，一般是指人們不太知道的事情。大多在歷史書上沒有記載過，是零零星星沒有經過匯集的事跡，不少軼事在流傳過程中，經過人們的豐富、加工，有一定的文學色彩。
當然還少不了《少年游》那首詞：并刀如水，吳鹽勝雪，纖手破新橙。 錦幄初溫，獸香不斷，相對坐調笙。 低聲問：“向誰行宿，城上已三更。 馬滑霜濃，不如休去，直是少人行。
婉約派到底還是太婉約了，某在此給大家分享一首更開放的詞，作者是誰？廢話，舍徽宗其誰？這首才是勉強符合本區不上黃網系列要求的詞。
淺酒人前共,軟玉燈邊擁,回眸入抱總含情。痛痛痛，輕把郎推，漸聞聲顫，微驚紅涌。
試與更番縱,全沒些兒縫,這回風味忒顛犯。動動動，臂兒相兜，唇兒相湊，舌兒相弄。
三、第五節某對是否該用兵燕云持不同看法
當時很多大臣認為用兵燕云是背棄盟約，有悖倫理道德，不是人干的事兒。袁老師也沿用了這些理論。但是不難發現，歷來反對用兵燕云者（不包司馬光這類），大多河北山西籍，或者在此處有大量產業。
真宗之后，各代皇帝對復燕云之念頭，從未斷絕，最甚者如神宗，宮中著戎裝，還嚇到了曹太后；留下的遺訓也是復燕云者王。以柴世宗為起點，經歷太祖太宗都以復燕云為幾任，可見帝王負燕云之志有多強烈。
澶淵之盟不過是城下之盟，澶淵之盟后，雙方在邊界的小摩擦也從未中斷管，而宋與西夏交兵之時，遼也多次屯兵邊境，威脅北宋，所以并不具備多高的道德倫理約束力。
金既滅遼，攻打宋朝是遲早之事，并不僅僅是因為你戰斗力弱才打你（宗弼被岳飛打得血本無歸，照樣繼續不斷南侵），而若得燕云，則有險要可守。
袁老師大部分理論根據出自打不過金，反而吃了大虧這種以即成結論反過來倒推的方式，這本身就是馬后炮。至于“不懂得唇亡齒寒的道理，只能說政治上沒有頭腦和遠見”
童貫出使遼國，遇到馬值獻計之時，是政和元年；金太祖起兵是政和三年九月，正是建立金國，對遼用兵是政和四年正月，這時候，他集中了各部共2500人……
各位試想一下，換成你，不穿越的話，你會相信這2500人（政和元年時還不知道有幾個人），能連北宋都給滅了幺？
而到了需要北宋出兵燕云之時，天祚帝已逃，草原各部已判，剩下個燕京，幫不幫都是被金滅的命。
回過頭來說北宋為何冗兵？就是因為四面環敵，無險可守，所以才要如此多的軍備來防守。冗兵之患，根源在燕云。要根除此害，則必復燕云。
至于北宋軍隊戰斗力太低下，這個誰能預料得到退化如此之大？尤其是守城的能力。
從后來的汴京保衛戰來看，若以西軍守城（當然不能讓童貫統軍，折家將，種家將，宗澤等等誰都行），金人是打不下來的。
恩，差不多某的看法目前就這些，下節開始講趙構了，但感覺基本沒啥看透。
2009-8-13
相關文章
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
