要客觀地評(píng)價(jià)毛澤東及其時(shí)代

要客觀地評(píng)價(jià)毛澤東及其時(shí)代　　

王志光　　

“毛澤東時(shí)代”已經(jīng)成為歷史，毛澤東業(yè)已成為歷史人物。在毛澤東逝世后三十年里，對(duì)毛澤東及其時(shí)代的評(píng)價(jià)并沒有因?yàn)橛辛艘粋€(gè)《關(guān)于建國(guó)以來黨的若干重大歷史問題的決議》而達(dá)成一致的意見。對(duì)毛澤東及其時(shí)代的評(píng)價(jià)因國(guó)內(nèi)國(guó)際的形勢(shì)變化而若隱若現(xiàn)，當(dāng)前又表現(xiàn)出新的評(píng)價(jià)熱點(diǎn)?！　?/p>

三十年來對(duì)毛澤東及其時(shí)代的評(píng)價(jià)采取了兩種不同的態(tài)度和形成了兩種不同的結(jié)論。一種態(tài)度是辯證地看待毛澤東及其時(shí)代的功與過，也就是在肯定毛澤東及其時(shí)代對(duì)中華民族作出了歷史性偉大貢獻(xiàn)的前提下，承認(rèn)毛澤東及其時(shí)代也犯有錯(cuò)誤存在不足；在承認(rèn)毛澤東存有缺點(diǎn)和犯有錯(cuò)誤的時(shí)候，強(qiáng)調(diào)這些錯(cuò)誤終究是一位偉大的馬克思主義者和無產(chǎn)階級(jí)革命家所犯的錯(cuò)誤，是毛澤東在帶領(lǐng)黨和人民在探索新中國(guó)社會(huì)主義建設(shè)道路的過程中所犯的錯(cuò)誤。另一種態(tài)度是否定毛澤東及其時(shí)代對(duì)中華民族作出的歷史性偉大貢獻(xiàn)，認(rèn)為毛澤東對(duì)中國(guó)革命和建設(shè)作出了錯(cuò)誤的選擇，給中華民族帶來了災(zāi)難，因此肯定毛澤東及其時(shí)代的所謂歷史性偉大貢獻(xiàn)，對(duì)當(dāng)前和未來的中國(guó)的前途是一種危險(xiǎn)，必須重新對(duì)毛澤東及其時(shí)代作出評(píng)價(jià)。后一種評(píng)價(jià)觀點(diǎn)在當(dāng)前國(guó)內(nèi)一些主流媒體中經(jīng)?？梢姟＠钿J、辛子陵等人是持這種觀點(diǎn)的主要代表人物。辛子陵在其《紅太陽的隕落——千秋功罪毛澤東》一書中，將毛澤東的一生進(jìn)行了“倒三七開”的評(píng)價(jià)。這種評(píng)價(jià)造成在對(duì)毛澤東及其時(shí)代認(rèn)識(shí)上的思想混亂?！　?/p>

對(duì)毛澤東評(píng)價(jià)熱的再起，依然是由“中國(guó)向何處去”的問題引發(fā)的。在當(dāng)今世界，可供中國(guó)選擇的發(fā)展道路只有兩條：要么走社會(huì)主義道路，要么走資本主義道路。對(duì)毛澤東評(píng)價(jià)熱的再起，實(shí)際上就是圍繞“中國(guó)走什么樣的社會(huì)道路”的問題展開的。說毛澤東及其時(shí)代對(duì)未來中國(guó)的發(fā)展將繼續(xù)產(chǎn)生重大影響，其實(shí)就是從此而言的。未來的中國(guó)，無論怎樣行走，都繞不過毛澤東所奠定的社會(huì)發(fā)展基礎(chǔ)。這個(gè)“發(fā)展基礎(chǔ)”包括社會(huì)的政治、經(jīng)濟(jì)、文化、科技、軍事與外交等各個(gè)方面。李銳、辛子陵等人企圖否定毛澤東及其時(shí)代也竭盡全力地試圖從這些領(lǐng)域打開否定毛澤東及其時(shí)代的“切口”。關(guān)于這一點(diǎn)，從這些人近些年來的言論中已經(jīng)十分清楚地表現(xiàn)出來了！　　

對(duì)毛澤東采取什么樣的評(píng)價(jià)態(tài)度同時(shí)也就在表明對(duì)中國(guó)如何發(fā)展的態(tài)度。這一點(diǎn)毫無疑義。當(dāng)前，對(duì)毛澤東及其時(shí)代的評(píng)價(jià)集中在對(duì)毛澤東時(shí)代“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制”的重新評(píng)價(jià)上。中國(guó)的某些經(jīng)濟(jì)學(xué)家從徹底否定毛澤東時(shí)代的“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制”入手，企圖在中國(guó)完全走上“西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”的發(fā)展軌道。持這樣的一種評(píng)價(jià)態(tài)度的人以著名經(jīng)濟(jì)學(xué)者吳敬璉為代表。這部分人同時(shí)認(rèn)為毛澤東是一位給中華民族帶來災(zāi)難的一個(gè)歷史人物。重新評(píng)價(jià)毛澤東的功與過，對(duì)深化市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革意義重大。這部分人認(rèn)為，制約當(dāng)前中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革的最大障礙就是毛澤東時(shí)代留下的那些沒有根除的“舊體制”、“舊制度”。這部分人采取歷史虛無主義的態(tài)度，不講毛澤東時(shí)代所創(chuàng)造的巨大經(jīng)濟(jì)成果，不講毛澤東時(shí)代對(duì)社會(huì)主義新中國(guó)的建立所作出的奠基性、開拓性的貢獻(xiàn)，只講所謂的毛澤東發(fā)動(dòng)的歷次政治運(yùn)動(dòng)給中國(guó)社會(huì)造成的災(zāi)難性影響，并且在講所謂錯(cuò)誤和失誤時(shí)往往主觀性、演繹性色彩濃厚。長(zhǎng)達(dá)三十年的中國(guó)社會(huì)主義革命和建設(shè)的全部?jī)?nèi)容都被諸如吳敬璉這樣的經(jīng)濟(jì)學(xué)者用短短的“幾行字”給全盤否定了。這種做法簡(jiǎn)直荒唐透頂！　　

筆者素來認(rèn)為，評(píng)價(jià)毛澤東及其時(shí)代，不能越過毛澤東所處的時(shí)代。這種時(shí)代包括當(dāng)時(shí)的中國(guó)社會(huì)的實(shí)際和世界的宏觀局勢(shì)。越過了這兩個(gè)客觀存在的實(shí)際，采取用今天的實(shí)際來看待和評(píng)價(jià)昨天的實(shí)際的做法，那就得不到對(duì)評(píng)價(jià)對(duì)象的客觀而科學(xué)的結(jié)論。同時(shí)，評(píng)價(jià)毛澤東及其時(shí)代，不能失去對(duì)毛澤東及其時(shí)代存在的“客觀和歷史依據(jù)”的考察。毛澤東時(shí)代在中國(guó)的出現(xiàn)，這是一個(gè)歷史的必然。否認(rèn)了這種必然也就否認(rèn)了歷史。毛澤東及其時(shí)代為歷史所接受，這本身就是一種客觀。　　

毛澤東時(shí)代能存在三十年，并且至今還發(fā)揮著巨大的影響作用；毛澤東時(shí)代能徹底改變中國(guó)經(jīng)濟(jì)上的一窮二白的貧窮面貌，使中國(guó)走上了初步繁榮昌盛的社會(huì)主義道路，埋葬了將深受世界列強(qiáng)壓迫和奴役的屈辱史，并且在世界政治舞臺(tái)上發(fā)揮著重要的作用，這是中華民族五千年歷史上的奇跡。說毛澤東時(shí)代是勞動(dòng)人民當(dāng)家作主的時(shí)代，是使中國(guó)發(fā)生了翻天覆地的變化的時(shí)代，這并不過分。這樣的一個(gè)“毛澤東時(shí)代”焉能被說否定就給否定了呢？筆者認(rèn)為，否定了毛澤東及其時(shí)代，也就自殘了中華民族的脊梁，中國(guó)的未來就沒有了存在的“中國(guó)根基”，就要成為西方世界的“附庸”！　　

當(dāng)代中國(guó)諸如吳敬璉這樣的經(jīng)濟(jì)學(xué)家為了徹底使中國(guó)走上西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展軌道，將毛澤東時(shí)代的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式作為對(duì)立面，并予以徹底清算和否定，其用意自然明了。用“僵化”二字就否定了毛澤東時(shí)代的曾經(jīng)發(fā)揮的巨大作用和創(chuàng)造的歷史功勛的“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制”；用“封閉半封閉”五個(gè)字就掩蓋了毛澤東竭盡全力逐步打破西方世界和前蘇聯(lián)對(duì)社會(huì)主義新中國(guó)的封鎖和孤立局面的歷史事實(shí)。這是在評(píng)價(jià)毛澤東及其時(shí)代時(shí)的偏頗和武斷?！　?/p>

評(píng)價(jià)毛澤東時(shí)代的“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制”首先得看毛澤東時(shí)代選擇這樣的一種發(fā)展中國(guó)經(jīng)濟(jì)的模式的必要性。表面上看，這是一個(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的體制問題，實(shí)際上是一個(gè)社會(huì)制度的選擇和確立問題。當(dāng)我們說社會(huì)主義制度在中國(guó)的建立是一個(gè)歷史必然的時(shí)候，我們同樣要說計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制在中國(guó)的建立也是一種歷史的必然。在20世紀(jì)五六十年代，中國(guó)只有選擇和建立社社會(huì)主義的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，才能在生產(chǎn)力水平極其低下的情形下獲得集中精力干大事的可能，也就是舉全國(guó)之力建立新中國(guó)的重工業(yè)體系和輕工業(yè)體系的可能，才能將傳統(tǒng)的一盤散沙式的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)，通過農(nóng)村的合作化、集體經(jīng)化的方式組織起來，從而為徹底解決傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的落后面貌打下基礎(chǔ)；同時(shí)通過這樣的農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展形式最大可能地、便捷地支持和保障新中國(guó)重工業(yè)和輕工業(yè)體系的建立和發(fā)展。說毛澤東時(shí)代為社會(huì)主義新中國(guó)作了奠基性的貢獻(xiàn)，這個(gè)貢獻(xiàn)當(dāng)來自于毛澤東時(shí)代的“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制”所發(fā)揮的強(qiáng)力作用?！　?/p>

改革開放以來，中國(guó)面對(duì)國(guó)際社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)進(jìn)入低谷和西方世界處于強(qiáng)勢(shì)的現(xiàn)實(shí)，逐步轉(zhuǎn)變中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的方式，逐步進(jìn)行商品市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的改革，這自有其現(xiàn)實(shí)依據(jù)和必要性。否認(rèn)這一點(diǎn)那是錯(cuò)誤的。但不能就此而否定毛澤東時(shí)代的“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制”建立的歷史必然性；更不能因?yàn)楝F(xiàn)在中國(guó)搞“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”，為了尋找搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的“依據(jù)”，就人為地?cái)U(kuò)大毛澤東時(shí)代“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制”的“弊端”，就將“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”講得一團(tuán)糟、一塌糊涂、一無是處?！　?/p>

在國(guó)際社會(huì)主義陣營(yíng)不復(fù)存在，世界經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向由西方世界經(jīng)濟(jì)為主導(dǎo)的情形下，如果中國(guó)要想在世界經(jīng)濟(jì)大環(huán)境里立得住、走得開，根據(jù)當(dāng)前的國(guó)際國(guó)內(nèi)形勢(shì)，決定中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展之路必須得走“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”這條路，否則中國(guó)的經(jīng)濟(jì)就必然發(fā)展受挫或停止、走進(jìn)“死胡弄”的話，那也用不著回過頭來去否定毛澤東時(shí)代的“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制”。筆者認(rèn)為，這樣的一種做法實(shí)在是一種毫無價(jià)值的做法。要將新中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“六十年歷程”看作是一個(gè)不斷適應(yīng)世界經(jīng)濟(jì)形勢(shì)變化發(fā)展的過程，看作是為了適應(yīng)這樣的國(guó)際形勢(shì)而不斷調(diào)整中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的過程。由“完全的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”到“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)為主、市場(chǎng)調(diào)節(jié)為輔”，再到“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體、宏觀計(jì)劃調(diào)節(jié)主導(dǎo)”，這樣的一個(gè)演變過程恰恰是與時(shí)俱進(jìn)的客觀過程，也是實(shí)事求是地探索和發(fā)展中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的過程。用這樣的一個(gè)連續(xù)的社會(huì)變化發(fā)展的客觀態(tài)度來看待新中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的六十年歷程，那才是科學(xué)的態(tài)度，才是尊重歷史的辯證態(tài)度?！　?/p>

現(xiàn)在有些人搞“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”就無視“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”的價(jià)值，將“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”說得十全十美，將毛澤東對(duì)時(shí)代的“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”說得“一無是處”。這顯然就是一種偏見甚至偏激。歷史地看，“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)思想”的提出正是對(duì)資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)必然爆發(fā)周期性“經(jīng)濟(jì)危機(jī)”的客觀規(guī)律所作的一個(gè)“深刻反思”的結(jié)果。“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”發(fā)揮出的巨大的優(yōu)越性的一面已經(jīng)被斯大林時(shí)代和毛澤東時(shí)代的社會(huì)主義所證明。因此，“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)思想”的提出絕不是哪一位經(jīng)濟(jì)學(xué)家或是社會(huì)學(xué)家的一個(gè)“臆想”。當(dāng)然，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)在實(shí)施過程中自有它的局限性，但這種局限性是可以通過調(diào)整改變的?！案母镩_放”之初，陳云講“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)為主，市場(chǎng)調(diào)節(jié)為輔”，將“市場(chǎng)”引進(jìn)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)中，這是陳云看到了當(dāng)時(shí)條件下計(jì)劃經(jīng)濟(jì)不能完全適應(yīng)中國(guó)改革開放的形勢(shì)而采取的靈活“變通策略”。實(shí)踐證明這是一個(gè)科學(xué)的思路。至于說當(dāng)下的中國(guó)的一些市場(chǎng)派經(jīng)濟(jì)學(xué)者對(duì)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的全盤否定，那自然是為了盡快地推進(jìn)他們的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)而已。他們對(duì)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的批判本身就是一種不顧歷史事實(shí)的妄批。　　

來自市場(chǎng)派經(jīng)濟(jì)學(xué)者對(duì)毛澤東時(shí)代“計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制”的所謂反思、所謂批判，其目的就是要從根本上否定毛澤東及其時(shí)代，以此為實(shí)現(xiàn)這些人的在中國(guó)搞西方式的社會(huì)制度徹底掃清在政治、思想、經(jīng)濟(jì)、文化上的各種障礙。當(dāng)前，對(duì)大多數(shù)的中國(guó)人來說，不能聽信上述市場(chǎng)派人物強(qiáng)加在毛澤東及其時(shí)代上的無稽之談。在評(píng)價(jià)毛澤東及其時(shí)代的時(shí)候，必須采取客觀公正的態(tài)度。講科學(xué)發(fā)展觀，體現(xiàn)在學(xué)術(shù)研究上就要講究科學(xué)的研究觀。科學(xué)的研究觀的要義就是尊重歷史，做到客觀求證，實(shí)事求是，反對(duì)任何形式的“主觀臆斷”。現(xiàn)在一些學(xué)者在研究毛澤東及其時(shí)代時(shí)顯然違背了這樣的一個(gè)研究原則。有些人則在研究毛澤東及其時(shí)代上別有用心，那就絕不是一個(gè)“另當(dāng)別論”的問題，而是一個(gè)令人無法容忍的必須堅(jiān)決反擊的嚴(yán)重問題?！　?/p>

                        　2010年02月21日　于心明齋　　

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)