政治話題是個很敏感也很重要的話題，不能隨便亂講。于是筆者寫時政類特別是改革建議類的話題，都十分注意措詞、考慮到方方面面，不敢再如過去那樣隨便地議論。現在筆者還是用這種敬畏之心寫時政類貼文。
做為一介屁民，位卑未敢忘憂國。憂國，就是要保護獨立的人格和獨立的思想。不能人云亦云地跟風。有網友對筆者提倡毛澤東開創的大民主，認為有什么目的，其實這個想法是錯誤的。筆者這個思想，完全是和網友激烈爭論中得出來的。
筆者雖然和網友們爭論，但從來不和網友交朋友。為什么呢？為什么不交朋友，而是為了保持思想上的獨立性。使自己始終站在一個客觀的立場上，我以我手寫我心。談的都是自己的觀點，從不受別人影響。
如果筆者的觀點錯了，經過左翼網友的激烈批評，筆者也確實認識到自己以前的觀點錯了，筆者就改正。筆者修正的觀點主要有：
一是對文革，由過去的不理解，發展到現在認為要辯證地看，小平同志曾經有個講話，講到文革現在看不清，需要將來重新評價。現在過了三十多年了，需要重新站在新的實踐上，研究這個問題。研究這個問題，不是為了歷史，而是為了現在。
二是關于階級斗爭的觀點，從以前的反對唯階級斗爭論，修正到目前的有條件的階級斗爭論，即無產階級專政下，階級斗爭主要是防止西化分化。群體性事件屬于人民內部矛盾，不能用階級斗爭的觀點來分析。
三是對一些黨史上的人物和重大事件，需要在新歷史條件下重新評價。比如為什么會打倒彭德懷，原因主要在誰？高饒事件怎么重新評價等等。筆者認為，共產黨人把實事求是作為自己的思想路線，應當要恢復這些歷史的真實。
四是對蘇聯教訓的進一步學習，特別是看了當事人最新出版的一些回憶錄后，筆者認為：當前乃至黨的十八大前，我們國家最主要的危險可能是在西式民主化的思潮中迷失正確的方向。
當前，民主的概念深入人心，筆者大量分析，發現體制內很多同志的思想上也是這樣。大家都認為只有擴大社會主義民主，才是解決一切問題的治本這策。這個共識形成了非常好，這是一個很大的進步。
但是，在如何實現民主的問題，卻存在種種錯誤思想，而且這些錯誤思想如果不及時批判糾正的話，會使我們國家重復蘇聯的悲劇。
由于片面強調知識化，我們的中高級干部隊伍中，特別是國家部委和智囊機構廳局處這一層級，大量的吸收了具有歐美國家留學經歷的干部，這些人有在歐美生活的經歷，天然地對歐美政治體制有認同的心理---這一點筆者是通過和一些有留學背景的網友們辯論中發現的。而中央的決策，很多要由這些人來完成，所以很容易我們就會走上西化的邪路。
當前，我們的主要任務是搞清楚什么是民主。民主不是一人一票，多黨制或兩黨制，不是簡單地選舉領導人。民主就是人民當家作主，申張民權，讓老百姓自由地表達，讓人民群眾無限制無條件地擁有監督黨和政府的自由。這就是中國式民主的主要意思。
筆者是通過大量的分析得出的這個結論。現實生活中大量群體性事件、種種的不合理的東西，以及類似封建王朝未期的一些征兆，都使筆者無法“獨善其身”，含飴弄孫以終天年。也許筆者寫了沒有用，但筆者寫了，筆者發了，筆者盡了心！
實現中國式民主的主要途徑，筆者已經寫過很多文章，都在強壇發表過了。這里就不再一一重復。西式民主的危害，筆者也在前天的一個貼子《防止公權力私有化，唯一的選擇是實施社會主義大民主而不是西式民主》中做了分析。
http://bbs1.people.com.cn/postDetail.do?boardId=2&treeView=1&view=2&id=97774764
http://www.wyzxsx.com/Article/Class22/201002/132033.html
全面地否定文革、部分地否定毛澤東時代，必然使我們失去一個最符合中國實際的民主化之路的選項。而黨內和民間的民主化需求，大量的缺乏基層經歷但理論很強的中高級領導干部的西方留學背景，將極有可能導致我們采取西式民主的選擇。一旦我們采取了西式民主的選擇，我們就會走蘇聯的老路，國家肯定會喪失部分民族地區的領土，有可能會象南宋一樣，偏安一隅！！
民主和集中是陰陽互根、對立統一的一組范疇，沒有集中的民主，會導致國家分裂。精英們提倡的，恰恰是沒有集中的單純的民主，他們是自覺不自覺地在危害著中華民族和我們的國家。避免這個危機的唯一正確選擇，就是毛澤東思想和毛澤東同志開創的大民主的道路。
聲明，筆者在強國論壇和烏有之鄉寫的任何貼子，都不保留版權，喜歡的網友可以用任何名義轉發，也可以用原創的名義使用，筆者的目的是為了強國，不是為發貼而發貼。
附文：
防止公權力私有化，唯一的選擇是實施社會主義大民主而不是西式民主
防止王亞麗式的干部出現，防止共公權力被私有資本收買，唯一的辦法就是擴大社會主義民主，讓群眾起來監督政府。現在，發揚民主，建立強大的監督約束機制，幾乎成了黨內外的共識。然而怎么建立這個民主，卻存在“兩種方式”，即中式民主或西式民主。
西式民主，就是表面沒有任何約束的以普選制為基礎的民主，實際上是金錢主導的右翼財團政治。而且美國、法國、德國、日本的幾家都不同。美國有骷髏黨影子黨這個背后的集中，有選舉人團保證兩黨制執政的內在穩定機制。日本和德國有強大的傳統和高度的紀律性的民族特性，長期執政的自民黨、聯盟黨（基民盟）等傳統大黨，無不有大財團支持的影子或代表著企業主的利益。只有法國的民主相對更徹底一些，但它依然保證了二戰后，法國基本上是右翼執政。從法國最近的一次大選來看，它這個制度也有向美國式兩黨制轉變的趨勢，而且法國總統“傻客氣”之所以能夠上臺，背后也有大財團的支持。
西式民主，存在一個資產階級法權對民主的破壞的問題。在資本主義社會，名義上人民享有廣泛、平等的民主權利，但實際上由于生產資料的資本主義私人占有，這種表面上的平等往往為實質上的不平等所替代，法律上的平等往往為事實上的不平等所取代。
在資本主義社會，只有資本所有者才享有充分的民主；窮人的民主有時只是形式上的，更多時候只能置身于民主之外；富人借助于“民主”攫取更多的社會財富，而窮人卻很難通過“民主”來保障自身的基本權利。
選舉權是西方民主最重要的政治權利，但在西方國家，選舉常常被金錢、財團、媒體和黑勢力等所影響和操縱，從而成了“富人的游戲”、“錢袋的民主”和資本玩弄民意的過程。
即使是選舉權，無論是美國、還是英國法國，都有一個逐步擴大到全民的過程。這個過程長達二百多年，中間經歷過多少次流血沖突？國內的右右們知道嗎。即使如此，它們也只是分別適合美國、英國、法國、德國、日本等不同國家的各有特色的制度體系，不存在一個普適的普世民主制。
除了理論上成立外，世界上沒有什么普世價值，更沒有什么普世制度。西式民主也是如此，一味地削足適履，反而適得其反。
西式民主在東亞的實踐，只有新、韓、日比較成功，新加坡是集權民主制，是人民黨一黨專政。這種民主應當可以為我們提供一些學習借鑒的經驗。韓國、日本是單一民族，而且是在美國占領這個集中因素下實現的民主化，不能為中國提供多少經驗。而失敗的臺灣和菲律賓，則可以為我們提供深刻的教訓。
臺灣為什么失敗？有些人說臺灣還要經過兩三次政黨輪替后，民主制度才能成熟，整個過程需要大約三十年。目前臺灣省的民主實踐的結果是：族群的撕裂、嚴重的經濟衰退。如果祖國大陸也這么搞，把盆景當園林地搞，先不說三十年之亂我們承擔不起，就是960萬土地56個民族7種大方言十數種亞方言這個特殊的國情，再加上接近0.5的基尼系數所顯示的嚴重的兩級分化，我們也承擔不起失敗的代價。
菲律賓可以為我們提供榜樣。經濟體制完全美式的，相對其他東亞資本主義國家最“先進”---借用右右們的思維，越美國化越先進。但結果呢，發展上菲律賓最弱，而且也最不穩定。為什么呢，因為它的民族、家族矛盾等十分突出，民主就導致了激烈的地區沖突、家族沖突。最近菲國選舉中的屠殺事件，很能說明問題。
所以，臺灣和菲律賓給我們提供了西式民主失敗的兩個反證，證明只有毛澤東的大民主才是我們唯一的正確選擇。
我們只有用毛澤東思想、中國特色社會主義理論體系和社會主義核心價值觀來教育人民，用中國共產黨完整的組織體系整合一切社會組織，才能建立類似儒教的集中因素，防止和克服民族的、家族的、宗教的、地方的局部利益對國家整體利益所產生的離心傾向帶來的撕裂負作用。也才能防止實施社會主義民主的過程中，資本和財團、黑社會控制社會，導致形式上平等實質上不平等的資產階級法權的產生。
在集中的前提下，再通過網絡、慢慢地研究如何擴展到傳統媒體，逐步地恢復人民群眾的四大，一點一點地建設我們的社會主義大民主。當前，正確的選擇是號召全國學習重慶打黑，打掉黑社會、金錢和政權的交易，保護老百姓的權益，鞏固黨的執政基礎。然后在這個基礎上，再探索毛澤東大民主四大權利的有效實現途徑。非如此，不能解決現在存在的突出問題。
最后，送給還不覺悟的右右們，特別是細雨踏歌、自然向前等一句話：別崇拜西式民主，那只是一個傳說！
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
