當(dāng)前民生的最大壓力來(lái)自于未被納入CPI的消費(fèi)增長(zhǎng)，其中醫(yī)療、住房、教育是重中之重，從房奴、準(zhǔn)房奴到孩奴，再到病不起、結(jié)不起、養(yǎng)不起對(duì)民生造成的傷害已經(jīng)無(wú)法形容。在長(zhǎng)達(dá)三十年民生收入滯后于GDP與通脹的狀態(tài)下，普通百姓面對(duì)這些難以抗拒的需求消費(fèi)，早已經(jīng)無(wú)力承受，民間疾苦也已造成民怨，這不是一個(gè)和諧社會(huì)里所應(yīng)發(fā)生的，更不該發(fā)生。
改革開(kāi)放三十年來(lái)，社會(huì)創(chuàng)造的總財(cái)富有60%被政府所得，民營(yíng)企業(yè)稅負(fù)高達(dá)40%，普通居民收入中一半以上最終流入政府，數(shù)據(jù)顯示：1995年至2007年，去除通貨膨脹，國(guó)家稅收增長(zhǎng)5.7倍，城鎮(zhèn)居民人均收入僅增長(zhǎng)1.7倍，農(nóng)民人均收入只增長(zhǎng)1.2倍。如包括政府賣地收入，懸殊更大。政府在國(guó)民收入中所占比重成倍增加，只能說(shuō)明中國(guó)經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)，政府得益最多，農(nóng)民分享得最少。而政府財(cái)政在民生方面的投入比例又遠(yuǎn)低于國(guó)際平均水平，據(jù)數(shù)據(jù)顯示，2008年中國(guó)、印度、美國(guó)、日本幾個(gè)國(guó)家的行政費(fèi)用占財(cái)政收入總值分別為: 中國(guó):35.6%；印度:6.3%；美國(guó):3.4%；日本:2.8%。用于教育,醫(yī)療的比例:中國(guó):2.8%；印度:19.7%；美國(guó):21.5%；日本:23.3%。可見(jiàn)中國(guó)政府的行政支出過(guò)于龐大，而醫(yī)療、教育的投資又過(guò)于低下，在政府每年增印23%貨幣投向市場(chǎng)的情況下，自然通脹率始終保持在10%以上增長(zhǎng)，相對(duì)通脹而言，城市居民與農(nóng)民收入增長(zhǎng)緩慢，這是造成居民生活成本增加的一個(gè)重要因素，當(dāng)居民生活成本漲幅高于收入增長(zhǎng)速度，生活壓力就會(huì)節(jié)節(jié)高升，最終導(dǎo)致幸福感長(zhǎng)期下降，而這一切都與政府所占的社會(huì)總收入比例與政府財(cái)政分配方向有關(guān)。
政府占有過(guò)多社會(huì)財(cái)富的主要原因來(lái)自于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)問(wèn)題，從當(dāng)前工業(yè)總產(chǎn)值數(shù)據(jù)中可見(jiàn)，重工業(yè)對(duì)工業(yè)總產(chǎn)值的貢獻(xiàn)率達(dá)72%，輕工業(yè)僅為25-28%，而目前國(guó)內(nèi)重工業(yè)企業(yè)中大半以上是國(guó)企與壟斷行業(yè)不能拉動(dòng)就業(yè)，輕工業(yè)中多數(shù)行業(yè)發(fā)展受制于政策，無(wú)法發(fā)展，最終勞動(dòng)力密集的實(shí)體產(chǎn)業(yè)及民營(yíng)企業(yè)始終處于被政策擠兌的市場(chǎng)地位中，因此造成從業(yè)人員收入低下的市場(chǎng)現(xiàn)狀，導(dǎo)致大多數(shù)人群收入低下。此外，房地產(chǎn)自2003年被確認(rèn)為支柱產(chǎn)業(yè)后，占GDP的比重越來(lái)越大，到2009年房?jī)r(jià)過(guò)度膨脹，最終房地產(chǎn)投資在資本形成中貢獻(xiàn)比例超過(guò)70%，而資本形成對(duì)GDP的貢獻(xiàn)率達(dá)到92%，拉動(dòng)GDP8個(gè)百分點(diǎn)，而在最終消費(fèi)數(shù)據(jù)中，2009年全國(guó)消費(fèi)中有一半用于買房，最終消費(fèi)對(duì)GDP的貢獻(xiàn)率達(dá)52.5%，拉動(dòng)了4.6%的GDP，將兩項(xiàng)數(shù)據(jù)羅列到一起可見(jiàn)，房地產(chǎn)投資消費(fèi)對(duì)2009年GDP的真實(shí)拉動(dòng)已經(jīng)超過(guò)7%，而這一切是建立在政府推動(dòng)房地產(chǎn)市場(chǎng)造成房?jī)r(jià)暴漲之上的，最終高房?jī)r(jià)對(duì)本就收入增長(zhǎng)緩慢的百姓生活造成最大的擠壓，數(shù)據(jù)顯示：2003年10月份全國(guó)平均房?jī)r(jià)為2456元，2009年10月全國(guó)平均房?jī)r(jià)已經(jīng)達(dá)到4785元，漲幅94%以上，隨后在11月12月份直線暴漲，今年1月又出現(xiàn)溫和上漲的趨勢(shì)，這其中商品住宅價(jià)格漲幅更高，京滬深、杭州、溫州、寧波等地部分樓盤7年漲幅已經(jīng)達(dá)到10倍以上，70個(gè)大中城市住宅價(jià)格也平均漲幅3倍以上，部分沿海城市與省會(huì)城市商品住宅價(jià)格漲幅超過(guò)4倍以上，而最近7年，城市居民人均收入僅增長(zhǎng)70%左右，農(nóng)村人口人均收入僅增長(zhǎng)40%左右，真實(shí)房?jī)r(jià)收入比的跨度之大已經(jīng)無(wú)法用常規(guī)比例衡量。
當(dāng)然2009年政府推動(dòng)房?jī)r(jià)的主要原因是為保GDP，而政府始終在依靠GDP拉動(dòng)就業(yè)，但是事實(shí)上房地產(chǎn)真實(shí)拉動(dòng)的就業(yè)率相當(dāng)有限，以2009年房地產(chǎn)從業(yè)人員數(shù)量看，加之房地產(chǎn)業(yè)所謂的上下游產(chǎn)業(yè)鏈中所有直接產(chǎn)業(yè)，總從業(yè)人員不過(guò)5000萬(wàn)，而房地產(chǎn)業(yè)自身的從業(yè)人員僅僅不足600萬(wàn)。事實(shí)上當(dāng)前全國(guó)的勞動(dòng)力人口已在7.8億左右，更多的勞動(dòng)力人口依舊集中在其它產(chǎn)業(yè)中，由此可見(jiàn)房地產(chǎn)拉動(dòng)就業(yè)是一個(gè)天大的騙局，政府救市的真實(shí)目的就是為了GDP。
隨著2009年房地產(chǎn)的火爆，到10月份北京房?jī)r(jià)收入比已經(jīng)超過(guò)27：1，截止到年底，深圳房?jī)r(jià)收入比超過(guò)15.7：1，上海房?jī)r(jià)收入比超過(guò)18：1，全國(guó)平均房?jī)r(jià)收入比中，城市居民房?jī)r(jià)收入比達(dá)到8.7：1，農(nóng)民工房?jī)r(jià)收入比達(dá)到23：1，農(nóng)民房?jī)r(jià)收入比超過(guò)29：1，高房?jī)r(jià)低收入的畸形產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)已經(jīng)非常突出，截止2009年10月，北京房?jī)r(jià)租金比達(dá)到1：500，部分地區(qū)租金比超過(guò)1：700，商品房?jī)r(jià)漲幅已經(jīng)超過(guò)60%，上海、深圳的房?jī)r(jià)漲幅也超過(guò)GDP的5倍，而人均收入僅僅與GDP持平，百姓買房所需要付出的勞動(dòng)價(jià)值越來(lái)越大，已經(jīng)達(dá)到無(wú)法承受的極限，因此在租金比低于國(guó)際水平50%以上的情況下，京滬深三地的樓市也徹底失去了投資價(jià)值。
刨除京滬深三地看其它城市，從2009年70個(gè)大中城市房?jī)r(jià)數(shù)據(jù)看，其商品住宅價(jià)格真實(shí)漲幅均已超過(guò)50%，從2008年市場(chǎng)低迷時(shí)期各房地產(chǎn)專業(yè)研究機(jī)構(gòu)的調(diào)查數(shù)據(jù)綜合分析看，在2008年房?jī)r(jià)低于當(dāng)前房?jī)r(jià)50%時(shí)期，已經(jīng)有超6成人買不起房，隨著房?jī)r(jià)每上漲10%會(huì)出現(xiàn)15%人群買不起房的比例看，房?jī)r(jià)至今已經(jīng)達(dá)到頂點(diǎn)，除去目前20%富人外，多數(shù)大中城市中的普通收入人群均已買不起房，農(nóng)民與農(nóng)民工也只能望房興嘆。當(dāng)然，受區(qū)域經(jīng)濟(jì)與收入差異影響，房?jī)r(jià)較低的三四線城市除外。
最后看今后經(jīng)濟(jì)發(fā)展方向，從今年中央一號(hào)文件可見(jiàn)，城鎮(zhèn)化的發(fā)展趨勢(shì)已經(jīng)成為重中之重，因此農(nóng)村人口向城市轉(zhuǎn)移是一個(gè)長(zhǎng)期持續(xù)的過(guò)程，也就是說(shuō)將來(lái)有4.5億農(nóng)業(yè)人口進(jìn)城已經(jīng)是必然趨勢(shì)，然而以當(dāng)前城市資源配置結(jié)構(gòu)看，除沿海與北京及省會(huì)城市外，其他城市資源配置都相對(duì)落后，人均收入也相對(duì)低下，因此人口向資源配置優(yōu)勢(shì)強(qiáng)的地區(qū)移動(dòng)已成必然，而這些城市當(dāng)前的房?jī)r(jià)已經(jīng)絕非城市化人群可以承受，在房地產(chǎn)市場(chǎng)化20年時(shí)間里，城市居民基本已經(jīng)解決了居住問(wèn)題，今后支撐房地產(chǎn)的只有這群或租或買的被城市化人群，可見(jiàn)受高房?jī)r(jià)低租金所影響，在當(dāng)前房?jī)r(jià)過(guò)高下，樓市的支撐都已經(jīng)徹底失去。
當(dāng)然政府對(duì)房地產(chǎn)調(diào)整的能力早已收放自如，自從09年房地產(chǎn)業(yè)中投機(jī)過(guò)度引發(fā)房?jī)r(jià)暴漲將真實(shí)需求排擠到市場(chǎng)之外后，政府即以制定城中村改造與新城區(qū)建設(shè)的新方向，依靠投資與大拆大建來(lái)解決樓市成交量的做法已經(jīng)開(kāi)始實(shí)施，然而這樣的政策只能讓富人更富窮人更窮，除去加速建設(shè)經(jīng)濟(jì)適用房與保障房系統(tǒng)外，政策中根本沒(méi)有顧及到夾心層與被城市化人群的居住需求，其中也包括此前數(shù)年積累下的幾千萬(wàn)滯留在城市的畢業(yè)大學(xué)生，至此可見(jiàn)，真正對(duì)商品住房需求最大群體的住房問(wèn)題，在政策中根本沒(méi)有解決。
最終從上述所有問(wèn)題綜合分析看，這一輪房地產(chǎn)調(diào)控能否解決社會(huì)需求還很難說(shuō)，當(dāng)然，至今為止政策并未出盡，而從房地產(chǎn)市場(chǎng)真實(shí)需求情況看，今后政策的方向，是民生問(wèn)題與政府問(wèn)題的糾結(jié)，政策如何調(diào)控，政策調(diào)控的利弊，主要將在是否顧及民生中體現(xiàn)。
（因原文過(guò)長(zhǎng)，中間數(shù)度刪減，更多數(shù)據(jù)及分析將在今后博文中逐漸體現(xiàn)。）
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
