關(guān)于《評(píng)論12》以及對(duì)網(wǎng)友txlr的回復(fù)
一枝清荷
《評(píng)論12》一出，在烏有之鄉(xiāng)和毛澤東旗幟網(wǎng)掀起的軒然大波，是我意料之中的。清荷本想根據(jù)慣例，一兩周一篇文章。但網(wǎng)上的爭(zhēng)議與批評(píng)，使得清荷不可能坐視不見(jiàn)，雖然《評(píng)論12》所引起的爭(zhēng)議內(nèi)容有些使我頗感意外，但清荷心里很清楚：不管是同志們的批評(píng)還是理解的聲音，那都是對(duì)一枝清荷的疼惜，都是對(duì)一枝清荷的擔(dān)憂啊，或者，誰(shuí)有閑心來(lái)給你寫這些耗費(fèi)腦細(xì)胞的文章？在此，面對(duì)同志們對(duì)清荷的抬愛(ài)，我心懷感激。但以為清荷右轉(zhuǎn)的同志大可放心：請(qǐng)無(wú)須懷疑清荷的立場(chǎng)。就如同你相信對(duì)清荷的期望一樣。如果這篇文章，讓你覺(jué)得很右，那也只是我學(xué)習(xí)和思考的一個(gè)過(guò)程。清荷寫作本文的原意是要進(jìn)行一些理論的探討。理論和人的思想一樣，總是要不斷的實(shí)踐、認(rèn)識(shí)，再實(shí)踐；肯定、否定，再到否定之否定。不承認(rèn)這一辯證的過(guò)程，那么，理論也就失去了生命力和前進(jìn)的動(dòng)力。清荷在理論的探索過(guò)程中，是一個(gè)求知的過(guò)程，在這個(gè)過(guò)程中，作為年輕人，我渴望老同志的指點(diǎn)，并隨時(shí)歡迎和我持不同觀念的人來(lái)進(jìn)行批判和討論。我會(huì)堅(jiān)持自己的研究和寫作。認(rèn)為清荷讓你失望的同志請(qǐng)認(rèn)真看看這篇文章吧。
首先，我必須深刻地反省，因?yàn)榫拖窈芏嗤舅f(shuō)的那樣。本文的錯(cuò)誤很多。清荷第一個(gè)要反省的是：《評(píng)論12》從標(biāo)題就寫錯(cuò)了。“理性”這個(gè)詞早就屬于資產(chǎn)階級(jí)精英們的專用詞匯，清荷用在此處，的確是有 些不打自招的味道。用“理性反思”很明顯把自己擺在一個(gè)更高的位置去評(píng)價(jià)那段偉大的歷史，甚至是評(píng)價(jià)毛澤東。我想改成“對(duì)文革的理論反思”會(huì)好些。用“理論”而不是所謂“理性”，可以表達(dá)我寫此文的真實(shí)目的。清荷原本就是僅想就這個(gè)問(wèn)題進(jìn)行理論性的研究，而不是拘泥于某些特定史實(shí)。如果要談?wù)摎v史，當(dāng)然是不可能和那些經(jīng)歷過(guò)文革的人相提并論的。這個(gè)標(biāo)題另一個(gè)不好的地方是本文嚴(yán)格地說(shuō)也不算是對(duì)文革的理論反思，比如“地富反壞右”，比如“無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政”這些概念是貫穿于我黨的大部分歷史的，并不是在文革中獨(dú)有。不過(guò)的確和文革的方方面面有著緊密聯(lián)系。
其次，由于本人一直學(xué)的是中文，一直算個(gè)文藝青年。本文充滿了小資產(chǎn)階級(jí)故弄玄虛的文藝腔和華而不實(shí)的詞藻堆砌，很多用詞也不準(zhǔn)確。可以說(shuō)偏離了無(wú)產(chǎn)階級(jí)文化的基本原則。并且由于《評(píng)價(jià)12》還在探索和反思的階段，文章的重點(diǎn)不突出，條理也有些混亂，造成了大家的理解困難，在這篇文章，清荷會(huì)努力把概念說(shuō)清楚，加強(qiáng)重點(diǎn)和條理性。
第三，本文也不應(yīng)該放在“對(duì)毛澤東評(píng)價(jià)”這一系列中：因?yàn)槿闹辉凇白哔Y派”這一段，附帶地提到過(guò)毛主席。其他部分都在研究的是，為什么毛澤東思想這么偉大，卻總是被某些“形左實(shí)右”的人唱成歪經(jīng)？為什么偉大的理論不能被正確理解，馬克思都要說(shuō)出"我不是馬克思主義者“這種話來(lái)？那些紅旗舉得高高，口號(hào)喊 得響亮的人，真的配作毛澤東和毛澤東思想的繼承人么？
第四，寫作本文原意是要進(jìn)行一些理論的探討。但由于很多理論是和歷史交織在一起的。也沒(méi)有辦法去簡(jiǎn)單區(qū)分開來(lái)。清荷對(duì)這段歷史的了解依然有限，這也就制約了我在理論上更進(jìn)一步。
但清荷為什么要寫這篇捅了馬蜂窩的文章？絕不是一時(shí)糊涂，理由是很現(xiàn)實(shí)的，也是深思熟慮過(guò)的。清荷有時(shí)候常常想：為什么左派沒(méi)有力量？清荷生活在城里，見(jiàn)到的大多數(shù)是城市平民，這也許限制了清荷的眼界。但我所接觸的大多數(shù)人，對(duì)主席的確是有好感。但確確實(shí)實(shí)生活中沒(méi)有一個(gè)人說(shuō)過(guò)文革的好話。包括筆者的眾多長(zhǎng)輩，他們很多都是地地道道的農(nóng)民。如果文革這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)真的像毛主席的人格一樣偉大光榮正確，毫無(wú)污點(diǎn)。。。那我相信，太陽(yáng)也不可能被遮成這樣。但是，這種捕風(fēng)捉影的話我就不多說(shuō)了，否則更加成了李銳，謝韜和辛子陵的同伙。術(shù)業(yè)有專攻，得道不分先后。理論上的東西，大家還是心平氣和地進(jìn)行理論探討吧。之前清荷寫了那些評(píng)價(jià)系列，是對(duì)歷史的正本清源的態(tài)度。毛主席一生坦坦蕩蕩，哪里用得著我們?nèi)樽鹫咧M？是非對(duì)錯(cuò)，我們應(yīng)該把它們客觀地放回歷史當(dāng)中，這樣才不至于偏離歷史的軌道，才可以使得這段被蒙塵了的歷史，以原本的面貌重見(jiàn)天日。如 果清荷在這里表現(xiàn)得個(gè)犯了錯(cuò)的小學(xué)生，僅僅像是個(gè)沒(méi)讀過(guò)幾本馬列著作的文藝小青年。那未免太辜負(fù)了之前那么多同志的錯(cuò)愛(ài)，同時(shí)也是低估了前輩們的智商。清荷之前任何一篇文章的寫作，都是想到這篇文章是否符合無(wú)產(chǎn)階級(jí)立場(chǎng)，是否于無(wú)產(chǎn)階級(jí)有利。如果一篇論戰(zhàn)性的文章，僅僅以口水仗為目標(biāo)，或者說(shuō)左派本來(lái)鐵板一塊，我卻在這里制造噪音，影響團(tuán)結(jié)。那本文是可以不用寫的。但目前左派的現(xiàn)狀就是一盤散沙，大家除了動(dòng)動(dòng)筆桿子似乎也沒(méi)什么別的重要事情。那么，很多東西還是要寫寫的，正像清荷上篇文章所說(shuō)：“有些錯(cuò)誤的東西依然是根深蒂固。”理論很重要，左派缺乏力量，缺乏戰(zhàn)斗力，是有內(nèi)因的。
關(guān)于文革有沒(méi)有失敗，這個(gè)問(wèn)題清荷實(shí)在不愿意申辯。文革的目的是什么? 打擊黨內(nèi)走資派，防止資本主義復(fù)辟。那么這個(gè)目的達(dá)到了么？毛主席逝世沒(méi)幾年，走資派就上臺(tái)了，走資派上臺(tái)也沒(méi)多久，資本主義也復(fù)辟了。那文革成功了么？如果你一定要說(shuō)從你精神層面上成功了，我便無(wú)話可說(shuō)。我們都知，太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)沉重打擊了腐朽的滿清統(tǒng)治，所以它是“成功的”——但你說(shuō)了這話，還宣稱自己是唯物主義者，清荷就一定要堅(jiān)決打上一個(gè)大問(wèn)號(hào)。文革既然失敗了，那探討一下它為什么失敗，就有問(wèn)題了？就變成攻擊毛主席了？文革失敗的原因，甚至文革為什么要發(fā)動(dòng)，其實(shí)清荷無(wú)需多說(shuō)大家都明白，那就是毛主席早就說(shuō)的很清楚的四個(gè)字：“形左實(shí)右”。如果不出現(xiàn)××ד形左實(shí)右”把毛主席指示的5千右派擴(kuò) 大成55萬(wàn)；如果不是李井泉，吳芝圃這些敗類們?yōu)榱藗€(gè)人政績(jī)不顧人的死活，“形左實(shí)右”地造成餓死人的慘劇；如果不是劉少奇“形左實(shí)右”把查干部的“四清”運(yùn)動(dòng)硬生生變?yōu)檎罕姷摹八牟磺濉薄绻皇沁@些事件的層出不窮，如果不是這些“形左實(shí)右”把人民內(nèi)部矛盾和非對(duì)抗矛盾激化到不可調(diào)和的程度，毛主席他老人家恐怕還想不到必須要馬上發(fā)動(dòng)文革來(lái)打碎整個(gè)國(guó)家機(jī)器。文革失敗也和“形左實(shí)右”脫不了干系，這一點(diǎn)清荷將在下文中詳細(xì)展開并與各位探討。如果我們不去解決這些重大理論問(wèn)題，就一定會(huì)繼續(xù)失敗下去。所以清荷認(rèn)為，阻止我們對(duì)文革進(jìn)行深刻剖析的觀點(diǎn)，就是在為失敗辯護(hù)，在為新的失敗制造土壤，就是在現(xiàn)實(shí)中站在了無(wú)產(chǎn)階級(jí)的對(duì)立面。
關(guān)于無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政，清荷就是想澄清一個(gè)觀點(diǎn)：“無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政必須堅(jiān)持，可是很多人不懂什么叫專政”。
第 一，我們都了解資產(chǎn)階級(jí)專政與奴隸主專政的血腥與殘暴。對(duì)于無(wú)產(chǎn)階級(jí)的專政，毛主席也早就說(shuō)過(guò)“革命不是請(qǐng)客吃飯。”但因此，看到“專政”二字，非要覺(jué)得要專到肉體清除的程度才夠革命的話，就上了“形左實(shí)右”者的當(dāng)了。毛主席明明說(shuō)：“懲前毖后，治病救人”某些人就是要搞“無(wú)情打擊，殘酷斗爭(zhēng)”；毛主席明明說(shuō)：“要文斗不要武斗”，某些人發(fā)明了噴氣式還不夠，一定要用迫擊炮。在這些人眼里，毛主席的革命性和覺(jué)悟也沒(méi)他們徹底啊。在井岡山批毛主席右傾的，不正是這類似的一幫人么？
第二，無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政最后要消滅階級(jí)差別，消滅階級(jí)。絕不意味著今天就要去消滅。主 席總是強(qiáng)調(diào)“要以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”, “黨內(nèi)存在資產(chǎn)階級(jí)”，“一萬(wàn)年還要有斗爭(zhēng)”。主席認(rèn)為斗爭(zhēng)是絕對(duì)的，同一才是相對(duì)的。主席從來(lái)不認(rèn)為在他有生之年可以消滅階級(jí)差別，消滅階級(jí)斗爭(zhēng)。“社 會(huì)主義不存在階級(jí)”，“階級(jí)斗爭(zhēng)熄滅論”是斯大林和劉××的觀點(diǎn)。被主席嚴(yán)厲批評(píng)過(guò)。到底是誰(shuí)在舉著毛旗反對(duì)毛？誰(shuí)是形左實(shí)右？從對(duì)階級(jí)斗爭(zhēng)的態(tài)度上，可 以一目了然。承 認(rèn)有階級(jí)斗爭(zhēng)也就是承認(rèn)有階級(jí)差別。承認(rèn)階級(jí)斗爭(zhēng)沒(méi)有熄滅，就是承認(rèn)階級(jí)差別一直存在。那么很明顯，存在于歷史中的階級(jí)斗爭(zhēng)，在大多數(shù)情況下根本不是我們想象中一個(gè)階級(jí)消滅另一個(gè)階級(jí)。而是兩個(gè)階級(jí)既斗爭(zhēng)，又同時(shí)存在。一種動(dòng)態(tài)平衡。在資本主義國(guó)家，資產(chǎn)階級(jí)掌握政權(quán)，這個(gè)平衡是向著資產(chǎn)階級(jí)的天平一邊擺動(dòng)，并隨著經(jīng)濟(jì)周期激烈動(dòng)蕩回?cái)[。無(wú)產(chǎn)階級(jí)掌權(quán)的國(guó)家，實(shí)現(xiàn)真正的人民民主，對(duì)于黨內(nèi)外的資產(chǎn)階級(jí)進(jìn)行有效的監(jiān)督和控制，天平就會(huì)倒向無(wú)產(chǎn)階級(jí)這邊，并向著階級(jí)消亡的方向發(fā)展。但未來(lái)會(huì)怎樣？也未可知，因?yàn)榭傆忻埽傆卸窢?zhēng)。歷史會(huì)是這么簡(jiǎn)單么？好像找到了一個(gè)什么理論，就不用考慮現(xiàn)實(shí)了，不用考慮力量對(duì)比了。或者是不是有些人覺(jué)得自己比毛主席還偉大呢？正確，完整地理解毛澤東思想顯得多么重要啊！
第三，清荷認(rèn)為，無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政的同時(shí)，必須認(rèn)可資產(chǎn)階級(jí)的存在，否則就失去了專政對(duì)象。尤其當(dāng)完成了社會(huì)主義改造后，我想請(qǐng)問(wèn)：這個(gè)時(shí)候?qū)Ｕ膶?duì)象是誰(shuí)？還是資產(chǎn)階級(jí)。這個(gè)時(shí)候資產(chǎn)階級(jí)怎么去定義？就是“地富反壞右”么？顯然不是，如果僅僅因?yàn)樗麄冊(cè)?jīng)很壞，歷史上犯過(guò)錯(cuò)誤，是壞人。那么這就不是嚴(yán)格按照階級(jí)劃分了，也就不能稱之為無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政了。是那些個(gè)體經(jīng)營(yíng)戶和私有制企業(yè)的管理者么？顯然也不是，他們政治上明顯出于弱勢(shì)，經(jīng)濟(jì)上對(duì)于勞動(dòng)者的剝削也很輕，所獲得的剩余價(jià)值不足以影響整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)。此外，還有和尚，尼姑，喇嘛等等，他們也不是專政的首要對(duì)象，只要他們無(wú)法像現(xiàn)在一樣，隨意宣揚(yáng)封建迷信，騙取錢財(cái)，甚至可以保留一部分。因此，專政的主要對(duì)象不在黨外而在黨內(nèi)，是黨內(nèi)的走資產(chǎn)階級(jí)道路的當(dāng)權(quán)派。而文革的進(jìn)行過(guò)程中，不僅打擊干部中的走資派和學(xué)者，往往還牽連大批“地富反壞右”及其子女，以及其他人，甚至普通群眾，人民都可能產(chǎn)生朝不保夕的感覺(jué)，生怕哪一天自己也遭殃。這樣反而客觀上形成了有利于走資派復(fù)辟的條件。
關(guān)于斗私批修。人民愛(ài)戴毛主席，不僅僅是由于毛主席教育大家要無(wú)私，也不僅僅是由于毛主席教會(huì)了大家馬列主義真理，而主要是由于毛主席是人民的大救星，帶領(lǐng)人民翻身做主人，也就是毛主席滿足了大部分人追求自由幸福，反對(duì)壓迫剝削的“自私”
你們可以不承認(rèn)“自私”，也可以否定“階級(jí)”存在的必要。但毛主席就是先承認(rèn)大家“自私”，然后才要帶領(lǐng)大家翻身做主人；承認(rèn)階級(jí)和階級(jí)斗爭(zhēng)的長(zhǎng)期存在，才要去利用這個(gè)客觀規(guī)律，搞“階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”。
大家也許看自私這個(gè)詞不舒服，那么清荷換利己可以吧？我們之所以追求集體主義和共產(chǎn)主義并不是由于我們不利己，而是我們知道眼光狹隘的、只看到當(dāng)前利益的行為，最終會(huì)損害自身的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益。而共產(chǎn)主義和集體主義看上去是利他的，事實(shí)上才是真正有智慧的利己。我沒(méi)有經(jīng)歷過(guò)那段歷史，個(gè)人認(rèn)為斗私批修如果只是宣傳一下，當(dāng)然是不錯(cuò)的。但是能夠把這種長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的觀念灌輸進(jìn)來(lái)，而不是僅僅口號(hào)一樣地宣傳自私不好，會(huì)更有效果更深入人心。而集體始終保持對(duì)個(gè)人的責(zé)任，是長(zhǎng)久維持集體主義精神的必需條件。清荷之所以提出這個(gè)，起因是看到無(wú)數(shù)國(guó)企工人下崗，政府這個(gè)時(shí)候絲毫不想承擔(dān)責(zé)任，只是把大家當(dāng)包袱甩掉。下崗前如果想得到有這一天，你叫大家怎么去無(wú)私？由此也可看出，無(wú)私是有條件的，是必須和公有制經(jīng)濟(jì)以及對(duì)勞動(dòng)者的福利保障相輔相成的。而在這個(gè)賣光送光的年代里，要求別人對(duì)國(guó)家集體無(wú)私，至少要求多數(shù)人無(wú)私不可能而且也是沒(méi)道理的。重新建立起公有制的主體地位，人們才可以徹底找回當(dāng)年那種精神。那我們這個(gè)時(shí)候就只能束手無(wú)策地眼看著人民陷入一切人反對(duì)一切人的叢林之中了么？也不對(duì)。認(rèn)識(shí)到無(wú)私來(lái)源于自私，我們就懂得怎樣喚醒無(wú)產(chǎn)階級(jí)無(wú)私的犧牲精神。這就是告訴大家，長(zhǎng)遠(yuǎn)的利益在哪里，共同的利益在哪里。讓他們認(rèn)識(shí)到，對(duì)階級(jí)的無(wú)私就是代表自己最根本的利益，這樣人民就會(huì)跟著我們走。應(yīng)該相信人民，教育人民，但卻不應(yīng)該幻想人民能夠一夜之間擁有共產(chǎn)主義覺(jué)悟。
txlr網(wǎng)友的觀點(diǎn)很有代表性，我盡量保證逐條回復(fù)吧。若不當(dāng)之處，我們可以繼續(xù)探討。
“堅(jiān)持無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政，不僅意味著承認(rèn)資產(chǎn)階級(jí)的存在，更重要的，是要從根本上消滅資產(chǎn)階級(jí)，因?yàn)椤斑@個(gè)專政不過(guò)是達(dá)到消滅一切階級(jí)和進(jìn)入無(wú)階級(jí)社會(huì)的過(guò)渡”（馬克思語(yǔ)）。"
您在這里的引用和觀點(diǎn)都沒(méi)有錯(cuò)。我們的目標(biāo)是要消滅階級(jí)進(jìn)入共產(chǎn)主義。但是為什么清荷在這里要強(qiáng)調(diào)堅(jiān)持無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政就必須承認(rèn)階級(jí)的存在？
首先這是一個(gè)現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題，理論永遠(yuǎn)不可能是空中樓閣。必須要有一個(gè)現(xiàn)實(shí)的立足點(diǎn)。堅(jiān)持無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政，首先要能夠取得政權(quán)。怎么取得政權(quán)？通過(guò)階級(jí)斗爭(zhēng)。要在 階級(jí)斗爭(zhēng)中取得勝利，當(dāng)然必須先實(shí)事求是地承認(rèn)階級(jí)的存在。無(wú)產(chǎn)階級(jí)取得政權(quán)后，要維持無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政同樣要斗爭(zhēng)，是一個(gè)動(dòng)態(tài)的過(guò)程。階級(jí)消失了，無(wú)產(chǎn)階級(jí) 專政也就隨之消失。那么取消階級(jí)的過(guò)程，會(huì)不會(huì)反而招致反彈甚至有可能削弱無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政？不清楚，需要我們來(lái)探索。
這同樣也是理論上的需要。承認(rèn)有階級(jí)，也是讓我們?cè)陔A級(jí)斗爭(zhēng)的過(guò)程中，能夠充分認(rèn)識(shí)階級(jí)斗爭(zhēng)的規(guī)律。階級(jí)斗爭(zhēng)的規(guī)律也從來(lái)不是靜止不變的。資產(chǎn)階級(jí)可以被消滅，但新的資產(chǎn)階級(jí)又會(huì)長(zhǎng)出。我們國(guó)家以和平贖買的方式解決了民族資本家的問(wèn)題，但是能以和平贖買的方式解決黨內(nèi)產(chǎn)生的資產(chǎn)階級(jí)？這說(shuō)明不同的情況，不同的階級(jí)斗爭(zhēng)規(guī)律，需要拿出不同的手段。矛盾永遠(yuǎn)會(huì)產(chǎn)生，斗爭(zhēng)是絕對(duì)的。誰(shuí)又知道將來(lái)解決了黨內(nèi)的資產(chǎn)階級(jí)和修正主義問(wèn)題，哪個(gè)地方就不會(huì)有新的矛盾出現(xiàn)，使革命事業(yè)出現(xiàn)倒退？
清荷認(rèn)為，階級(jí)是不能簡(jiǎn)單被消滅的。這個(gè)目標(biāo)不僅需要全體無(wú)產(chǎn)階級(jí)對(duì)于資產(chǎn)階級(jí)的剝削和罪惡本質(zhì)的清楚認(rèn)識(shí)，需要服務(wù)于無(wú)產(chǎn)階級(jí)的文化以及體制完全建立，還需要社會(huì)主義政權(quán)在政治經(jīng)濟(jì)上全方面勝過(guò)資本主義政權(quán)，甚至不是在一個(gè)國(guó)家而是在全世界范圍內(nèi)取得勝利。否 則，一定會(huì)有人對(duì)于資本主義那套價(jià)值觀和虛幻的繁榮心存幻想。當(dāng)新中國(guó)成立的時(shí)候，很多人只是覺(jué)得毛主席是大救星，共產(chǎn)黨分了田地，改善了人民生活，打擊了犯罪，是人民要感激擁護(hù)的，清荷可以直言不諱地說(shuō)，只有馬列毛主義能救中國(guó)，但是事實(shí)上，人民認(rèn)可了執(zhí)行馬列毛主義的毛主席和共產(chǎn)黨，而不是說(shuō)人民掌握了毛澤東思想，馬列主義，人人都是馬列主義者，人人都能有“無(wú)私”的概念。即使是黨內(nèi)，毛主席都說(shuō)，我們黨真懂馬列的并不多。就如同現(xiàn)在，股市明明是合法的賭博，但是很多人蜂擁而上，最終血本無(wú)歸，你能說(shuō)關(guān)閉股市，他們下一次就不會(huì)去參加了么，只有所有人都看清楚了股票的本質(zhì)，并把它像奴隸制、裹腳一樣踩在道德的恥辱柱上，才可能沒(méi)有人去買股票。如果幻想專政一步到位，把資產(chǎn)階級(jí)都打倒，結(jié)果甚至有可能導(dǎo)致更強(qiáng)烈的反彈。當(dāng)資本主義又揮起它們那一套自由，民主，發(fā)達(dá)，人上人的旗子的時(shí)候，對(duì)于這些認(rèn)識(shí)不清楚的人，又會(huì)心甘情愿地把身心一起奉上了。
“從來(lái)沒(méi)有一個(gè)真正的馬克思主義者這樣說(shuō)過(guò)，相反，列寧斯大林毛主席在革命成功后，一再?gòu)?qiáng)調(diào)的就是要充分利用資本主義所遺留的一切積極成果，在這個(gè)基礎(chǔ)上去建設(shè)社會(huì)主義，否則，社會(huì)主義是建立不起來(lái)的。”
這是清荷的原意。你承認(rèn)這句話，那么我們?cè)趯?duì)待資本主義遺產(chǎn)方面就沒(méi)什么分歧了。這里清荷原文的確說(shuō)得有些不謹(jǐn)慎，表達(dá)得不是很清楚。類似的錯(cuò)誤，在文章中還不少。清荷很抱歉。
“這不符合事實(shí)。赫魯曉夫、劉××的修正主義，是在“資產(chǎn)階級(jí)專政的情況下”出現(xiàn)的嗎？恰恰相反，正是在無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政的情況下，出現(xiàn)了修正主義，才導(dǎo)致了資產(chǎn)階級(jí)專政的復(fù)辟！”
這是清荷個(gè)人對(duì)修正主義的理解。如你所說(shuō)，的確和事實(shí)有出入。清荷只是直覺(jué)地感到修正主義與資產(chǎn)階級(jí)專政密切相關(guān)。不知道您能否明確下個(gè)定義？謝謝指導(dǎo)。
從建國(guó)初期到一九五六年完成社會(huì)主義改造，是“很長(zhǎng)一段時(shí)間”嗎？一枝清荷是不是認(rèn)為這個(gè)時(shí)間應(yīng)該延長(zhǎng)到所謂“承認(rèn)資產(chǎn)階級(jí)存在”的整個(gè)無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政的歷史時(shí)期呢？否則，怎么只說(shuō)“允許資本主義在一定范圍內(nèi)存在和發(fā)展”，而不說(shuō)“在一定時(shí)間內(nèi)存在和發(fā)展呢”？
清荷可以明確地告訴你：資產(chǎn)階級(jí)的存在將貫穿于整個(gè)無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政時(shí)期和整個(gè)社會(huì)主義時(shí)期，無(wú)產(chǎn)階級(jí)將和資產(chǎn)階級(jí)一起消亡，不承認(rèn)這一點(diǎn)，你就不是馬克思主義 者。社會(huì)主義改造消滅資產(chǎn)階級(jí)了么？資本家形式的資產(chǎn)階級(jí)消亡了，還會(huì)有其他形式的資產(chǎn)階級(jí)出現(xiàn)。革命與復(fù)辟也很有可能會(huì)反復(fù)上演：建國(guó)初期到1956年 不長(zhǎng)，但到今天，夠長(zhǎng)了。既然連無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政也未必能保證貫穿這段歷史時(shí)期始終，那何必強(qiáng)求無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政下的資本主義”在一定時(shí)間內(nèi)“？清荷認(rèn)為，資產(chǎn)階 級(jí)需要消滅，我們也需要去推動(dòng)資產(chǎn)階級(jí)的消滅，區(qū)別只是以什么方式來(lái)推動(dòng)。但資產(chǎn)階級(jí)的消滅不需要時(shí)間表。而判斷該怎么推進(jìn)的依據(jù)是從人民和無(wú)產(chǎn)階級(jí)的生活實(shí)際出發(fā)。如果資產(chǎn)階級(jí)的存在能夠徹底置于勞動(dòng)者的監(jiān)督和控制之下，并且即使扣去剝削的那部分還能夠?qū)崿F(xiàn)人民生活的改善。那就可以允許它繼續(xù)存在下去。
公有制經(jīng)濟(jì)和私有制經(jīng)濟(jì)是不可能長(zhǎng)期共存、和平共處的，它們之間的關(guān)系只能是在競(jìng)爭(zhēng)中我吃掉你，還是你吃掉我。所以，在無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政條件下，國(guó)家必須大力發(fā)展和扶持公有制經(jīng)濟(jì)，限制和改造私有制經(jīng)濟(jì)。毛澤東時(shí)代不正是這樣做的嗎？難道錯(cuò)了嗎？
你的理由我不認(rèn)可，在這里你把資產(chǎn)階級(jí)國(guó)家與無(wú)產(chǎn)階級(jí)國(guó)家不能長(zhǎng)期共存和平共處的正確觀點(diǎn)簡(jiǎn)單套用在公有制經(jīng)濟(jì)和私有制經(jīng)濟(jì)上。能這樣套用只是你的個(gè)人猜測(cè)，沒(méi)有事實(shí)和理論的支持。事實(shí)上，在無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政下，即使發(fā)生兼并，那也是公有制吞掉私有制，而不是相反。但我認(rèn)可你的結(jié)論。清荷從來(lái)認(rèn)為國(guó)家必須大力發(fā)展扶持公有制經(jīng)濟(jì)，限制改造私有制經(jīng)濟(jì)。
清荷認(rèn)為,以行政指令形式去消滅私有制，眼中摻不得沙子，不顧具體情況強(qiáng)行去消滅一個(gè)階級(jí)，卻是沒(méi)有自信的體現(xiàn)。【這是說(shuō)的誰(shuí)？當(dāng)年的蘇聯(lián)，還是中國(guó)？它們是怎么“以行政指令形式去消滅私有制”的？真懷疑這句話是從《炎黃春秋》上抄來(lái)的！】
這話很重，可能你有你的理由，甚至是正確的理由，但是你給清荷扣帽子是不可爭(zhēng)辯的。你可能對(duì)于清荷這樣一個(gè)左派很失望，但是清荷并沒(méi)有說(shuō)有誰(shuí)用行政命令消滅私有制了，而是覺(jué)得頭腦中有這種念頭的人是對(duì)公有制沒(méi)有自信，不相信依靠工人階級(jí)自己的力量以及幻想一勞永逸地結(jié)束斗爭(zhēng)。你可以反對(duì)我的看法，認(rèn)為誰(shuí)打算通過(guò)行政命令形式去消滅一個(gè)階級(jí)，是有自信的想法。或者你也可以具體用你的觀點(diǎn)教育我。可是我想說(shuō)清荷只想表達(dá)自己的想法，但是為什么一定要把清荷和《炎黃春秋》混為一談呢？
【純粹是糊涂觀念！社會(huì)主義的全民所有制和集體所有制，就是“國(guó)家資本主義”？它 們也“生產(chǎn)剩余價(jià)值并供養(yǎng)起一個(gè)新的資產(chǎn)階級(jí)”？剩余價(jià)值是資本主義生產(chǎn)所獨(dú)有的產(chǎn)物，是無(wú)產(chǎn)階級(jí)受資產(chǎn)階級(jí)剝削的根源。這同社會(huì)主義條件下一些人非法侵吞國(guó)家和人民的財(cái)富，完全是兩回事。現(xiàn)在有人故意攪混水，把剩余價(jià)值概念引入到毛澤東時(shí)代的社會(huì)主義生產(chǎn)過(guò)程中來(lái)，其目的就是要抹殺社會(huì)主義與資本主義的根本區(qū)別。】
查了下國(guó)家資本主義的定義：“國(guó)家資本主義，是指國(guó)家占有生產(chǎn)資料（資本）的一種思想、理想或者說(shuō)主義。國(guó)家資本主義經(jīng)濟(jì)制度，就是指以國(guó)家為一個(gè)主體單位，對(duì)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)資料（資本）實(shí)施 占有的一種社會(huì)制度。因此，在一個(gè)國(guó)家中，當(dāng)由國(guó)家占有的生產(chǎn)資料（資本）在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中占據(jù)主導(dǎo)地位，并建立起相應(yīng)的社會(huì)制度以后，這個(gè)國(guó)家也就成為國(guó)家 資本主義性質(zhì)的國(guó)家，也就進(jìn)入了國(guó)家資本主義社會(huì)之中。”我想只要這個(gè)定義沒(méi)錯(cuò)的話，那么說(shuō)是國(guó)家資本主義也沒(méi)錯(cuò)的。國(guó)家資本主義只是一種經(jīng)濟(jì)制度的稱呼。無(wú)產(chǎn)階級(jí)國(guó)家通常也正是采用這種經(jīng)濟(jì)制度。工人生 產(chǎn)的價(jià)值。無(wú)論在毛主席時(shí)代還是現(xiàn)在，都不是按照創(chuàng)造價(jià)值來(lái)分配的。既然還沒(méi)到發(fā)勞動(dòng)券的程度，那認(rèn)為存在剩余價(jià)值生產(chǎn)又怎么了？當(dāng)然，社會(huì)主義國(guó)家的剩 余價(jià)值我相信大部分拿來(lái)積累了。毛主席認(rèn)為“黨內(nèi)存在資產(chǎn)階級(jí)”。這種資產(chǎn)階級(jí)難道僅僅是頭腦中的資產(chǎn)階級(jí)？清荷認(rèn)為能夠憑借某種特定地位取得剩余價(jià)值的 階級(jí)就是資產(chǎn)階級(jí)。毛主席所說(shuō)的黨內(nèi)資產(chǎn)階級(jí)也就是能夠依靠資產(chǎn)階級(jí)法權(quán)，取得一定剩余價(jià)值的階級(jí)。這是很清楚的事實(shí)。不存在什么攪渾水。
【這里采取的是提問(wèn)的形式，實(shí)際上一枝清荷是正面提出了自己的觀點(diǎn)：俄國(guó)和中國(guó)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)還不成熟，所以十月革命和中國(guó)革命都革早了；即使革命成功，也不應(yīng)該“接管一切國(guó)家機(jī)器和實(shí)業(yè)”，而是要給資產(chǎn)階級(jí)留一部分（包括留一部分國(guó)家機(jī) 器！）；為了保持無(wú)產(chǎn)階級(jí)的斗爭(zhēng)精神，就不能消滅資產(chǎn)階級(jí)；無(wú)論革命還是建設(shè)，都要等“無(wú)產(chǎn)階級(jí)真正成熟起來(lái)”——這簡(jiǎn)直是第二國(guó)際蘇漢諾夫言論的翻版： 又是“俄國(guó)生產(chǎn)力還沒(méi)有發(fā)展到可以實(shí)行社會(huì)主義的高度”，又是“建立社會(huì)主義需要有一定的文化水平”！列寧是這樣批駁蘇漢諾夫的：“你們說(shuō)，為了建立社會(huì) 主義就需要文明（按：當(dāng)然也包括無(wú)產(chǎn)階級(jí)的成熟）。好極了。那么，我們?yōu)槭裁床荒苁紫仍谖覈?guó)為這種文明創(chuàng)造前提，如驅(qū)逐地主，驅(qū)逐俄國(guó)資本家，然后開始走 向社會(huì)主義呢？你們?cè)谀男旧献x到過(guò)，通常的歷史順序是不容許或不可能有這類改變的呢？”（《論我國(guó)革命》，《列寧選集》第四卷）】
這一系列問(wèn)題是我的疑惑。但你這樣說(shuō)就歪曲了我的觀點(diǎn)了：我認(rèn)為，無(wú)產(chǎn)階級(jí)尚未成熟。所以一開始需要通過(guò)政治上的監(jiān)督，大民主來(lái)實(shí)現(xiàn)無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政。也就是說(shuō)，廠長(zhǎng)和市長(zhǎng)這樣的職位還需要有特殊技能和具有較高政治覺(jué)悟的人去擔(dān)任，這種特殊的地位，經(jīng)常造成出于這種特殊地位的人產(chǎn)生出資產(chǎn)階級(jí)剝削思想。人民這時(shí)候還需要通過(guò)對(duì)他們的監(jiān)督才能實(shí)現(xiàn)無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政；而隨著無(wú)產(chǎn)階級(jí)政治覺(jué)悟和文化水平的提高，可以通過(guò)在企業(yè)甚至政府機(jī)關(guān)推廣鞍鋼憲法的管理形式繼續(xù)鞏固無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政；最后當(dāng)所有官吏，工程師和學(xué)者和普通群眾都擁有無(wú)產(chǎn)階級(jí)世界觀成為無(wú)產(chǎn)階級(jí)一分子的時(shí)候，當(dāng)三大差別消失，無(wú)產(chǎn)階級(jí)就算成熟了，此時(shí)這種監(jiān)督甚至國(guó)家機(jī)器本身都可能成為多余。而無(wú)論成熟與否，我都沒(méi)有說(shuō)要丟掉無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政。你所說(shuō)的東西，和我的觀點(diǎn)有何關(guān)系？
【“地富反壞右”并不是一個(gè)整體概念，而是五種人的統(tǒng)稱。其中的地主和富農(nóng)，是以 他們所占有的生產(chǎn)資料和對(duì)農(nóng)民的剝削程度為依據(jù)而劃分的；反革命分子，是以他們對(duì)人民革命所采取的態(tài)度和實(shí)際行動(dòng)而定性的；壞分子，是以他們?cè)谏鐣?huì)生活中 所起的破壞作用而戴上帽子的；而右派分子，則是以他們對(duì)黨和社會(huì)主義（也就是毛主席說(shuō)的六條標(biāo)準(zhǔn)中最重要的兩條）所持的態(tài)度、所發(fā)表的言論、所做出的行動(dòng) 而確定的。這里，根本沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一的“以歷史功過(guò)，以思想覺(jué)悟?yàn)閯澐謽?biāo)準(zhǔn)”，也不存在一枝清荷所說(shuō)的“很深的理論缺陷”。】
清荷從來(lái)沒(méi)有把“地富反壞右”看作整體概念。地富在建國(guó)并完成社會(huì)主義改造以后主要已經(jīng)成了一個(gè)歷史的概念，代表的是之前的身份，而不是現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)地位，地富的劃分是考慮歷史功過(guò)的；而反壞右我們都知道不是什么好貨色。我只想知道反、壞跟右是怎么個(gè)確定法？清荷在這里絕不是想為“反革命”“壞分子”和“右派”們講好話。但你難道就沒(méi)有考慮過(guò)無(wú)產(chǎn)階級(jí)中的一部分被劃為“壞分子”和“右派”的可能？那個(gè)時(shí)候應(yīng)該稱無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政還是叫專無(wú)產(chǎn)階級(jí)的政？共產(chǎn)黨在有毛主席的 時(shí)候，都發(fā)生過(guò)劉×”二次反右 “的事件。而當(dāng)毛主席不在的時(shí)候呢？你為什么不結(jié)合歷史背景看待問(wèn)題？解放戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，地富是我們的主要敵人；建國(guó)初期要鞏固政權(quán)，對(duì)反革命、壞人和右派的斗爭(zhēng)需要更加重視。但當(dāng)毛主席指出主要矛盾是“廣大人民群眾和黨內(nèi)走資派矛盾的時(shí)候”。就需要考慮到，主要矛盾已經(jīng)變化了。地富反壞右這種劃 分，在一定歷史時(shí)期有積極意義。但在文革時(shí)期絕對(duì)是消極的。因?yàn)椋母锏哪康娘@然是需要人民團(tuán)結(jié)起來(lái)和黨內(nèi)走資派斗爭(zhēng)。而地富反壞右明顯不是針對(duì)黨內(nèi)走資 派的，在這個(gè)時(shí)候還去強(qiáng)調(diào)地富反壞右的矛盾，就導(dǎo)致主要矛盾被忽視了。被走資派鉆了空子，利用這個(gè)矛盾，挑動(dòng)群眾內(nèi)斗，使國(guó)家陷入全面內(nèi)戰(zhàn)。
清荷在理論上思考，認(rèn)為無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政的主體“無(wú)產(chǎn)階級(jí)”是一個(gè)階級(jí)。專政的對(duì)象卻不是階級(jí)，而是“地富反壞右”這樣一個(gè)混合體，這樣的提法很怪。要嚴(yán)格說(shuō)來(lái)，只能算是“過(guò)渡時(shí)期的無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政”或者“特殊情況下的無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政”。產(chǎn)生這種類型的無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政，是由于社會(huì)主義國(guó)家脫胎于舊社會(huì)，面臨外敵入侵和頑固勢(shì)力復(fù)辟的巨大威脅。而隨著無(wú)產(chǎn)階級(jí)政權(quán)的鞏固，這種類型的無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政將會(huì)發(fā)生轉(zhuǎn)化。而真正理論意義上社會(huì)主義建設(shè)時(shí)期的無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政，應(yīng)該將專政的矛頭很明確地指向資產(chǎn)階級(jí)。
【剝奪了地主的土地，沒(méi)收和贖買了資本家的資產(chǎn)，并不等于他們已經(jīng)“改造成了自食其力的勞動(dòng)者”。事實(shí)證明，這個(gè)改造的過(guò)程是長(zhǎng)期的、痛苦的、一定會(huì)有反復(fù) 的。在他們還沒(méi)有改造好以前，對(duì)地主，還是要以敵人看待；對(duì)資本家，是將敵我矛盾當(dāng)作人民內(nèi)部矛盾來(lái)處理；對(duì)“壞、反、右”，也分別不同情況而對(duì)待——這 是毛主席和我們黨的一貫政策，而不是籠統(tǒng)地“把他們視為人民的一部分”。看看今天的現(xiàn)實(shí)，那些老的、新的“地富反壞右”，比如任××、吳××、茅××之 流，他們何嘗把千百萬(wàn)勞動(dòng)者“視為人民的一部分”啊！】
【老的“地富反壞右”被處罰了、制裁了、改造了，就不會(huì)產(chǎn)生新的“地富反壞右”， 他們就“不再具有作惡的能力”了嗎？這里再引一段列寧的話：“在革命中常有這樣的情況：地主和資本家被掃除了，但在很短時(shí)間內(nèi)，從富農(nóng)、富裕農(nóng)民和投機(jī)者當(dāng)中又產(chǎn)生了新的資本家，他們往往比舊的地主和資本家更厲害地壓迫工人。而我們必須解決的任務(wù)就是：不僅要掃除舊的資本家，而且要使新的資本家不能再產(chǎn)生，使政權(quán)完全地、整個(gè)地、絕對(duì)地掌握在勞動(dòng)的人，靠勞動(dòng)為生的人的手里。”（《列寧全集》第29卷第20-21頁(yè)）】
清荷的確犯了錯(cuò)誤：理論問(wèn)題和歷史的現(xiàn)實(shí)，兩者之間不能簡(jiǎn)單地劃等號(hào)。而對(duì)這段歷史了解的確不足。是的，必須承認(rèn)，這種改造需要時(shí)間。如你所說(shuō)“長(zhǎng)期的、痛苦的和反復(fù)的”。
但請(qǐng)你注意：列寧在這里非常清楚地把矛頭指向地主富農(nóng)和資本家這樣清晰的階級(jí)概念。嚴(yán)格清晰地按階級(jí)劃分成分，因此斗爭(zhēng)方向也就一目了然。事實(shí)證明，凡是按 照馬克思主義階級(jí)分析，進(jìn)行階級(jí)劃分，研究對(duì)不同階級(jí)采取的不同政策。被階級(jí)分析嚴(yán)格定義的階級(jí)敵人，都被人民打倒了，而且在很長(zhǎng)一段時(shí)間都抬不起頭來(lái)：地 主被消滅以后，并沒(méi)有產(chǎn)生出新的地主；富農(nóng)被消滅以后，通過(guò)農(nóng)村集體化，到文革時(shí)期也失去了重新出現(xiàn)的可能；資本家也是一直到×××上臺(tái)后才重新出現(xiàn)的。而凡是沒(méi)有嚴(yán)格按照馬克思主義階級(jí)分析所定義的敵人，總是越打越多，越打越猖獗。斗到最后的結(jié)果是走資派上臺(tái)了，無(wú)產(chǎn)階級(jí)中的許多先進(jìn)分子，被打成“三種人”。
列寧這番話的真正著眼點(diǎn)正是“而且要使新的資本家不能再產(chǎn)生”，那么歷史上曾經(jīng)的資產(chǎn)階級(jí)和現(xiàn)實(shí)中的也就是新的資產(chǎn)階級(jí)，誰(shuí)更該被專政？黨內(nèi)產(chǎn)生資產(chǎn)階級(jí)的時(shí)候，大家忙著去處理歷史問(wèn)題，是不是違背了“使政權(quán)完全地、整個(gè)地、絕對(duì)地掌握在勞動(dòng)的人，靠勞動(dòng)為生的人的手里”？如果大家及早發(fā)現(xiàn)了更大的威脅在黨內(nèi)，及時(shí)調(diào)整斗爭(zhēng)的主要方向。通向共產(chǎn)主義的道路是否可以少一點(diǎn)挫折？
【這是什么話？誰(shuí)在“歧視他們”？誰(shuí)具有“封建殘余思想”？對(duì)于“地富反壞右”， 毛主席和我們黨的政策是，確實(shí)改造好了的，摘去帽子；還沒(méi)有改造好，甚至抗拒改造的，繼續(xù)戴帽子，并采取必要的措施，這叫帽子拿在人民手里！難道這就是所 謂“歧視”嗎？對(duì)于已經(jīng)改造好的原“地富反壞右”分子，是誰(shuí)在“歧視”他們？是個(gè)別違背黨的政策的人，還是作為整體的黨和無(wú)產(chǎn)階級(jí)、勞動(dòng)人民？一枝清荷應(yīng) 該說(shuō)說(shuō)清楚！】
毛主席只是針對(duì)頭上有帽子的人啊。但是這頂帽子誰(shuí)給戴上去的呢？走資派也可以給人民戴帽子。毛主席講過(guò)不要四面出擊。當(dāng)主要矛盾成為人民群眾與黨內(nèi)走資派的 時(shí)候，那時(shí)還整天地富反壞右。只能是被人利用。假設(shè)清荷產(chǎn)生在那個(gè)時(shí)代，而清荷確定地知道自己屬于人民，不會(huì)哪天被當(dāng)壞分子當(dāng)右派專政，所以如果有走資派 或者其他什么派作了什么壞事，就不擔(dān)心走資派哪天給我劃個(gè)“別有用心”的成分。我就敢大膽揭露，大膽斗爭(zhēng)；反之，如果我不清楚會(huì)不會(huì)哪天因?yàn)檎f(shuō)了什么話， 就被那些“形左實(shí)右”的視作反黨反人民。那我肯定什么都不敢說(shuō)了，不敢做了，怕死是人之常情，不是每個(gè)人都有楊佳那種覺(jué)悟的。毋庸置疑：文革的失敗，人民內(nèi)部分裂是個(gè)重大原因，而人民內(nèi)部分裂的最主要原因就是“地富反壞右"這種劃分給了走資派轉(zhuǎn)移斗爭(zhēng)視線的機(jī)會(huì)。
【以上這兩大段話，同樣是邏輯混亂、錯(cuò)誤百出，有些內(nèi)容前面已經(jīng)評(píng)點(diǎn)了，就不再展開了。一枝清荷所針對(duì)的，顯然是毛澤東時(shí)代，尤其是文革時(shí)期，但讀這兩段話，總有似曾相識(shí)的感覺(jué)。對(duì)了，這些不正是李×、謝×、胡××、辛××之流的腔調(diào) 嗎？什么“錯(cuò)誤地選擇了專政對(duì)象”，什么“讓子子孫孫都為這種曾經(jīng)的身份負(fù)責(zé)”，什么“變相地制造不平等”，什么“根據(jù)一個(gè)人的思想去劃分成分”，什么 “將我們所有的人關(guān)入牢籠”，什么“是人民還是敵人往往取決于領(lǐng)導(dǎo)的一句話”，如此等等，這些話，三十年來(lái)我們聽得還少嗎？一枝清荷真的不知道這些話是誰(shuí) 說(shuō)的嗎？在“將所有的白天黑夜全鉆進(jìn)了‘文革’那些有限的史料當(dāng)中”的過(guò)程中，你發(fā)現(xiàn)這是毛主席、黨中央說(shuō)的、干的，還是無(wú)產(chǎn)階級(jí)、勞動(dòng)群眾說(shuō)的、干的？ 真的是“在文革期間這種現(xiàn)象也是普遍的”嗎？你能拿出確實(shí)的“史料”來(lái)嗎？可以告訴你的是：這樣的用詞、語(yǔ)言，一個(gè)自稱80后、沒(méi)有經(jīng)歷過(guò)毛澤東時(shí)代特別 是文革的青年人，是絕對(duì)“發(fā)明”不出來(lái)的，它們只可能來(lái)自那些對(duì)黨、對(duì)毛主席、對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政和社會(huì)主義事業(yè)有刻骨仇恨的反革命修正主義分子、資產(chǎn)階級(jí)右 派分子和翻案上臺(tái)的走資派！你不過(guò)是照抄一遍罷了！——請(qǐng)大家原諒我的氣憤，看了上面這兩段胡言亂語(yǔ)，實(shí)在如骨鯁在喉，不能不一吐為快！】
清荷理解你的心情，同時(shí)也承認(rèn)清荷的很多語(yǔ)言表達(dá)和腔調(diào)有點(diǎn)像主流精英。但主流精英為什么要用這樣的語(yǔ)言？那是因?yàn)檫@種語(yǔ)言更為流行，更接近人們平時(shí)說(shuō)的口語(yǔ)，更能影響甚至欺騙群眾。這樣的語(yǔ)言，走資派可以利用來(lái)欺騙群眾，我們也可以甚至也應(yīng)該利用來(lái)向群眾宣傳正確的觀點(diǎn)。清荷的確不習(xí)慣用您使用的嚴(yán)格而精確的語(yǔ)言去表達(dá)。因?yàn)榍搴蓮男〉酱蟛](méi)有受過(guò)這種語(yǔ)言的訓(xùn)練，平時(shí)也沒(méi)機(jī)會(huì)聽人去說(shuō)這種語(yǔ)言。是不是您打算責(zé)怪清荷沒(méi)有從學(xué)說(shuō)話開始，就識(shí)破主流精英的險(xiǎn)惡用心，沒(méi)有堅(jiān)決地和他們劃清界線呢？
此外判斷一個(gè)人和一篇文章，并不能僅僅通過(guò)只言片語(yǔ)，而需要全面和準(zhǔn)確地考察全文的立場(chǎng)和觀點(diǎn)。主流精英批判文革是為了歪曲文革，防止文革再次發(fā)生；清荷批判文革，是為了找到文革沒(méi)有取得最終勝利的原因，防止下一次犯同樣的錯(cuò)誤。即使清荷在《評(píng)論１２》中的思考的問(wèn)題全是錯(cuò)的，那也是一個(gè)左派對(duì)待歷史應(yīng)有的態(tài)度：試想一下，以毛主席的大智大勇和在人民心目中的威信地位，都沒(méi)有能夠帶領(lǐng)大家最后打倒走資派避免修正主義復(fù)辟。那如果一個(gè)不如主席的人去發(fā)起運(yùn)動(dòng)，完全按照當(dāng)年那一套搞法，失敗的可能性豈非比當(dāng)年更大？你說(shuō)你搞不清楚文革失敗沒(méi)有，難道不就是在諱疾忌醫(yī)？
清荷在這里提出了我的認(rèn)識(shí)，你不去認(rèn)真思考清荷所說(shuō)是否有一定價(jià)值。抓住一些表達(dá)上的漏洞，以對(duì)待階級(jí)敵人的態(tài)度來(lái)進(jìn)行口誅筆伐，這就是新時(shí)代下的關(guān)門主義。清荷的意思始終是，文革的主要目的是與黨內(nèi)的走資派斗爭(zhēng)，而實(shí)際操作中，由于走資派別有用心地把這股風(fēng)刮向人民內(nèi)部，教導(dǎo)大家打擊“地富反壞右”，“形左實(shí)右”的人毫無(wú)警惕地跟著打擊，導(dǎo)致人民內(nèi)部分裂，許多人對(duì)文革充滿厭惡，甚至支持停止文革。而實(shí)際操作中出現(xiàn)的問(wèn)題是否伴隨有理論上的漏洞，這一點(diǎn)必須搞清楚，否則下一次這樣的運(yùn)動(dòng)必然失敗。
【走資派的全稱是“黨內(nèi)走資本主義道路的當(dāng)權(quán)派”，它有三個(gè)基本屬性：一，黨內(nèi)；二，走資本主義道路；三，當(dāng)權(quán)，也就是掌握一定的權(quán)力。這既包括了他們的政治地位（黨內(nèi)）、政治態(tài)度（走資），也突出了他們的一個(gè)最重要的特點(diǎn)——手上掌握權(quán)力。難道 這就是“以政治態(tài)度和覺(jué)悟而不是以特權(quán)在誰(shuí)手上為依據(jù)”嗎？一枝清荷為什么不用“黨內(nèi)走資本主義道路的當(dāng)權(quán)派”這個(gè)全稱來(lái)談走資派呢？是否就是為了以此來(lái) 證明毛主席關(guān)于走資派的“這個(gè)提法也是存在問(wèn)題的”呢？】
只要當(dāng)權(quán)，就必須監(jiān)督，限制，斗爭(zhēng)。而不分什么黨內(nèi)黨外，走不走資本主義道路。無(wú)產(chǎn)階級(jí)國(guó)家的官吏必須經(jīng)過(guò)斗爭(zhēng)，最終成為事實(shí)上無(wú)產(chǎn)階級(jí)的一員。這是馬克思，列寧和毛澤東的共同觀點(diǎn)。使用“黨內(nèi)資產(chǎn)階級(jí)”的提法，會(huì)讓斗爭(zhēng)方向更清晰。因?yàn)楹芏帱h員干部自己也不知道自己走不走資，很多走資派一開始也就是打點(diǎn)個(gè)人小算盤，貪圖點(diǎn)小利。你要?jiǎng)e人怎么去判斷？吳敬璉在文革的時(shí)候也很左，×××還寫信說(shuō)永不翻案。等到搞清楚他們的態(tài)度，可能都已經(jīng)變天了。這是清荷的個(gè)人看法。而不是什么“別有用心”。
【瞎說(shuō)！毛主席歷來(lái)認(rèn)為我們這個(gè)黨從整體上說(shuō)是好的，是偉大光榮正確的。盡管經(jīng)歷了十次路線斗爭(zhēng)，經(jīng)歷了與內(nèi)外敵人的殊死斗爭(zhēng)，我們黨并沒(méi)有被打垮，并且取得了偉大的勝利。死不改悔的黨內(nèi)走資本主義道路的當(dāng)權(quán)派只是一小撮，黨的整體、絕大多數(shù)黨員 是堅(jiān)持革命、堅(jiān)持馬列主義的。當(dāng)然，這是指毛主席領(lǐng)導(dǎo)下的中國(guó)共產(chǎn)黨，指堅(jiān)持毛主席革命路線的中國(guó)共產(chǎn)黨。怎么能夠說(shuō)，在毛澤東時(shí)代“整個(gè)黨正在蛻化為特 權(quán)集團(tuán)”呢？毛主席從來(lái)沒(méi)有這樣說(shuō)過(guò)，即使在文革中，廣大群眾在批判和斗爭(zhēng)走資派的時(shí)候，也沒(méi)有這樣說(shuō)過(guò)！這里需要著重說(shuō)一下，把社會(huì)主義社會(huì)的黨的各級(jí) 干部掌握的權(quán)力，不分青紅皂白，統(tǒng)統(tǒng)歸結(jié)為所謂“特權(quán)”，是右派慣用的卑鄙手法。其目的，就是要將黨的各級(jí)干部同廣大人民群眾完全對(duì)立起來(lái)，以打倒“特 權(quán)”的名義來(lái)顛覆無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政。當(dāng)時(shí)，黨內(nèi)確實(shí)有少數(shù)領(lǐng)導(dǎo)干部，主要是走資派，結(jié)成了某種“特權(quán)集團(tuán)”，但決不是“整個(gè)黨”都這樣“正在蛻化”！】可以說(shuō)，他已經(jīng)做到了一位偉大的馬克思主義者所能做的一切。【這話說(shuō)得多勉強(qiáng)啊！】
整個(gè)黨在蛻變，不是從改革開放之后發(fā)生的，而是從建國(guó)以后就發(fā)生的，大躍進(jìn)后期的五風(fēng)，如果沒(méi)有一個(gè)類似現(xiàn)在的崇尚ＧＤＰ拜 物教的官僚集團(tuán)，是無(wú)法刮起的。只是當(dāng)時(shí)，腐敗和欺壓百姓的現(xiàn)象不明顯而已，但是命令主義，鋪張浪費(fèi)，虛報(bào)瞞報(bào)等等已經(jīng)出現(xiàn)了。所以才會(huì)有四清，以及后面的文革。其目的都是加強(qiáng)無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政，防止黨的進(jìn)一步蛻變，但是這些運(yùn)動(dòng)僅僅只是壓住了走資派，而沒(méi)有讓人民認(rèn)識(shí)到走資派的危害究竟會(huì)有多嚴(yán)重，甚至傷害了人民參與政治的積極性，主席能夠得出“黨內(nèi)有資產(chǎn)階級(jí)”和“無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政下繼續(xù)革命”的理論，已經(jīng)是一個(gè)偉大的馬克思主義者所能做到的一切。清荷并不認(rèn)為偉人就能擺脫歷史的局限性，偉人的偉大之處在于他明白自己在歷史中所處的位置。毛主席清清楚楚地知道革命會(huì)有反復(fù)，人民有可能會(huì)受二茬苦，甚至也清楚地知道將來(lái)會(huì)翻案的那些走資派是誰(shuí)。可是他并沒(méi)有如許多“形左實(shí)右”的干將們所愿，把這些走資派們一個(gè)個(gè)都肉體清除。這正是因?yàn)樗罋v史的發(fā)展是有其客觀規(guī)律，是一個(gè)辯證發(fā)展的過(guò)程。他更是寄希望于人民在這一個(gè)過(guò)程中，充分吸取經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，為新的社會(huì)主義實(shí)踐積攢力量。二茬苦從客觀上壯大了工人階級(jí)隊(duì)伍，擦亮了群眾的眼睛；使我們更加認(rèn)清了資產(chǎn)階級(jí)專政對(duì)我們國(guó)家和人民的危害，普遍提高了左派的理論水平。如果當(dāng)時(shí)情況正如主席所說(shuō)，黨內(nèi)真懂馬列的都不多。那么，×××們不上臺(tái)，其他人上臺(tái)就能保證不蛻化變質(zhì)？而沒(méi)有這一段歷史的反動(dòng)，就沒(méi)有未來(lái)更大的勝利。如果一味去為“形左實(shí)右”者辯護(hù)，不允許爭(zhēng)論，不去總結(jié)教訓(xùn)，實(shí)質(zhì)是是在形而上學(xué)地看待問(wèn)題，讓人民的二茬苦白遭了。
【言下之意就是，正確的路線并不是“一條符合內(nèi)部多數(shù)人利益的路線”，那么“共同的目標(biāo)”從何而來(lái)？反而“有了山頭，有了不同的利益訴求”，才會(huì)產(chǎn)生“一條符合內(nèi)部多數(shù)人利益的路線”——這是什么邏輯！】
你還是歪曲了我的意思。正確的路線就是符合馬克思主義，代表廣大人民群眾的路線；而符合內(nèi)部多數(shù)人的路線，就是鞏固既得利益，維護(hù)小團(tuán)體利益的路線，也就是蘇聯(lián)修正主義的路線。比 如國(guó)企改革，采用鞍鋼憲法，調(diào)動(dòng)工人積極性，提高管理水平，是正確的路線；而采用私有化，高管可以MBO，因此是符合國(guó)企管理層內(nèi)部多數(shù)人利益的路線。
是否可以這樣說(shuō)：走資派的出現(xiàn)，正是代表了當(dāng)時(shí)黨內(nèi)多數(shù)人的利益呢？【又是以提問(wèn)的形式來(lái)表達(dá)自己的觀點(diǎn)，那就是：走資本主義道路代表了當(dāng)時(shí)黨內(nèi)多數(shù)人的利益。如果這樣，豈不就是一個(gè)資產(chǎn)階級(jí)政黨嗎？】
走資本主義道路代表了當(dāng)時(shí)黨內(nèi)多數(shù)人的利益很有可能是事實(shí)。但這種利益并不一定導(dǎo)致共產(chǎn)黨成為一個(gè)資產(chǎn)階級(jí)政黨。因 為共產(chǎn)黨員不是庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)家筆下的“理性人”：走資本主義道路符合黨內(nèi)多數(shù)人利益不代表這就是多數(shù)人的態(tài)度，甚至蘇東劇變都沒(méi)有代表這些國(guó)家共產(chǎn)黨內(nèi)多數(shù)人的態(tài)度。打江山坐江山符合取得了領(lǐng)導(dǎo)地位的共產(chǎn)黨員的個(gè)人利益。但是以毛澤東思想武裝全黨，就可以阻止這種個(gè)人利益去支配人的判斷和決策。因此無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨就沒(méi)有墮落為資產(chǎn)階級(jí)政黨。但這種個(gè)人利益是一定會(huì)在思想上有所反映的，而且不充分監(jiān)督還會(huì)在黨內(nèi)泛濫。
赫魯曉夫的掌權(quán)，×××的掌權(quán)，以及他們這個(gè)走資派集團(tuán)的形成，難道只是他們小部分人的利益，那么他們何以能夠上臺(tái)？這就好比，一個(gè)人在森林里面生火，只是為了做飯取暖，甚至吸一支煙，結(jié)果燒了整個(gè)林子，但是他的本意絕對(duì)不是燒林。杜絕這種禍?zhǔn)拢灰克枷虢逃瓷饦O易發(fā)生火災(zāi)）；二也需要有充分的監(jiān)督（嚴(yán)禁煙火）。當(dāng)年的人沒(méi)有受過(guò)修正主義的壓迫，并不能意識(shí)到封建時(shí)代殘余的打江山坐江山，命令主義，按資排輩等觀念的錯(cuò)誤性，他們更樂(lè)于領(lǐng)導(dǎo)，群眾也被領(lǐng)導(dǎo)慣了。這些思想，在現(xiàn)代中國(guó)，受了西方那似是而非的民主，平等教育的學(xué)生中，都常常出現(xiàn)， 更不要說(shuō)剛剛從封建社會(huì)脫胎的新中國(guó)了。當(dāng)×××一些剝奪民主，加強(qiáng)干部權(quán)力，最后首長(zhǎng)負(fù)責(zé)制都開始實(shí)施的時(shí)候，整個(gè)社會(huì)并沒(méi)有出現(xiàn)劇烈的動(dòng)蕩，在我父母輩的記憶中，似乎連痕跡都沒(méi)有了，難道不正說(shuō)明了，這些思想在人民內(nèi)部的根深蒂固么？
走資派利用了黨內(nèi)很多人的私利，給予干部不受群眾監(jiān)督的權(quán)力和經(jīng)濟(jì)好處。宣揚(yáng)“修養(yǎng)論”這樣的毒草，欺騙群眾放棄監(jiān)督而僅僅依靠黨員干部的自律精神。到了今天不是也有很多人幻想靠“黨內(nèi)民主”來(lái)防腐抗變么？
【又是對(duì)毛主席的歪曲，又是把黨和人民對(duì)立起來(lái)！難道真正的共產(chǎn)黨不就是無(wú)產(chǎn)階級(jí)的先進(jìn)分子所組成，不就是全國(guó)人民的一部分和領(lǐng)導(dǎo)核心嗎？人民革命可以不需要黨的領(lǐng)導(dǎo)嗎？】我想主席在《訴衷情》中表達(dá)的，大概也是這種無(wú)奈吧。【好了，毛主席已經(jīng)從“偉大的馬克思主義者”，變成“無(wú)奈的馬克思主義者”了！】
黨既然要領(lǐng)導(dǎo)人民，人民要被黨領(lǐng)導(dǎo)，就一定會(huì)有矛盾，但這個(gè)矛盾在當(dāng)年屬于非對(duì)抗性的人民內(nèi)部矛盾。現(xiàn)在的很多領(lǐng)導(dǎo)干部，很多也是從國(guó)企出身的工人，也是人民的一部分，本來(lái)沒(méi)有矛盾，但是何以一步步升級(jí)并向?qū)剐悦馨l(fā)展了呢？成為領(lǐng)導(dǎo)干部之前還是先進(jìn)分子，成為領(lǐng)導(dǎo)干部之后就腐化墮落的人還少么？還是一句老話：先承認(rèn)有階級(jí)，然后研究階級(jí)斗爭(zhēng)的規(guī)律，在實(shí)踐中運(yùn)用和發(fā)展階級(jí)斗爭(zhēng)的規(guī)律，使之向有利于我的方向運(yùn)動(dòng)。這在無(wú)產(chǎn)階級(jí)失去了專政地位的今天，顯得尤為重要。
【馬克思主義認(rèn)為，民主是一種國(guó)家制度，是一個(gè)階級(jí)統(tǒng)治另一個(gè)階級(jí)的政治工具；民主與專政，是同一個(gè)國(guó)家制度的兩個(gè)不同方面，對(duì)一個(gè)階級(jí)的民主，也就是對(duì)與它相對(duì)立的另一個(gè)階級(jí)的專政。民主決不是一個(gè)可有可無(wú)的“形式”，在社會(huì)主義國(guó)家里，沒(méi)有民 主，哪來(lái)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的力量，哪來(lái)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的團(tuán)結(jié)和覺(jué)悟？】
清荷沒(méi)有否定大民主。本人這句話的意思是：階級(jí)的力量除了民主以外還有其他的東西。如果沒(méi)有足夠的團(tuán)結(jié)與覺(jué)悟，民主也可能不會(huì)發(fā)揮應(yīng)有的作用。
【上面已經(jīng)說(shuō)過(guò)，根本沒(méi)有什么“以思想劃分成分”。在毛澤東時(shí)代，對(duì)成分的劃分，歷來(lái)是以一個(gè)人在社會(huì)生產(chǎn)、社會(huì)生活中所處的地位，以及他的思想、言論、行為 所造成的實(shí)際結(jié)果為依據(jù)的。難道這就是“人為制造人民內(nèi)部的分裂”？說(shuō)這樣的話，應(yīng)該看看自己究竟站在什么立場(chǎng)上！】
清荷站在無(wú)產(chǎn)階級(jí)立場(chǎng)上。所以認(rèn)為不能在無(wú)產(chǎn)階級(jí)內(nèi)部實(shí)現(xiàn)大民主，就不可能有無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政。而如果專政的矛頭可以被調(diào)轉(zhuǎn)被利用，而指向原本應(yīng)該屬于無(wú)產(chǎn)階級(jí)內(nèi)部的人，那無(wú)產(chǎn)階級(jí)的地位就沒(méi)有保障了。壞分子和右派是有可能把無(wú)產(chǎn)階級(jí)群眾劃進(jìn)去的。×××后來(lái)劃分三種人，不也是借鑒了這個(gè)"先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)"？清荷認(rèn)為，唯一防止這種悲劇繼續(xù)出現(xiàn)的方法就是：對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)不允許任何人根據(jù)任何理由來(lái)進(jìn)行專政。
【總之一句話：文革是一場(chǎng)動(dòng)亂、災(zāi)難，應(yīng)該徹底否定；毛澤東時(shí)代、毛澤東的“晚年 思想”，應(yīng)該徹底否定！一枝清荷，你是不是認(rèn)為，這樣才不侮辱你的智商呢？你上面的五個(gè)問(wèn)題，把毛主席所倡導(dǎo)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命路線，把無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政下繼續(xù)革 命的理論，把無(wú)產(chǎn)階級(jí)和勞動(dòng)人民建國(guó)以后直到文革的英勇奮斗，都一網(wǎng)打盡了，還說(shuō)什么“只是通過(guò)一些有限的資料得到一個(gè)較為模糊的輪廓罷了”，你的智商真 是太高了！】
在這里清荷的文字的確過(guò)于小資。也許你看到“幽靈" 這個(gè)字眼不舒服。問(wèn)題是清荷默認(rèn)左派應(yīng)該至少讀過(guò)《共產(chǎn)黨宣言》吧。讀過(guò)《共產(chǎn)黨宣言》的人應(yīng)該對(duì)馬克思將共產(chǎn)主義比作一個(gè)幽靈印象深刻吧。清荷在這里， 將文革比喻成幽靈也正是借用了馬克思的這個(gè)比喻。表達(dá)了它是為敵人所害怕，所拼命否定的，但他們又不得不承認(rèn)它的巨大影響和客觀的存在。清荷在這一段中間 部分，將主流精英對(duì)文革居高臨下的認(rèn)識(shí)進(jìn)行還算比較形象的諷刺，絲毫沒(méi)有對(duì)文革不敬的意思。呵呵，不過(guò)看完您對(duì)于清荷的評(píng)價(jià)，清荷倒是發(fā)現(xiàn)自己真的快和茅于軾，任志強(qiáng)之流差不多了。
最后，清荷還想說(shuō)明的是：清荷看了txlr網(wǎng)友的某些論調(diào)，心里是動(dòng)了些火氣的，你難道就是覺(jué)得清荷寫一點(diǎn)你自認(rèn)為右的東西就必須要口誅筆伐，必須要一拍到死？清荷認(rèn)為，只要沒(méi)有違反毛主席《關(guān)于正確處理人民內(nèi)部矛盾的問(wèn)題》的六條標(biāo)準(zhǔn)，任何觀點(diǎn)和理論都可以討論。而txlr網(wǎng)友所說(shuō)的問(wèn)題，也肯定是之前支持我關(guān)心我的讀者所渴望去了解的。這種想法支撐著我寫完了這篇長(zhǎng)文。文章也肯定是帶有某種情緒，但若認(rèn)真的同志們讀了，是理解清荷的。我想提醒txlr網(wǎng)友注意，清荷提的這幾個(gè)理論上的名詞和概念，并不是要批評(píng)這幾個(gè)概念本身，而是想搞清楚這些理論問(wèn)題是不是對(duì)文革的偉大實(shí)踐產(chǎn)生過(guò)不利影響。當(dāng)本文快要完成之際，清荷看到了馬門列夫同志善意的批評(píng)，這讓我心靈很溫暖，也感受到了希望。清荷同意馬門列夫同志的許多觀點(diǎn)，不應(yīng)該擔(dān)心這樣的批判和爭(zhēng)論會(huì)破壞團(tuán)結(jié)。馬克思主義的一個(gè)重要精髓就是批判，真理不僅僅不害怕爭(zhēng)論，甚至真理本身都必須要通過(guò)爭(zhēng)論的形式得以展現(xiàn)，害怕內(nèi)部的爭(zhēng)論，只會(huì)讓我們的隊(duì)伍成為一潭死水。
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
