回帖一枝清荷
讀了你的認識毛主席(12),如果直說，我認為你的看法有些偏，與其說我們當年存在的問題是“左”，不如說是機制不完善，也就是不徹底，而且有致命缺陷，這個缺陷就是工農當家作主不到位。“左”的干擾是嚴重的，但這是形左。成熟是個過程，無產階級的階級意識也有個過程，宣統長到光緒的年齡是個過程。不過，我也有點“左”。
無產階級專政是你談的中心問題，就此講講我的粗淺認識。
無產階級專政的形態是：在中國共產黨領導下的——以工農聯盟為基礎的——人民民主專政的社會主義國家。
即：共產黨領導的——公有制上的工農當家作主的人民代表大會制全權下的——人民政府、人民軍隊、人民公檢法和媒體等三個有機環節的依存和制約。
兩頭都是為中間服務的，三者的不斷的定位和不斷嚴密的關系就是有效機制。
60年來，成功和失誤無疑都在三者及其關系的把握上，也就是說，缺陷就在三者的定位及其關系的不成熟上。
三者的關系也進一步告訴我們，無產階級專政是階級專政，不是什么一黨專政。而一黨專政的說法和做法是曲解，也是無產階級專政不能完全實現和蛻變的關鍵。這里的問題無論如何不是“左”，更多的是官僚主義惹的禍。
1、關于黨的領導。前30年，是圍繞兩條路線斗爭的民主集中制原則。這是符合對立統一規律的有生命力的體現，但文革前的斗爭是不公開的，這就將無產階級和人民大眾關在斗爭之外了，對實現無產階級專政是不利的。文革把斗爭公開了，這是無產階級民主邁出重要的一步。但由于民主的運行和產生結果是自發的革命形式，是兩個階級、兩條道路、兩條路線斗爭的爆發的反映，客觀上形成了一派壓服一派。盡管主席糾正了，強調大聯合了，但保守派的概念很難洗刷掉，并且情緒化，而保守派的成員多是基礎群眾，因為走資派沒有得到充分表演，陣線不明，面目不清，反對的不多，加上極左乘勢，充當了文革的形象，這就埋下了否定文革的重要群眾基礎。顯然，黨內民主和人民民主的發展還需要格式化，即形式上的法律化，即需要制度。我的看法叫：平等爭論，工農裁決。工農裁決，就是全民裁決，工農裁決也是不難的，一個村，一個單元，在農會的主持下全員投票，你指南街村，我講小崗路，二者任其擇一實施。四五年一次。一廠，一校，一店……的基層單元統計結果，你的票多，你的路線當選，就是說，你的路線獲得了大多數人民的支持，你的路線就成為人大的執行路線。黨的領導，集中體現于對人大、軍隊、媒體等的路線領導或指導。
2、關于人大。當年的缺陷除了沒有裁決路線權，主要還有兩點：一是最高權力機構不到位，一定程度被黨的領導包辦。這里有許多事有待于做。二是最高權力機構沒有落實到基層，因此，一切權力歸工會、農會、職代會，這是從工廠農村到全國人大的方向。候選人標準由黨制定。實行自下而上的選舉制。基層單元在自主選擇路線的同時，先選舉出新一屆工會、農會等。然后由村農會聚會自主選舉出鄉農會，依此，逐級直至全國人大。委員長是國家元首，一切委員都要定期參加所屬基層的工會、農會活動，全國工會、農會、學會、商會等歸屬人大下屬機構。人大全權管理政府，參與黨對于軍隊的領導。這三條缺陷的彌補，就是真正實現工農當家作主的制度建設，是無產階級民主的根本保證，是嚴格區別于資產階級民主的標志。對于資產階級民主的技術性當然需要借鑒，但其土壤必須清除。學習剝削階級拿起槍桿子，但槍口必須對準剝削階級。人大的權力主要是裁決權，當仁不讓。
3、關于人民民主的工具。上款已經提到基本歸宿。必須著重思考的是槍桿子和筆桿子，都必須絕對服從黨的路線，可以由黨、人大和政府協同管理。
總之，以上所述，一是確保公有制及其工農當家作主的地位，二是避免人亡政息，三是杜絕槍指揮黨。細節我實屬不懂，只是思路而已。
我堅信人大制是最先進的政治體制，三個環節及其關系是領導被領導和協同關系，又是監督制約關系，公有制及其工農當家作主的完善是無產階級專政的根本目標。其中牽涉公有制和私有制可否并存的問題，我說道理是明的，禾苗和稗草不能并存，在宣傳和政策引導上是不能含糊的，但工農有局部選擇權。一個村選擇單干，是在限制下的，絕不可買賣土地，料想，人們三五年就會吃盡苦頭，自己會要求走回頭路，當然是歡迎的。
以上謹供參考！ 2010-1-31
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
