讀過(guò)許多各色各樣的哲學(xué)文章，各位先生觀點(diǎn)激烈碰撞；或批判中國(guó)傳統(tǒng)文化、持西方文化優(yōu)越論，或否定西方文化、持傳統(tǒng)文化優(yōu)越論，或模棱兩可、觀點(diǎn)模糊；或機(jī)械性地說(shuō)要改進(jìn)中國(guó)傳統(tǒng)文化而又堅(jiān)持西方文化卻沒(méi)有完整提出切實(shí)可行的辦法；晚輩不才對(duì)哲學(xué)有點(diǎn)興趣（不像各位學(xué)者先生乃哲學(xué)專(zhuān)業(yè)方面的研究者、碩士、博士，在下僅是一位哲學(xué)業(yè)余愛(ài)好者），遂想說(shuō)幾句話(huà)，簡(jiǎn)單發(fā)表對(duì)文化、文明的見(jiàn)解！貽笑大方勿怪！
要談文化和文明的問(wèn)題，首先要搞清楚什么是文化、文明，什么是文化沖突與文明沖突，以及二者的關(guān)系。
（一）文化與文明的概念、定義。
（1）.文化定義：文化作為一個(gè)概念，學(xué)術(shù)界定義很多，但大體上可概括為廣義文化和狹義文化兩種。 文化是人的人格 廣義文化，即通常說(shuō)的大文化。從內(nèi)容看，既指人類(lèi)征服自然、改造自然、人化自然的實(shí)踐活動(dòng)、實(shí)踐過(guò)程，又指人類(lèi)通過(guò)物質(zhì)和精神生產(chǎn)實(shí)踐所創(chuàng)造的一切物質(zhì)財(cái)富和精神財(cái)富。其本質(zhì)含義是自然的人化和化人，是人和社會(huì)的存在方式。“人化”是指按人的方式改造世界，使外界事物帶上人文的性質(zhì)；“化人”是指反過(guò)來(lái)，再用這些改造世界的人文成果來(lái)提高人、武裝人、造就人，使人的發(fā)展更全面，更自由。廣義的文化映視著在歷史發(fā)展過(guò)程中人類(lèi)的物質(zhì)和精神力量所達(dá)到的程度、方式和成果。從產(chǎn)生看，是以區(qū)域世界的文化形態(tài)出現(xiàn)的，不同區(qū)域有不同的文化特色，對(duì)人類(lèi)文化作出了各自的貢獻(xiàn)。從發(fā)展看，人類(lèi)文化是歷史地發(fā)展著的，是人類(lèi)進(jìn)化能力不斷提高的體現(xiàn)。 狹義文化則是指排除了人類(lèi)改造自然的物質(zhì)創(chuàng)造活動(dòng)及結(jié)果部分，專(zhuān)指精神創(chuàng)造活動(dòng)及其成果，即與經(jīng)濟(jì)、政治相對(duì)應(yīng)的，反映并作用于社會(huì)經(jīng)濟(jì)和政治客觀存在的，由政治、道德、藝術(shù)、宗教、哲學(xué)等意識(shí)形態(tài)所構(gòu)成的，以社會(huì)意識(shí)形態(tài)為主要內(nèi)容的觀念體系。從這個(gè)層面上說(shuō)，文化是一定社會(huì)集團(tuán)典型生活方式的總和，它包括這一集團(tuán)的思想理論、倫理道德、教育科學(xué)、文學(xué)藝術(shù)、社會(huì)心理、宗教信仰等等內(nèi)容。研究文化在整個(gè)人類(lèi)歷史發(fā)展中的地位和作用，須從大文化即廣義文化的角度進(jìn)行。 璇子從以上的資料概括文化是-----和人類(lèi)一同產(chǎn)生并由人類(lèi)創(chuàng)造,人化和化人，以器物層、制度層、價(jià)值觀念層為架構(gòu)的社會(huì)歷史現(xiàn)象。
（2）文明定義：“文明”是人類(lèi)社會(huì)的進(jìn)步狀態(tài)和理性社會(huì)體系。文明內(nèi)涵具有廣義狹義之分。廣義的“文明”涵義是文化發(fā)展積極成果的總和，是良好的生活方式和精神風(fēng)尚，表明物質(zhì)文明、精神文明和政治文明達(dá)到較高的水平。狹義的文明是指與野蠻相對(duì)的理性的社會(huì)體系。人類(lèi)整體守護(hù)著的文明是指廣義的文明。 故依據(jù)以上材料璇子概括文明是---人類(lèi)社會(huì)進(jìn)步和發(fā)展的綜合的動(dòng)態(tài)的社會(huì)歷史體系。
（3）文化與文明的區(qū)別、聯(lián)系和關(guān)系。
1.文明與文化的區(qū)別
2.二者之間的聯(lián)系自然 歷史 發(fā)展
3.文化與文明的關(guān)系 早在中國(guó)古代，“文明”一詞在古籍《周易.乾卦.文言》中被用來(lái)指光彩明亮的意思，后來(lái)逐漸用“文明”一詞說(shuō)明美好的事物、優(yōu)良的道德教育、人的優(yōu)秀行為等，直到清朝才把文明看作與愚昧、野蠻相對(duì)應(yīng)的概念。
（二）文化沖突與文明沖突的概念、定義。
1. 文化沖突：指兩種或這兩種以上的文化相互接觸所產(chǎn)生的競(jìng)爭(zhēng)和對(duì)抗?fàn)顟B(tài)。
不同民族、社區(qū)和集團(tuán)的的文化，有不同的價(jià)值目標(biāo)和價(jià)值取向，并且常常各自以自己的文化為優(yōu)越，視其他文化為危險(xiǎn)物。當(dāng)它們?cè)趥鞑ァ⒔佑|的時(shí)候，便產(chǎn)生了競(jìng)爭(zhēng)、對(duì)抗甚至企圖消滅對(duì)方的狀況，此種沖突叫做文化沖突。文化沖突的結(jié)果，或相互吸收或融化或替代對(duì)方，隨之會(huì)產(chǎn)生新的文化模式或類(lèi)型。
2.文明沖突的概念來(lái)自當(dāng)代哲學(xué)大師亨廷頓，出自其代表作《文明沖突論》。《文明沖突論》（The Clash of Civilizations）是1993年夏季由美國(guó)哈弗大學(xué)塞繆爾·亨廷頓 文明的沖突與世界秩序的重建
亨廷頓的"文明沖突論"的核心觀點(diǎn)有以下幾點(diǎn)：其一，未來(lái)世界的國(guó)際沖突的根源將主要是文化的而不是意識(shí)形態(tài)的和經(jīng)濟(jì)的，全球政治的主要沖突將在不同文明的國(guó)家和集團(tuán)之間進(jìn)行，文明的沖突將主宰全球政治，文明間的（在地緣上的）斷裂帶將成為未來(lái)的戰(zhàn)線(xiàn)；國(guó)際政治的核心部分將是西方文明和非西方文明及非西方文明之間的相互作用。冷戰(zhàn)后的國(guó)際政治秩序是同文明內(nèi)部的力量配置和文明沖突的性質(zhì)分不開(kāi)的。同一文明類(lèi)型中是否有核心國(guó)家或主導(dǎo)國(guó)家非常重要；在不同文明之間，核心國(guó)家間的關(guān)系將影響冷戰(zhàn)后國(guó)際政治秩序的形成和未來(lái)走向。其二，文明沖突是未來(lái)世界和平的最大威脅，建立在文明基礎(chǔ)上的世界秩序才是避免世界戰(zhàn)爭(zhēng)的最可靠的保證。因此，在不同文明之間，跨越界（CrossingBoundaries）非常重要，在不同的文明間，尊重和承認(rèn)相互的界限同樣非常重要。其三，全球政治格局正在以文化和文明為界限重新形成，并呈現(xiàn)出多種復(fù)雜趨勢(shì)：在歷史上第一次出現(xiàn)了多極的和多文明的全球政治；不同文明間的相對(duì)力量及其領(lǐng)導(dǎo)或核心國(guó)家正在發(fā)生重大轉(zhuǎn)變，文明間力量的對(duì)比會(huì)受到重大影響；一般來(lái)說(shuō)，具有不同文化的國(guó)家間最可能的是相互疏遠(yuǎn)和冷淡，也可能是高度敵對(duì)的關(guān)系，而文明之間更可能是競(jìng)爭(zhēng)性共處（CompetitiveCoexistence）,即
冷戰(zhàn) 和冷和平；種族沖突會(huì)普遍存在，在文化和文明將人們分開(kāi)的同時(shí)，文化的相似之處將人們帶到了一起，并促進(jìn)了相互間的信任和合作，這有助于削弱或消除隔閡。其四，文化，西方文化，是獨(dú)特的而非普遍適用的；文化之間或文明之間的沖突，主要是目前世界七種文明的沖突，而伊斯蘭文明和儒家文明可能共同對(duì)西方文明進(jìn)行威脅或提出挑戰(zhàn)，等等。
（三）文化沖突與文明沖突各位學(xué)者的基本觀點(diǎn)和看法。
文化或文明是否會(huì)沖突，這是學(xué)術(shù)界和政界均感興趣的問(wèn)題。深入探討這一問(wèn)題，有助于正確對(duì)待國(guó)內(nèi)外各種文明之間的關(guān)系問(wèn)題。 近十年來(lái)，在有關(guān)“文明”的論著中，影響最大的當(dāng)是美國(guó)著名政治學(xué)家塞繆爾·亨廷頓撰寫(xiě)的論著。1993年夏，他在美國(guó)《外交》雜志（夏季號(hào)）上發(fā)表了題為《文明的沖突?》一文，引起國(guó)際學(xué)術(shù)界普遍關(guān)注和爭(zhēng)論。隨后，他又發(fā)表了一系列文章，并于1996年結(jié)集成為一部專(zhuān)著，書(shū)名為《文明的沖突與世界秩序的重建》。亨廷頓認(rèn)為，在冷戰(zhàn)后的世界，沖突的基本根源不再是意識(shí)形態(tài)，而是文化或文明方面的差異。世界新格局的決定因素在于七大文明或八大文明，即中華文明（1993年亨氏稱(chēng)“儒教文明”，1996年改稱(chēng)“中華文明”）、日本文明、印度文明、伊斯蘭文明、西方文明、東正教文明、拉美文明，還有可能存在的非洲文明。文明的差異是人類(lèi)各種差異中最具根本性的差異，而且基本上是不可消除的。具有相似文化的人民和國(guó)家正在聚合，具有不同文化的人民和國(guó)家正在分離。由意識(shí)形態(tài)和超級(jí)大國(guó)關(guān)系界定的聯(lián)盟正在讓位于由文化和文明界定的聯(lián)盟。因此，一個(gè)以文明為基礎(chǔ)的世界秩序正在形成。未來(lái)主宰世界的沖突主要是“文明的沖突”。 在亨廷頓看來(lái)，冷戰(zhàn)后，世界將形成西方文明與非西方文明的對(duì)抗局面。西方文明正在衰落，與其他文明相比，它在世界政治、經(jīng)濟(jì)、軍事力量中所占有比重正日益縮小。相反，亞洲文明正在發(fā)展壯大它們的經(jīng)濟(jì)、軍事和政治力量；伊斯蘭文明的人口正在激增，打破了穆斯林國(guó)家與其他國(guó)家的平衡關(guān)系。一般來(lái)說(shuō)，非西方文明都在重新肯定它們自身的文化價(jià)值。在21世紀(jì)初期，人類(lèi)將經(jīng)歷非西方權(quán)力與文化的復(fù)興，經(jīng)歷非西方文明內(nèi)部相互之間以及與西方文明之間的沖突。 亨廷頓還認(rèn)為，在21世紀(jì)，西方文明與非西方各種文明的關(guān)系及其對(duì)抗程度有相當(dāng)大的差別。按其程度可分為三類(lèi)：第一類(lèi)是屬于挑戰(zhàn)者的文明，即與西方文明傳統(tǒng)最遠(yuǎn)的中華文明與伊斯蘭文明，這兩種文明可能會(huì)聯(lián)合起來(lái)，向西方挑戰(zhàn)。第二類(lèi)是屬于中間文明或搖擺文明，即俄羅斯、日本和印度三國(guó)的文明，這些文明與西方文明既有合作也有沖突，有時(shí)與挑戰(zhàn)者（中國(guó)和伊斯蘭）站在一起，有時(shí)又與西方站在一起。第三類(lèi)是弱勢(shì)文明，即拉丁美洲文明與非洲文明，這兩種文明相當(dāng)程度上依賴(lài)于西方，與西方文明的沖突將會(huì)很少。 亨廷頓特別強(qiáng)調(diào)西方文明的主要挑戰(zhàn)者將是中華文明和伊斯蘭文明。他說(shuō)：“伊斯蘭國(guó)家和中國(guó)擁有與西方極為不同的偉大的文化傳統(tǒng)，并自認(rèn)其傳統(tǒng)遠(yuǎn)較西方的優(yōu)越。”“21世紀(jì)的全球體制、權(quán)力分配以及各國(guó)的政治和經(jīng)濟(jì)”，或主要反映西方的價(jià)值和利益，或主要反映伊斯蘭國(guó)家和中國(guó)的價(jià)值和利益。他還認(rèn)為，“在最近的將來(lái)，反西方的全面聯(lián)盟似乎還不會(huì)形成。伊斯蘭文明和中華文明在宗教、文化、社會(huì)結(jié)構(gòu)、傳統(tǒng)、政治和植根于其生活方式的基本觀念上，存在著根本的不同。從根本上來(lái)說(shuō)，這兩者之間具有的共性可能還不及它們各自與西方文明之間的共性。但是，在政治上，共同的敵人將產(chǎn)生共同的利益。伊斯蘭社會(huì)和華人社會(huì)都視西方為對(duì)手，因此它們有理由彼此合作來(lái)反對(duì)西方，甚至?xí)裢藝?guó)和斯大林聯(lián)手對(duì)付希特勒一般行事。” 亨廷頓認(rèn)為，文明間的沖突主要表現(xiàn)在斷層線(xiàn)沖突或斷層線(xiàn)戰(zhàn)爭(zhēng)。“斷層線(xiàn)沖突是屬于不同文明的國(guó)家或集團(tuán)間的社會(huì)群體的沖突。斷層線(xiàn)戰(zhàn)爭(zhēng)是發(fā)展成暴力的沖突。”斷層線(xiàn)沖突一般有兩種形式：一是國(guó)際間的斷層線(xiàn)沖突，即國(guó)家間、非政府集團(tuán)間或國(guó)家和非政府集團(tuán)之間的沖突；二是國(guó)家內(nèi)部的斷層線(xiàn)沖突，即同一國(guó)家內(nèi)的不同文明的集團(tuán)。斷層線(xiàn)沖突具有持久性、特定性（即特定的集團(tuán)）等。 亨廷頓的文明沖突論在世界上引起極大的反響，美國(guó)一些著名的政治家贊賞他的理論，說(shuō)它是20世紀(jì)40年代以來(lái)最富爭(zhēng)議的國(guó)際關(guān)系理論。不過(guò)，在世界學(xué)術(shù)界，文明沖突論受到普遍的批判。多數(shù)學(xué)者均認(rèn)為，國(guó)家利益仍將是今后國(guó)家之間沖突的主要原因。 文明之間真的會(huì)自動(dòng)沖突嗎？有學(xué)者認(rèn)為，文明本身不會(huì)沖突，因?yàn)槲拿鞑皇怯袡C(jī)體，文明是半有機(jī)、半無(wú)機(jī)的第三界。 對(duì)此我想借用已故的臺(tái)島陳立夫先生的論點(diǎn)：文明的對(duì)立面是野蠻，既然文明之間存在沖突（即斗爭(zhēng)），那么所謂的沖突中的文明是偽文明，其實(shí)質(zhì)是反文明。“文化因該是文明的，文明怎么可能沖突，沖突又怎么可能文明呢？文明的反面是野蠻，野蠻才會(huì)產(chǎn)生沖突嘛！”（注：這里的“”文化在前部分立夫先生點(diǎn)名指的就是“文明”），故此我極力反對(duì)文明沖突種種謬論。
既然文明之間在我看來(lái)不存在沖突，那么文明與文明之間關(guān)系到底是怎樣呢？我想借用馬克思主義哲學(xué)常講的一個(gè)概念“矛盾",文明之間是對(duì)立和統(tǒng)一的；也就是說(shuō)文明之間有差異性也有統(tǒng)一性；它們的統(tǒng)一性是主流。持文明沖突論或者認(rèn)可文明沖突論的人很可能落入了西方學(xué)者編織的陷阱，文明之間是不可能出現(xiàn)沖突的。下面我將給出我的理由。
1.文明的對(duì)立面是野蠻，野蠻則會(huì)產(chǎn)生沖突；而沖突中所謂的文明是偽文明，實(shí)質(zhì)是反文明。大家也許會(huì)用歷史來(lái)思考問(wèn)題，比如：中國(guó)古代社會(huì)的游牧民族和中原農(nóng)耕的漢族經(jīng)常發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)，于是有學(xué)者認(rèn)為我們引以為豪的萬(wàn)里長(zhǎng)城是見(jiàn)證農(nóng)耕文明與游牧文明之間沖突的歷史實(shí)物。好像看起來(lái)有一定道理，我要說(shuō)的是：這根本不是文明之間的問(wèn)題，而是一種生存問(wèn)題或是政治問(wèn)題；游牧民族逐水草而居，生存狀態(tài)惡劣，加之它們生產(chǎn)方式落后，為了生存他們只好侵犯比較富庶的中原、獲取必要的生產(chǎn)工具和生活資料---鐵器、糧食、鹽、茶葉、絲綢等；掠奪人口和財(cái)富。在這過(guò)程中游牧民族使用了武力，中原民族和北方游牧民族便產(chǎn)生了軍事斗爭(zhēng)。很容易理解這種斗爭(zhēng)通俗講就是----一方為了生存來(lái)?yè)寔?lái)奪，另一方是努力維護(hù)自己的東西反對(duì)搶奪。從狹義上（因?yàn)樵谶@過(guò)程中雙方都使用暴力了，流血了），當(dāng)然這種文明的沖突容易讓人接受，所以文明沖突論有一定市場(chǎng)。再舉個(gè)外國(guó)例子：大家都知道四大文明古國(guó)（古埃及、古印度、古巴比倫、古代中國(guó)）只有中國(guó)文明歷經(jīng)五千年沒(méi)有斷層、衰落、消亡，其他三大文明都基本上斷層、衰朽了。而導(dǎo)致這一狀況原因是什么？其他文明的消亡原因，我簡(jiǎn)單認(rèn)為主要還是生存原因（也就是生存的政治抉擇），外來(lái)的民族（大多數(shù)是游牧民族）未來(lái)生存強(qiáng)勢(shì)入侵古老的帝國(guó)，而這些周邊民族發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)的成本低。古老帝國(guó)的步兵根本抵擋不住游牧民族的鐵蹄，陣地戰(zhàn)損耗遠(yuǎn)大于游擊戰(zhàn)，而且這些民族民風(fēng)彪悍、好戰(zhàn)；文質(zhì)彬彬的古老帝國(guó)不是他們的對(duì)手；在帝國(guó)強(qiáng)盛的時(shí)候周邊游牧民族畏而遠(yuǎn)之，一旦國(guó)力不濟(jì)游牧勢(shì)力就很有可能乘虛而入。你們看看這些游牧民族或外來(lái)入侵勢(shì)力和這些古老文明古國(guó)發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)是為了推銷(xiāo)他們的游牧生產(chǎn)方式、價(jià)值觀么，宣揚(yáng)他們的信仰么？是為了打開(kāi)他們的牛羊肉銷(xiāo)路么？是為了宣揚(yáng)他們政治制度的優(yōu)越性么？還是一個(gè)詞“生存”，在惡劣狀況下，一個(gè)民族的生存比什么都重要。他們不會(huì)想到為了推銷(xiāo)自己的文明而簡(jiǎn)簡(jiǎn)單單讓族人流血，這樣做不值得嘛。要搶要奪要要流血還不是為了生存，為了生存更好些！
2.就亨廷頓提出的文明沖突論來(lái)看，他一方面為當(dāng)代研究社會(huì)歷史提供了新的思路和角度，一方面存在很大局限性。該理論我認(rèn)為他還是站在西方帝國(guó)主義者上，宣揚(yáng)西方文明優(yōu)越論配合西方政客打著民主、自由、人權(quán)等價(jià)值觀念旗號(hào)，為西方國(guó)家實(shí)施新的殖民、侵略政策提供理論依據(jù)和道德合理性。就亨廷頓提出文明沖突論的理論依據(jù)和現(xiàn)實(shí)需要來(lái)看，典型的就是“伊斯蘭文明和儒家文明可能共同對(duì)西方文明進(jìn)行威脅或提出挑戰(zhàn)”。我們可以認(rèn)為，西方有相當(dāng)部分學(xué)者認(rèn)為中國(guó)文明和伊斯蘭文明會(huì)威脅西方文明，這就是狹隘的西方文明優(yōu)越論嘛！她們認(rèn)為這兩種文明在不久的將來(lái)會(huì)威脅西方文明的優(yōu)勢(shì)地位。大家知道美國(guó)近20年來(lái)對(duì)外發(fā)動(dòng)了4次大規(guī)模戰(zhàn)爭(zhēng)，海灣戰(zhàn)爭(zhēng)、空襲南聯(lián)盟、阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)、伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)。克林頓在出兵空襲干涉南聯(lián)盟借口中就旗幟鮮明地高唱“我們?cè)诰S護(hù)我們的價(jià)值觀”，“我們堅(jiān)定的立場(chǎng)是南聯(lián)盟人民唯一的希望”，假如戰(zhàn)爭(zhēng)原因在于“文明沖突”，那么我要問(wèn)了，南聯(lián)盟諸國(guó)都是歐洲大陸國(guó)家他們都隸屬于“基督教文明”，美、英、德、法、意等北約成員國(guó)也都是基督教文明體系中的一部分嘛。同在一個(gè)文明體系中，怎么沖突？好比一個(gè)好好的人，他沒(méi)事會(huì)用左手殘酷將右手廢掉么？至于，美國(guó)攻打伊拉克，阿富汗；明眼人一看就知道美國(guó)是在極端維護(hù)他的國(guó)家利益，推行他的霸權(quán)主義和強(qiáng)權(quán)政治。倘若是伊斯蘭文明威脅了以美國(guó)為首的西方文明，產(chǎn)生了所謂的文明沖突。我就有個(gè)疑問(wèn)了，美英等國(guó)有那么多的文明輸出機(jī)器----媒體（諸如CNN、ABC、BBC、華盛頓郵報(bào)、紐約時(shí)報(bào)，時(shí)代雜志，泰晤士報(bào)、美聯(lián)社、法新社等），直接利用這架機(jī)器體面地贏得勝利不更好么？伊斯蘭人民連飯都吃不飽，哪來(lái)心思去推銷(xiāo)自己的價(jià)值觀、生活方式？9·11，的確震驚了全世界，我們?cè)谧l責(zé)恐怖份子的同時(shí)，是不是該給美國(guó)照照鏡子？你不首先侵略別人，不野蠻推銷(xiāo)美式民主和價(jià)值觀信仰、不隨意插手伊斯蘭世界事務(wù)；人家本拉登，干嘛跟你作對(duì)？下面我引出第三條理由。
3. 所謂的“文明沖突”，錯(cuò)誤與“文化沖突”混為一談。我認(rèn)為文化與文化之間是存在沖突的，這種沖突來(lái)自文化中蘊(yùn)含的非理性因素，消極部分。大家看了前面，就知道文化是一個(gè)中性詞，因?yàn)槲幕胁粌H包含對(duì)人類(lèi)積極有益的東西，也含有消極的東西。舉個(gè)例子：美國(guó)文化有什么？有微軟，有可口可樂(lè)，有西部牛仔，有好萊塢電影，有紐約百老匯，，，，；但是也有毒品，有墮胎，有嬉皮士，種族歧視，有同性戀，有性泛濫，，，，；你說(shuō)，美國(guó)文化那么復(fù)雜，消極的、積極的都有；在一個(gè)社會(huì)體系中，消極的東西必然和積極地東西產(chǎn)生排斥、矛盾、沖突。而文明則不同，所謂文明就是文化中所有積極有益的部分，也就是文化中積極、進(jìn)步的成分（剔除了消極有害的那一部分）才能稱(chēng)之為文明。既然文明是對(duì)人類(lèi)大有裨益的東西，剔除了文化中不合理因素；那么文明自然對(duì)人類(lèi)有積極的基本意義，它們只可能互相補(bǔ)充、取長(zhǎng)補(bǔ)短；怎么可能相互打架發(fā)生沖突呢？
4.無(wú)論從歷史來(lái)看還是現(xiàn)實(shí)來(lái)看，文明沖突（準(zhǔn)確說(shuō)是“文明差異”，“文明分歧”）不能簡(jiǎn)單糖塞、掩蓋文明之間的相互交流融合的主流。文明之間肯定存在一定甚至很大的差異性，而這種差異性帶來(lái)的影響和結(jié)果不能認(rèn)為是“沖突”。萬(wàn)物莫不相異，這是中國(guó)老祖宗早就說(shuō)過(guò)的，西方笛卡爾也認(rèn)為“在世界上找不到完全一樣的兩片樹(shù)葉”。就咱們中華文明來(lái)講，就是很鮮活的例子，大家知道，中華文明由許多副文明（南方的吳越文明，楚文明，東方的齊魯文明，北方的燕趙文明、游牧文明，中原文明，關(guān)中文明，仰韶文明等）相互交流融合的結(jié)果。2000多年來(lái)，沒(méi)有聽(tīng)說(shuō)南方的吳越文明和中原文明發(fā)生沖突，大家相安無(wú)事，相得益彰，為光輝燦爛的博大精深的中華文明都貢獻(xiàn)了自己。中印文明交往史一直倍受世人稱(chēng)贊，兩大古代文明相互借鑒交流，共同進(jìn)步發(fā)展；中國(guó)給印度帶去了熬糖法，鑿井術(shù)，絲綢，茶品，瓷器等等；印度輸入中國(guó)佛教、犍陀螺藝術(shù)、天竺醫(yī)學(xué)等等；在兩大文明交往中我們沒(méi)有看到?jīng)_突嘛，兩國(guó)在古代歷史上也沒(méi)有發(fā)生大規(guī)模戰(zhàn)爭(zhēng)嘛。玄奘在印度拜佛求經(jīng)中，一代雄主戒日王對(duì)唐皇李世民沒(méi)有什么軍事擴(kuò)張的野心，有的只是友好邦交的態(tài)度和誠(chéng)意。現(xiàn)實(shí)來(lái)看，各種國(guó)家或是國(guó)家集團(tuán)之間的流血、沖突、戰(zhàn)爭(zhēng)歸根結(jié)底還是政治原因，經(jīng)濟(jì)原因跟文明什么關(guān)系不大也不直接。“一戰(zhàn)”的原因就是新老帝國(guó)主義列強(qiáng)為瓜分世界，爭(zhēng)奪世界霸權(quán)采取極端野蠻的軍事斗爭(zhēng)，“二戰(zhàn)”原因就是法西斯國(guó)家企圖奪取世界統(tǒng)治權(quán)，獨(dú)占世界；最大限度地維護(hù)本國(guó)政治經(jīng)濟(jì)利益而不惜與世界各國(guó)人民作對(duì)，流血。美國(guó)發(fā)動(dòng)的戰(zhàn)爭(zhēng)是在新形勢(shì)下發(fā)動(dòng)的新一輪軍事政治擴(kuò)張，本質(zhì)同以前沒(méi)多大區(qū)別；他不會(huì)為了伊拉克人民有沒(méi)有投票權(quán)，他也不會(huì)為了南聯(lián)盟人民沒(méi)有面包吃而發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)；他考慮的只是美國(guó)的一家的利益，為了他的石油，為了壓縮俄羅斯和非北約國(guó)家的戰(zhàn)略空間，為了打開(kāi)美國(guó)商品的市場(chǎng)，為了攫取高額利潤(rùn)，為了尋找更為符合美國(guó)利益的投資場(chǎng)所；捎帶一下，這些戰(zhàn)爭(zhēng)發(fā)動(dòng)的借口無(wú)一例外都是——————維護(hù)美國(guó)及盟友公民安全，維護(hù)西方民主、人權(quán)和道德價(jià)值觀念，打擊國(guó)際恐怖主義履行維護(hù)世界和平的責(zé)任；這些理由都是冠冕堂皇的，聽(tīng)起來(lái)不錯(cuò)，其實(shí)都是掛羊頭賣(mài)狗肉。
注：配圖來(lái)自網(wǎng)絡(luò)無(wú)版權(quán)標(biāo)志圖像，侵刪！
聲明：文章僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，不代表本站觀點(diǎn)——烏有之鄉(xiāng)
責(zé)任編輯：執(zhí)中
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
