日前發(fā)生在四川省內(nèi)江市的的一起交通事故中，“死者”在殯儀館死而復(fù)活本就暴露出搶救時醫(yī)生疏忽大意，令傷者親屬氣憤不已了，隨后傷者在醫(yī)院再次救治無效死亡后發(fā)生的搶尸糾紛，則反映出當(dāng)?shù)卣诮鉀Q醫(yī)患矛盾中的怪異思維，更令死者親屬悲憤難平了。
包括南方周末在內(nèi)的數(shù)家媒體近日對這一事件有過詳細(xì)披露，不再贅述。就報道反映的情況看，內(nèi)江相關(guān)部門及政府至少存在如下幾方面的處置錯誤：
其一，把親屬的搶救行為視作“公共安全事件”定性荒唐。車禍重傷者張厚明被醫(yī)生診斷“死亡”后送殯儀館，在殯儀館，張的親屬突然發(fā)現(xiàn)張還有心跳和呼吸，于是一家人立即抬起“尸體”往殯儀館外面跑，這本是張的家人非常正當(dāng)?shù)木o急搶救行為，可當(dāng)?shù)毓簿诌B情況都沒有搞清，僅憑電話道聽途說，立馬懷疑家屬是借尸鬧事，據(jù)此以性質(zhì)嚴(yán)重的“公共安全事件”上報市委市政府。
其二，不做基本調(diào)查盲目出警過于草率。在情況不明的情況下，政府憑什么命令公安出警，甚至讓警察與亡者親屬爭奪尸體？毫無疑問，搶尸，直接導(dǎo)致了事態(tài)擴(kuò)大和對立情緒的發(fā)生。
其三，限制死者親屬走動，缺乏基本的人道主義。當(dāng)?shù)匾苑乐辜覍亵[事為由，由警方頭戴鋼盔、手持盾牌，用武力把沉浸在悲痛中的死者親屬強(qiáng)行分開，“所有人都被抵在走廊上動彈不得”，而且在達(dá)成協(xié)議前，不準(zhǔn)死者親屬探望尸體，令人性關(guān)愛蕩然無存。
很顯然，導(dǎo)致這起普通交通事故逐步惡化的，責(zé)任主體不在死者一方，而是當(dāng)?shù)卣块T。設(shè)想一下，如果政府稍微多一點(diǎn)調(diào)查，多一點(diǎn)冷靜，多一點(diǎn)關(guān)愛，無論如何也不會發(fā)生這樣一場鬧劇的。
然而鬧劇就是這樣發(fā)生了。內(nèi)江市政府一位副秘書長道出了之所以這樣做的“苦衷”，他告訴記者，從一開始，內(nèi)江市委市政府就是從維護(hù)社會穩(wěn)定的政治高度來看待和處置這一爭議事件，他說：“我們是看到了一些群體性事件的苗頭。”
好一個維穩(wěn)！這里引出一個十分重要的話題：怎樣定義群體性事件？老百姓為了正當(dāng)?shù)脑V求聚在一起，是不是就有導(dǎo)致群體性事件的嫌疑？更為重要的是，為了維穩(wěn)，解決群體性事件是不是都要付諸警力？
答案應(yīng)該是不言自明。當(dāng)前，社會上大量的矛盾糾紛實(shí)際上多為利益訴求，真正聚眾鬧事的所占比例很小，即使最后演化成事件的，冷靜分析，也與公權(quán)力部門工作不當(dāng)讓矛盾激化不無關(guān)系。尤其需要指出的是，在解決事件糾紛中，若以保穩(wěn)定為名動輒安排公安出警壓制，往往如火上澆油，除了加劇事態(tài)惡化以外，與穩(wěn)定無益，這一點(diǎn)，近兩年發(fā)生的重大群體性事件，如甕安事件、石首事件等已反復(fù)證明。
事實(shí)上，內(nèi)江個案不是特例，它是我國許多地方處理這一類事件的縮影。當(dāng)前，社會穩(wěn)定是各級政府的頭等大事，一些領(lǐng)導(dǎo)一聽說他那個地方有群眾聚集，立刻頭皮發(fā)麻，驚恐不已，于是很自然地想到維穩(wěn)責(zé)任，很自然地習(xí)慣動用警力。這樣做看似果斷強(qiáng)硬，有可能使局面暫時得到控制，但殊不知，這種表面穩(wěn)定以制造新的不安定因素為代價，其背后常常潛伏著更大的社會矛盾。
所以，內(nèi)江公安荒唐的搶尸事件提醒我們，維穩(wěn)確實(shí)重要，但政府應(yīng)先把情況調(diào)查清楚再說，千萬不要妄自驚慌，杯弓蛇影。還有，強(qiáng)力干預(yù)，尤須謹(jǐn)慎。否則，維誰的穩(wěn)、為誰而穩(wěn)就需要認(rèn)真掂量思考了。
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
