社會“主體”的想象與“體制化”規(guī)訓(xùn)

匪言匪語之十七：

社會“主體”的想象與“體制化”規(guī)訓(xùn)

——以幾則電視欄目報(bào)道為例

匪兵

1、幾則新聞報(bào)道

2009年11月21日（周六）中央二套經(jīng)濟(jì)頻道王牌欄目“經(jīng)濟(jì)半小時(shí)”播出了“一個(gè)女人的燃燒瓶和政府鏟車的拆遷大戰(zhàn)”的深度報(bào)道。這則“新”聞是2008年夏季上海市閔行區(qū)政府為了虹橋機(jī)場交通樞紐（屬于2010年上海世博會的重大工程之一）的建設(shè)而實(shí)行動遷工程，有一個(gè)自建房房主潘蓉因不滿拆遷補(bǔ)償款而不愿拆遷，于是在地方政府下達(dá)強(qiáng)制拆遷令，潘女士以沒有法院判決為由拒絕搬遷。電視畫面中呈現(xiàn)了潘女士與拆遷公司的對峙，拒絕搬遷的潘女士夫婦顯得勢單力薄，而鏟車的轟鳴和拆遷人員的聲音布滿畫面。面對揮舞著鏟斗的鏟車，站在三樓的潘女士喝酒壯膽后用自制燃燒瓶試圖阻止強(qiáng)制拆遷。最終潘蓉在孩子驚嚇的啼哭中退讓，房子也被推平，對抗以潘女士夫婦失敗告終。

這期欄目把這種沖突歸結(jié)為保障私有財(cái)產(chǎn)的《物權(quán)法》與“拆遷法規(guī)”之間的沖突，并請參與《物權(quán)法》起草的法學(xué)專家指出，這種法律與政策的沖突因與地方政府存在巨大的利益關(guān)聯(lián)而遲遲沒有獲得修訂，進(jìn)而導(dǎo)致頒布兩年的《物權(quán)法》成了“一個(gè)被拆掉引信的手榴彈”。此事件雖然是一年多以前的“舊”聞（發(fā)生在2008年9月12日），央視也并非首次報(bào)道強(qiáng)制拆遷的事件（2007年在網(wǎng)上有最牛釘子戶），但是這種只能在國外新聞或極端暴力事件中才會看到的投擲燃燒瓶的畫面甚為罕見，尤其是在央視的主要欄目中播放這種個(gè)人與政府的對抗依然具有某種“震驚”的效果。更為重要的是，這篇深度報(bào)道的角度，選擇站在個(gè)人/潘蓉的角度來呈現(xiàn)《物權(quán)法》成為空頭支票的事實(shí)，而不再是釘子戶式的潑婦刁民以身抗法，對地方政府為了獲得拆遷、土地出讓中的巨額利益而損害被拆遷者利益的現(xiàn)象提出了批評。

隨后媒體“大膽”報(bào)道成都女企業(yè)家唐福珍為抵制強(qiáng)制拆遷而自焚死亡（11月30日）、貴陽暴力拆遷引發(fā)群眾堵路（12月1日）等典型事件。接著北大法學(xué)院五名法律學(xué)者通過特快專遞的形式向全國人大常委會遞交了《關(guān)于對<城市房屋拆遷管理?xiàng)l例>進(jìn)行審查的建議》，認(rèn)為此條例涉嫌違憲（12月7日）。與此同時(shí)，“國務(wù)院擬修改拆遷管理?xiàng)l例，已組織各部門調(diào)研”（12月8日）。不過，最近媒體又爆出“國務(wù)院法制辦：城市房屋拆遷管理?xiàng)l例有效”的新聞（12月11日），但國務(wù)院法制辦已經(jīng)通報(bào)《現(xiàn)行拆遷條例將廢除，有望先補(bǔ)償后拆遷》（12月16日）的好消息。但從這些密集性的新聞報(bào)道中，人們似乎已然感受到中央政府要改變拆遷政策的“信號”，就如同2003年大學(xué)生孫志剛因收容致死而最終導(dǎo)致政府廢除城市收容制度一樣，這次政府也應(yīng)該響應(yīng)“民間”的呼聲”，盡管央視在其中扮演著重要的角色。

與這種經(jīng)過媒體（央視）率先曝光、專家請?jiān)讣懊耖g呼聲（輿情）再到最高權(quán)力機(jī)關(guān)（國務(wù)院、人大常委）干預(yù)的過程不同，11月22日（與潘蓉事件隔一天）晚上央視新聞?lì)l道“面對面”欄目播出了知名女記者柴靜采訪郝勁松的節(jié)目“我要飛得更高”。柴靜是近幾年來在《新聞?wù){(diào)查》欄目以提問大膽、不留情面著稱的記者，尤其是涉及到公共利益的事件或面對地方官員時(shí)。如果說柴靜以央視記者的身份總帶有某種“特權(quán)”色彩，那么郝勁松則是單槍匹馬以中國人民共和國公民的身份向權(quán)力機(jī)關(guān)提出訴訟的維護(hù)公民權(quán)益的“專業(yè)戶”。據(jù)悉郝勁松近年來先后向鐵道部、地鐵公司、發(fā)改委等國有部門壟斷企業(yè)、國家職能部門申訴公民權(quán)利，并通過法律程序“迫使”這些占有行政資源的企業(yè)、機(jī)關(guān)“低頭認(rèn)罪”。最近的一次事件，就是郝勁松為上海釣魚事件受害人做律師代理。節(jié)目中，郝勁松認(rèn)為自己是喚醒公民意識的啟蒙者，用自己的行動來推動中國法制進(jìn)程。而這期欄目也把這種向強(qiáng)力機(jī)構(gòu)討還公民權(quán)利的以卵擊石的悲壯，作為一種公民意識覺醒的榜樣，背景音樂使用的是勵(lì)志搖滾歌曲汪峰的《我要飛得更高》。

就在同一天，央視還有其他兩檔節(jié)目。與捍衛(wèi)公民權(quán)力的故事不同，中央十二臺法治頻道在“大家看法：我建議”欄目討論的是如何讓農(nóng)民工討薪不再艱難的話題。這個(gè)話題來自于一個(gè)杭州服飾廠女工討薪被毆打和羞辱的新聞事件，主持人邀請律師、演員、法學(xué)家、勞動學(xué)會顧問來出謀劃策，席間也請出被打的杭州女工和兩個(gè)被欠薪的農(nóng)民工“現(xiàn)身說法”，他們坦言：面對資方老板，打工者處在絕對弱勢的一方。在主持人的引導(dǎo)下，“讓討薪不再艱難”的話題轉(zhuǎn)換為是否應(yīng)該在《刑法》中“增設(shè)惡意欠薪罪”的問題（由農(nóng)民工法律援助中心的律師佟麗華提出）。一方認(rèn)為法律應(yīng)該向處在弱勢的農(nóng)民工傾向，讓“欠薪罪”來約束強(qiáng)勢的老板，而另一方則從法律普遍性的角度認(rèn)為不應(yīng)該濫用法律，以此反對為討薪專門立法。有趣的是，欠薪農(nóng)民工根本無法參與到這種討論之中（顯然，他們不是主要嘉賓，只是一個(gè)討論對象），無論能否立法，對立雙方對于幫助農(nóng)民工討薪是沒有異議的。也就是說，臨近春節(jié)，作為弱勢群體的農(nóng)民工到了需要社會救助和關(guān)懷的特殊時(shí)刻。

無獨(dú)有偶，就在“大家看法”播出的同時(shí)，中央二臺經(jīng)濟(jì)頻道的另一個(gè)王牌欄目“對話”正在做“我們是社會主義建設(shè)者”的節(jié)目，參與對話的嘉賓是剛剛獲得第三屆有中國特色社會主義建設(shè)者稱號的百位“老總們”，他們都是國內(nèi)知名的民營企業(yè)家，有吉利汽車的創(chuàng)始人李書福、最大民營燃?xì)夤拘聤W公司董事長王玉鎖、地產(chǎn)大亨萬達(dá)的老總王健民以及捐出四十億元的玻璃大王曹德旺等。這些企業(yè)家是社會中最富裕的階層，也是改革開放以來被稱為的“先富起來”的人。有趣的是，在欄目最后，主持人讓他們說出最喜歡被稱作什么的時(shí)候，“建設(shè)者”這一也可以形容“建筑工人”的挪用之詞并沒有獲得他們的青睞，這些民營老總們反而選擇的是“企業(yè)家”這一相對中性的身份。

這樣四個(gè)涉及拆遷、維權(quán)、討薪、新富階層的節(jié)目在不同欄目中幾乎同時(shí)播出，恐怕不是有意為之，卻某種程度上成為對當(dāng)下中國社會形態(tài)的一種略顯生硬的圖解。既有面對受到政府支持的拆遷公司挺身捍衛(wèi)自己“物權(quán)”的女業(yè)主，又有敢于質(zhì)問發(fā)政府、國有壟斷公司的“中國公民”，也有為農(nóng)民工出謀劃策的各位“好心人”（演員、專家及法律顧問），還有這些具有創(chuàng)新、探索和社會責(zé)任感的“企業(yè)家”們。如果說一種具有公民意識的個(gè)人是社會的中堅(jiān)力量，那么如農(nóng)民工等弱勢群體則是需要被救助的群體，而經(jīng)濟(jì)精英們則是社會主義核心價(jià)值的代表及人生典范。盡管這些表述并非都是新話題，但關(guān)于這些群體的再現(xiàn)方式已經(jīng)成為一種固定的社會修辭或共識，比如關(guān)于農(nóng)民工的故事一般都是以等待被救助的“弱勢”面目出現(xiàn)，而民營企業(yè)家則是銳意進(jìn)取的表率（當(dāng)然，在大眾文化的想象中這些高端人士還往往具有罪惡奸詐的面孔）。從關(guān)于這樣群體的表述方式中，可以看出社會主體是如何被建構(gòu)的，一種主流共識或意識形態(tài)霸權(quán)又是如何運(yùn)作的。

2、社會的“主體”與“客體”

從這樣幾則報(bào)道中，可以清晰地指認(rèn)出三個(gè)不同的社會群體。一個(gè)是先富起來的群體，一個(gè)是法律意義上公民（即受到《物權(quán)法》保障的擁有私有財(cái)產(chǎn)和合法權(quán)益的公民），還有就是作為弱勢群體的農(nóng)民工。這些中國當(dāng)下各階層的分布非常吻合于把社會區(qū)分為上層、中間階層和底層的論述，也符合關(guān)于對正常社會的“正常”想象（既然無法實(shí)現(xiàn)人人平等的社會，有差異也是“正常的”）。在每一個(gè)相對“自足”的故事里不同的階層可以找到各自的位置，盡管在每一個(gè)故事中得以出場的角色似乎都是固定，但這種固定的主體也具有某種包容性或普遍性，比如在維權(quán)事件中出場的是這些具有法律意識和行動能力的主體，而農(nóng)民工也可以從這個(gè)故事中看出自己作為公民與個(gè)體的身份，盡管這個(gè)故事恰好建立在對后者的遮蔽之上。也就是說，這些敘述不僅僅可以詢喚理想的主體，而且也使那些不屬于這個(gè)階層的人們也從這個(gè)社會之鏡中照見自己的幻像。更為重要的是，這些欄目在把一些人塑造或詢喚為社會主體的同時(shí)，也把另一些放置在社會客體的位置上，從而使得各個(gè)群體“心安理得”地認(rèn)同于社會機(jī)制所規(guī)定的主體位置。

在“經(jīng)濟(jì)半小時(shí)”所播放的潘蓉與拆遷隊(duì)對峙畫面，是其朋友用家庭攝影機(jī)拍攝的，盡管拍攝工具帶來了攝取影像的“民主化”，但顯然放映空間要比獲得拍攝的權(quán)力更重要（在這個(gè)意義上，網(wǎng)絡(luò)論壇、個(gè)人博客、播客有時(shí)候會成為某種自發(fā)輿情的呈現(xiàn)）。在央視播放時(shí)，卻無意中呈現(xiàn)了一幅有趣的畫面。在這段站在潘蓉角度來維護(hù)個(gè)人房產(chǎn)權(quán)益的視頻中，孤獨(dú)的潘蓉獨(dú)自大戰(zhàn)鏟車和拆遷隊(duì)，攝影機(jī)的機(jī)位并非站在潘蓉一邊，這顯然不是潘蓉的視角，反而是處在執(zhí)法大隊(duì)的后側(cè)遠(yuǎn)方（當(dāng)然，也是出于拍攝的安全）。這幅藏在那些拆遷執(zhí)法隊(duì)員背后的目光，與其說是一個(gè)偷窺的目光，不如說是一個(gè)更具權(quán)威和審視的目光，尤其是這種目光被央視所借用之時(shí)。在這種目光中，弱小的潘蓉“一個(gè)人”面對巨大的推土機(jī)，從而在觀看效果中達(dá)到對更為弱小的潘蓉的認(rèn)同。對于另一個(gè)公布的由拆遷人員所拍攝的成都女企業(yè)家唐福珍在強(qiáng)制拆遷現(xiàn)場自焚的視頻，其拍攝角度與潘蓉事件完全一樣，提供給觀眾的視點(diǎn)也是相同的。不過，在這段被作為拆遷隊(duì)文明執(zhí)法出示給法庭的證據(jù)在央視播放中成為一種對暴力拆遷的譴責(zé)。也就是說潘蓉、唐福珍被一個(gè)更大的權(quán)力放置在一種被傷害和被剝奪的位置上，有趣的是，這樣兩個(gè)業(yè)主都是女性，女性被充當(dāng)著悲情及苦情的性別修辭。從而這些個(gè)人挺身抵抗地方政府權(quán)威的故事改寫為一種對更高權(quán)力的臣服和維系。

和潘女士一樣，郝勁松面對如“鐵老大”、以及被稱為“小國務(wù)院”的發(fā)改委等“政府鏟車”而不退縮，是拿著憲法捍衛(wèi)公民權(quán)利的“斗士”，也是鍥而不舍“討個(gè)說法的秋菊”。這些與體制對抗的個(gè)人，反而獲得了體制的認(rèn)可和“褒揚(yáng)”。這究竟是個(gè)人/公民的勝利，還是體制的招安和收編呢呢？有趣的是，被認(rèn)為與政府、體制作對的郝勁松早在幾年前就獲得了“2004年構(gòu)建經(jīng)濟(jì)和諧十大受尊崇人物”、“2005年度十大法制人物”等榮譽(yù)稱號。更為重要的是，這種被包容的批評者卻具有典型的中產(chǎn)階級的身份，潘蓉是獲得新西蘭國籍的海歸，唐福珍是女企業(yè)家，而郝勁松不僅是中國政法大學(xué)的法律研究生，而且也是某法律公司公益部主任。這也恰好這些挺身抗暴的公民故事中所試圖詢喚和建構(gòu)的主體形態(tài)，這種主體身份的建構(gòu)密切聯(lián)系著市場經(jīng)濟(jì)體制下關(guān)于個(gè)人、經(jīng)濟(jì)人的想象。

與這種中產(chǎn)階級的主體不同的是，這些作為“社會主義建設(shè)者”的企業(yè)家們呈現(xiàn)了另外一種面孔。改革開放30年以來，關(guān)于這個(gè)群體的描述也是從“勤勞致富”、“老板”、“萬元戶”、“暴發(fā)戶”變成了企業(yè)家、知本家和建設(shè)者。與此前經(jīng)常使用“民族企業(yè)”的話語來自我確認(rèn)不同，這次被作為“建設(shè)者”（“社會主義建設(shè)者”的命名也來自于十六大報(bào)告）的企業(yè)家們，其自我敘述是在80年代的蠻荒之地摸索出一條現(xiàn)代化的有秩序的新路的開拓者和探險(xiǎn)家，是從草創(chuàng)時(shí)期的野蠻走向文明、法治的表率。在主持人與嘉賓的交談中，他們不僅是當(dāng)代堅(jiān)持技術(shù)創(chuàng)新、追求綠色新能源、科學(xué)可持續(xù)發(fā)展的典范，而且也是有社會責(zé)任心、探索精神、抓住機(jī)遇的創(chuàng)業(yè)者。他們既是科學(xué)發(fā)展觀和創(chuàng)新精神的“浮士德”，又是企業(yè)員工的衣食父母，更是全心全意做公益和慷慨解囊的慈善家。可以說，他們是當(dāng)下中國崛起的中堅(jiān)和主體。

這樣兩類具有法制意識的個(gè)體和民營企業(yè)家占據(jù)社會主體位置的同時(shí)，另外一些如農(nóng)民工等底層群并沒有被遮蔽和遺忘，而是以被救助者、弱勢群體的身份出現(xiàn)。具體來說，在潘蓉、郝勁松以及民營企業(yè)家的欄目中，主體位置和主體身份都是明確，就是“我一直在飛”、“我們是社會主義建設(shè)者”，這既是一種身份的詢喚，也是一種確認(rèn)。在幫助農(nóng)民工討薪的欄目“大家看法：我建議”中，“我”的身份似乎也是很確定的，但這里的“我”顯然不是那些討薪的農(nóng)民工，而是被邀請參與討論的嘉賓們（專家、律師、演員以及臨時(shí)從觀眾席中請下來的善辯的大學(xué)生）。正如這期欄目叫“讓討薪不再艱難”是一個(gè)省略了“主語”和“賓語”的祈使句，完整的說法應(yīng)該是“我們讓他們討薪不再艱難”，農(nóng)民工被先在地放置在客體的位置上，既不是“建設(shè)者”，也不是“維護(hù)公民權(quán)”的“斗士”，而是等待著被救助的客體。在這里，農(nóng)民工與其說是缺席的在場，不如說是在場的缺席。他們出現(xiàn)在電視機(jī)的舞臺上，但他們只充當(dāng)著一個(gè)功能就是社會救助、慈善、捐款的對象，是被動的主體。因此，無論是主持人，還是臺上的嘉賓，以及電視機(jī)前的觀眾，被鎖定和認(rèn)同的主體位置依然是那種中產(chǎn)階級式、具有法律意識的個(gè)體（或許也正因?yàn)檗r(nóng)民工缺乏法律意識，所以討薪也很難），而不是那些討薪的主體。

這種作為社會客體的位置，也如農(nóng)民工被稱為“弱勢群體”一樣，一方面承認(rèn)他們是社會“弱勢”，與殘疾人、智障者等因身體“自然”原因而弱勢的群體分享同一個(gè)能指，從而掩飾了他們之所以弱勢的“社會”原因；另一方面又因他們是弱勢所以需要得到救助，這就把他們成為弱勢群體的問題被有效地轉(zhuǎn)移為如何幫助弱勢的議題，從而不用追問他們?yōu)槭裁磿幵诘讓踊蛉鮿莸臓顟B(tài)。在這個(gè)意義上，“弱勢群體”這個(gè)社會學(xué)的命名在彰顯他們的社會處境的同時(shí)又把這種處境合理化了，也正是在這個(gè)意義上志愿者、愛心大使、慈善事業(yè)成為這個(gè)時(shí)代最為有效地和諧之音。從這里，也可以看出被作為中國公民及民間社會的雙重功能，一方面是保障公民合法權(quán)益不受到強(qiáng)力部門的侵害（如潘蓉、郝勁松等），另一方面就是救助社會弱勢，如欄目中出謀劃策的中產(chǎn)階級或作為社會主義建設(shè)者的慈善家們。這種社會主體及客體的分布圖使得階層區(qū)分不僅是清晰的，也是合理的。

如果說從潘蓉和郝勁松的故事中，可以看到一種“公民”的“勝利”，一種對公民權(quán)力的認(rèn)可和維系，那么從“社會主義事業(yè)建設(shè)者”的故事中，可以看到探險(xiǎn)、創(chuàng)新、“開荒鋪路”的勇者精神。而對于農(nóng)民工的故事，卻只能是被救助的故事，伸出援手的是這些充滿了愛心的主體們。從這里可以看出雙重主體的流動和轉(zhuǎn)化過程，一種是從體制之外中產(chǎn)階級、富裕階層上升為社會主體的過程中，一種是農(nóng)民工、下崗工人由工農(nóng)兵的人民主體被放逐到社會邊緣、弱勢、客體位置的過程。這樣兩個(gè)過程恰好是同一種歷史動力的產(chǎn)物，而實(shí)現(xiàn)這種主體位置轉(zhuǎn)換的機(jī)制與一種關(guān)于反體制的想象密切相關(guān)。

3、“反”體制的想象與體制的重建

在潘蓉面對政府的鏟車和郝勁松起訴政府機(jī)關(guān)及國有壟斷集團(tuán)背后是個(gè)體與政府或個(gè)體與體制的對抗，而這些作為社會主義建設(shè)者的民營企業(yè)家顯然也具有這種體制之外的身份（非國有經(jīng)濟(jì)）。這種二元對立建立在體制=政府=官方=國家=共產(chǎn)黨政體=計(jì)劃經(jīng)濟(jì)=單位制大鍋飯等一系列蘇聯(lián)式社會主義制度安排的修辭之上。也就是說，在這種關(guān)于體制的本質(zhì)化想象中，體制特指一種社會主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制及其以國家機(jī)關(guān)、單位為基礎(chǔ)的制度安排。而80年代以來對這種體制的脫離就成為一種反體制的指認(rèn)。在80年代的語境中，體制被認(rèn)為是守舊、保守、懶惰、低效率、束縛、封閉、壓抑的空間，而反體制或?qū)w制的逃離則是一種自由、開放、銳意、進(jìn)取、解放、進(jìn)步、創(chuàng)新的選擇。逃離體制，或者說體制之外，就變成了一種脫韁的野馬，一種自由飛翔的天空，是時(shí)代的弄潮兒和勇者（也是這些民營企業(yè)家的前身），而“鐵飯碗”則是慵懶、愚昧和無能的象征。在這個(gè)意義上，體制連同社會主義保障制度就成為一只死老虎和負(fù)面的想象。如果說前者是一種老舊的官方說法，那么后者則是反官方的官方說法，這種反體制恰好是改革時(shí)代的主流意識形態(tài)。這種反體制的位置與其說是對體制的對抗，不如說是在體制的默許或碎裂之下出現(xiàn)的。

這種反體制的位置為改革開放提供了意識形態(tài)合法性基礎(chǔ)，因?yàn)榻夥潘枷搿⑼黄平麉^(qū)等一系列政策調(diào)整正是對那種一元化的政治經(jīng)濟(jì)體制的批判和修正。也就是說，一種反體制的動力受到另一種體制的支持。可以說，在80年代以來的意識形態(tài)中，成功而有效地建構(gòu)一種反體制的想象。正如七八十年代之交在文化上出現(xiàn)了傷痕文學(xué)、反思文學(xué)，一開始它們受到了批評，被認(rèn)為是“缺德”文學(xué)，但很快這種對文革及左翼的傷痕書寫被吸納到對左翼政治實(shí)踐的批判之上，反體制反而成為一種主流及正統(tǒng)文學(xué)的組成部分。在這種體制（=保守的左翼政治實(shí)踐）和反體制（=改革開放的政治經(jīng)濟(jì)實(shí)踐）的修辭之下，反體制恰好成為一種體制重建的有效組成部分，也就是說改革開放以來的政治經(jīng)濟(jì)體制正是建立在反體制的基礎(chǔ)之上。這種80年代以來所形成的體制與反體制的修辭法延續(xù)至今，呈現(xiàn)一種既悖論又和諧的狀態(tài)。

從這個(gè)角度來說，作為市場中的個(gè)體（潘蓉及郝勁松）以及社會主義建設(shè)者們雖然都處在體制之外，是非體制的產(chǎn)物，也是反體制的代表，但他們恰好以反體制的身份成為體制重建的一部分。這一方面呈現(xiàn)了作為體制象征的政府、官方自80年代以來就呈現(xiàn)一種自我分裂和悖論狀態(tài)，另一方面也成為改革時(shí)代的執(zhí)政黨不斷自我更新和調(diào)整政策的動力，以避免陷入自我否定和矛盾的境地。尤其是新世紀(jì)以來，政府、國家、官方意識形態(tài)在不斷地吸納這些非體制的力量，或者說在確立國有經(jīng)濟(jì)主體中不斷地承認(rèn)非國有經(jīng)濟(jì)的地位，與此同時(shí)也在法治和市場經(jīng)濟(jì)內(nèi)部保障公民權(quán)利。與其說這是某種官方意識形態(tài)收編、命名了這些在共產(chǎn)黨國家不被信任的“非國有經(jīng)濟(jì)”的群體，不如說他們才是有中國特色社會主義事業(yè)的“建設(shè)者”，他們?nèi)〈藝页袚?dān)其在市場化改革中被甩出去的社會包袱，既保障員工的衣食住行，又救助社會弱勢群體。在這個(gè)意義上，他們不僅是“建設(shè)者”，也是社會結(jié)構(gòu)的組織者。從這里可以看出主流意識形態(tài)整合的完成，一種是國家與體制外的個(gè)人的彌合，一種是國家與資本的融合。這種主流敘述內(nèi)在分裂的現(xiàn)象也呈現(xiàn)為一種合流的狀態(tài)，或者說新的官方說法與市場經(jīng)濟(jì)的隱形書寫達(dá)成了某種共識。

然而，這種反體制的體制化想象，卻充當(dāng)著重要的意識形態(tài)功能。當(dāng)市場經(jīng)濟(jì)中自由擇業(yè)的公民和自主經(jīng)營的非國有經(jīng)濟(jì)，都因其反體制的位置而受到褒獎(jiǎng)之時(shí)，那么被迫離開“鐵飯碗”即下崗工人的故事也就變成了一種反體制及離開體制的勇士之舉，離開壓抑的工廠體制走向“社會”的“自由”空間就獲得了一種合理化的解釋。從歷史上看，80年代以來尤其是90年代急速推進(jìn)的市場化，與那些“主動”選擇自主創(chuàng)業(yè)、自謀出路（其中的少數(shù)成了現(xiàn)在的民營企業(yè)家）相比，越來越多的人們從體制內(nèi)被放逐到體制之外。特別是國有大中型企業(yè)在轉(zhuǎn)型、改制中產(chǎn)生了巨大的“多余的人”，這些被作為企業(yè)包袱的工人被迫“下崗”或經(jīng)歷“再就業(yè)”的過程。也就是說，這些曾經(jīng)作為社會主體的工人階級重新從一種生老病死有依靠的“束縛”狀態(tài)中，變成了除了出賣“勞動力”之外一無所有的“自由”人。與之相似而不同的是，在90年代中后期大量工人大崗的同時(shí)，是80年代末期另外一群脫離土地、家族等“束縛”的農(nóng)民進(jìn)城打工，變成了“半自由”的勞動力（因?yàn)樗麄冞€被“強(qiáng)制”保有一塊無法買賣的土地）。可以說，工人下崗與農(nóng)民工進(jìn)城是兩個(gè)完全相反的過程，一邊是中小國有企業(yè)破產(chǎn)帶來的工人失業(yè)，另一邊則是逐年增加的農(nóng)民工涌入東南沿海等“世界工廠”。這樣兩個(gè)互逆的過程看似毫不相干，在社會表述中彼此“擦肩而過”（分屬于工人議題和三農(nóng)議題），卻是自由市場經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物，拋棄多余的包袱是為了提高生產(chǎn)效益，而吸引更多的廉價(jià)勞動力同樣也是為了生產(chǎn)利潤。而有趣的是，他們相遇在2002年政府工作報(bào)告中關(guān)于“弱勢群體”的論述中。在這種社會結(jié)構(gòu)的“乾坤大挪移”中，反體制、離開體制成為一種自由解放的神話，有效地遮蔽了曾經(jīng)作為社會主體或準(zhǔn)主體的工人與農(nóng)民重新變成被資本墾殖的廉價(jià)勞動力的過程。這也就是在“我一直在飛”、“我們是社會主義建設(shè)者”的自由夢想及主體想象中，被隱去了主體的“他們”所經(jīng)歷的異常艱難地“討薪之路”的過程。

換一個(gè)角度來看，在民營企業(yè)家變成了“建設(shè)者”，農(nóng)民工變成“弱勢群體”的時(shí)候。這種社會命名機(jī)制的出現(xiàn)還聯(lián)系著另外一種意識形態(tài)的規(guī)訓(xùn)，這就是90年代以來伴隨全球化及冷戰(zhàn)終結(jié)而降臨中國的消費(fèi)主義。消費(fèi)主義在戰(zhàn)后歐洲及美國六七十年代出現(xiàn)的時(shí)刻，也是大量的制造業(yè)、加工業(yè)被轉(zhuǎn)移到前殖民地及東亞的時(shí)刻；在消費(fèi)主義成為全球化大都市景觀的場景之時(shí)，也是生產(chǎn)者及生產(chǎn)的空間如工廠、車間從都市景觀中消失的時(shí)刻。在消費(fèi)者取代了生產(chǎn)者成為社會、都市景觀的主體的時(shí)候，作為生產(chǎn)者的農(nóng)民工、下崗工人就從這些都市空間中被放逐了。在這出消費(fèi)主義的大舞臺中，正如潘蓉的登場是以業(yè)主、戶主以及房子的消費(fèi)者、擁有者的身份出場的，而作為建設(shè)者、勞動者的農(nóng)民工則從這種空間中隱匿。如果參考農(nóng)民工無法討薪的事實(shí)，那么就連“平等交換”農(nóng)民工勞動的等價(jià)物也被剝奪的時(shí)候，恐怕連勞動力再生產(chǎn)的循環(huán)都難為繼了，所以在這種替農(nóng)民工討薪的“社會正義”中，所換回的不過是維系其勞動再生產(chǎn)的成本，而不是農(nóng)民工所失去的歷史主體的位置。在農(nóng)民工作為弱勢群體，成為社會救助和關(guān)系的焦點(diǎn)的時(shí)刻，他們作為生產(chǎn)者、作為“建設(shè)者”的身份也被有效地抹去了。這種消費(fèi)與生產(chǎn)倒置的秘密在于，生產(chǎn)者與生產(chǎn)產(chǎn)品之間的關(guān)系被完全剝離，產(chǎn)品的產(chǎn)權(quán)不來自于生產(chǎn)者，而是消費(fèi)者和購買者，因此，消費(fèi)者或者說擁有消費(fèi)能力的主體才是真正的社會主體，生產(chǎn)者被其所生產(chǎn)的商品拋棄了，也就是說，商品只有在交換流通中才能找到其物主。在這個(gè)意義上，消費(fèi)主義所開啟的后工業(yè)社會完全改變了以生產(chǎn)為中心的現(xiàn)代及工業(yè)秩序，“消費(fèi)者確實(shí)是上帝”，生產(chǎn)者只能隱身于上帝的背面。

4、主持人/中間人的角色與法律的功能

這種反體制與體制重建的想象也可以應(yīng)用到對媒體自身的討論中。90年代以來伴隨著媒體市場化，一種脫離國家體制的能夠發(fā)出批評聲音的媒體空間被作為政治自由的重要標(biāo)識，充當(dāng)著反體制的角色。而有趣的是，90年代最為耳熟能詳?shù)馁x予這種角色的媒體事件，就是1993年中央電視臺改版，引入體制外人員制作“東方時(shí)空”欄目，最終這種反體制的欄目及其所創(chuàng)立的《焦點(diǎn)訪談》、紀(jì)實(shí)欄目、談話欄目等節(jié)目形式成為中央電視臺的主力軍（與其同時(shí)，這些體制外的人員如白巖松、水均益、王志、朱軍等不僅成為中央電視臺的名嘴，而且也被作為個(gè)人奮斗為成功者的典范）。第二是依附于官方喉舌創(chuàng)立了一批市場化的都市報(bào)，如以《南方都市報(bào)》為代表的南方報(bào)業(yè)集團(tuán)，成為90年代中期以來批評政府（尤其是非廣州的其他地方政府）的反體制聲音，而這些聲音恰好成為助推改革開放事業(yè)以及推進(jìn)市場經(jīng)濟(jì)的諸多意識形態(tài)的另一種喉舌。從這里可以到，一種體制內(nèi)部的反體制如何成為體制重建的一部分的過程。

回到上面提到的幾個(gè)電視欄目。自今年伴隨著央視新臺長的上臺，央視欄目也發(fā)生了一些變化，尤其引人注目的就是新聞欄目的主持人已經(jīng)從簡單的新聞播報(bào)變成了一種新聞評論人的角色。從上面提到的幾個(gè)電視欄目也可以看到一種關(guān)于媒體、體制和官方的新想象。這幾個(gè)欄目基本上都采用一種對話、討論的節(jié)目形式。如《經(jīng)濟(jì)半小時(shí)》并非現(xiàn)場報(bào)道和新聞簡報(bào)，而是一種如《新聞?wù){(diào)查》式的深度評論；《面對面》則是兩人對談的深度訪談；《大家看法：我建議》是現(xiàn)場多人分兩組像辯論賽式的討論；而《對話》則是介于訪談和討論的節(jié)目。盡管這些節(jié)目形式各異，但有一點(diǎn)是重要的，就是主持人的角色顯得格外突出（這種主持人制片人化或制片人主持人的方式也是當(dāng)下節(jié)目生產(chǎn)的基本方式）。主持人不僅是現(xiàn)場的組織者，也是話題的引導(dǎo)者。主持人以中性的身份不介入討論，但卻試圖協(xié)調(diào)對立雙方的立場和觀點(diǎn)。正如在拆遷問題成為社會話題之后，央視新聞欄目中報(bào)道了美國開發(fā)商與釘子戶“和諧”相處的趣聞，開發(fā)商不僅沒有強(qiáng)制拆除釘子戶，反而為此修改了設(shè)計(jì)方案，并與釘子戶成為好朋友，而北京電視臺也報(bào)道北京地區(qū)某老字號商店響應(yīng)地方政府建設(shè)，“主動”放棄索要高額拆遷費(fèi)的故事。在這種“中性”的媒體舞臺上，上演的不是“大戰(zhàn)”，而是一種化干戈為玉帛的團(tuán)圓故事。這也恰好是當(dāng)下政府在社會結(jié)構(gòu)中的功能的一種隱喻，政府/主持人是社會階層、沖突的調(diào)節(jié)者和仲裁者。

這樣一個(gè)得以搭建不同利益主體劍靶弩張的舞臺基礎(chǔ)還來自于一種對法律或法治的信念。從最近幾次關(guān)于拆遷的報(bào)道以及最終要使用法律手段來解決這種拆遷問題可以看出，利益沖突雙方背后是《物權(quán)法》與《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》的矛盾。對于郝勁松來說，法律、憲法成為個(gè)體面對擁有龐大行政能力的政府或其他利益集團(tuán)時(shí)自我保護(hù)的工具。而農(nóng)民工“惡意欠薪”的問題也被轉(zhuǎn)化為一種法律問題的討論。在這里，法律充當(dāng)著雙重功能，一個(gè)是捍衛(wèi)個(gè)人權(quán)力，另一個(gè)是維系社會秩序，從而使一種激進(jìn)的挑釁變成了對規(guī)范性的社會秩序的維護(hù)，反抗的聲音被規(guī)訓(xùn)為一種法律秩序內(nèi)部的協(xié)商和調(diào)整（正如一部反映農(nóng)民工討薪的電視電影名為《不許搶劫》）。這種對法治、法律化秩序作為理想之邦的想象也是80年代所確立一種制度崇拜的結(jié)果，當(dāng)然也是取代階級斗爭的方式來應(yīng)對社會階層沖突的和諧劑。

這些不同的群體或階層在央視這個(gè)舞臺上可謂“盡收眼底”，不在于這些節(jié)目是否真實(shí)地呈現(xiàn)了各個(gè)階層的故事，而在于這種呈現(xiàn)本身具有一種詢喚和訓(xùn)戒功能，他們以不同的面孔恰當(dāng)?shù)匮堇[著屬于自己的故事，而且這些故事高度吻合于他們在社會階層中的位置。在這種社會階層的描述中，預(yù)留出來的社會主體是這些捍衛(wèi)公民權(quán)益和社會主義建設(shè)者們，而以農(nóng)民工為代表的弱勢群體則處在等待社會救助的位置上。央視等媒體舞臺試圖整合不同利益群體的沖突，在呈現(xiàn)階層區(qū)分的過程中，也為這種分化提供了合理化的解釋及規(guī)范化的制度。讓不同的主體從這面意識形態(tài)的“幻境”中不僅能夠照見“真容”（如同那面“你是世界上最美的女人”的魔鏡），而且也心安理得地接受所處的社會位置。

2009年12月

http://blog.sina.com.cn/feibingjia08

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號