開創(chuàng)性的“惡意進(jìn)行傾向性報(bào)道”
據(jù)中新網(wǎng)12月23日電， 最高人民法院日前下發(fā)《關(guān)于人民法院接受新聞媒體輿論監(jiān)督的若干規(guī)定》，要求人民法院應(yīng)當(dāng)主動(dòng)接受新聞媒體的輿論監(jiān)督。同時(shí)，新聞媒體如果對(duì)正在審理的案件報(bào)道嚴(yán)重失實(shí)或者惡意進(jìn)行傾向性報(bào)道，損害司法權(quán)威，違反法律規(guī)定的，將依法追究相應(yīng)責(zé)任。
《規(guī)定》完全站在法院的角度對(duì)新聞媒體報(bào)道案件庭審、法院工作等提出了要求，就好像媒體的新聞報(bào)道權(quán)是法院給予似地。尤其是要追究在審案件的“惡意進(jìn)行傾向性報(bào)道”的責(zé)任，更是開創(chuàng)了新聞史新的一頁(yè)。
對(duì)這項(xiàng)規(guī)定的開創(chuàng)性認(rèn)定，新聞媒體的工作職責(zé)首次由法院來制定，新聞報(bào)道的準(zhǔn)則首次由法院來“修訂”。吃了這么多年的新聞飯，還首次新聞除了真實(shí)性要求之外，還可以用有無惡意來衡量。
什么叫“惡意進(jìn)行傾向性報(bào)道”？一篇批評(píng)在審案件判決不公正的報(bào)道，一篇揭露在審案件權(quán)、錢、法交易黑幕的報(bào)道，這樣的報(bào)道有沒有惡意？這樣的報(bào)道揭示的是“損害司法權(quán)威”事實(shí)，是否有損司法權(quán)威？如果這樣的報(bào)道被認(rèn)定為“惡意進(jìn)行傾向性報(bào)道”，那么法院干脆再下個(gè)規(guī)定，明確所有對(duì)在審案件的批評(píng)性、揭露性報(bào)道都將追究責(zé)任，這比“惡意進(jìn)行傾向性報(bào)道”更加容易理解和執(zhí)行。
因?yàn)椋袛嘁黄獔?bào)道的惡意是在報(bào)道本身還是報(bào)道的人，不捕風(fēng)捉影很難下結(jié)論。這樣一來，是不是“惡意進(jìn)行傾向性報(bào)道”，全憑法院的感覺，法院說是了，寫報(bào)道的人是有口難辯。規(guī)定是法院定的，結(jié)論是法院下的，處罰是法院給的，這樣對(duì)付“惡意進(jìn)行傾向性報(bào)道”在法院就形成了一個(gè)壟斷的閉環(huán)，這樣有利于法院對(duì)在審案件報(bào)道的掌控。
憑心而論，高法的這個(gè)《規(guī)定》，讓人分不清法院與新聞界的關(guān)系。是媒體監(jiān)督法院，還是法院指導(dǎo)、監(jiān)督媒體工作，完全被《規(guī)定》模糊了。“惡意進(jìn)行傾向性報(bào)道”這么一個(gè)開創(chuàng)性的名詞說創(chuàng)造就創(chuàng)造了，有沒有經(jīng)過新聞界的認(rèn)同，有沒有經(jīng)過最高立法機(jī)構(gòu)人大的認(rèn)可，都不得而知。
12月22日晚，國(guó)務(wù)院新聞辦公室在北京舉行2010年新年招待會(huì)，國(guó)新辦主任王晨出席并致辭。面對(duì)中外媒體，王晨表示，將以更開放姿態(tài)向世界傳播中國(guó)。（中新網(wǎng)）
王晨的這個(gè)表態(tài)與高法這個(gè)《規(guī)定》一前一后，同樣事關(guān)中國(guó)新聞，卻呈現(xiàn)一放一收的截然相反的態(tài)勢(shì)。王晨所說的“更加開放的姿態(tài)”，對(duì)國(guó)外媒體來說可能是一個(gè)積極的信號(hào)，決定了他們?cè)谥袊?guó)境內(nèi)活動(dòng)的自由度。而高法這個(gè)《規(guī)定》似乎在告訴公眾，“更加開放的姿態(tài)”對(duì)于國(guó)內(nèi)媒體來說，好像不是這么一回事。
2009年12月24日
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
