世界上不存在可以脫離于階級立場的“獨立之精神、自由之思想”
------- 答高山流水夢朋友的《談“造反有理”與“獨立之精神、自由之思想”》一文
多看多想
高山流水夢網友對我的留言做文章答復，我就就這個問題 談一下自己的看法。我還是堅持談論所謂的“獨立之精神、自由之思想”不能脫離階級立場，否則就是空談。我的回答如下：
馬克思學說認為文化和思想，根源于社會經濟基礎，即社會的階級基礎，歷來統治階級的文化和被統治階級的文化都是有自己的相關階級基礎的。誠然，明確強調階級性是馬克思在十九世紀才提出的觀點。但是階級立場和階級性的規律卻貫穿人類社會歷史，無人可以例外。 古今中外，很多進步意義的哲學思想，文藝作品多少是立足于被壓迫階級的階級立場上的，在此立場上才有所謂的“獨立之精神、自由之思想”。在中世紀末期歐洲處于封建的高壓之下的新興資產階級，已經產生獨立的階級意識，并在社會中和封建貴族發生了整體的沖突。正是基于新型資產階級的階級立場，各類藝術家和思想家搞出了文藝復興，并在隨后逐漸形成引導資產階級一系列革命的民主，自由，人權等等新思想。試想要是新型資產階級，沒有獨立階級意識，還是服從君權神受，哪會有思想上的創新？談得到“獨立之精神、自由之思想”嗎？同樣馬列主義的誕生，也和當時歐洲無產階級的階級意識的獨立有直接的聯系，正是當時歐洲無產階級意識到自己是一個獨立的階級，并展開和資產階級的階級斗爭以后。1848，馬克斯主義誕生了。馬克思主義是來源是階級斗爭的學說，是從理論上明確了無產階級的階級性。馬克斯主義就是無產階級獨立的思想體系。自此以后，凡是能正確站在無產階級立場上思考的人或多或少都能真正做到獨立思考，并有所成就。列寧，斯大林，毛主席，這些無產階級的理論家并沒有象資產階級教授們整天宣揚“獨立之精神、自由之思想”。但是因為他們立足無產階級立場，才有了真正的獨立思考和自由思想，并創造了諸如“無產階級專政”，“繼續革命理論”等等全新的思想成果。至于象軍事策略，建軍原則等等具體問題上更是展現了獨立思考和相應創新成就，正是這些新思想，新策略才成就了20世界中葉社會主義事業的偉大成就。
而20世紀后半葉社會主義事業的低潮期，伴隨的現象無一不是，修正主義者和資產階級學者，故意用各種手段淡化無產階級的階級意識。如赫魯曉夫大搞“全民黨”，戈爾巴喬夫搞的“新思維”，還有各色資產階級學者最喜歡的“普世價值”。當然這方面中國也有巨大貢獻如大搞“禮之用，和為貴”的孔孟思想和諧社會等等。在反對共產主義的思潮中，西方學者也是高舉獨立思考，并自詡自由思想的旗幟，并以此攻擊社會主義國家的馬列主義宣傳和教育。仔細分析這些“自由”思想也好“獨立”創新也好，無一不是淡化階級意識，淡化階級斗爭，或是人為掩蓋階級差別的手段。而這些貨色也沒有多少真正“創新”的東西，原因是故意回避了階級性，這一客觀事實，所得到的結論也失去了基本的科學性。另外回避階級性的各類思想古已有之，根本不需要創新，依葫蘆畫瓢，潤色一下就好了。那里需要什么獨立思考，比如現有一批官方的學者一直在宣傳的孔孟學說。
同樣具體到中國問題上。單獨每個中國人，不能說他們沒有自己的“獨立”思想。那么中國人特別是受壓迫的中國人作為整體上來說為什么長時間都是一般散沙呢？根本原因是因為中國的受壓迫的階級幾千年來都是保持著和統治階級基本一致的思想體系。農民作為壓迫最重的階級，反抗從封建制度確立起就有了。但是陳勝吳廣雖然造反，內心的想法確實是“王侯將相寧有種乎”說明此類反抗的本質并沒有意識到階級差別，因此也只不過建立新的壓迫系統，并不能大力推進社會前進。同樣中國古代也有發達的商業和一些資本主義經濟萌芽，但是這些從業者從來都沒有自己獨立的階級意識，他們也多依附于地主階級，或者本身就是地主階級，還是完全接受封建思想的那一套，因此這些具有資產階級萌芽性質的生產方式，也最終沒有能夠再前進一步。
當今社會，中國無產階級，盡管在社會經濟領域，無產階級和資產階級的界限按照馬列主義學說是明顯的。但是平心而論，仔細觀察不難發現，中國無產階級成員大部分都沒有自己獨立的階級意識，他們中大部分人想著只要如何，將來也能“闊起來”。其思想狀態和魯迅先生筆下的阿Q差不多。啊Q就認為，自己和趙老爺都姓趙，是一樣的，那天走了運也能比他“闊”。這點在普通文化較低的中國人里是這樣，在文化水平較高的中國人，如知識分子和現在所謂的白領，更是這樣的。他們平時拍領導馬屁，想辦法撈錢，費盡心機往上爬，最終目標都是想做一個剝削者。從來也沒有想過象他們這樣的出賣勞力為生的人和資本家完全是不同階級的人，就算可以有部分人能變成資本家，也和買彩票的概率差不多，沒有必要花那么多時間，犧牲那么多尊嚴去換取。正是因為他們根本不成認階級性的客觀存在，或是只是口頭承認并不用階級的立場和原則去看問題。那么必然，他們具體分析和探討問題的時候，使用的是現成的那些故意忽略和淡化階級的理論。如孔孟，如普世價值，西方經濟學等等形形色色，但是本質的內容是一樣，就是完全接受剝削階級所宣揚的思想。這種情況下，請問他們還能有什么“獨立之精神、自由之思想”呢？都沒有，既然他們完全接受了統治階級的思想，那么想要他們反抗那真是難上難了，因為都還在做著清秋大夢呢！
毛主席在中國大搞文革和“造反有理”，就是要讓每個中國人明確目前無產階級專政下，依然有階級和階級斗爭。就是要每個中國人有明確的階級意識，知道自己是屬于哪個階級，應該有什么樣的立場。在此之上，才有真正的思考。舉例子，如文革里的很多批判文章，有很多都是出自普通工人農民之手，即便是張春橋，姚文元這樣級別的人，其學歷和背景也很一般，是無法和當前歷市場，吳良心這樣的人物相提并論的。但是他們的文章能說沒有“獨立之精神、自由之思想”嗎？恐怕有很多是真經得起時間考驗的東西在其中。再說文藝界，文革時候的文藝作品和現在的文藝作品相比誰更有“獨立之精神、自由之思想”呢？差別在哪里，就在階級立場上。
綜上所述，“獨立之精神、自由之思想”這樣的提法，本身太抽象，也容易被各色人利用。比如你宣傳馬列的時候，他也可以用獨立思考來反對甚至是胡攪蠻纏。因此，強調“獨立之精神、自由之思想”，不如強調獨立的階級意識，即強調階級立場。左派應當很明確自己的階級立場，即無產階級立場。思考問題必須站在無產階級的立場上，才是正真的獨立思考。世界上不存在超階級的獨立思考和自由思想，因為思想必然是現實的反映不會完全獨立和自由。如果有人宣稱超階級的獨立思考，第三條道路，那么實質上可能就是站在統治階級立場上的“獨立思考”和“自由思想”。
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
