按：稍微有點(diǎn)人性、有點(diǎn)良知的人，都不會(huì)對(duì)文革進(jìn)行妖魔化。請(qǐng)參考右派楊恒均的文章。
楊恒均：十年文革與十年互聯(lián)網(wǎng)
原文：http://www.blogchina.com/20091216862871.html
這個(gè)題目本來(lái)不應(yīng)該由我來(lái)寫(xiě)，怎奈等了這么久，也沒(méi)有看到該寫(xiě)的人出手。文革時(shí)期思想活躍的年輕人現(xiàn)在已經(jīng)不再年輕，經(jīng)常上網(wǎng)的并不多；而目前活躍在網(wǎng)上的百分之八十以上的又是沒(méi)有經(jīng)歷過(guò)文革的年輕人。文革那一代面對(duì)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)的感覺(jué)：有點(diǎn)熟悉，有點(diǎn)陌生；而對(duì)現(xiàn)在的年輕人說(shuō)起文革：全盤(pán)否定，又或者一無(wú)所知。
十年文革結(jié)束的時(shí)候我才十歲，和我到今年為止的十年網(wǎng)齡剛好一樣長(zhǎng)。正如文革十年對(duì)于我來(lái)說(shuō)是懵懵懂懂的，十年的互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)歷，也幾乎是淺嘗輒止。但既然到今天還是沒(méi)有看到類(lèi)似的題目，我也就勉為其難，權(quán)當(dāng)拋磚引玉。但敝屣自珍，所以，愿意作為2009年終重文推薦給讀者，希望大家一起思考。
共和國(guó)前后30年的歷史是如何重復(fù)自己的？
歷史常常有驚人的相似之處，但卻不是簡(jiǎn)單地重復(fù)自己。歷史一般是在一個(gè)更加高的層次上重復(fù)。隨著科學(xué)技術(shù)、人文哲學(xué)特別是人自身的覺(jué)醒和進(jìn)步，重復(fù)的周期有越來(lái)越短的趨勢(shì)。
以前，地球上的改朝換姓動(dòng)不動(dòng)就要上百年甚至幾百年的時(shí)間，但近兩百年的歷史顯示：歷史循環(huán)重復(fù)的周期在縮短。最近有網(wǎng)友諷刺我為“文學(xué)中年”，本人將以極大的榮譽(yù)感，像當(dāng)初接受挖苦我的綽號(hào)“民主小販”一樣，接下這一頂“文學(xué)桂冠”。下面就以“文學(xué)中年”的心態(tài)先拋出我最近感悟到的一個(gè)歷史重復(fù)的現(xiàn)象。
這個(gè)現(xiàn)象是我在思考建國(guó)60周年的時(shí)候，看到大家都把建國(guó)60年分成前30年（1949-1979）和后30年（1979-2009）時(shí)觀察到的。我發(fā)現(xiàn)，中國(guó)后30年的歷史其實(shí)就是前30年的歷史在一個(gè)更高層級(jí)上的重復(fù)——或者用通俗的說(shuō)法：折騰。
1949和1979這兩個(gè)年頭是建國(guó)后兩個(gè)30年的開(kāi)始，而這兩個(gè)年份之后共和國(guó)的相似之處不用多加筆墨了：萬(wàn)眾期待，政治相對(duì)寬容，思想比較開(kāi)放，知識(shí)分子像迎來(lái)了第二春一樣活躍了一陣子，百?gòu)U待興的經(jīng)濟(jì)開(kāi)始恢復(fù)……中間雖然有些曲折，但結(jié)束的征兆最終分別出現(xiàn)在八年后的1957和1987：1957年的反右運(yùn)動(dòng)以及1987年反對(duì)資產(chǎn)階級(jí)自由化（前面一個(gè)我老爸受沖擊，后面一個(gè)我在上海復(fù)旦大學(xué)親歷）……
接下來(lái)的三年里，發(fā)生了類(lèi)似的拉鋸戰(zhàn)的抗?fàn)帲绕浔憩F(xiàn)在思想和宣傳領(lǐng)域，結(jié)果造成了下一個(gè)驚人的歷史重復(fù)： 1959年，成為共和國(guó)歷史上非正常死亡人數(shù)最多的年份，1989年則成為后30年中發(fā)生了較大的“非正常死亡”事件的年份，而且，這兩年的非正常死亡人數(shù)至今都仍然是共和國(guó)的秘密。這兩年，也因此而成為歷史分水嶺。
翻過(guò)了分水嶺后的幾年里，在比較注重經(jīng)濟(jì)發(fā)展的領(lǐng)導(dǎo)人領(lǐng)導(dǎo)下開(kāi)始了有利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的政策，經(jīng)濟(jì)有所恢復(fù)，民眾生活水平有所提高，政治體制改革則基本原封不動(dòng)，接下來(lái)，就發(fā)生了我今天要討論的兩個(gè)十年：文革十年和互聯(lián)網(wǎng)十年。
持續(xù)十年的文化大革命和對(duì)大多數(shù)來(lái)說(shuō)將近十個(gè)年頭的互聯(lián)網(wǎng)，從文革的“大鳴大放”、“大民主”，到互聯(lián)網(wǎng)上的眾聲喧嘩、網(wǎng)絡(luò)維權(quán)與網(wǎng)絡(luò)民主，無(wú)論從形式上，還是從更深層的思潮與思想層面上，這兩個(gè)十年，都有著驚人的相似之處。
歷史竟然在我們有生之年里，在我們眼皮底下下如此循環(huán)和重復(fù)，而我們卻不寫(xiě)一篇文章評(píng)論一番，實(shí)在不應(yīng)該啊……
互聯(lián)網(wǎng)十年與文革十年的驚人相似之處
十年文革是建國(guó)六十年甚至是中國(guó)歷史上少有的幾個(gè)“大鳴大放”、“大民主”的時(shí)期，當(dāng)時(shí)是以青年學(xué)生（甚至很多高中生）為主，知識(shí)分子中大部分已經(jīng)從1957年的反右中吸取了教訓(xùn)，少部分沒(méi)有吸取教訓(xùn)的從一開(kāi)始就被打倒在地了。
互聯(lián)網(wǎng)十年里，也是以清一色的青年人為主，在虛擬的空間進(jìn)行獨(dú)立思考和自由言說(shuō)。這時(shí)期的知識(shí)分子們一邊從文革和上個(gè)世紀(jì)八十年代末的事件中吸取了教訓(xùn)，打骨子里認(rèn)同了沉默是金的理念；一邊從改革開(kāi)放中收獲真金白銀，忙于改善自己的生活，從物質(zhì)和精神上都向官員靠攏。結(jié)果，青年人主導(dǎo)思考和言論成為十年文革和十年互聯(lián)網(wǎng)最大的共同之處，同時(shí)也彰顯了我們民族的困境：急需知識(shí)分子們啟蒙和引導(dǎo)青年的時(shí)候，思考國(guó)家前途和民族命運(yùn)的擔(dān)子竟然落在了涉世未深的青年人的肩膀上。
把兩個(gè)十年放一起談?wù)摚錾系淖畲筇魬?zhàn)是來(lái)自對(duì)文革持嚴(yán)厲批評(píng)態(tài)度的朋友，他們會(huì)指責(zé)我怎么會(huì)把“十年動(dòng)亂”與言論自由、思想開(kāi)放的互聯(lián)網(wǎng)相提并論？對(duì)于這些朋友，我想弱弱地說(shuō)一句：你知道互聯(lián)網(wǎng)在多少掌權(quán)者眼里，幾乎是和文革一樣的“動(dòng)亂”和“混亂”嗎？你知道他們要加強(qiáng)管理互聯(lián)網(wǎng)的“理論基礎(chǔ)”就是不能讓互聯(lián)網(wǎng)淪落成虛擬的“十年文革”嗎？
我得承認(rèn)，在這幾年集中閱讀了文革的手抄本、大字報(bào)、（給國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人的）上書(shū)、當(dāng)時(shí)的內(nèi)部印刷和后來(lái)的回憶錄之后，我傾向認(rèn)為文革應(yīng)該有兩個(gè)，一個(gè)是在毛澤東領(lǐng)導(dǎo)下的“大革文化的命”的文革，另外一個(gè)是青年人利用相對(duì)開(kāi)放的有限的空間進(jìn)行“獨(dú)立”思考和“自由”言說(shuō)的文革。
在剛剛棄戎從筆時(shí)，我以一棒子打死人的方法（其實(shí)也是官方灌輸?shù)慕Y(jié)果），在徹底否定文革的同時(shí)，也對(duì)文革中推出了各種思潮和觀點(diǎn)的年輕人一概否定，甚至冷嘲熱諷，現(xiàn)在，我借這篇文章的一角，向文革中的青年思想者和行動(dòng)者道歉，并向那些利用有限的空間爭(zhēng)取思想和言論自由的青年人致敬。他們身上被時(shí)代和統(tǒng)治者打上了 烙印，但那不是他們的錯(cuò)；而他們中的很多人卻因?yàn)楠?dú)立思考和對(duì)“真理”的執(zhí)著，付出了生命的代價(jià)：十年文革中被當(dāng)局處死的青年思想者，比互聯(lián)網(wǎng)因言獲罪的總數(shù)大概還多好幾倍！
也許有人會(huì)說(shuō)，互聯(lián)網(wǎng)是很自由的，網(wǎng)民不受操控，是真正的獨(dú)立思考；而文革只是當(dāng)局操縱下的“獨(dú)立思想”和“言論自由”，只反貪官不反皇帝，或者說(shuō)，他們不管如何“言論自由”和“獨(dú)立思考”，前提是不能反對(duì)毛主席和他親手締造的體制。
這話說(shuō)對(duì)了一半，言者對(duì)文革中青年人的思想局限性沒(méi)有說(shuō)錯(cuò)，然而，卻高估了當(dāng)今“互聯(lián)網(wǎng)”的獨(dú)立性。你以為目前你親歷的互聯(lián)網(wǎng)就是真正的言論自由的平臺(tái)？對(duì)于大多數(shù)中國(guó)的網(wǎng)民來(lái)說(shuō)，互聯(lián)網(wǎng)上的“局限性”并不比文革時(shí)候那種自上而下的控制要小，文革中很多大字報(bào)和上書(shū)，只有中央下令才能定性，當(dāng)今互聯(lián)網(wǎng)言論則是層層官員都有“把關(guān)權(quán)”。也許有一個(gè)相同之處：現(xiàn)在網(wǎng)民和當(dāng)時(shí)的文革思想者一樣，都認(rèn)為他們是在百分之百地“獨(dú)立思考”與“自由言說(shuō)”。
兩者還有一個(gè)共同之處，無(wú)論是文革中利用大字報(bào)、上書(shū)、手抄本、內(nèi)部出版物，還是當(dāng)今網(wǎng)民在虛擬空間的眾聲喧嘩，都并不是社會(huì)的“主流”，主流始終控制在政府手里。例如，文革中的主流媒體從來(lái)沒(méi)有發(fā)表那些青年思想者的思想，而當(dāng)今互聯(lián)網(wǎng)上的異端思想，仍然被主流媒體排斥在外。
然而，從林彪墜機(jī)到四五運(yùn)動(dòng)，文革中少數(shù)思想者的思想終于引起了越來(lái)越多的民眾注意，就在這些“異端”即將侵入“主流”的時(shí)候，文革結(jié)束了，撥亂反正開(kāi)始了。30年后的今天，同樣的情形好像也在發(fā)生。經(jīng)過(guò)過(guò)去十年互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，特別是中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)的使用人數(shù)占總?cè)丝跀?shù)的比例即將讓互聯(lián)網(wǎng)從一個(gè)少數(shù)人使用的平臺(tái)變成名副其實(shí)的“大眾媒體”（“大眾媒體”的判斷標(biāo)準(zhǔn)好像是占總?cè)丝诘?0%，電視、報(bào)紙和電臺(tái)都是“大眾媒體”，互聯(lián)網(wǎng)一直還稱(chēng)不上），這就是說(shuō)，互聯(lián)網(wǎng)上“少數(shù)人”的自由言說(shuō)，將會(huì)成為大眾媒體的一部分，卷入越來(lái)越多的民眾。正是因?yàn)檫@個(gè)原因，有人開(kāi)始擔(dān)心互聯(lián)網(wǎng)的影響。互聯(lián)網(wǎng)上的自由言說(shuō)會(huì)結(jié)束？歷史又在重演？
如果我們靜下心來(lái)找十年文革與十年互聯(lián)網(wǎng)的相同之處，我相信還會(huì)有很多，然而，最大的相同之處應(yīng)該不只是在形式上，而是在于青年思考者們的思想。
我們的問(wèn)題他們?cè)缁卮鹆耍麄兊膯?wèn)題我們還在摸索
當(dāng)我把十年文革與十年互聯(lián)網(wǎng)相提并論的時(shí)候，我更多的是從活躍在這兩個(gè)舞臺(tái)上的青年人對(duì)政治、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和思想的思考與探索，他們借助各自時(shí)代的平臺(tái)的自由言說(shuō)和行動(dòng)。我對(duì)文革的各種思潮和思想并不陌生，早就從馮崇義、楊小凱、朱學(xué)勤、印紅標(biāo)、徐友漁、胡平、陳子明等老師那里吸取了很多，但直到最近在我關(guān)注走過(guò)了十年之路的互聯(lián)網(wǎng)的命運(yùn)的時(shí)候，我才直接把這兩者聯(lián)系起來(lái)。而當(dāng)我一旦把這兩個(gè)前后相差30年的青年們的思想和言論做一比較的時(shí)候，我是悲喜交加的。
喜的是我們今天在互聯(lián)網(wǎng)上提出的大多數(shù)問(wèn)題，文革中比我們學(xué)歷低很多、年紀(jì)小很多的紅衛(wèi)兵、左派、造反派和知識(shí)青年們?cè)缇徒o出了答案；悲的是三十年前我們一度鄙視的青年們提出的有關(guān)政治、社會(huì)和思想領(lǐng)域的問(wèn)題，我們至今還在互聯(lián)網(wǎng)上吵鬧不休、莫衷一是，給不出令人滿意的答案。
歷史難道竟然在同一個(gè)層次重復(fù)？即便我們有了更加先進(jìn)的科學(xué)技術(shù)，物質(zhì)生活也大大提高，精神生活也愈益豐富，可我們還得在歷史循環(huán)中苦苦掙扎。在自由言說(shuō)和獨(dú)立思考上，我們至今甚至還無(wú)法把三、四十年前文革中的青年思考者拋在后面。
我們當(dāng)今在尋求答案的問(wèn)題，那時(shí)的青年思考者們已經(jīng)給出了很好的答案。例如，農(nóng)民工的地位？看看遇羅克的文章就明白了，那應(yīng)該是最早的中國(guó)特色的民間版的人權(quán)宣言。反對(duì)利益集團(tuán)和特權(quán)階級(jí)，要求公平合理與“還權(quán)于民”，聽(tīng)聽(tīng)揚(yáng)曦光（原名揚(yáng)小凱）40多年前在《中國(guó)向何處去》中說(shuō)的：引起無(wú)產(chǎn)階級(jí)文化大革命的基本社會(huì)矛盾是新的官僚資產(chǎn)階級(jí)的統(tǒng)治和人民大眾的矛盾，這個(gè)矛盾的發(fā)展和尖銳化就決定了社會(huì)需要一個(gè)比較徹底的變動(dòng)，這就是推翻新的官僚資產(chǎn)階級(jí)的統(tǒng)治，徹底砸爛舊的國(guó)家機(jī)器，實(shí)現(xiàn)社會(huì)革命，實(shí)現(xiàn)財(cái)產(chǎn)和權(quán)力的再分配——建立新的社會(huì)——中華人民公社。
現(xiàn)在有些網(wǎng)友認(rèn)為自己很會(huì)惡搞，很能諷刺，經(jīng)常能夠人肉一些官員，并讓他們下不了臺(tái)，他們一定沒(méi)有見(jiàn)過(guò)文革的場(chǎng)面，你惡搞官員，能夠像文革中把國(guó)家主席王光美都弄到臺(tái)上，戴上乒乓球項(xiàng)鏈？痛斥她在洗手間使用的那些高級(jí)毛巾？你人肉那些允許你人肉的級(jí)別低到不值一提的周久耕們，能夠和文革中的紅衛(wèi)兵沖進(jìn)陳良宇們那個(gè)級(jí)別的高級(jí)領(lǐng)導(dǎo)人的家里查抄黃金和字畫(huà)相比？
如果現(xiàn)在把文革中有些反腐敗反特權(quán)的大字報(bào)和手抄本打印出來(lái)，換幾個(gè)當(dāng)今領(lǐng)導(dǎo)人的名字，把“特權(quán)階層”換成“利益集團(tuán)”，放到互聯(lián)網(wǎng)上，說(shuō)真話，那理論水平，那遣詞造句，那情真意切，那義憤填膺，現(xiàn)在的網(wǎng)絡(luò)寫(xiě)手還真沒(méi)有幾個(gè)可以相匹敵的。現(xiàn)在有人譴責(zé)激烈言論、不講道理的文體的時(shí)候，動(dòng)不動(dòng)就說(shuō)你在搞文革，使用文革語(yǔ)言，注意：他們說(shuō)的主要是文革時(shí)期主流報(bào)紙上的文革。當(dāng)時(shí)存在于青年思考者之中的非主流思想，并不讓現(xiàn)在的人那么反感。
文革中民眾走得很遠(yuǎn)，同樣走得很遠(yuǎn)的是他們中那批思想者對(duì)制度、特權(quán)、官僚、腐敗等的思考。
文革是一個(gè)“解放思想”和“懷疑一切”的年代——當(dāng)然不能懷疑毛澤東思想和他建立的制度。文革的大民主，用林彪的話來(lái)說(shuō)就是：無(wú)所畏懼地讓廣大的民眾運(yùn)用大鳴大放、大字報(bào)、大辯論、大串聯(lián)的形式，批評(píng)和監(jiān)督黨和國(guó)家的各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)和領(lǐng)導(dǎo)人。同時(shí)按照巴黎公社的原則，充分實(shí)現(xiàn)人民民主權(quán)利。（林彪講話，1966.11.3）
其實(shí)，關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)上熱門(mén)話題諸如貪污腐敗、官員財(cái)產(chǎn)、社會(huì)不公等等問(wèn)題，文革中的青年思考者幾乎都有答案，和現(xiàn)在浮躁的互聯(lián)網(wǎng)不同的是，那時(shí)的青年動(dòng)不動(dòng)就是長(zhǎng)篇大論，而且有理有據(jù)，很有說(shuō)服力。有心的學(xué)者不妨找來(lái)一一對(duì)照。我最近在研究文革大字報(bào)時(shí)曾經(jīng)試探著全部引用大字報(bào)中的段落來(lái)回答網(wǎng)友來(lái)信對(duì)當(dāng)今社會(huì)問(wèn)題的提問(wèn)，得到的反饋是：楊老師，你說(shuō)的真好，沒(méi)想到你這么有水平。
而我這最有水平的回信竟然是省掉了作者名字的三十多年前的文革大字報(bào)！我應(yīng)該感到郁悶，還是感到悲哀？當(dāng)然，更讓人郁悶和悲哀的應(yīng)該是：文革的青年們雖然有很多局限性，但他們也在艱難得隨時(shí)丟掉性命的環(huán)境里提出了一些問(wèn)題——而這些問(wèn)題，我們今天還仍然在思考，沒(méi)有答案，例如，中國(guó)向何處去，如何實(shí)行民眾投票的民主，如何實(shí)行言論自由、如何實(shí)行權(quán)力監(jiān)督，如何實(shí)現(xiàn)公平的社會(huì)……
信息時(shí)代的互聯(lián)網(wǎng)代替了工業(yè)時(shí)代的大字報(bào)，可上面言說(shuō)的問(wèn)題和答案幾乎還是大同小異，歷史難道在同一個(gè)層次徘徊？
我們是否在更高一個(gè)層次上重復(fù)文革青年思想者走過(guò)的路？
我希望我們這十年在互聯(lián)網(wǎng)上的言說(shuō)不只是簡(jiǎn)單的重復(fù)文革中的青年思考者們走過(guò)的路，為此我想盡量找到兩個(gè)時(shí)代的不同之處，而不是那些讓人吃驚的重復(fù)。
首先，當(dāng)時(shí)的青年人積極思考認(rèn)真讀書(shū)，但絕大部分幾乎都是以讀毛主席和馬恩列斯的書(shū)為主，雖然有少數(shù)青年在思考問(wèn)題的時(shí)候沖破了毛著的束縛，但沖出列寧思想的還真不多，說(shuō)到能夠丟開(kāi)馬克思主義來(lái)思考問(wèn)題的，就更加稀少了。這就是他們的最大局限性。
現(xiàn)在的青年人擁有比當(dāng)時(shí)青年人更加優(yōu)越的條件：世界各國(guó)在過(guò)去四十年里政治變革和社會(huì)發(fā)展而積累的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，個(gè)人主義和自由主義在全球范圍的勝利以及獨(dú)裁專(zhuān)制一個(gè)又一個(gè)退出歷史舞臺(tái)，特別是地球上大多數(shù)國(guó)家逐漸積累起來(lái)的普遍適用的價(jià)值觀念和民主制度，都是歷史給與我們互聯(lián)網(wǎng)一代的特別禮物。可惜的是，在過(guò)去十年的互聯(lián)網(wǎng)空間里，我們并沒(méi)有看到多少年輕人在這個(gè)層面上繼承前輩的思考，回答當(dāng)時(shí)無(wú)法回答的問(wèn)題，讓歷史在一個(gè)更高層次上重復(fù)——這有客觀的原因（上個(gè)世紀(jì)六十年代的教育，對(duì)信息與互聯(lián)網(wǎng)等的管制和控制），也有主觀的原因。
其次，當(dāng)時(shí)的青年人思考問(wèn)題雖然大多是從自身處境出發(fā)（例如，很多思想者的家庭受到過(guò)迫害），但著眼點(diǎn)卻都是國(guó)家、民族甚至全人類(lèi)，例如《中國(guó)向何處去》，“如何獲得全人類(lèi)的幸福”等等，這么多大字報(bào)和上書(shū)，很少是從個(gè)人（自己和他人利益）出發(fā)。那時(shí)也有上訪，但百分之八十以上都不是為了自身利益受損而上訪，而是去揭露黨中央里的壞人，去為毛主席“清君側(cè)”的。
那時(shí)很多青年人的思想活動(dòng)可以說(shuō)是“護(hù)國(guó)運(yùn)動(dòng)”。而當(dāng)今互聯(lián)網(wǎng)則是從“以人為本”、關(guān)注人權(quán)、以維護(hù)個(gè)體權(quán)益為出發(fā)點(diǎn)，由此而來(lái)的互聯(lián)網(wǎng)上的青年思考者喊出的不再是“中國(guó)向何處去”，而是：我們向何處去？
這種變化是否是“更上一層樓”，我還無(wú)法下定論。但讓人擔(dān)憂的是，十年文革中普遍存在于青年中的那種真理在握，缺乏寬容與和解的精神，絕不不妥協(xié)的調(diào)子，還有你死我活的斗爭(zhēng)哲學(xué)，在當(dāng)今互聯(lián)網(wǎng)上并不陌生，甚至一度成為主流。這可能是以青年為主的政治運(yùn)動(dòng)與思想活動(dòng)中很難避免的致命弱點(diǎn)。
第三，文革青年的思考除了憂國(guó)憂民之外，幾乎都深深的打上了當(dāng)時(shí)黨內(nèi)斗爭(zhēng)的烙印，很多青年的思想幾乎都是從反駁、反對(duì)中央某派開(kāi)始的，從與劉少奇的斗爭(zhēng)到針對(duì)林彪，又到集中火力對(duì)付四人幫；他們?cè)诒Ｐl(wèi)毛主席的斗爭(zhēng)中發(fā)展毛主席思想或者最終走上反對(duì)毛澤東思想，他們被抓被打，甚至被槍殺，很青年成為斗爭(zhēng)的犧牲品，更多青年成為政治斗爭(zhēng)的工具，這在客觀上使得當(dāng)時(shí)他們那些閃爍著獨(dú)立精神的思想也大打折扣。文革中的青年思想者無(wú)法從根本上擺脫文革發(fā)動(dòng)者的利用（真正擺脫的青年被判刑處死刑了），毛澤東領(lǐng)導(dǎo)下的文革“大民主”，本身就是他用來(lái)解決黨內(nèi)斗爭(zhēng)的工具。
過(guò)去十年中，也有些人多次嘗試要利用互聯(lián)網(wǎng)作為宣傳自己，打擊對(duì)手的工具，我也觀察到，只要有些開(kāi)明的領(lǐng)導(dǎo)人向普世價(jià)值邁進(jìn)一步，總有關(guān)于他們后人“貪腐”的消息及時(shí)從網(wǎng)上披露出來(lái)。然而，信息時(shí)代的互聯(lián)網(wǎng)畢竟不同于工業(yè)時(shí)代的大字報(bào)，要想借助這個(gè)新興的意見(jiàn)平臺(tái)為自己的政治目的服務(wù)，很可能會(huì)玩火者自焚。
最后，文革青年思想者雖然給我們留下了寶貴的財(cái)富，然而，總體來(lái)說(shuō)，卻是一個(gè)不折不扣的悲劇。文革青年思考者的悲劇在哪里？毫無(wú)疑問(wèn)，就在于他們的局限性，文革的大部分時(shí)間里，青年們的思想能夠走多遠(yuǎn)，和他們能夠找到多少馬克思、列寧和毛澤東著作中的文字并對(duì)其借題發(fā)揮到多大程度成正比。當(dāng)時(shí)社會(huì)主義在全球范圍內(nèi)還如火如荼，他們充其量可以用“左”的方式“形左實(shí)右”，卻不能在根子上靠攏當(dāng)時(shí)逐漸占主導(dǎo)地位的自由主義和民主政治，他們?cè)隈R克思和毛澤東思想中尋求根本無(wú)法變成現(xiàn)實(shí)的言論自由、權(quán)力監(jiān)督和公平合理的社會(huì)制度。
三十年后的互聯(lián)網(wǎng)上的青年人，終于不再?gòu)陌屠韫纾菑奈鞣降母＠Y本主義中看到了公平與公正……我們是不是應(yīng)該更多的從自由、人權(quán)、民主、法治、寬容這些普世價(jià)值中吸取精華，讓歷史不再重演？
2009：我們向何處去？
桑塔雅娜說(shuō)：歷史的重要意義不在于那些缺乏歷史知識(shí)的人必將重蹈覆轍，其價(jià)值還在于它所賦予人們的視角。
我今天把花了五個(gè)小時(shí)才寫(xiě)出的文章作為2009年的年終重文推出，是想請(qǐng)大家在回顧歷史的時(shí)候認(rèn)清現(xiàn)實(shí)，并能夠以此而創(chuàng)造未來(lái)。如果說(shuō)1979年后的30年在更高的一個(gè)層次上重復(fù)了1949年后的歷史，如果說(shuō)互聯(lián)網(wǎng)十年的“大聲喧嘩”在更高的一個(gè)層次上重復(fù)了文革十年的“大鳴大放”的話，那么，從明年開(kāi)始，我們是不是應(yīng)該進(jìn)入到一個(gè)新的30年？歷史會(huì)不會(huì)上到更高一個(gè)層次？
當(dāng)我們把2009和1979拿來(lái)比較的時(shí)候，歷史的相似之處難道不是一目了然嗎？1949年時(shí)，“中國(guó)人民從此站起來(lái)了”，站起來(lái)后的中國(guó)人順著偉大領(lǐng)袖毛主席指引的方向邁步前進(jìn)，結(jié)果，差一點(diǎn)走進(jìn)了萬(wàn)劫不復(fù)的深淵。文革無(wú)疑是一個(gè)民族的大災(zāi)難，但對(duì)于青年思考者，卻也是獨(dú)立思考和再出發(fā)的開(kāi)始。現(xiàn)在回顧文革中青年人的思潮與思想，不難發(fā)現(xiàn)，1979年之后30年里我們走過(guò)的路，包括經(jīng)濟(jì)改革（例如“包產(chǎn)到戶”）、政治變革和社會(huì)進(jìn)步，都有著文革中涉世未深的學(xué)生們?cè)谄D難的環(huán)境下生存、思考和斗爭(zhēng)的影子。
現(xiàn)在，在經(jīng)過(guò)30年“摸著石頭過(guò)河”后，特別是經(jīng)過(guò)十年的互聯(lián)網(wǎng)上的探索、思考、言說(shuō)與實(shí)踐，“中國(guó)向何處去”依然困擾著我們，我們是不是不應(yīng)該再把這個(gè)問(wèn)題一代又一代的傳下去？
楊恒均 2009/12/16
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
