美國在阿富汗可能的錯誤

美國在阿富汗可能的錯誤

不管我們所接觸到的關(guān)于阿富汗戰(zhàn)局的報道是真是假，至少有幾個情況的真實(shí)性大致可以確定。第一，塔利班仍然沒有被消滅。第二，美國已經(jīng)在阿富汗駐軍10萬，并且還打算繼續(xù)增加。所以應(yīng)該說阿富汗的情形對美國來說肯定不太好，否則美國用不著考慮增兵的事情，而應(yīng)該考慮撤退的事情才對。
也就是說，美軍及其盟友，用西方最發(fā)達(dá)國家最先進(jìn)的軍事技術(shù)和戰(zhàn)爭力量，在阿富汗打一支武裝水平落后得令人發(fā)指而且沒有外援（至少沒有公開的外援）的游擊武裝。戰(zhàn)爭已經(jīng)歷時8年之久，而現(xiàn)在情形似乎并未比八年前好多少。如果說美國在越南的最終失敗可以歸咎于蘇聯(lián)和中國對越南的鼎力相助的話，美國在阿富汗的遭遇恐怕無法再找同樣的借口推脫了。美國的政策和戰(zhàn)略肯定有出問題的地方，這是毋庸諱言的事情。
前些日子，從《參考消息》上看到駐阿美軍新任指揮官的發(fā)言，他說要將戰(zhàn)略重點(diǎn)由軍事打擊轉(zhuǎn)變到爭取民心上來。這對美國人來說是個可喜的進(jìn)步。因?yàn)樗麄兘K于意識到自己得民心的程度還遠(yuǎn)未達(dá)到他們所期望，或者說得準(zhǔn)確一點(diǎn)，他們所幻想的地步。而從一開始，美國就認(rèn)為自己站在了絕對正義的一邊，并同時想當(dāng)然地認(rèn)為阿富汗人也能接受這一點(diǎn)。不錯，美國對阿富汗下手，得到最廣泛支持的“大義名分”就是反恐。當(dāng)時全球最著名的恐怖分子和他的集團(tuán)受到塔利班的庇護(hù)。恐怖分子濫殺無辜，多行不義，天怒人怨。而且塔利班在阿富汗的諸多倒行逆施（比如炮毀巴米揚(yáng)大佛，恢復(fù)伊斯蘭教原教旨主義的很多禁忌）也讓它們變得很不受鄰國待見。所以，美國相信，自己的這次行動總算不用花很多力氣在道義上進(jìn)行粉飾了。
這是美國一個可能的錯誤（之所以說是“可能”，而不確定，下文會有解釋）。民心不是由想當(dāng)然的道義和自以為所持的正義所決定的。民心取決于人民實(shí)際得到的好處。所以如果要得民心，美國第一要做的事情再明白不過了，那就是對阿富汗老百姓進(jìn)行最廣泛最深入的調(diào)查，了解他們目前最迫切的要求。只要摸清了老百姓想要什么，才能對癥下藥，有的放矢。但是，就目前我們所能看到的情況來看，美國好像從未做過這種調(diào)查（這就是為什么說是“可能”的錯誤，因?yàn)橹荒芫湍壳敖佑|的資料來看，美國沒有做過這件事。但不能絕對肯定他真的完全沒做過）。
到現(xiàn)在為止，美國在阿富汗“爭取民心”的一切努力，似乎全部建立在自以為是的基礎(chǔ)之上。美國覺得民主選舉很好，阿富汗老百姓肯定喜歡，于是就在阿富汗推行。美國覺得原教旨主義不好，阿富汗老百姓肯定不喜歡，于是就把他掃出阿富汗。問題是阿富汗老百姓喜歡這些，不喜歡那些，都是誰告訴你的？你怎么知道他們喜歡民主不喜歡原教旨主義？
塔利班成立于蘇聯(lián)撤出阿富汗之后。所以首先，這個組織從未參與過抵抗蘇聯(lián)的戰(zhàn)爭，因此它建立之初在老百姓心目中的名望根本無法跟那些曾經(jīng)為保衛(wèi)祖國流過血的軍事集團(tuán)相比。其次，他沒有參加過抵抗蘇聯(lián)的戰(zhàn)爭，所以他的軍事經(jīng)驗(yàn)也不如他的敵人。其三，他沒有參加過對蘇聯(lián)的戰(zhàn)爭，也就沒有機(jī)會獲得外國的援助。所以他最初的軍事裝備也不如他的對手。其次，他是新成立的集團(tuán)，一切從零開始，沒人沒槍沒地皮，沒有現(xiàn)成的基礎(chǔ)和老本可以利用。
但就是這樣一支新成立的武裝，居然在短期內(nèi)橫掃阿富汗，占領(lǐng)了約九成的領(lǐng)土，將數(shù)量眾多的敵人壓迫到北方一隅茍延殘喘。而且他從一開始就打著原教旨主義的旗號。美國在對它動手之前真應(yīng)該靜下心來想一想，伊斯蘭教原教旨主義究竟是否真如美國想象得那么不得人心？若真如此受阿富汗人民厭惡的話，那顯然塔利班得民心的程度要遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如北方聯(lián)盟了。武器不如人、經(jīng)驗(yàn)不如人、基礎(chǔ)不如人、名望不如人，又不得民心，那請問如何解釋塔利班憑什么竟能在那么短時間內(nèi)打敗那么多強(qiáng)大對手？美國人覺得美軍進(jìn)來以后，女孩子可以上學(xué)了，女人出門不用蒙面紗了，流行音樂可以放了，胡子可以刮了，阿富汗人就該感激涕零了。誰告訴你的？究竟有百分之幾的人支持女孩上學(xué)女人拋頭露面，這些你調(diào)查過嗎？
其實(shí)阿富汗人想要的是什么？總體來說，就是過好日子。什么樣才算好日子？這在各個文化中有不同的理解。但是有一點(diǎn)卻基本上是全人類相同的，那就是物質(zhì)生活的富足。誰和錢有仇呢？你如果讓阿富汗人掙錢多了，那民心到手就不遠(yuǎn)了。那該怎么做才能讓阿富汗人多掙錢呢？前些天，也是《參考消息》上登載了一個阿富汗前線軍官的一番話倒是很值得玩味。他說武裝分子的多少取決于鴉片收成的好壞。鴉片收成不好，農(nóng)民就會拿槍進(jìn)山打游擊去。鴉片收成好，農(nóng)民就忙著收錢，沒工夫造反了。的確，阿富汗因?yàn)闅v史原因，鴉片幾乎成了經(jīng)濟(jì)支柱。很多地方的人同金三角地區(qū)的人一樣，除了種鴉片不會干別的。所以其實(shí)有一個爭取民心的簡單辦法擺在面前：支撐并幫助阿富汗人種鴉片。鴉片增產(chǎn)了，阿富汗農(nóng)民增收了，游擊隊自然就沒有了。一般來說，一無所有的人才會鋌而走險。有了家業(yè)之后就怕死了。游擊隊自然就沒有市場了。
但是美國會采取這個辦法嗎？我看玄得很。

補(bǔ)充資料：美國給阿富汗人民帶來的“民主”是什么樣子的
“那個阿富汗籍的翻譯是個很健談的人（我覺得，受過教育的阿富汗年輕人當(dāng)了翻譯與我們經(jīng)常接觸后都顯得很健談），和我們幾個年輕人聊起天也無所不談。他說起這次大選有些部落武裝沿襲舊傳統(tǒng)，沒作宣傳，只直接告訴選民要選某一個人，說，你們要是不選某個人，就燒掉你們的房子。
加利聽說有這種事，驚訝地瞪圓了雙眼，說：“這不是脅迫嗎？”
翻譯對這種事司空見慣，輕描淡寫地說：“也不一定就是脅迫，大家平常習(xí)慣這么說。”
原來“殺人”“燒房子”這些話在有些人眼里只是表達(dá)意愿的一種普通的說法而已，但加利依舊是美國文化式的思維，他迷惑不解地說：“要這么拉票，這次大選的合法性就值得懷疑了。”
翻譯說：“我前兩天上因特網(wǎng)，也看到外國一些評論，指責(zé)這次大選不公平，是刺刀下的選舉。”
我問：“那你們怎么看？”
翻譯說：“老百姓大多數(shù)擁護(hù)這次大選。他們盼望選出自己的總統(tǒng)，盼望通過選舉改變混亂，改善現(xiàn)狀。””
——陳澄：《反恐輕騎兵》第十三章“為大選護(hù)駕”1（作者是中國籍的美國特種兵，在阿富汗執(zhí)行過任務(wù)）
簡評：不知作者究竟是怎么想的。“你們要是不選某個人，就燒掉你們的房子”，這種話居然還不是脅迫？要么這個翻譯和作者是傻瓜，要么翻譯和作者把讀者當(dāng)傻瓜。我還真想象不出來，“殺人”“燒房子”不是脅迫，那還有什么話算得上脅迫？
不過話說回來，退一萬步講。你以為“老百姓大多數(shù)擁護(hù)這次大選”，然后有了選舉就能叫民主嗎？就問一個很簡單的問題：塔利班有沒有參選？顯然沒有。那憑什么沒有？剝奪一個阿富汗政治組織的被選舉權(quán)，你問過阿富汗人民了嗎？你憑什么認(rèn)為沒有人會選塔利班？事實(shí)就是，外國勢力在沒有征求阿富汗人民意愿的前提下，強(qiáng)行剝奪了一部分阿富汗人的被選舉權(quán)。這不就是強(qiáng)迫阿富汗人民在你們劃定的范圍內(nèi)進(jìn)行選舉么？這不就是脅迫么？這樣選舉的結(jié)果有何民主可言？這不是刺刀下的選舉是什么？這樣的“民主程序”產(chǎn)生的政府，不是偽政府又是什么？

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號