“網(wǎng)絡(luò)誹謗”女檢，“網(wǎng)理”何在？

“網(wǎng)絡(luò)誹謗”女檢，“網(wǎng)理”何在？　　

最近，一些“罪犯各種關(guān)系人”“不擇手段地”在網(wǎng)上發(fā)帖，爆“貧困縣女檢察長(zhǎng)和她的名車(chē)”、“豪車(chē)檢察長(zhǎng)蓋豪華辦公樓”；而一些度君子大腹之人，在網(wǎng)上跟風(fēng)炒作，致使“網(wǎng)絡(luò)誹謗”發(fā)生在歷次民主測(cè)評(píng)中“得到100%的認(rèn)可”的好檢察長(zhǎng)劉麗潔同志身上，其清白的聲譽(yù)受到嚴(yán)重破壞，高尚的人格遭遇巨大貶損，“網(wǎng)理”何在？　　

什么是該“網(wǎng)絡(luò)誹謗”事件的“網(wǎng)理”呢？愚以為，大致體現(xiàn)在這么三個(gè)方面：　　

一是為了融洽檢企關(guān)系，這位“得到100%的認(rèn)可”的好檢察長(zhǎng)同志從企業(yè)“臨時(shí)性借用”“用于辦案”的“豪車(chē)”，何錯(cuò)之有？再說(shuō)，作為一檢之長(zhǎng)的女檢，就是偶爾私人用一用“臨時(shí)性借用”的“豪車(chē)”，有什么好計(jì)較的？哪條路上沒(méi)有公車(chē)私用？哪旮旯里沒(méi)有公車(chē)“裸奔”？偌大中國(guó)，“公車(chē)消費(fèi)”一年3000個(gè)億，作為貧困縣的女檢察長(zhǎng)，縱使就是用它0.1個(gè)億，也屬正常。納稅人的錢(qián)，本來(lái)就是供官員花費(fèi)的嘛，有什么值得大咋大呼的？！　　

二是為了提升檢察機(jī)關(guān)形象，這位“得到100%的認(rèn)可”的好檢察長(zhǎng)同志經(jīng)相關(guān)部門(mén)批準(zhǔn)，興建了“和別人公用”的豪華辦公樓，改善檢察硬環(huán)境，何錯(cuò)之有？再說(shuō)，興建“和別人公用”的豪華辦公樓，又不是阿榮旗人民檢察院一處，君不見(jiàn)全國(guó)好多地方、好多機(jī)構(gòu)都修建了“豪”得不能再“豪”、“奢”得不能再“奢”的辦公樓，而且都不是和別人公用的。莫非別人修得，女檢察長(zhǎng)修不得？難道女檢察長(zhǎng)鐵定要為人民守清貧，人民就不能為其守清貧？　　

三是為了打擊“網(wǎng)絡(luò)誹謗”行為，阿榮旗紀(jì)委對(duì)發(fā)帖者曝光女檢察長(zhǎng)“豪車(chē)是臨時(shí)性借用的”、“豪樓是和別人公用的”的客觀事實(shí)定性為“網(wǎng)絡(luò)誹謗”，于是，我們就可由此引申出“網(wǎng)絡(luò)誹謗”的含義。所謂“網(wǎng)絡(luò)誹謗”，就是“誹謗”客觀存在的基本事實(shí)?！　?/p>

根據(jù)上述“網(wǎng)理”，這位“得到100%的認(rèn)可”的好檢察長(zhǎng)，只是“臨時(shí)性借用”企業(yè)豪車(chē)，只是“和別人公用”豪樓，屬于“網(wǎng)絡(luò)誹謗”；那么，如果發(fā)帖者“意淫”出女檢察長(zhǎng)象遼寧“三最”科級(jí)女貪官那樣的齷齪事，就一定不是“網(wǎng)絡(luò)誹謗”了?！　?/p>

根據(jù)上述“網(wǎng)理”，網(wǎng)民應(yīng)該理解、寬容、保護(hù)、贊揚(yáng)女檢察長(zhǎng)，不能再讓這樣的“網(wǎng)絡(luò)誹謗”借網(wǎng)鼓浪，把一個(gè)好端端的“得到100%的認(rèn)可”的女檢察長(zhǎng)“誹謗”成周久耕。周久耕是周久耕，女檢察長(zhǎng)是女檢察長(zhǎng)，二者不能隨意劃等號(hào)。如果任由這“網(wǎng)絡(luò)誹謗”繼續(xù)下去，不是周久耕，也是周久耕了！　　

根據(jù)上述“網(wǎng)理”，我國(guó)的官場(chǎng)上，周久耕屬例外，人人都如焦裕祿、個(gè)個(gè)皆似牛玉儒是常態(tài)。如果不承認(rèn)這一點(diǎn)，就是典型的唯心主義者；如果不看到這一點(diǎn)，就是十足的近視眼！對(duì)于這個(gè)“網(wǎng)理”，我們不僅要認(rèn)真學(xué)習(xí)，還必須深刻領(lǐng)會(huì)，并充分應(yīng)用于“網(wǎng)絡(luò)反腐”之中去。　　

根據(jù)上述“網(wǎng)理”，黨對(duì)“貧困縣女檢察長(zhǎng)和她的名車(chē)”、“豪車(chē)檢察長(zhǎng)蓋豪華辦公樓”事件，定性為“網(wǎng)絡(luò)誹謗”，是十分自然的，也是非常正常的。作為網(wǎng)民，應(yīng)該堅(jiān)定地與黨保持一致，堅(jiān)定地站在黨的立場(chǎng)上，堅(jiān)定地維護(hù)女檢察長(zhǎng)“得到100%的認(rèn)可”的完美形象，這是“網(wǎng)理”語(yǔ)境下的“替黨說(shuō)話(huà)”?！　?/p>

替黨說(shuō)話(huà)，替黨好好說(shuō)話(huà)，替黨說(shuō)好話(huà)，是網(wǎng)民“網(wǎng)理”語(yǔ)境下應(yīng)盡的政治義務(wù)和責(zé)任。女檢察長(zhǎng)是啥人？是檢他人之劣、察他人之腐的檢察官。如果把“檢察”他人的官員說(shuō)成是周久耕，那是有?！熬W(wǎng)理”的。腐敗的周久耕不常有，干凈的女檢察長(zhǎng)最多見(jiàn)，廣大網(wǎng)民應(yīng)具有這樣的胸懷和肚量，黨也是這樣檢視我們官場(chǎng)的嘛。　　

當(dāng)我寫(xiě)到這里的時(shí)候，本應(yīng)該收筆了，可突然想起諸如重慶“彭水詩(shī)案”、陜西“志丹短信案”、山西“稷山文案”、河南靈寶“王帥誹謗案”等“網(wǎng)絡(luò)誹謗”事件，忍不住想問(wèn)一聲，它們是不是屬于另類(lèi)意義上的“網(wǎng)絡(luò)誹謗”？　　

和本文評(píng)論的“網(wǎng)絡(luò)誹謗”比起來(lái)，上述另類(lèi)意義上的“網(wǎng)絡(luò)誹謗”，不僅“網(wǎng)理”難容，“天理”更難容！　　

歡迎博友光臨強(qiáng)國(guó)網(wǎng)：http://www.lnxv.com/