媚西、打中、挖祖墳是《隨筆》的“獨(dú)特風(fēng)格”——《隨筆》今年第六期評點(diǎn)扎記
放浪
《隨筆》一向標(biāo)榜自己是為中國知識分子說話，代表他們利益的刊物，但實(shí)際上它只是代表中國知識分子中一部分人在說著話。在當(dāng)今社會(huì)，有各色各樣的知識分子，發(fā)出各色各樣的聲音，這在思想多元也即聲音多元的社會(huì)里，《隨筆》代表的那部分知識分子充分享有著自由說話發(fā)聲的權(quán)利，這是當(dāng)今社會(huì)的常態(tài)。這種狀態(tài)符合意識形態(tài)領(lǐng)域交流、交融、交鋒的指導(dǎo)方針，引不起，也不必引起任何大驚小怪。但是，你的講話聲音，別人聽了總也可以說出不同的話、發(fā)出不同的聲音，不能說只允許交流、交融，就不容許交鋒了吧！
細(xì)讀了今年第六期《隨筆》20余篇文章，強(qiáng)烈感受到這家刊物發(fā)出的聲音和人民大眾的聲音有著多么的不同！其中一些是直通通的，不加掩飾；而另一些則作了這樣那樣的包裝，或旁敲側(cè)擊，指桑罵槐，或含沙射影，表隱實(shí)顯，盡管這樣，別人還是聽得出來這些聲音背后想說的是什么。
一曰對西方文明的百般推崇和認(rèn)同。“永憶江湖歸白發(fā)，欲回天地入扁舟”（以下簡稱“永憶”）一文說：“為什么有‘波匈事件’？為什么有‘布拉格之春’？只有……讓精神的歷史浮出水面，才能懂得這都有一個(gè)東、西歐本來共有的‘同源文明’，在東歐被野蠻政治遮蓋住了的問題。”這句話很明顯，東西歐文明本屬同種同源，東歐在共產(chǎn)黨執(zhí)政的年月里，這個(gè)同種同源的問題被誣蔑為所謂“野蠻政治”掩蓋住了。與上文寓意相近，該文又稱：“柏林墻終究被具有歐洲精神的東、西德老百姓共同沖垮，東歐也終究會(huì)走向歐盟和歐洲議會(huì)，歷史的腳步本來就是這樣走的，反對有什么用呢？”文章完全不顧及柏林墻被推倒后的20年，東、西德人民對柏林墻問題仍持有明顯的強(qiáng)烈的異見，卻主觀武斷地說，誰也不能反對這個(gè)作者心目中的“歷史腳步”，似乎歷史就是按他們的意志寫的，而且還將按他們的意志繼續(xù)寫下去。從以上兩段引文可以充分看出作者對西歐文明，即西方文明的推崇。不僅如此，比照中國如何對待西方文明，該文作者說：“我們這些年取得成就的經(jīng)驗(yàn)來源，最終還得到西方去找，要開放，要入世，要實(shí)行市場經(jīng)濟(jì)，要同國際接軌，年復(fù)一年派大批官員出國學(xué)習(xí)，其中緣故還需費(fèi)解嗎？”按作者的觀點(diǎn)，中國要改革開放，就一定是一頭扎入西方的懷里，唯西方馬首是瞻，對于這個(gè)趨勢、格局作者顯然認(rèn)為已經(jīng)不必費(fèi)什么言辭了，已經(jīng)鐵定了。本期另一篇文章“大清王朝一再挨打”稱：“鴉片戰(zhàn)爭前后的中國人如果非要捍衛(wèi)民族尊嚴(yán)和國家主權(quán)的話，最應(yīng)該反對的顯然不是英國人與英國政府……鴉片戰(zhàn)爭帶給包括中國民在內(nèi)的亞洲人特別是日本人的，卻是放眼世界的改革開放。”什么喪權(quán)辱國，什么帝國主義列強(qiáng)對中國的血腥掠奪，都不在話下。帝國主義列強(qiáng)反倒成了中國的恩人、救星。本來嘛，中國如果往前推一百多年即實(shí)行開放，中國不早就富裕了嗎？說《隨筆》宣揚(yáng)的是洋奴哲學(xué)，實(shí)在不過分吧。作者在《永憶》一文中又說：“‘歐洲精神’或西方文明在實(shí)質(zhì)上點(diǎn)出了‘世界歷史的走向’”。西方文明成了“世界歷史的走向”，這同已經(jīng)破產(chǎn)了的美國學(xué)者福山所著《歷史的終結(jié)》一書所宣稱的20世紀(jì)末社會(huì)主義已經(jīng)消亡，從此，世界將浮現(xiàn)出資本主義世紀(jì)有什么二致嗎？而當(dāng)今世界形勢的發(fā)展，金融海嘯的出現(xiàn)，早就粉碎了福山們的讕言。
再曰為推崇西方文明，必須竭力貶損自己，辱罵自己，痛責(zé)“極權(quán)制度”。“東德的思想宣傳”一文說：“東德的思想宣傳和納粹思想宣傳都發(fā)生在德國，都是典型的‘黨宣傳’，東德的黨宣傳比納粹更體現(xiàn)黨的絕對領(lǐng)導(dǎo)。”又說，宣傳中引述領(lǐng)導(dǎo)人的話，“翻來覆去地說，翻來覆去地領(lǐng)會(huì)、解釋……結(jié)果人云也云，有口無心。在中國這樣的語言被嘲笑為假大空，在德國這種語言被嘲笑為黨版中國話。”。“用套話、官話是最安全的。”文章引述一個(gè)德國評論者的話說這是“一個(gè)制造焦慮的制度”。“下面被管的怕上面怪罪下來，覺得老是被人掐著脖子過日子，上面管事的唯恐下面出了紕漏，又有更上面的要怪罪下來，所以不得不戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢。遇到模棱兩可的事情，寧可錯(cuò)殺一千，不可放過一個(gè)，由此形成了一種焦慮型的自我審查。”文章稱，“黨宣傳對新聞報(bào)道的管制尤為嚴(yán)格”，“總是不讓壞消息曝光。它認(rèn)為，壞消息不利于穩(wěn)定人心，也可能被西方利用，所以，壞消息也成為一種不能泄露的‘國家機(jī)密’。即使在有壞消息不能不見諸報(bào)刊的時(shí)候，也一定要從正面來報(bào)道……而且又必須永遠(yuǎn)把不良事件地區(qū)化，當(dāng)作一個(gè)不影響大好全局的地區(qū)特殊問題。”作者進(jìn)而又認(rèn)為極權(quán)宣傳具有三個(gè)不可克服的內(nèi)在缺陷：一是為自己設(shè)置不切實(shí)際的目標(biāo)……注定只能有自欺欺人的結(jié)果。極權(quán)宣傳自稱代表絕對真理，并企圖統(tǒng)一所有人的思想，必須證明極權(quán)政權(quán)及其意識形態(tài)絕對正確，其領(lǐng)袖絕對英明，制度的絕對優(yōu)越，政策的絕對正確，等等。……要求人們放棄自己獨(dú)立的想法，而代之以宣傳武斷規(guī)定的“正確思想”。二是自我評估機(jī)制失靈，“極權(quán)宣傳表面越成功，就越無法評估自己實(shí)質(zhì)是多么失敗。”三是黨邏輯的意識形態(tài)無法控制人對經(jīng)驗(yàn)世界的感受，“東德宣傳總是說‘社會(huì)主義民主’比西方的‘自由民主’更民主，但人們的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)是……在這個(gè)社會(huì)中看到的卻是普遍的虛偽、謊言、陰謀、暴力和非正義。……在無法用意識形態(tài)進(jìn)行思想控制的情況下，只能越來越借助于武力壓制的手段……這等于政府自己在宣布已經(jīng)失去了民心，承認(rèn)老百姓已經(jīng)成了它必須時(shí)時(shí)防范的對象。”作者宣稱東德的宣傳是“失敗的”，但是，“對維持極權(quán)統(tǒng)治，這樣的宣傳卻是絕對必不可少的。”可以清楚看出，作者對共產(chǎn)黨的宣傳有著刻骨仇恨。他們采取西方慣用的混淆是非、節(jié)外生枝、牽強(qiáng)附會(huì)以至斷章生義的伎倆全面攻擊、妖魔化共產(chǎn)黨的宣傳工作。他們還總是把黨的宣傳同極權(quán)統(tǒng)治緊緊掛上鉤。《隨筆》發(fā)表過的許多文章咒罵極權(quán)統(tǒng)治頻率之高是驚人的。可以說是每期必罵。不說每篇都罵也是隔三差五的罵。本期另一篇文章“無形的地壇”是作者為唐達(dá)成訴冤控苦的，其中有一處說：“處于極權(quán)恐怖統(tǒng)治下的臣民，有沒有保持沉默不語的權(quán)利？”是為唐達(dá)成蒙有“沉冤”卻又強(qiáng)忍緘言抱不平的，其矛頭所向，是無須解讀的。在攻擊“極權(quán)統(tǒng)治”時(shí)，他們嫻于指桑罵槐，含沙射影，如今也是人們熟知的了。即使罵的是別人，也必須把罵人的唾沫星子噴到我們黨的身上。“東德宣傳”的這篇文章罵的是東德，文章做在誰身上，曲里拐彎地罵著誰，倒是應(yīng)著本期“永遠(yuǎn)”一文作者說的那句話：“還需費(fèi)辭嗎？”把東德看成和法西斯一般，也就是把我黨看成和法西斯一般，甚至有過之而無不及，這，應(yīng)該是把作者內(nèi)心深處最陰毒的那股子心理給點(diǎn)明了吧。
三曰按照《隨筆》的思維邏輯，媚西打中，最后就是把根子和總賬算到馬克思主義頭上。“永憶”一文說：“馬克思既‘化解’了前人，雙把一切都‘政治化’了，也可以說‘實(shí)用化’了……只露出了‘斗爭哲學(xué)’和‘無產(chǎn)階級專政’，我很為馬克思可惜，他的過人才華被自己扭曲了，”“馬克思從來沒有把自己的學(xué)說名為馬克思主義……我曾想用‘馬克思學(xué)說’代替‘馬克思主義’，因?yàn)椤髁x’往往是‘排他’的，一主的，‘非此即彼’的，‘意識形態(tài)’化的，‘學(xué)說’則具有廣大的包容性，是‘多元’的，是容許有不同意見的。”可以看出，《隨筆》的編輯和作者先生們蓄意貶低馬克思主義作為當(dāng)今中國社會(huì)最鋒利的思想指導(dǎo)武器，他們竭力想使馬克思主義成為一種非意識形態(tài)化的學(xué)說，而不是放之四海而皆準(zhǔn)的真理。他們的所謂“馬克思的個(gè)人才華被自己扭曲了”，實(shí)質(zhì)上說的是成年后的日趨成熟的馬克思已經(jīng)不是這些先生們鐘愛的青年馬克思了。他們可惜的是青年馬克思被成年馬克思代替了。這本來是馬克思的進(jìn)步，歷史的進(jìn)步，但是這些先生們是容忍不了這個(gè)替代的。馬克思畢生最大的貢獻(xiàn)之一是創(chuàng)立了唯物史觀，但是在“永憶”作者和作者竭力吹噓的陳樂民先生那里，“唯物史觀不是解釋歷史的唯一工具”，“從不認(rèn)為歷史的解釋只能是一元的……學(xué)術(shù)文章為什么一定要完完全全依從某一理論框架（按：此處某一理論框架，顯然暗指馬克思主義理論）那樣‘起承轉(zhuǎn)合’呢。”我們不反對思想多元，但我們堅(jiān)持認(rèn)為馬克思主義必須在意識形態(tài)領(lǐng)域（自然包括歷史領(lǐng)域）義不容辭‘當(dāng)仁不讓地占據(jù)主導(dǎo)地位。這一點(diǎn)，在這些先生們的心目中，自然是不認(rèn)同的。他們歌頌、贊賞的是，與黨離心離德，與馬克思主義相悖，醉心并追求自由主義的公共知識分子。這從這一期專門刊出一組文章來推崇、宣揚(yáng)德國詩人黑塞可以看出端倪。黑塞的孤絕、自閉，“對現(xiàn)實(shí)充滿焦灼、痛苦與絕望，仿佛一只困獸在尋找突圍的方向”。這種性格是《隨筆》的編輯和作者先生們十分心儀并奉為圭皋的所謂公共知識分子的風(fēng)骨。他們要把這種“風(fēng)骨”推薦、灌輸給當(dāng)代中國的知識分子，要中國知識分子都具有對現(xiàn)實(shí)不滿、對黨不滿，逆反馬克思主義，去“尋找突圍的方向”那種恃才傲物的風(fēng)骨（或可稱為反骨）。而對堅(jiān)持黨的立場，堅(jiān)守崇高的理想信念的知識分子，他們則萬般不能容忍，想方設(shè)法要給予諷刺打擊、惡意嘲訕。
最典型的是對于丁玲的評論。解放后，丁玲雖被打成右派，開除出黨達(dá)21年之久，受到極大的冤曲和思想心靈以及肉體的傷害。但“文革”以后，丁玲獲得平反，她一如既往，堅(jiān)信黨、堅(jiān)信畢生追求的崇高理想和信念。她無怨無悔，沒有向黨發(fā)泄什么怨憤，這種只知道一往無前地追求真理而不顧個(gè)人心理、生理受到的摧殘的真正的中國工人階級知識分子的風(fēng)格是多么可貴、崇高，令人肅然起敬！但是在《隨筆》以及它的作者先生們眼里，丁玲仍是“打人的左棍子”，是“紅衣主教”，竭力堅(jiān)持革命年代的“毛話語”正典；還說丁玲在國外訪問時(shí)說起在北大荒勞動(dòng)鍛煉時(shí)，“養(yǎng)雞也很有趣味”，是在“說謊”，致使異邦人士（未知是哪個(gè)異邦，那位人士）大失所望。丁玲把勞動(dòng)視為有趣，是快事是謊言，那末如果丁玲借此大訴黨的苦，那么他們自然就視為“真理”，大喜過望了。黑白顛倒，一至于此。他們甚至惡毒地誣蔑丁玲“只是正典（自然是指馬克思主義真理）與她血肉相連，使之徹底地異化”，是“向封建的三從四德靠攏”，這種對丁玲崇高追求和崇高人格的污辱，實(shí)令人難以容忍。
吹捧西方、踐踏自己，挖馬克思主義的祖墳，這是《隨筆》成體的思想邏輯。他們彈精積慮，期復(fù)一期，年復(fù)一年，將此化入全部編輯實(shí)踐之中。在其發(fā)行《三十年精選》文集的通知中，吹噓自己“向來以包容的立場、性情的文字，理性的思辨”……為自己的“獨(dú)特風(fēng)格”。當(dāng)著我們細(xì)心讀懂了它的各期內(nèi)容以后，我們終于明白了，所謂“包容的立場”是指的牢牢站在西主的立場，而絕不包容中國人民大眾的立場；所謂“性情的文字”是指對西方文明寵愛有加，百般逢迎，而對于人民大眾的文明，優(yōu)良傳統(tǒng)，則痛責(zé)怒罵，大耍潑婦罵街的“性情”；而所謂“理性的思辨”則更是明明白白地站在和馬克思主義基本理論相反的立場，同黨的方針、政策、路線、觀點(diǎn)狡言詭辯，極盡誣蔑、挑釁之能事，哪里有什么真正的理性可言。我們并不想給《隨筆》無限上綱，扣什么帽子，我們只是實(shí)事求是地指出其問題的表征和實(shí)質(zhì)，以正視聽，以向《隨筆》的先生們做出真正的符合馬克思主義理性思辨。如此而已，豈有他哉。(2209年11月22日)
（《環(huán)球視野》）
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
