一位80初女子對(duì)毛澤東的評(píng)價(jià)（8）

清荷在鳳凰的三軍論壇所發(fā)的對(duì)毛澤東的評(píng)價(jià)系列，引起許多網(wǎng)友的熱情討論，這次一位叫Fanius的網(wǎng)友，專(zhuān)門(mén)給清荷的郵箱來(lái)了一封信，信里看出，他是對(duì)我的前7篇系列文章大致是很仔細(xì)的讀過(guò)的，今天，特意針對(duì)他在信中對(duì)我的發(fā)問(wèn)作文，希望可以回答他對(duì)我寫(xiě)作毛澤東評(píng)價(jià)系列的困惑，以及對(duì)文革的困惑了。Fanius的信件見(jiàn)文后附錄。　　

一位80初女子對(duì)毛澤東的評(píng)價(jià)（8）　　

——回鳳凰論壇網(wǎng)友的信　　

Fanius：　　

你好。從你的信中，清荷看出來(lái)你應(yīng)該是我們的同齡人。一個(gè)擁有獨(dú)立思考精神的，對(duì)我們這個(gè)國(guó)家和這個(gè)民族充滿(mǎn)人文關(guān)懷的年輕人。從你的文字中，清荷讀到了真誠(chéng)。雖然我們彼此理念不同，但清荷相信你也在認(rèn)認(rèn)真真思考我們這個(gè)世界和這個(gè)時(shí)代，也嘗試過(guò)以現(xiàn)代人的視角，認(rèn)認(rèn)真真審視我們共和國(guó)的歷史。這種真誠(chéng)可以作為我們開(kāi)始討論一個(gè)問(wèn)題的出發(fā)點(diǎn)和基礎(chǔ)。清荷認(rèn)為你所提出的每一個(gè)問(wèn)題，都很重要，都很值得思考和討論。它代表的是作為我們這個(gè)年齡段知識(shí)分子思想的主流，對(duì)于我，以及對(duì)于我所想闡述的那個(gè)時(shí)代的質(zhì)疑，清荷希望能以不輸于你的真誠(chéng)，來(lái)寫(xiě)出這樣一封公開(kāi)信，作為一個(gè)論戰(zhàn)的起點(diǎn)。清荷不期待能夠說(shuō)服你改變自己堅(jiān)持已久的理念。但會(huì)借用你的疑問(wèn)，來(lái)提出我的觀點(diǎn)。希望這樣對(duì)彼此都能帶來(lái)啟發(fā)。　　

那么fanius ，針對(duì)你的問(wèn)題，我們開(kāi)始討論吧。你第一個(gè)問(wèn)題是這么對(duì)我說(shuō)的：“1、《一個(gè)80初女子對(duì)毛澤東的評(píng)價(jià)（六）》中您似乎堅(jiān)持認(rèn)為毛澤東時(shí)代的彼時(shí)好于此時(shí)，即使彼時(shí)都是窮人，因?yàn)槟菚r(shí)犯罪率低，而且從您在本文列舉的（為人熟知的）數(shù)據(jù)來(lái)看，民風(fēng)甚為純樸：“為什么被歷史描述的“十年浩劫”里，卻無(wú)貪、無(wú)賭、無(wú)殺擄掠綁，夜不閉戶(hù)，路不拾遺？在1966～1978年間，我國(guó)的犯罪率為2.4%, 沒(méi)有假文憑假學(xué)歷假證照、假警察假軍人、假成果和偽劣商品，沒(méi)有黃賭毒，消除了拐賣(mài)婦女兒童；公務(wù)人員普遍地廉潔奉公，被國(guó)際組織評(píng)為最廉潔國(guó)家。”。我的疑問(wèn)是，這一切一切您所傾慕的，現(xiàn)在都在朝鮮有。我不會(huì)叫您去朝鮮，您也必然不會(huì)同意。可您是否認(rèn)同美國(guó)的生活水平高？您是年輕人（80后），周?chē)娜耍ㄉ踔聊┛赡芏加谐鰢?guó)到美國(guó)的念頭，然而美國(guó)嗑藥的、淫亂的、搶劫的、賭博的樣樣俱全。用窮時(shí)候的“好”的一面來(lái)否定“富”起來(lái)時(shí)出現(xiàn)的陰暗面，這是否是一種兩面三刀？您可能會(huì)回答說(shuō)，現(xiàn)在的富是一小部分人富。可您是否同意，即便機(jī)敏如您者，也找不出一種一下子大家都富裕的方法——若有這種方法，我相信全世界都受用了。因此，我是否可以認(rèn)為您堅(jiān)持要在富裕的過(guò)程中避免出現(xiàn)的一切如您在其他文章所說(shuō)的“慘絕人寰”的事（見(jiàn)問(wèn)題2）？您是否承認(rèn)您所抱有的理想近乎幻想？”　　

你的第一個(gè)疑問(wèn)，清荷可否理解為三個(gè)問(wèn)題？1）如果大家都用腳投票，想必都會(huì)選擇加入自由普世的美國(guó)而非朝鮮那樣的“邪惡軸心”；2）世界上并無(wú)共同富裕的烏托邦，因此先富有理；3）為這個(gè)烏托邦而奮斗，是虛幻的，為它而不擇手段，是可恥的？　　

大家都渴望幸福和富裕。在農(nóng)業(yè)社會(huì)，都渴望成為一個(gè)守著幾畝良田的地主，當(dāng)當(dāng)老爺；商業(yè)社會(huì)中，當(dāng)然成為有錢(qián)人，尤其是年少多金的有錢(qián)人是大家的理想。從港劇到韓劇到芒果劇無(wú)不體現(xiàn)一種價(jià)值：男人希望成為小開(kāi)，女人希望成為小開(kāi)的老婆。同樣的道理，起火的時(shí)候，大家希望成為站在邊上看的那個(gè)人；遭遇搶劫，大家顯然希望被劫的不是自己，即使能成為劫匪也不要成為受害人。清荷想，這些道理都是簡(jiǎn)單的，也都是“理性”的，尤其是符合普世價(jià)值的。　　

大家想加入美國(guó)，無(wú)非是由于它的富裕，它高質(zhì)量的生活水平，它可以成為向朋友炫耀的資本。而絕不是為了能夠一天到晚講英語(yǔ)，為了能夠一天到晚吃甜甜的“左宗棠雞”，抑或是為了等待正式身份當(dāng)十年八年廉價(jià)勞動(dòng)力。你提出用腳投票，不覺(jué)得這本身就是個(gè)偽問(wèn)題么？今天的美國(guó)人，拿綠卡的人，在中國(guó)是上等人的標(biāo)志。讓你去選擇當(dāng)老爺或是當(dāng)奴才，清荷想每個(gè)人都會(huì)很“理性”的。但你以此想來(lái)證明美國(guó)制度的優(yōu)越性，清荷以為這是不足的，論點(diǎn)和論據(jù)之間缺乏邏輯。當(dāng)然你會(huì)說(shuō)，美國(guó)的強(qiáng)大難道不是由于制度？那清荷想問(wèn)問(wèn)你：滅亡明朝的后金那套奴隸制夠先進(jìn)了吧？世界上最大的民主國(guó)家印度夠“民主”了吧？當(dāng)然清荷對(duì)朝鮮的情況不了解，也許你從“精英”們那里，從鳳凰衛(wèi)視上看到了很多吧。深入探討下去，又是個(gè)大題目，留待下次吧。　　

和多數(shù)同齡人討論關(guān)于共產(chǎn)主義的話(huà)題，是吃力的。因?yàn)槎鄶?shù)人覺(jué)得自己已經(jīng)受過(guò)足夠多的教育，已經(jīng)被填過(guò)無(wú)數(shù)次鴨了。厚厚的《馬恩選集》當(dāng)然是過(guò)時(shí)的，共產(chǎn)主義不就是個(gè)烏托邦嘛？何必浪費(fèi)這么多紙張？左派的確應(yīng)該改進(jìn)下工作方法，用現(xiàn)代的學(xué)術(shù)語(yǔ)言去宣傳它。因此清荷在這里，會(huì)嘗試用通俗和現(xiàn)代的語(yǔ)言和你討論這個(gè)問(wèn)題。清荷想明確指出：你所說(shuō)的共同富裕是烏托邦的提法，是錯(cuò)誤的。首先，富裕這個(gè)概念是隨歷史變遷的。以古代人的眼光，尤其是原始社會(huì)和奴隸社會(huì)人的眼光，我們現(xiàn)在這個(gè)社會(huì)，毫無(wú)疑問(wèn)是共同富裕的，是個(gè)烏托邦。大家都不用擔(dān)心凍死，餓死或者明天被哪個(gè)敵對(duì)部落襲擊，也許那時(shí)候的精英，要對(duì)今天由衷發(fā)出“三代之治”的贊嘆了吧。而在今天，富裕這個(gè)詞，代表著一種生活境界：它不再需要為衣食住行而擔(dān)憂(yōu)，人人的生活都有一個(gè)基本水準(zhǔn)和保證。即使以這種眼光看，清荷也不認(rèn)為不存在共同富裕。在歐洲的福利社會(huì)，尤其是80年代之前的北歐，這樣的設(shè)想基本實(shí)現(xiàn)過(guò)。你去了解下這段歷史：它的的確確發(fā)生了。即使到了今天，受到大批穆斯林移民，90年代自由主義泛濫和當(dāng)前金融危機(jī)的沖擊，西歐和北歐發(fā)達(dá)國(guó)家的福利體系也沒(méi)有完全破產(chǎn)。國(guó)家的公民，即使是失業(yè)者也享受尊嚴(yán)和福利，也可以有機(jī)會(huì)追求更高的事業(yè)。清荷想強(qiáng)調(diào)，共同富裕，在任何時(shí)候都不等于均貧富。而是在共同富裕的情況下，每個(gè)人的基本生活，作為人的尊嚴(yán)都得到了保障。追求財(cái)富成為了一個(gè)多余的，或者不是必須的目標(biāo)。　　

那么，既然在資本主義的西方世界，也可以一度達(dá)到共同富裕的烏托邦。那還何必去搞社會(huì)主義，直接先富接軌搞憲政不就行了嘛？這種看法你不覺(jué)得是膚淺的嗎？這是沒(méi)有意識(shí)到西方社會(huì)和諧表象下的實(shí)質(zhì)。這就好比說(shuō)，希臘城邦國(guó)家的公民的確是平等的，是現(xiàn)代國(guó)家的楷模。但能夠維持城邦中公民的平等，恰恰由于他們都是剝奪者，都是平民或奴隸主。老爺們之間的游戲：究竟是共和制，還是君主制，也只是對(duì)老爺們有意義。奴隸永遠(yuǎn)是奴隸。現(xiàn)代西方社會(huì)的和諧，恰恰建立在中國(guó)和第三世界的苦難之上。中國(guó)和美國(guó)，做著同樣工作的兩個(gè)人，工資相差十倍很正常。而美國(guó)基本的物價(jià)水平，和中國(guó)持平。不是有那只看不見(jiàn)的手嘛？它哪去了？怎么會(huì)容忍這么低效率的事情發(fā)生？恐怕一旦發(fā)生了，勞工可以在各國(guó)家自由流轉(zhuǎn)，美國(guó)也就不和諧了，也就不天堂了吧。對(duì)于中國(guó)的少數(shù)精英而言，取得不亞于發(fā)達(dá)國(guó)家的生活水平是不難的。前提只是自己加入強(qiáng)盜俱樂(lè)部，加入分贓。作為回報(bào)，必須使大多數(shù)中國(guó)人民保持貧困，讓他們作為源源不斷的血液來(lái)源供少數(shù)人享用。即使對(duì)于歐美發(fā)達(dá)國(guó)家的工人階級(jí)而言，幸福恐怕也只是短暫的。一旦中國(guó)這樣的國(guó)家真正發(fā)展起來(lái)了，擺脫剝削了，那么利潤(rùn)從何而來(lái)？只有從無(wú)產(chǎn)階級(jí)這里得來(lái)。而只要無(wú)產(chǎn)階級(jí)一天沒(méi)有掌握生產(chǎn)資料，一天沒(méi)有掌握政權(quán)，那么幸福會(huì)是短暫的。資本家隨時(shí)可以找到借口，奪走你擁有的一切。這絕不是危言聳聽(tīng)：去了解下瑞典的所謂民主社會(huì)主義吧。看看它是如何失敗的。因此，在不依靠對(duì)外掠奪，而取得全民的共同富裕，是困難的。僅僅依靠資產(chǎn)階級(jí)的妥協(xié)和施舍，這種幸福是短暫而不可靠的。　　

今天的中國(guó)，你讓那5%組個(gè)議會(huì)，選個(gè)總統(tǒng)。清荷相信大家的演技都會(huì)是不錯(cuò)的。不會(huì)有什么慘絕人寰的事情發(fā)生。大家會(huì)很務(wù)實(shí)很本分很和諧地開(kāi)開(kāi)會(huì)。討論一下怎么樣發(fā)展好中華聯(lián)邦與美國(guó)的關(guān)系，怎么樣制定一個(gè)高效的法律去管管那些刁民們，討論討論兒子綠卡的問(wèn)題。一定能選出一個(gè)長(zhǎng)得比馬英九還帥的總統(tǒng)，沒(méi)事上奧巴馬那打打高爾夫的。中國(guó)一定超過(guò)印度成為世界上最大的民主國(guó)家了。是不是看上去也很美？美得像個(gè)烏托邦？　　

你的如下問(wèn)題：“2、您現(xiàn)在想必不是窮人了，那么如果有人沖入您家，打砸搶燒您的一切，拖您的父母出去砌墻堆磚，而且毫無(wú)理由，就如同文革時(shí)一樣，您是否認(rèn)為這是一個(gè)更好的社會(huì)？因此您是否同意，您的基本權(quán)利是不能侵犯的？我相信任何人的基本人權(quán)都是不可侵犯的。而在那個(gè)民風(fēng)淳樸的時(shí)代，我懷疑您能在多大程度上享受這種權(quán)利？進(jìn)一步，在《評(píng)價(jià)（六）》，您質(zhì)問(wèn)，如今出現(xiàn)的種種“這類(lèi)慘絕人寰、超越人類(lèi)歷史上所有罪惡的最為野蠻殘暴的事情，就是我們改革開(kāi)放要‘改’出來(lái)的嗎？這種人類(lèi)歷史上所有流氓惡棍都沒(méi)敢突破的文明底線，在我們今天的特色資改道路上，出現(xiàn)了呢？而毛時(shí)代有這樣的事情嗎？”這是非常有力的控訴，充滿(mǎn)了感情色彩。然而您是否同意，在毛澤東時(shí)代也有“慘絕人寰”之事？還是您認(rèn)為，如果有那樣的事，也都是“資改派”的惡意誣陷？難道打死老師、親人告密、毆打被認(rèn)定為“黑五類(lèi)”的人、槍斃堅(jiān)持不同意見(jiàn)者都是編出來(lái)的？或者您認(rèn)為，彼時(shí)的一切都不如如今的那么丑惡——今天發(fā)生的事是“超越人類(lèi)歷史上所有罪惡的最為野蠻殘暴的事情”。我無(wú)法反對(duì)這一說(shuō)法，因?yàn)檫@取決于個(gè)人的價(jià)值取向。”　　

“3、繼續(xù)以上的問(wèn)題，您在《評(píng)價(jià)（六）》里指出毛澤東的一切行為都是為了人民的利益。我在這點(diǎn)上盡管持保留意見(jiàn)，但無(wú)法反駁這一點(diǎn)。然而，通往地獄的道路是良好的意愿鋪就的。可能就是良好的意愿害死了人命。在《評(píng)價(jià)（四）》中，您的意見(jiàn)似乎是毛澤東以良好的意愿發(fā)動(dòng)起了文革，而底層人民不爭(zhēng)氣，搞砸了：“原因在于底層的人民群眾不會(huì)都象毛澤東本人那樣擁有極高的政治分辯能力，很容易被不正確地誤導(dǎo)”。您的意思是否是，因此之后一切的人性丑陋面的暴露，都是人性本身的過(guò)錯(cuò)，與那個(gè)煽動(dòng)者毫無(wú)干系？　　

您在《評(píng)價(jià)（三）》也提到，大躍進(jìn)的負(fù)責(zé)者是劉少奇。這是很有趣的觀點(diǎn)。也就是說(shuō)，您認(rèn)為大躍進(jìn)和文革中的惡劣行為都不是毛主席的錯(cuò)。我的問(wèn)題是，毛主席做的正確的事您全列出來(lái)了，而這兩項(xiàng)他又不必負(fù)責(zé)。您是否同意清荷的意見(jiàn)，即您實(shí)際上在把一切功勞歸于毛澤東的同時(shí)也讓毛澤東免于了一切責(zé)任？”　　

在這里，清荷想讓你知道的是：資本主義的罪惡在于它可以把一切不合理與丑惡套在憲法與法律的外衣下。階級(jí)斗爭(zhēng)是殘酷的，是客觀存在的。并不以你是否尊重人權(quán)而轉(zhuǎn)移：每天參加參加批斗會(huì)，頭上戴戴高帽子。對(duì)于精英而言，當(dāng)然是有辱斯文；當(dāng)然是生不如死；當(dāng)然要把這一切罪惡寫(xiě)下來(lái)，讓中國(guó)人民世世代代去反省。但是誰(shuí)來(lái)管過(guò)工人的人權(quán)和死活？一聲令下，可以把幾百萬(wàn)的國(guó)企工人們拋在大街上。幾百萬(wàn)上有老，下有小，為共和國(guó)付出青春與熱血的人。Fanius，你想過(guò)沒(méi)有：這個(gè)時(shí)候?qū)λ麄兌裕巳シ缸锶ベu(mài)血，去出賣(mài)自己的身體之外，精英們還給他們留下了第二條生路么？一句輕蔑的“國(guó)企效率低”，就能夠剝奪掉他們的生存權(quán)。企業(yè)存在的目的，難道是為了追求GDP的光鮮？難道企業(yè)不應(yīng)該是作為人的工具，滿(mǎn)足人生存和發(fā)展的需要？這樣的“慘絕人寰”難道不比文革的疾風(fēng)暴雨更加的無(wú)恥？難道只有“大寫(xiě)的人”才配享用人權(quán)？不錯(cuò)，資本主義不屑于用暴力，不屑于發(fā)動(dòng)暴民。他們殺人從不需要用刀子。然而當(dāng)你需要站在自己家的陽(yáng)臺(tái)上，用燃燒瓶來(lái)對(duì)抗地產(chǎn)商，你就會(huì)懂得什么叫人權(quán)，什么叫自由。你就會(huì)懂得，你的自由，恰恰應(yīng)該建立在某些人的不自由之上。你還會(huì)懂得，讓大眾有權(quán)力把自己所懷疑和不信任的官吏，定期揪出來(lái)批斗，是多么的重要。清荷在這樣對(duì)你說(shuō)這些的時(shí)候，心都是揪著的，難道你沒(méi)有？你認(rèn)為現(xiàn)在的法律管用嗎？對(duì)他們來(lái)說(shuō)，依靠法律真的能夠約束他們？對(duì)他們而言，法律只是工具，自己是身處法律之上的。如果法律不符合自己的利益，那么就是惡法——而惡法是不必遵守的。正因?yàn)槿绱耍紘?guó)有財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯，人民利益神圣不可侵犯的中華人民共和國(guó)憲法，成為了改革的障礙，被憲政精英們視而不見(jiàn)。如果說(shuō)連一個(gè)國(guó)家最神圣的憲法，都成了精英們可以隨意擺弄的玩物。清荷不明白，口口聲聲叫囂著法制和憲政能解決中國(guó)一切問(wèn)題的人，他們的自信從何而來(lái)？　　

在這里，清荷并不想掩飾文革發(fā)生的“惡”。事實(shí)上由于時(shí)代背景所限，那段歷史到目前為止是籠罩在一團(tuán)迷霧之中。我們能聽(tīng)到的，多數(shù)是宣傳。更深入的研究，應(yīng)該留給我們的后人。但清荷可以確定的有兩點(diǎn)：　　

第一，你所說(shuō)的這些“惡”在文革中的確是存在。你認(rèn)為違背人性是惡，不尊重人權(quán)是惡，這點(diǎn)清荷不反對(duì)。而清荷所認(rèn)為的更大的惡，是根本的漠視，是把人不當(dāng)做人。改革改到今天，所有的政策和措施都指向一個(gè)目標(biāo)：剝奪人作為會(huì)勞動(dòng)的物的一切價(jià)值。所有這些醫(yī)改、教改、房改，改來(lái)改去，從根本上說(shuō)，就是讓每一個(gè)人一無(wú)所有地來(lái)到這個(gè)世界，再一無(wú)所有地離開(kāi)。清荷不否認(rèn)，這樣做很有效率。如果真正的受益者是我們的整個(gè)社會(huì)，或者我們的后代們，就像建國(guó)初期的工業(yè)化大積累。那我們這樣做，也是值得的。但問(wèn)題是，中國(guó)人像奴隸一樣辛勤地工作，中國(guó)現(xiàn)在GDP到世界第二，普通人卻連畫(huà)餅一樣的未來(lái)都看不到。80%以上的利潤(rùn)用于去供養(yǎng)美國(guó)和歐洲的上等人，我們的孩子喝著三聚氰胺，我們破壞環(huán)境卻連斷子絕孫的財(cái)也發(fā)不上。我們唯一能肯定的是：幸運(yùn)的話(huà)，我們的孩子們會(huì)找到一份體面的工作，也會(huì)如我們一樣，一無(wú)所有地來(lái)，一無(wú)所有地去。這個(gè)時(shí)候，去談人權(quán)。大概也跟鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)代的士大夫們談的道學(xué)差不多吧。　　

第二，毛主席發(fā)動(dòng)這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)的目的是清清楚楚地寫(xiě)在從1957年之后的所有批示和文章中。清荷想在文革這個(gè)問(wèn)題上，能夠作作你的老師。原因在于，清荷研究的是中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)，所以不僅僅看傷痕文學(xué)，還會(huì)找到各方面的材料，相互印證。我想在我的文章里，給出的材料已經(jīng)足夠證明：這“十年浩劫”中，國(guó)民經(jīng)濟(jì)是如何的“奔潰”。那些粗制濫造的謊言，難道可以經(jīng)得起清荷在文章中嚴(yán)格而科學(xué)的推敲？毛澤東為什么是偉人？你去找找他的文章，他犯“晚年錯(cuò)誤”時(shí)的那些文章。再睜開(kāi)眼睛看看我們的現(xiàn)實(shí)。相信對(duì)于追求真理的你而言，這是不無(wú)幫助的。　　

Fanius，人的生命是寶貴的，也是神圣的。但你應(yīng)該同樣認(rèn)識(shí)到：你和清荷，我們所有的人都是會(huì)死的。如果你一廂情愿地把某件事情有沒(méi)有死人，作為評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)或者是唯一擁有否決權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)。那清荷的確是無(wú)法說(shuō)服你。清荷承認(rèn)文革的確是失敗了，它的失敗，并不是由于文革中死了人。而是由于它的目的最終沒(méi)有達(dá)到。所以死的這些人，在今天看來(lái)，成了沒(méi)意義的死。這種悖論也正如同我們的改革，一夜改回解放前的改革，使得整個(gè)中華人民共和國(guó)成了一個(gè)笑話(huà)，無(wú)數(shù)革命先烈的死，也成了無(wú)意義的犧牲。只能用著名娛樂(lè)導(dǎo)演馮小剛在《集結(jié)號(hào)》中的那句“所有的犧牲都是不朽的”來(lái)聊以自慰吧。　　

清荷在這里，不想具體和你討論文革和大躍進(jìn)的成敗得失。前面已經(jīng)討論得夠多了，清荷的文章中也提到這些，如果你有疑問(wèn)的話(huà)，可以多去讀讀這方面的史料，再設(shè)想被遮掩的這段歷史。在這里，清荷只想抽象地談?wù)劊P(guān)于誰(shuí)應(yīng)該對(duì)某一個(gè)歷史事件負(fù)責(zé)的問(wèn)題，尤其是如果這個(gè)歷史事件造成了很大的損失的問(wèn)題：清荷以為，發(fā)動(dòng)者或理論家需要負(fù)責(zé)，但主要責(zé)任當(dāng)然應(yīng)該由執(zhí)行人來(lái)負(fù)。否則，所有的國(guó)際共運(yùn)史，都起源于馬克思的理論。那么，在這個(gè)過(guò)程中，發(fā)生的任何錯(cuò)誤行為，任何損失，這一切責(zé)任，都應(yīng)該馬克思來(lái)背了？死者長(zhǎng)已矣。毛主席離開(kāi)我們這多年了，無(wú)論我們對(duì)他什么評(píng)價(jià)，是崇拜還是怨恨，對(duì)他而言，已經(jīng)毫無(wú)意義。千百年后，也只會(huì)成為故紙堆的一部分，供文人騷客憑吊研究了。　　

但就目前而言，為什么對(duì)毛澤東的評(píng)價(jià)重要？為什么會(huì)吸引這么多人的關(guān)注？為什么連他的敵人都尊敬他，而在他的出生地中國(guó)，卻遭受這種待遇？我們?cè)趺慈タ茨嵌螝v史，當(dāng)然會(huì)關(guān)系到我們?cè)趺磥?lái)看待這個(gè)現(xiàn)實(shí)以及我們?cè)诂F(xiàn)實(shí)中采取什么樣的行動(dòng)。如果對(duì)毛澤東，沒(méi)有一個(gè)客觀而正確的認(rèn)識(shí)，只憑《炎黃春秋》諸公的只言片語(yǔ)，或是自己從小接受的教育中所帶來(lái)的根深蒂固的觀念，最終結(jié)果，受到損害，吃虧的人反而是我們自己。清荷希望你能夠理解在現(xiàn)在一個(gè)時(shí)代背景下，對(duì)毛澤東評(píng)價(jià)的極端重要性。如果認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，能夠不帶偏見(jiàn)地去多讀些書(shū)，讀些反映那個(gè)時(shí)代精神風(fēng)貌的書(shū)。不以現(xiàn)代人居高臨下的態(tài)度，而對(duì)還沒(méi)有完全成為歷史的偉大人物們抱有一點(diǎn)點(diǎn)起碼的敬畏。迷霧會(huì)漸漸散去，我們會(huì)漸漸得到真相。會(huì)了解到那個(gè)時(shí)代的人，對(duì)毛主席的感情，那種純樸的感情究竟從何而來(lái)。人民真的是可以欺騙可以愚弄的么？清荷想可以是一時(shí)的，但不會(huì)是一世的。真相并不在那些整日發(fā)掘“真相”的精英們手上，自毛一代后的歷史會(huì)真正來(lái)由人民書(shū)寫(xiě)，我們可以找到許多解決當(dāng)前社會(huì)問(wèn)題的鑰匙。　　

那么，清荷再來(lái)看你的下一個(gè)問(wèn)題：“4、《（四）》，您寫(xiě)道，“如果我們只記得文化大革命整死多少人，多少文人自殺？經(jīng)濟(jì)又落后了多少年都要推在毛澤東一個(gè)人的身上的時(shí)候？那么請(qǐng)問(wèn)，文革之后的文人自殺現(xiàn)象還少嗎？海子、顧城、徐遲、三毛等等，我們生活的當(dāng)今社會(huì)，哪天的新聞里沒(méi)有人自殺？”既然要比較死亡人數(shù)，那么就只是一個(gè)算術(shù)問(wèn)題。您自然可以說(shuō)今天死的人比文革時(shí)加起來(lái)還多。那您為何不考慮自殺動(dòng)機(jī)？精神問(wèn)題自殺與逼死人是兩碼事，您不知道嗎？”　　

是的，同樣都是死，同樣都是自殺，難道這樣也要分高低貴賤。文人無(wú)法和勞動(dòng)人民打成一片。無(wú)法忍受這種屈辱，選擇去自殺。是一個(gè)悲劇，中華民族幾千年文人的劣根性構(gòu)成了一座十字架。這座沉重的十字架，必須由那一代文人去背負(fù)，的確是太沉重太殘酷。他們中的很多人，應(yīng)該是為自己的信念去殉道的：在新社會(huì)里，沒(méi)有人能夠比別人更高貴。你滿(mǎn)腹經(jīng)綸，但你依然需要靠自己的雙手去勞動(dòng)，來(lái)?yè)Q取自己的衣食無(wú)憂(yōu)。不會(huì)有金榜題名時(shí)的榮耀，不會(huì)有賣(mài)與帝王家的豪邁。他們心靈深處的苦悶，清荷能理解，清荷無(wú)意于抹殺他們的圣潔感。　　

但自殺就是自殺。自殺的人都是為環(huán)境所迫。我們這個(gè)年代里，一個(gè)農(nóng)村父親，可以由于女兒考上大學(xué)而付不起學(xué)費(fèi)去自殺；一個(gè)青年海歸，可以由于自己不受重視，待遇不行而憤然自殺。導(dǎo)致大量自殺出現(xiàn)，必然是和某個(gè)時(shí)代的背景聯(lián)系在一起的。革命的年代里，當(dāng)然由于革命這個(gè)原因自殺的人比較多。買(mǎi)辦接軌的年代里，自殺的原因當(dāng)然能夠比較多元化：由于下崗而衣食無(wú)著的自殺者；由于競(jìng)爭(zhēng)激烈工作壓力巨大的自殺者；由于精神頹廢，找不到人生方向的自殺者。這些人的死是不是又該由某設(shè)計(jì)師來(lái)負(fù)責(zé)呢？或者你是這樣認(rèn)為的：只有“精英”，只有“大寫(xiě)的人”的自殺，才是一個(gè)民族的悲哀和恥辱？　　

看看現(xiàn)在這些精英的作為，看看張迎維、高尚全、茅于軾們。你就會(huì)理解，文人學(xué)者如果沒(méi)有選擇去站在人民一邊，他們的破壞力是多么巨大。難道這些人認(rèn)為自己不對(duì)？難道中國(guó)兩千年來(lái)的精英們，文人們周而復(fù)始，所做的事情和茅于軾們有什么區(qū)別？為自己的信念去死，他們的死未必重于泰山，可一定比現(xiàn)在的明星們，吸著海洛因，在糜爛中醉生夢(mèng)死，在虛無(wú)中結(jié)束自己的生命更偉大，更有意義。但清荷更敬佩那些活下來(lái)的人們：錢(qián)學(xué)森，鄧稼先和郭沫若們，不也用自己的行動(dòng)證明過(guò)，當(dāng)知識(shí)分子將自己的前途與人民綁在一起，接受過(guò)世界觀的改造，能夠開(kāi)創(chuàng)出多么宏大的事業(yè)。　　

“5、您在《不同情文人》里與您的導(dǎo)師爭(zhēng)論，導(dǎo)師認(rèn)為，文人不能沒(méi)有思想；您認(rèn)為，文人不能有資產(chǎn)階級(jí)思想。盡管在后文的除了十分深刻的結(jié)論，但您沒(méi)有回答如何定義資產(chǎn)階級(jí)思想？如果一個(gè)文人，或者一個(gè)像鄙人這樣的草民，有了資產(chǎn)階級(jí)思想，您認(rèn)為該怎么辦？再搞一場(chǎng)運(yùn)動(dòng)把這些您看不順眼的人抹掉嗎？從您的文字表達(dá)來(lái)看您是個(gè)過(guò)于文氣姿勢(shì)矯情的人，因此我毫不懷疑，如果再來(lái)一場(chǎng)運(yùn)動(dòng)，運(yùn)動(dòng)的瘋狂性將使您也完全有可能成為被打倒的對(duì)象，不知您是否同意？進(jìn)一步，您是否同意，您忽略了對(duì)人權(quán)的踐踏，專(zhuān)門(mén)指責(zé)受害文人的矯情？”　　

清荷所理解的資產(chǎn)階級(jí)思想，不外乎就是從單純的個(gè)人權(quán)力角度，對(duì)于世界觀的闡述。其核心是維護(hù)私有制，私有財(cái)產(chǎn)的不可侵犯。相信人人為己，相信永恒不變的人性。資產(chǎn)階級(jí)思想，在當(dāng)代的集中體現(xiàn)就是所謂“普世價(jià)值”。反映在具體的行為上，就是：希望依靠個(gè)人奮斗去改變自己的處境。看得到社會(huì)的某些陰暗面，但幻想用憲政民主解決所有的問(wèn)題。　　

文人自己有資產(chǎn)階級(jí)思想不是問(wèn)題。但既然他是文人，就必然有擴(kuò)散傳播這種思想的動(dòng)機(jī)和能力。這種思想如果對(duì)社會(huì)共同體造成了影響，而這種影響實(shí)實(shí)在在存在于他人身上。那么他的“自由之學(xué)術(shù)，獨(dú)立之人格”就是有害的。就是需要批判的。清荷認(rèn)為，嚴(yán)肅的學(xué)術(shù)本不需要妥協(xié)，對(duì)就是對(duì)，錯(cuò)就是錯(cuò)。但學(xué)術(shù)圈的事情，自然應(yīng)該按學(xué)術(shù)的規(guī)則來(lái)辦。思想的斗爭(zhēng)也應(yīng)該由思想的武器去解決。發(fā)展到人身攻擊甚至肉體清除，是錯(cuò)誤的行為。　　

還有，清荷認(rèn)為存在客觀的真理，并且存在對(duì)于真理較為近似的認(rèn)識(shí)。如果人的思想不正確，必須去教育他。他能否接受教育，發(fā)自?xún)?nèi)心地去改造世界觀。這個(gè)無(wú)法去強(qiáng)求。對(duì)人權(quán)的尊重，不是體現(xiàn)在無(wú)原則的妥協(xié)上。如果你僅僅是抱有某種有害的觀念，而沒(méi)有體現(xiàn)到行動(dòng)中。那么當(dāng)然沒(méi)有人去打倒你。如果你不僅僅有這種觀念，而且有了某些行為，造成了某些后果。那么自然是按照法律來(lái)，此外每一個(gè)公民都有義務(wù)去教育你，奉勸你改變。　　

而如果你抱有某種觀念，體現(xiàn)在了某些行動(dòng)中。同時(shí)你本身處于一個(gè)特殊的地位：擁有生產(chǎn)資料或擁有管理權(quán)。那么你的錯(cuò)誤觀念和行為，將有可能侵害到其他許許多多人的利益。所以你的一言一行都將受到比普通人更大的約束。這就是無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政。在這種專(zhuān)政下，任何人想要做損害人民的事情，都必須要掂掂自己的斤兩。只有在這種專(zhuān)政下，人民才可以作為一個(gè)主體，切切實(shí)實(shí)看到并保護(hù)自身的利益。　　

清荷想，如果再來(lái)一次運(yùn)動(dòng)。大家會(huì)吸取上次教訓(xùn)的。會(huì)有一個(gè)嚴(yán)格的斗爭(zhēng)目標(biāo)，嚴(yán)格的綱領(lǐng)和步驟。而不是憑借直覺(jué)去尋找打擊對(duì)象。至少你我草民無(wú)需擔(dān)憂(yōu)。這是清荷個(gè)人的看法，并不成熟。既然你問(wèn)到，那清荷唯有真誠(chéng)地回答。　　

Fanius ，接著你的問(wèn)題繼續(xù)：“6、您了解了人民的疾苦，認(rèn)為這都是被您稱(chēng)為“資改派”所導(dǎo)致的。您在《評(píng)價(jià)（七）》中寫(xiě)道，“這是一場(chǎng)沒(méi)有槍林彈雨的斗爭(zhēng)，這場(chǎng)斗爭(zhēng)的目的是，一個(gè)在竭盡全力地維護(hù)著中華利益；另一個(gè)，卻在為個(gè)人私利而不惜掏空中華利益。”這同您在所有文章里表現(xiàn)出的邏輯和用詞一樣都讓我回憶起文革時(shí)暴徒們的邏輯和用詞——把人們因?yàn)橛^念不同造成的分歧視為兩種敵對(duì)勢(shì)力的斗爭(zhēng)。這是否是一種您所謂的“話(huà)語(yǔ)暴力”？然而，遺憾的是，被您稱(chēng)為“資改派”的人恰恰沒(méi)有真正反思過(guò)文革，所有在文革里肆意殺人踐踏他人生命的人都沒(méi)有受到審判。您想必同意，如果日本人殘殺中國(guó)人，我們都憤然要求其接受審判。那為什么那些殺人犯都繼續(xù)心安理得的過(guò)日子？而您為何毫不考慮受害者的心情？您把您對(duì)毛的敬仰和對(duì)時(shí)代的偏見(jiàn)混在一起。您質(zhì)問(wèn)“天真在于自己的立場(chǎng)，或者渴求的東西，怎么可以企望從對(duì)立面那里獲得？”，因此將批評(píng)者先定性為“天真”。這不也是一種“話(huà)語(yǔ)暴力”？　”　　

你的這段話(huà)，隱藏著一個(gè)前提：“文革是錯(cuò)誤和邪惡的，文革的暴民就是殺人犯。”然而清荷所有的文章，都是在探討文革的得與失，對(duì)與錯(cuò)。你如果先確立了這樣一個(gè)理論前提，再以這樣一個(gè)前提，來(lái)質(zhì)問(wèn)清荷，為什么要給“文革余孽”們翻案。你的錯(cuò)誤豈非恰恰是“自己的立場(chǎng)，或者渴求的東西，怎么可以企望從對(duì)立面那里獲得”。清荷的確很難回答你這個(gè)問(wèn)題。為了避免使用“話(huà)語(yǔ)暴力”，或者犯下“天真”的錯(cuò)誤，清荷想這個(gè)問(wèn)題，清荷本可以不回答。但既然你寫(xiě)了這么多東西，也看起來(lái)思考了這么多。既然你以受害者的代言人自居。那么清荷依然會(huì)給你一個(gè)答案。　　

首先，你對(duì)于文革的憤怒是來(lái)自哪里？你親自經(jīng)歷過(guò)這個(gè)時(shí)代，還是你的父母被迫害過(guò)？清荷猜得沒(méi)錯(cuò)的話(huà)，你對(duì)于文革的一切了解，也就是從他人那里聽(tīng)來(lái)的，或者是從教科書(shū)上看來(lái)的。我們出生應(yīng)該是同一個(gè)時(shí)代，只是清荷認(rèn)為：你與清荷不一樣的是，你以一個(gè)現(xiàn)代人的優(yōu)越感，居高臨下地俯視，你所看到的文革，是一個(gè)愚昧的時(shí)代，一個(gè)盲目崇拜偶像的時(shí)代，一個(gè)瘋狂而殘酷的時(shí)代。但是你不覺(jué)得奇怪？在這樣一個(gè)秦檜都有人幫著說(shuō)好話(huà)，袁世凱都有人翻案的時(shí)代，一個(gè)多元化到了《色戒》中　易　先生能夠成為偶像的時(shí)代里，竟然在主流媒體里看不到任何一點(diǎn)點(diǎn)關(guān)于文革的不帶感情色彩和道德批判的報(bào)道？難道這本身不是“話(huà)語(yǔ)暴力”。既然連漢奸都可以平反，為什么文革不容討論？你不認(rèn)為使你產(chǎn)生這種根深蒂固觀念的，恰恰是一種思維上的洗腦，一種比話(huà)語(yǔ)暴力更強(qiáng)大的“思維暴力”？　　

“資改派”們，“精英”們，沒(méi)有真正反思過(guò)文革。但他們把任何一個(gè)反對(duì)自己意見(jiàn)的左派稱(chēng)為“文革余孽”。這是一種怎樣的精神啊？滿(mǎn)口文革語(yǔ)言的磚家們，恰恰沒(méi)有反思過(guò)，理解過(guò)文革。關(guān)于“文革里肆意殺人踐踏他人生命的人都沒(méi)有受到審判”？請(qǐng)問(wèn)你知道什么叫“第三種人”么？你的這個(gè)問(wèn)題，真正體現(xiàn)出你對(duì)這段歷史的無(wú)知。為了避免你的頭腦淪為《炎黃春秋》那些精英們自由馳騁的跑馬場(chǎng)，清荷這里隨便向你舉個(gè)例子，為你隆重介紹一位精英，改革教副教主吳敬璉同志的故事吧：　　

“吳敬璉女兒寫(xiě)的《我和爸爸吳敬璉》一書(shū)披露了以下事實(shí)：吳敬璉“大義滅親”，跟當(dāng)了“右派”的父母堅(jiān)決“劃清界限”，毫不留情“揭發(fā)批判”。吳敬璉“文革”中是“五．一六”分子（“五．一六”是文革中以炮打周總理、大鬧打砸搶而聞名的一個(gè)組織）。吳敬璉積極參與了批判孫冶方。（1964年組織批判孫冶方，吳敬璉是最得力的棍子手，用棍子學(xué)術(shù)模式（包括個(gè)人人身攻擊）進(jìn)行對(duì)孫冶方的批判。）吳敬鏈后又同樣的方式猛批自己的老師顧淮。吳敬璉當(dāng)初“左”到了家，教訓(xùn)老婆不許坐沙發(fā)，說(shuō)無(wú)產(chǎn)階級(jí)都坐凳子，你為什么要坐沙發(fā)？而吳敬璉更不止一次對(duì)全家人宣布：“一個(gè)人不應(yīng)該有兩件以上的襯衫。”他對(duì)女兒往鉛筆盒、橡皮上寫(xiě)名字很反感，“不要把這么一點(diǎn)點(diǎn)小東西都變成‘私有財(cái)產(chǎn)’”　　

號(hào)稱(chēng)“吳市場(chǎng)”的吳敬璉在十二大開(kāi)過(guò)之后的1983年還在起勁地批判“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”，大罵“從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)改變?yōu)槭袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)”的主張是“同20世紀(jì)二三十年代社會(huì)主義論戰(zhàn)中以米塞斯和哈耶克為代表的反社會(huì)主義派的觀點(diǎn)相似”。（吳敬璉：《論社會(huì)主義的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)屬性和商品經(jīng)濟(jì)屬性》，《工業(yè)經(jīng)濟(jì)管理叢刊》 1983年第9期）”這位當(dāng)年要炮打周總理的“五一六”，今天倒成了反思派，成了要“徹底清算文革”的精英了。你應(yīng)該明白為什么“踐踏他人生命的人，沒(méi)有受到審判”了吧。因?yàn)樗麄兂闪朔ü侔　＿@樣的例子，還有多少？以為這樣顛倒黑白的行徑還可以繼續(xù)欺騙世人，那只是精英們的一廂情愿罷了。　　

清荷想強(qiáng)調(diào)的是：清荷的一系列文章，的確是想對(duì)文革進(jìn)行新的思考，但并不意味著清荷會(huì)對(duì)文革的錯(cuò)誤文過(guò)飾非。文革的確存在很?chē)?yán)重的問(wèn)題，這也是為什么它會(huì)失敗，但作為一個(gè)自認(rèn)為富于獨(dú)立思考精神的人，對(duì)這么重大的歷史事件，不去仔細(xì)考察來(lái)龍去脈，客觀地去判斷，而只是順著別人的說(shuō)法，人云亦云。或者看過(guò)幾本傷痕文學(xué)，就匆忙去蓋棺定論。那么清荷覺(jué)得，這反而是許許多多因它而失去生命的人的大不敬，是對(duì)為此而改變一生軌跡的人的大不敬。要以手術(shù)刀般嚴(yán)格而苛刻的態(tài)度，對(duì)這段歷史進(jìn)行研究。如果都是毒草，那我們需要知道毒在何處，怎么樣去預(yù)防這種毒素；如果還有養(yǎng)分，還有積極的東西，那我們依然需要去繼承。一味地懺悔和憤怒，對(duì)于我們現(xiàn)在活著的每個(gè)人，是沒(méi)有意義的。而更重要的問(wèn)題在于，文革涉及到的是對(duì)毛澤東的評(píng)價(jià)。精英們熱衷于文革“真相”，并不在于他們對(duì)文革本身真正有多大興趣，真正想去研究。反文革的目的只在于反毛和反社會(huì)主義。對(duì)精英們的話(huà)，往往不能僅僅從字面上去理解，還得細(xì)加推敲，慢慢咀嚼，方能得個(gè)中真味。清荷斷定，“精英”們的這個(gè)本質(zhì)，隨著時(shí)間的推移，會(huì)暴露得越來(lái)越徹底。越來(lái)越多的年輕人，會(huì)開(kāi)始反思，開(kāi)始醒悟，開(kāi)始拿起筆來(lái)斗爭(zhēng)的。Fanius，讀到這里，或許你已經(jīng)明白了清荷為什么要寫(xiě)對(duì)毛澤東評(píng)價(jià)系列的目的所在了。　　

Fanius，你的最后一個(gè)問(wèn)題：“7、我最后想說(shuō)，您的文章并不如您想象的那么文筆優(yōu)美，思想獨(dú)到或獨(dú)立——我不得不指出這其中充斥著偏見(jiàn)，做作的用詞和不恰當(dāng)?shù)谋容^。您混淆您對(duì)毛澤東的感情和您“懷舊”的情懷，因此這樣您更像一個(gè)文革遺老。”　　

呵呵，F(xiàn)anius，清荷在這里需要向你說(shuō)明的是：清荷寫(xiě)對(duì)毛澤東的評(píng)價(jià)系列，并不在乎人們對(duì)我的評(píng)價(jià)在文筆上是否優(yōu)美，思想是否獨(dú)到。清荷的目標(biāo)是引起人們的思考，和爭(zhēng)論。吸引人們客觀地來(lái)反思?xì)v史和當(dāng)下，給贊同清荷的人力量與鼓舞，并與他們一道前進(jìn)。讓不同意見(jiàn)的人去思考，來(lái)爭(zhēng)論，而不是陷入“不爭(zhēng)論”的泥潭。這樣看來(lái)，清荷的目的就達(dá)到了。謝謝你，不知道清荷這樣回答你的問(wèn)題，是否恰當(dāng)。事實(shí)上清荷應(yīng)該感謝你，因?yàn)槟愕膩?lái)信，促進(jìn)了清荷的思考，當(dāng)然清荷會(huì)繼續(xù)期待你的來(lái)信。祝好！　　

                                        一枝清荷　　

                                                  　2009-11-29　日　　

附錄：　　

鳳凰論壇網(wǎng)友Fanius給清荷的一封信　　

一枝清荷：　　

我對(duì)于您的思想非常感興趣，希望您能回答我的問(wèn)題，這些問(wèn)題已經(jīng)回復(fù)在您的大作后面，我擔(dān)心您看不到，這里再發(fā)一遍：　　

我在不同的論壇上看到了先生的大作，閱讀了數(shù)篇后，心生幾點(diǎn)疑問(wèn)：　　

1、《一個(gè)80初女子對(duì)毛澤東的評(píng)價(jià)（六）》中您似乎堅(jiān)持認(rèn)為毛澤東時(shí)代的彼時(shí)好于此時(shí)，即使彼時(shí)都是窮人，因?yàn)槟菚r(shí)犯罪率低，而且從您在本文列舉的（為人熟知的）數(shù)據(jù)來(lái)看，民風(fēng)甚為純樸：“為什么被歷史描述的“十年浩劫”里，卻無(wú)貪、無(wú)賭、無(wú)殺擄掠綁，夜不閉戶(hù)，路不拾遺？在1966～1978年間，我國(guó)的犯罪率為2.4%, 沒(méi)有假文憑假學(xué)歷假證照、假警察假軍人、假成果和偽劣商品，沒(méi)有黃賭毒，消除了拐賣(mài)婦女兒童；公務(wù)人員普遍地廉潔奉公，被國(guó)際組織評(píng)為最廉潔國(guó)家。”。我的疑問(wèn)是，這一切一切您所傾慕的，現(xiàn)在都在朝鮮有。我不會(huì)叫您去朝鮮，您也必然不會(huì)同意。可您是否認(rèn)同美國(guó)的生活水平高？您是年輕人（80后），周?chē)娜耍ㄉ踔聊┛赡芏加谐鰢?guó)到美國(guó)的念頭，然而美國(guó)嗑藥的、淫亂的、搶劫的、賭博的樣樣俱全。用窮時(shí)候的“好”的一面來(lái)否定“富”起來(lái)時(shí)出現(xiàn)的陰暗面，這是否是一種兩面三刀？　　

您可能會(huì)回答說(shuō)，現(xiàn)在的富是一小部分人富。可您是否同意，即便機(jī)敏如您者，也找不出一種一下子大家都富裕的方法——若有這種方法，我相信全世界都受用了。　　

因此，我是否可以認(rèn)為您堅(jiān)持要在富裕的過(guò)程中避免出現(xiàn)的一切如您在其他文章所說(shuō)的“慘絕人寰”的事（見(jiàn)問(wèn)題2）？您是否承認(rèn)您所抱有的理想近乎幻想？　　

2、您現(xiàn)在想必不是窮人了，那么如果有人沖入您家，打砸搶燒您的一切，拖您的父母出去砌墻堆磚，而且毫無(wú)理由，就如同文革時(shí)一樣，您是否認(rèn)為這是一個(gè)更好的社會(huì)？　　

因此您是否同意，您的基本權(quán)利是不能侵犯的？我相信任何人的基本人權(quán)都是不可侵犯的。而在那個(gè)民風(fēng)淳樸的時(shí)代，我懷疑您能在多大程度上享受這種權(quán)利？　　

進(jìn)一步，在《評(píng)價(jià)（六）》，您質(zhì)問(wèn)，如今出現(xiàn)的種種“這類(lèi)慘絕人寰、超越人類(lèi)歷史上所有罪惡的最為野蠻殘暴的事情，就是我們改革開(kāi)放要‘改’出來(lái)的嗎？這種人類(lèi)歷史上所有流氓惡棍都沒(méi)敢突破的文明底線，在我們今天的特色資改道路上，出現(xiàn)了呢？而毛時(shí)代有這樣的事情嗎？”這是非常有力的控訴，充滿(mǎn)了感情色彩。然而您是否同意，在毛澤東時(shí)代也有“慘絕人寰”之事？還是您認(rèn)為，如果有那樣的事，也都是“資改派”的惡意誣陷？難道打死老師、親人告密、毆打被認(rèn)定為“黑五類(lèi)”的人、槍斃堅(jiān)持不同意見(jiàn)者都是編出來(lái)的？　　

或者您認(rèn)為，彼時(shí)的一切都不如如今的那么丑惡——今天發(fā)生的事是“超越人類(lèi)歷史上所有罪惡的最為野蠻殘暴的事情”。我無(wú)法反對(duì)這一說(shuō)法，因?yàn)檫@取決于個(gè)人的價(jià)值取向。　　

3、繼續(xù)以上的問(wèn)題，您在《評(píng)價(jià)（六）》里指出毛澤東的一切行為都是為了人民的利益。我在這點(diǎn)上盡管持保留意見(jiàn)，但無(wú)法反駁這一點(diǎn)。然而，通往地獄的道路是良好的意愿鋪就的。可能就是良好的意愿害死了人命。在《評(píng)價(jià)（四）》中，您的意見(jiàn)似乎是毛澤東以良好的意愿發(fā)動(dòng)起了文革，而底層人民不爭(zhēng)氣，搞砸了：“原因在于底層的人民群眾不會(huì)都象毛澤東本人那樣擁有極高的政治分辯能力，很容易被不正確地誤導(dǎo)”。您的意思是否是，因此之后一切的人性丑陋面的暴露，都是人性本身的過(guò)錯(cuò)，與那個(gè)煽動(dòng)者毫無(wú)干系？　　

您在《評(píng)價(jià)（三）》也提到，大躍進(jìn)的負(fù)責(zé)者是劉少奇。這是很有趣的觀點(diǎn)。也就是說(shuō)，您認(rèn)為大躍進(jìn)和文革中的惡劣行為都不是毛主席的錯(cuò)。我的問(wèn)題是，毛主席做的正確的事您全列出來(lái)了，而這兩項(xiàng)他又不必負(fù)責(zé)。您是否同意我的意見(jiàn)，即您實(shí)際上在把一切功勞歸于毛澤東的同時(shí)也讓毛澤東免于了一切責(zé)任？　　

4、《（四）》，您寫(xiě)道，“如果我們只記得文化大革命整死多少人，多少文人自殺？經(jīng)濟(jì)又落后了多少年都要推在毛澤東一個(gè)人的身上的時(shí)候？那么請(qǐng)問(wèn)，文革之后的文人自殺現(xiàn)象還少嗎？海子、顧城、徐遲、三毛等等，我們生活的當(dāng)今社會(huì)，哪天的新聞里沒(méi)有人自殺？”既然要比較死亡人數(shù)，那么就只是一個(gè)算術(shù)問(wèn)題。您自然可以說(shuō)今天死的人比文革時(shí)加起來(lái)還多。那您為何不考慮自殺動(dòng)機(jī)？精神問(wèn)題自殺與逼死人是　兩碼　事，您不知道嗎？　　

5、您在《不同情文人》里與您的導(dǎo)師爭(zhēng)論，導(dǎo)師認(rèn)為，文人不能沒(méi)有思想；您認(rèn)為，文人不能有資產(chǎn)階級(jí)思想。盡管在后文的除了十分深刻的結(jié)論，但您沒(méi)有回答如何定義資產(chǎn)階級(jí)思想？如果一個(gè)文人，或者一個(gè)像鄙人這樣的草民，有了資產(chǎn)階級(jí)思想，您認(rèn)為該怎么辦？再搞一場(chǎng)運(yùn)動(dòng)把這些您看不順眼的人抹掉嗎？從您的文字表達(dá)來(lái)看您是個(gè)過(guò)于文氣姿勢(shì)矯情的人，因此我毫不懷疑，如果再來(lái)一場(chǎng)運(yùn)動(dòng)，運(yùn)動(dòng)的瘋狂性將使您也完全有可能成為被打倒的對(duì)象，不知您是否同意？進(jìn)一步，您是否同意，您忽略了對(duì)人權(quán)的踐踏，專(zhuān)門(mén)指責(zé)受害文人的矯情？　　

6、您了解了人民的疾苦，認(rèn)為這都是被您稱(chēng)為“資改派”所導(dǎo)致的。您在《評(píng)價(jià)（七）》中寫(xiě)道，“這是一場(chǎng)沒(méi)有槍林彈雨的斗爭(zhēng)，這場(chǎng)斗爭(zhēng)的目的是，一個(gè)在竭盡全力地維護(hù)著中華利益；另一個(gè)，卻在為個(gè)人私利而不惜掏空中華利益。”這同您在所有文章里表現(xiàn)出的邏輯和用詞一樣都讓我回憶起文革時(shí)暴徒們的邏輯和用詞——把人們因?yàn)橛^念不同造成的分歧視為兩種敵對(duì)勢(shì)力的斗爭(zhēng)。這是否是一種您所謂的“話(huà)語(yǔ)暴力”？然而，遺憾的是，被您稱(chēng)為“資改派”的人恰恰沒(méi)有真正反思過(guò)文革，所有在文革里肆意殺人踐踏他人生命的人都沒(méi)有受到審判。您想必同意，如果日本人殘殺中國(guó)人，我們都憤然要求其接受審判。那為什么那些殺人犯都繼續(xù)心安理得的過(guò)日子？而您為何毫不考慮受害者的心情？您把您對(duì)毛的敬仰和對(duì)時(shí)代的偏見(jiàn)混在一起。您質(zhì)問(wèn)“天真在于自己的立場(chǎng)，或者渴求的東西，怎么可以企望從對(duì)立面那里獲得？”，因此將批評(píng)者先定性為“天真”。這不也是一種“話(huà)語(yǔ)暴力”？　　　

7、我最后想說(shuō)，您的文章并不如您想象的那么文筆優(yōu)美，思想獨(dú)到或獨(dú)立——我不得不指出這其中充斥著偏見(jiàn)，做作的用詞和不恰當(dāng)?shù)谋容^。您混淆您對(duì)毛澤東的感情和您“懷舊”的情懷，因此這樣您更像一個(gè)文革遺老。　　

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)