利益風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)，這是人所共知的一個(gè)原則，這也就是說：如果執(zhí)行你的政策取得了成績(jī)，那功勞是你的，但執(zhí)行你的政策所造成的錯(cuò)誤和失敗，也要由你負(fù)責(zé)。這種觀點(diǎn)我估計(jì)多數(shù)人沒有異議吧？可現(xiàn)在某些極右人士，對(duì)毛澤東時(shí)代、改革開放時(shí)代和蔣介石時(shí)代的評(píng)價(jià)都違背了這個(gè)基本邏輯！比如對(duì)改革和蔣介石時(shí)代他們采取這樣邏輯：改革開放的成績(jī)屬于改革開放政策，而改革開放的問題都是以前體制造成的；蔣介石時(shí)代的成績(jī)屬于蔣介石的政策，蔣介石時(shí)代的失敗都是別的因素造成的。對(duì)毛澤東時(shí)代的論述采取的邏輯是：毛澤東時(shí)代的問題毛澤東負(fù)責(zé)，現(xiàn)在的問題也是毛澤東負(fù)責(zé)，而毛澤東時(shí)代的成績(jī)屬于別人。比如“原子彈沒有毛澤東的功勞”等文章。極右寫了很多關(guān)于毛澤東時(shí)代、蔣介石時(shí)代、改革開放時(shí)代的文章，用的都是這種錯(cuò)誤邏輯，因?yàn)樗麄兾恼碌幕具壿嬪e(cuò)了，所以寫在多的東西來證明自己的觀點(diǎn)，那也是白費(fèi)了。很多極右學(xué)者為自己辯護(hù)、貶低以前，寫了長(zhǎng)篇大論的東西，但是因?yàn)橛昧恕昂锰幨亲约旱模瑔栴}由別人負(fù)責(zé)”，這種錯(cuò)誤的邏輯，所以都成了廢紙！他們寫的在多，我們只要看到他們用這個(gè)錯(cuò)誤邏輯，那就可以說他們的長(zhǎng)篇大論是廢紙！要不他們?nèi)绾谓忉屪约哼@種邏輯？
有人說：“文革時(shí)候的成就都是排除文革干擾取得的。”“現(xiàn)在改革所出現(xiàn)的問題是以前體制造成的。”說這些話的人難道糊涂了？如果現(xiàn)在問題是以前體制造成的，那為啥現(xiàn)在好處不說是以前造成的？
現(xiàn)在看看他們對(duì)改革開放、毛澤東、蔣介石時(shí)代責(zé)任和成績(jī)的不同論述
成績(jī)：改革開放時(shí)期的成績(jī)都是改革派的；而毛澤東時(shí)代或者文革中取得的成績(jī)跟毛澤東或者文革無關(guān)。責(zé)任：改革開放時(shí)代的錯(cuò)誤和失敗，“都是以前體制造成的”，都是“沒有完全實(shí)行改革派的政策”造成的，跟他們的“新資本自由主義”政策無關(guān)，解決辦法是，繼續(xù)深化他們的政策；而毛澤東時(shí)代的問題，一定要毛澤東時(shí)代的體制負(fù)責(zé)，絕對(duì)不是，還沒有完全建立社會(huì)主義造成的，毛時(shí)代問題，一定要社會(huì)主義負(fù)責(zé)，解決辦法是，推翻社會(huì)主義。
責(zé)任：蔣介石打敗仗都是共產(chǎn)黨、國(guó)民黨將領(lǐng)、蘇聯(lián)、美國(guó)的責(zé)任；毛澤東打仗，戰(zhàn)爭(zhēng)的細(xì)微的不足（因?yàn)楹苌俅驍≌蹋┒家忻蓾蓶|負(fù)責(zé)。成績(jī)：蔣介石很少的勝仗都是蔣介石的功勞；毛澤東打的勝仗都是因?yàn)殚g諜等因素造成的，和毛澤東無關(guān)。
責(zé)任：槍殺李公仆聞一多，因?yàn)槭Y介石不知道，所以蔣介石不負(fù)責(zé)；而文革時(shí)候，只要有死亡，就算毛澤東不知道，也是毛澤東的責(zé)任。成績(jī)：因?yàn)殄X學(xué)森那些人在蔣介石時(shí)代上過學(xué)，所以是蔣介石的功勞；而現(xiàn)在不少科技人員是毛澤東時(shí)代上學(xué)的，卻跟毛澤東時(shí)代無關(guān)。
如果按照他們：“錢學(xué)森那些人因?yàn)樵谑Y介石時(shí)代上過學(xué)，所以他們的成績(jī)都屬于蔣介石”的邏輯推理，那現(xiàn)在的很多極右經(jīng)濟(jì)學(xué)家都是毛澤東時(shí)代培養(yǎng)的，那算不算毛澤東時(shí)代的成績(jī)？他們現(xiàn)在非要否定毛澤東，那他們只有證明自己是垃圾，這才能否定毛澤東時(shí)代！如果按照這種邏輯，美國(guó)的導(dǎo)彈、登月等計(jì)劃的領(lǐng)導(dǎo)人是在納粹德國(guó)成長(zhǎng)的，那美國(guó)火箭的都是納粹德國(guó)的功勞？
歷史研究者劉統(tǒng)認(rèn)為：蔣介石人要管理的人口比毛澤東多、地盤比毛澤東大，這是蔣介石的劣勢(shì)，因?yàn)榈乇P越大困難越多（卻不說為啥蘇聯(lián)美國(guó)大，就成了優(yōu)勢(shì)），而共產(chǎn)黨控制的人口和地盤小，所以負(fù)擔(dān)也小，這是個(gè)優(yōu)勢(shì)，這意思是蔣介石人數(shù)多反而是個(gè)劣勢(shì)；我們?cè)倏磩⒔y(tǒng)關(guān)于共產(chǎn)黨人多的描述：淮海戰(zhàn)役表面上看起來共產(chǎn)黨是60萬，看起來人數(shù)少，但是加上當(dāng)時(shí)支前民工，共產(chǎn)黨實(shí)際人數(shù)超過國(guó)民黨。大家看，蔣介石控制的人口多的時(shí)候，劉統(tǒng)認(rèn)為是劣勢(shì)，而毛澤東控制的人口多的時(shí)候，劉統(tǒng)認(rèn)為是優(yōu)勢(shì)。不過不經(jīng)意中說出一個(gè)本質(zhì)問題：為什么蔣介石控制的人口多成了劣勢(shì)，而毛澤東人口多就成了優(yōu)勢(shì)？劉統(tǒng)自己擊倒了自己！呵呵
蔣介石時(shí)代的腐敗，都是別人搞得，跟蔣介石無關(guān)，而毛澤東時(shí)代清廉，是因?yàn)椤案F”（毛澤東時(shí)代，比蔣介石時(shí)候財(cái)富多，而且世界上窮國(guó)腐敗的最厲害），所以沒法很腐敗，跟毛澤東也無關(guān)。（還有一種人，人家說毛澤東時(shí)代“廉潔”，他自己編造了一個(gè)說法“毛澤東時(shí)代沒有腐敗？”，然后他自己反駁自己編造的說法，這種人的表演多可笑！廉潔就等于說沒有腐敗？）
蔣介石：蔣介石丟失東北都是張學(xué)良的責(zé)任，因?yàn)闁|北當(dāng)時(shí)半獨(dú)立狀態(tài)，所以蔣介石不負(fù)責(zé)，而算經(jīng)濟(jì)的時(shí)候，東北工業(yè)總產(chǎn)值都算蔣介石的；蔣介石失敗責(zé)任大部分是桂系和雜牌造成的，而桂系和雜牌軍打勝仗都算蔣介石的功勞。毛澤東時(shí)代：毛澤東時(shí)代一切問題毛澤東本人負(fù)責(zé)，現(xiàn)在改革的問題也是毛澤東負(fù)責(zé)；毛澤東時(shí)代的任何成績(jī)都是客觀原因造成的，與毛澤東無關(guān)。.
大家想，如果你現(xiàn)改革時(shí)代和蔣介石時(shí)代問題是毛澤東造成的，那你們成績(jī)?yōu)槭裁床皇侨思业模咳绻銈儠r(shí)代的問題，你們不負(fù)責(zé)，那好處為啥是你們的？難道毛澤東承擔(dān)一切責(zé)任，改革派和蔣介石享受一切成果？問題不負(fù)責(zé)，而成績(jī)都是他們的。這種可笑邏輯還到處寫出長(zhǎng)篇大論，真丟人呀！如果你不對(duì)問題負(fù)責(zé)，那憑什么成績(jī)是你的？如果毛澤東時(shí)代的成績(jī)都不是毛澤東或者文革的，那問題人家為啥要負(fù)責(zé)？
正常的邏輯是：風(fēng)險(xiǎn)和利益要共擔(dān)。可極右的邏輯是：利益是自己的，而問題是別人的。首先他們這種邏輯本身就錯(cuò)了，所以他們基于這種邏輯所寫出的任何文章就都錯(cuò)了！而中國(guó)的吳敬璉、周瑞金、謝冰等人為現(xiàn)在和蔣介石時(shí)代的問題，所做的長(zhǎng)篇大論的辯護(hù)，都是出于這種錯(cuò)誤邏輯，所以寫的在多也都是廢品！這就像，你如果認(rèn)為，“孩子都是男人生出來的”，那以后你根據(jù)這個(gè)論點(diǎn)所做的關(guān)于生育問題的推理就都是錯(cuò)的一樣！
如果某些人基于這種邏輯為自己和蔣介石時(shí)代辯護(hù)，那就不用表演了！
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
