誰在為毒化人生意義觀效力?--讀<雜文報>有感

誰在為毒化人生意義觀效力？　　

——讀《雜文報》有感　　

楊景水　　

讀2009年11月10日《雜文報》魏劍美的《被綁架的“人生意義”》，聯想到2008年10月21日《雜文報》《幾代人的關鍵詞》一文，就不能不想到是誰在為毒化人生意義觀效力？　　

《被綁架的“人生意義”》劈頭就提出了一個問題：“越是最基本的問題越是使人犯糊涂，譬如‘人生意義是什么’?！弊髡呔o接著說：“當代中國人都受過的教育是‘人生意義在于奉獻’，這就奇怪了，我來人世一遭原來就是為了別人??！那別人的人生意義也在于服務包括我在內的‘別人’了。你奉獻我，我奉獻給你，那還不如誰也不奉獻別人，而將自己打理好來得便捷。因此我總懷疑這‘奉獻’論的發明和倡導者其實是別有用心的，這些人一定是有資格享受人家‘奉獻’的，享受之余賜給人家這么一段名言供其心理自慰。倘若這些高高在上的人們都奉獻出他家的豪宅名車，奉獻出他所有的特權和專供，損有余以利不足，那才真正有說服力。否則，普通百姓奉獻完了，總不免有上當受騙的感覺，最后一個個虛與委蛇，既不相信自己的人生意義在于奉獻，也不相信領導正在‘全心全意為人民服務’?！毙形闹链艘褖蜾h芒畢露，但作者余興未盡，進而說什么 “在我看到‘天下興亡匹夫有責’這樣的警世名言時，也開始警覺：這口號的背后到底是什么意思呢？顯而易見，這口號的著力點并不在‘興’而在‘亡’。興，匹夫要山呼萬歲；亡，自然就該我等匹夫承受呵斥和進行自我問責。我只是不明白，我等匹夫的責任到底在哪里呢？同樣是做事吃飯，你等大人老爺鬧出亂子來了，怎么就該小老百姓來挨屁股板子？如此一來就將真正該承受罪責的大罪人湮沒于‘匹夫’們的罪責之中了。譬如二戰中的德國，近些年就有論調說其實在整體的德國民眾都瘋狂的年代，希特勒的‘錯誤’在所難免。‘有什么樣的民眾就有什么樣的領袖’，甚至于開始討論希特勒功過幾幾開的問題。更有狂熱分子熱捧希特勒時期的德國人們如何揚眉吐氣不用看誰的眼色行事也沒有貪污腐化社會不公，簡直就是人間天堂。而我‘中華上國’…… 一方面說我等‘匹夫有責’，另一方面又說是‘人民萬歲’，小老百姓的人生意義難免就要被各種宏大的主題所綁架。對個體而言，也就越加不明白了。在紅色年代，曾經大力宣傳‘我是革命的螺絲釘，哪里需要往哪里擰’的精神，可人終究不是流水線上下來的螺絲釘，人有自我的特點與價值選擇，不能任由他人來擰?！薄　?/p>

關于人生意義究竟是什么，該文作者引用某作家的話“活著的意義就在于活著本身”，于是解讀為“好死不如賴活著”，并煞有介事地批駁畢淑敏對人生意義的下述觀點：“畢淑敏在一次演講中說‘人生是沒有意義的’，可是她接著又說‘但是我們要賦予它意義’?！逼鋵嵁吺缑舨]錯，因為人如果只為自己（如范跑跑那樣），還不如動物，活不如死，豈不毫無意義？作為社會的人，惟有為社會、為大眾、為家庭盡其所能才有意義，所以“我們要賦予它意義”。此說錯在何處？只是把一個意思分開說給人留下“雞蛋里挑骨頭”的空間。該文作者自以為高明，說什么“在我看來，人生肯定是有意義的，不需要誰去賦予不賦予；人生的意義也肯定不是‘活著本身’，還應該有它超越‘活著’這一生理層面的價值；人生的意義肯定不是庸常所說的金錢美女吃喝玩樂，也肯定不是在一大堆人中邁出整齊劃一的步伐，操演秩序井然的方陣；人生意義更肯定不是得到某個人或者某個組織的贊許和嘉獎?！蹦敲慈松饬x究竟是什么呢？該文作者說：“人之為人，是一件非常偶然也非常幸運的事情。所謂的意義事實上就是如何將這一生過得有意思、有意味、有價值。因此，這意義首先是也主要是自我層面的。……簡單說起來，‘過得快活’就是人生的意義所在。過得快活，而又不損害他人，……可惜更多的情況下，我們為物所役?！边@與畢淑敏的人生意義說相比，不僅抽掉了人的靈魂，還自相矛盾。“為物所役”就難有正確、遠大的理想，就會被“生理層面的價值”所“綁架”。所以作者就否定“在一大堆人中邁出整齊劃一的步伐，操演秩序井然的方陣”，否定“得到某個人或者某個組織的贊許和嘉獎”，于是就必然回到“生理層面”。請問，這種“有意思、有意味”難道不是資產階級個人主義嗎？宣揚他個人至上的資產階級價值觀，不就是為了詆毀共產黨人全心全意為人民服務的宗旨嗎？他沒想到的是，他自已也同時詆毀了孫中山先生“天下為公”的名言?！　?/p>

不錯，腐敗和貧富懸殊是當今不能忽視的社會問題，應當從源頭上大力整治。然而，不能因此就“懷疑這‘奉獻’論的發明和倡導者是別有用心的”；就說“這些人一定是有資格享受人家‘奉獻’的，享受之余賜給人家這么一段名言供其心理自慰”；更不能因此就極力詆毀“人生意義在于奉獻”這人類的崇高品質，就認為“你奉獻我，我奉獻給你，那還不如誰也不奉獻別人，而將自己打理好來得便捷”。我們的“知識精英”總不至于不懂得“不能把嬰兒和臟水一起倒掉”的常識吧？總不至于不懂得“以事實為依據，以法律為準繩”的道理吧？你怎么就知道“‘奉獻’論的發明和倡導者”就是腐敗分子？！綜上所述，難道“別有用心”一詞不正是對該文作者的真實寫照嗎？　　

該文作者為了達到他不可告人的目的，竟編造出“有論調說其實在整體的德國民眾都瘋狂的年代，希特勒的‘錯誤’在所難免?！惺裁礃拥拿癖娋陀惺裁礃拥念I袖’，甚至于開始討論希特勒功過幾幾開的問題。更有狂熱分子熱捧希特勒時期的德國人們如何揚眉吐氣不用看誰的眼色行事也沒有貪污腐化社會不公，簡直就是人間天堂”的新聞，這無中生有的影射，所指何人呢？稍有頭腦的人不能不有所思考！　　

該文作者不僅編造了有關希特勒的故事，還給篡改了雷鋒日記。雷鋒日記有一段是這樣的：“一個人的作用，對于革命事業來說，就如一架機器上的一顆螺絲釘。螺絲釘雖小，其作用產不可估量的，我愿永遠做一顆革命的螺絲釘。螺絲釘要經常保養和清洗，才不會生銹，人的思想也是這樣，要經常檢查，才不會出毛病?！比欢撐膮s是：“我是革命的螺絲釘，哪里需要往哪里擰”據此指責雷鋒“可人終究不是流水線上下來的螺絲釘，人有自我的特點與價值選擇，不能任由他人來擰?！边@種無端指責是何“用心”？　　

再說2008年10月21日《雜文報》那篇《幾代人的關鍵詞》一文，作者把不同時代的人們所表現的“勤勞”、“工作”、“求知”、“爽”總結為不同時代人們的“關鍵詞”，說人生意義“就是時代的烙印加個人的理想和志趣，醞釀發酵而成”。無可置疑，“勤勞”、“工作”、“求知”、“爽”，只能是一種狀態，而非理想。即使算“理想”也是一種個人主義的“理想”，怎就成了“人生意義”？這種抽掉靈魂的所謂“人生意義”將把人們帶往何處？　　

兩篇文章都涉及一個不容忽視的問題：在當今社會主義初級階段，如何認識和正確對待眼前利益和長遠目標的關系。如果一味貪圖眼前的經濟發展而喪失掉共產主義理想，馬克思主義的世界觀和人生觀就會被資產階級的價值觀所取代，具有革命傳統的人生意義觀即通常所說的人生觀，就必然被開倒車的人所非難，所毒化！是誰在千方百計地毒化我們傳統的人生意義觀呢？　　

  2009,11,15,