我們曾經寫文章分析了批評毛主席（見烏有網）的實質和目的，但這種分析是基于宏觀上看的，是從政治角度上看的，也就是說是從階級屬性上去看的。那么我們今天是否該換個角度看問題呢？按照精英的普世價值觀看問題，又可以得出什么看法呢？
毛主席有許多頭銜：軍事家、文學家、詩人、書法家、哲學家、政治家、思想家等等。但今天我們說毛主席是偉大的創立者，他創立了中華人民共和國，創立了紅軍，主要的是他創立毛澤東思想。正因為他是個偉大的創立者，于是許多精英，包括文化精英，政治精英，軍事精英們就產生了嫉妒，他們一直說毛主席的許多文章是某某寫的，許多思想又是某某先提出來的，下面的人又是如何敢于否定毛主席的軍事（比如現在許多書籍文章說粟裕、陳賡、林彪、彭德懷等等如何否定毛主席的某個決策）、在政治上如何的錯誤（比如現在許多人說毛主席提出的階級斗爭是綱是錯誤的，文化大革命也是錯誤的））和經濟的決策如何的錯誤（比如他們說陳云，鄧小平，周恩來等等如何是苦苦支撐經濟危局的）。那么這些現象說明什么呢？說明我們許多精英是不希望毛主席是創立者，因為他沒有炫目的學歷（中師畢業），沒有艷麗的海外關系（留學國外），沒有一天的在校軍事培訓等等，完全靠自學成才，這和現在的精英教育，精英治國，精英寫書等等完全是格格不入的。
而毛主席的創立是靠什么呢？靠了海外關系沒有，靠了國外什么理論沒有。我們沒有看見，要說馬克思的理論，那也是指出了人類社會的發展方向問題，指出了剝削階級社會的歸屬問題，但他沒有指出無產者如何利用剝削階級的矛盾，化解人類社會的矛盾，而這個解決問題的方法就交給列寧和毛澤東去解決了。在社會主義社會中如何運用經濟手段去抗擊剝削階級思想對社會主義社會的瓦解，馬克思和列寧沒有思考，也沒有提出解決問題的方法，那么只有偉大的毛澤東才思考了這個問題，并提出解決問題的方法，他的方法是什么呢？那就是民主，而這個民主不是自上而下的民主，而是自下而上的民主。那么我們完全可以這樣說偉大的毛澤東的思想是來之于整個人類社會，但主要是來之于中國自身的文化特質。而毛澤東思想唯一不足的就是由黃皮膚中國人總結的、發現的，并運用這個思想取得了一個又一個的偉大成功。于是我們少數中國精英者和西方的政客們就有些嫉妒，就有些痛苦。如果毛澤東思想是西方人創立的，如果是由海外關系，由炫耀的學歷者創立的，那么毛澤東思想歸于一個黃皮膚的中國人也就是應該的，當然的。
毛主席的最大思想是民本思想，不是什么實事求是，也不僅僅是什么為人民服務，而是相信人民本身的力量，所以他希望學時減少，醫生下鄉，土法上馬，把一些一線的工人，農民，軍人提到領導崗位，甚至是國家領導崗位，這些思想的實質就是否定了千百年的士大夫管理國家體系的思想，他是一種徹底地顛覆性革命，所以他的思想來源于人民，為民所用，比如醫療、教育、文化等都是為民，所以醫院叫人民醫院，教育也叫人民教育。他的戰爭觀和方法論都是來自于人民，比如士兵委員會，支部建在連隊，軍事民主等等。所以那些反對毛澤東的人，潛意識是反對他的民本思想，而人民捍衛的潛意識也是這個，毛主席這個人本身只是一個正確的圖騰。
這就是說，毛澤東思想的實質是引導群眾，讓群眾相信自己有力量，有智慧管理國家，建設國家。而精英理論的實質就是愚弄群眾，羞辱群眾，抹殺群眾的創造力，讓群眾產生自卑的心理。而為人民服務思想只是教育官僚管理者的工作態度，工作方法，工作的歸宿。所以批評毛澤東思想，及其創立者毛主席這個人，也就是想克服精英理論和民本思想的矛盾。簡單地說，毛澤東思想是使老百姓明白，精英是使老百姓愚昧。于是在毛澤東時代，破除迷信，砸爛孔家店等等就顯得很當然。而在精英時代，包括西方國家，就只好用宗教，拜物教，偶像的崇拜來管理國民等等，也顯得很當然。
那么反對毛澤東思想實質也就不是簡單的否定了，不是為了民族和國家的利益，而是為了個人的利益，為了精英的利益，許多思想家，政治家要么思考社會規律，如馬克思揭示出的資本主義社會的經濟危機規律等；要么提出財物分配規律，如孫中山的民享，民有等等，但都無法和毛澤東思想的民本思想，即自我，這就是人類社會的徹底解放，讓人民自我。所以許多西方國家思想家提出了令人稱奇的一個公式：毛澤東＞馬克思＋列寧。
一言以蔽之，毛澤東思想就是發動群眾，相信群眾，依靠群眾。群眾捍衛的也是這個思想。而許多精英思想就相信自己，采用叢林法則，這就必然出現讓少部分人先富，產生許許多多的慈善事例等等。
我們現在的國家包括西方國家都是精英治理，所以批評毛澤東思想就有其必然的土壤。但當我們分析完了后，依然沒有逃出階級屬性。
2009年11月17日 四川蒼溪鴛溪鎮
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
