民主進(jìn)入對罵時(shí)代，沒有毛主席這地球還真轉(zhuǎn)不了
《75大憲章》——無法逾越的憲政民主巔峰（9）
劍云撥霧
閱讀核心提示：
生產(chǎn)資料私有制是個(gè)大糞坑，是潘多拉盒子里的魔鬼，是瘟疫，艾滋病。不管什么好東西，只要與這個(gè)大糞坑一沾邊，就立即臭烘烘，人人掩鼻。愛情一沾邊，美女爭嫁黃世仁，立即變成了婊子，雞，臭烘烘，人人掩鼻。官員一沾邊，就立即變成了貪官污吏，臭烘烘，人人掩鼻。毛澤東時(shí)代培養(yǎng)的干部隊(duì)伍多好啊，但私有制才復(fù)辟幾十年，就基本拉下了水，先變成了官員，再變成貪官污吏，臭烘烘，人人掩鼻。“反腐倡廉” 一沾邊，就變成了越反越腐，臭烘烘。警察一沾邊，就變成了黑社會(huì)老大，臭烘烘。民主一沾邊，“全國直選” 就墮落成金錢權(quán)勢競秀，臭烘烘，“新聞自由” 就墮落成金錢權(quán)勢喉舌鷹犬，臭烘烘，“開放黨禁” 就墮落成金錢權(quán)勢喧囂，臭烘烘，人人掩鼻。中國復(fù)辟了私有制，整個(gè)中國就象一個(gè)臭烘烘大糞坑…………
常言道，離了誰地球照樣轉(zhuǎn)。但是，看來沒有了毛主席這個(gè)舵手，這天下還真不行。眾生張惶莫名無以歸附，大有烏合四散分崩離析之態(tài)，轉(zhuǎn)而不動(dòng)行將潰決之勢。毛主席之偉大，在于不左不右，既反左傾機(jī)會(huì)主義，也反右傾機(jī)會(huì)主義，還反“形左實(shí)右”的奸佞小人主義。深得中道之妙。雖留下雄文五卷，至理存焉。然聞?dòng)诘勒吖眩び趹嵳弑姡魏我钥埃坎恢娚€得受多少苦難，嗚呼！
沒有了毛主席這個(gè)舵手，中國“民主”進(jìn)入了對罵時(shí)代。
曾幾何時(shí)，五四時(shí)期，“民主自由”曾經(jīng)是革命的旗幟。如今“民主自由”已經(jīng)成了邪惡的代名詞，滄海桑田，讓人感慨萬端。
首先得說明， 這個(gè)對罵首先是走資派挑起的，須知毛澤東“人民大民主”是非常深?yuàn)W的思想，但一般民眾卻容易滿足于表面膚淺的理解，所以 “大鳴、大放、大辯論、大字報(bào)”長期被走資派表面化簡化為 “暴民政治”、“浩劫”、 “獨(dú)裁”、“暴君”、 “極左歧路” 、“巨大民族災(zāi)難”等一堆空洞符號(hào)，大肆謾罵。
走資派以為罵臭了毛主席“人民大民主”，于是開始了尾大的“民主法治進(jìn)程”。按說“民主法治進(jìn)程”了32年，快半個(gè)世紀(jì)了，中國大概、好像、應(yīng)該是 “民主法治社會(huì)”吧？但怎么走資派鷹犬右酋吳氏敬璉又整天大喊，如果不走“民主文明，法治文明”道路，就…………呢？主流媒體好像談的較多的是“黑社會(huì)如何如何”嗎？“老大”如何如何嗎？看來好像不是“民主法治社會(huì)”啊。快半個(gè)世紀(jì)了，是否又是“一百年不動(dòng)搖”“一萬年不動(dòng)搖”地“民主法治進(jìn)程” 下去乎？中國現(xiàn)在是個(gè)什么性質(zhì)的社會(huì)呢？在老百姓眼中，就是只看見鄧玉嬌，劉漢黃，………只感到有冤申告無門，呼天不應(yīng)，喊地不靈，上訪，群體事件，呼天戕地…………
在此尷尬情況下，“西方民主是個(gè)好東西” 熱騰騰地端出來了，結(jié)果招來一片暴風(fēng)驟雨般罵聲。韓德強(qiáng)最近寫了一本書，其中的主要觀點(diǎn)就是說 “民主，資本將操縱輿論？”“自由，自由地弱肉強(qiáng)食？” 也算一種溫柔的回罵，是被走資派逼出來的。我估計(jì)有些“0.4%派”鷹犬很快就要開罵了，但不外乎“毛左余孽”“反民主”之類。
其實(shí)，比韓先生更激烈的罵戰(zhàn)早就開始了，主流媒體早就開罵西方民主選舉墮落成了“金錢選主”，全國直選墮落成“金錢競秀”，新聞自由墮落成“金錢喉舌鷹犬”，開放黨禁墮落成“金錢喧囂”…………
在一片罵聲中，“民主是個(gè)好東西”方落荒而逃之際，忽異軍突起，斜刺里殺出個(gè)程咬金，一盤貌似中庸的回鍋肉，又熱騰騰地端出來了：“中國的民主建設(shè)不必一味以西方為榜樣，中國的政治改革突破口也不在于建立西方競爭選舉制度，更重要的是在各個(gè)方面促進(jìn)老百姓、促進(jìn)利益相關(guān)者參與跟他們利益相關(guān)的事務(wù)決策過程，民眾表達(dá)意愿，政府做了回應(yīng)，民主就是這個(gè)東西。”原來“民主就是這個(gè)東西”? 就是“協(xié)商”。
如此美妙，如詩如畫？可嘆中國人被馬克思“人民的統(tǒng)治”所洗腦，竟多年誤解為“人民當(dāng)家作主”？真是冥頑不靈愚昧不化。不過新問題就來了，“民主”一詞似不妥，特別是那個(gè)“主”字特刺眼，查詞典得知：“主者，君主也，主仆也，主人也，做主也。”故詞典《憲法》中“民主”一詞擬應(yīng)修正為“民協(xié)”才名至實(shí)歸。
但問題的關(guān)鍵不在文人的之乎者也，咬文嚼字，而是“協(xié)商主義”必須面對的一個(gè)棘手問題就是：三十年來形成了0.4%的人控制70%社會(huì)財(cái)富的格局， 0.4%不是“選主”，卻如土皇帝說一不二，生殺予奪，可以決定全部事情，炒買炒賣、屯貨居奇，哄抬物價(jià)。礦產(chǎn)資源、土地、房子、教育、醫(yī)療無一不成為他們賺錢的工具。全國就業(yè)者以及他們家人的命運(yùn)，也就是全國人民的命運(yùn)，就這樣被控制在0.4%一小撮手里。而且“官二代”“ 富二代”的孵化成形浮出水面，不論是傻子、瘋子、呆子，阿貓、阿狗、阿豬、阿鼠，鬧市飆車殺人的混混，皆世襲罔替，全國老百姓命運(yùn)就掌握在他們手中，你說這老百姓還有好嗎？如今無論智愚，遑論貴賤，皆知這將窒息民族未來長久的發(fā)展活力，是中華民族之最大悲哀！
不知道通過“協(xié)商”， “0.4%們”能否放棄炒買炒賣、屯貨居奇，哄抬物價(jià)。礦產(chǎn)資源、土地、房子、教育、醫(yī)療成為他們賺錢的工具權(quán)力乎？果若是，則吾發(fā)誓從此再不喊毛主席萬歲，而改呼“協(xié)商主義”萬歲了。
看來，民主無論如何繞不開生產(chǎn)資料私有制大糞坑這個(gè)坎。
蓋凡“協(xié)商”，必發(fā)生于力量權(quán)力平等之主體之間。試問，“協(xié)商”的雙方主體是誰？狼與羊如何協(xié)商？打工族與資本家如何協(xié)商？治下之民如何與貪官污吏協(xié)商？
“鄧玉嬌倒是明確表達(dá)了自己的意愿，‘小女子賣力不賣身，不提供特色服務(wù)。’但政府官員鄧大鬼黃德智也做了回應(yīng)，‘老子有權(quán)有錢，就要你特色服務(wù)。反了你不成？’民主是否就是這個(gè)東西？” 連大獨(dú)裁者蔣介石亦知“兩平等之國論公理，兩不平等之國論強(qiáng)權(quán)。”這個(gè)世界只有強(qiáng)權(quán)、壓迫、剝削與屈辱，反抗，何來協(xié)商？而xy等居然把民主等同與“協(xié)商”，美化得如詩如畫？
民主，關(guān)鍵在“主”，是解決權(quán)力權(quán)利地位主體歸屬諸問題。協(xié)商，乃不同主體之間以及內(nèi)部具體事務(wù)處理程序技術(shù)性的問題。豈可攪屎棍亂攪和，本末倒置！這種“民主更不是個(gè)東西。”
可悲的是無論“左派”“ 右派”， “新左派”“老右派”.“x派”、“y派”.“z派”、在侈談民主的時(shí)候，都閉口不談，竭力回避生產(chǎn)資料私有制是個(gè)大糞坑這個(gè)要害問題。就好像一群道貌岸然的偽君子，大談特談如何生孩子，但卻都回避談女人。
惟可憐天下蕓蕓眾生，不知所措，張惶莫名，不知該站在哪一邊？
所以，我最擔(dān)心的倒不是對罵，而是在這種鬧哄哄的對罵混戰(zhàn)掩蓋之下，明修棧道，暗度陳倉，封建性的資本權(quán)貴“民主老爺”獨(dú)裁專制統(tǒng)治將合理化，合法化。《75大憲章》開辟的真正的民主化進(jìn)程被被假冒偽劣的“民主老爺”喧囂所徹底淹沒打斷，生產(chǎn)資料公有制基礎(chǔ)上的人民民主對中國人民而言，將變得遙遙無期…………
注：“群眾路線”是人民大民主的通俗表述，《75大憲章》是人民大民主的制度化以及憲政實(shí)施綱要。希望大家深化認(rèn)識(shí)，使社會(huì)主義民主理論日臻完善，為未來社會(huì)主義革命大潮準(zhǔn)備充分條件。
小資料：中國現(xiàn)在到底是生產(chǎn)資料私有制還是公有制？這是一切亂象叢生背后的總根源，也是一切民主理論的基石。
根據(jù)有關(guān)材料測算（國家統(tǒng)計(jì)局未提供全面材料），2007年我國公有制經(jīng)濟(jì)與私有制經(jīng)濟(jì)的比重，在實(shí)收資本（二、三產(chǎn)業(yè)）中，大體是46%比54%；在從業(yè)人員（二、三產(chǎn)業(yè)）中，是30%比70%；在國內(nèi)生產(chǎn)總值中，是35%比65%。再從在國民經(jīng)濟(jì)中占有重要地位的工業(yè)部門來看，據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局材料，2006年國有工業(yè)總產(chǎn)值只占全國工業(yè)總產(chǎn)值的14.9%，甚至遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于1949年建國之初國有工業(yè)總產(chǎn)值占26.2%的比重。當(dāng)前公有制經(jīng)濟(jì)的比重還在不斷地降低。請問，我國憲法莊嚴(yán)規(guī)定的社會(huì)主義初級階段基本經(jīng)濟(jì)制度還存在嗎？國際上通行的反映收入差距的基尼系數(shù)，我國在1985年為0.24，1995年上升到0.434，2004年上升到0.469。這不僅超過了公認(rèn)的0.4的警戒線，而且超過了實(shí)行按資分配的法、德、美、日等資本主義國家和印度、印尼、伊朗、埃及等大多數(shù)發(fā)展中國家。請問，憲法莊嚴(yán)規(guī)定的按勞分配為主體還存在嗎？（前國家統(tǒng)計(jì)局長李成瑞測算）
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
