拋開所有制問題，“同工同酬”就是空文
儒人
·
2009-11-01
·
來源：烏有之鄉
國家要為“同工同酬”立法，其出發點不容置疑，但可行性非常懷疑。就先問：如今事業單位和基層機關中的在編人員和聘用人員能否同工同酬？還有那些做著本應由事業單位和機關工作人員做的事的協管員，能否與被他們解放的悠閑的工作人員同工同酬呢？誰能保證工人的基本權益不受侵犯呢？如今“同工同酬”是一種分配方式，是生產關系的一部分，在這種生產關系中，所有權起著主導作用。所有權問題體現了所有制問題，什么樣的所有制決定了什么樣的生產關系，生產關系出了問題，“同工同酬”的執行必然存在問題。
在私有制生產方式中，生產的目的是追求剩余價值和利潤，是同工同酬，還是同工不同酬，決定權在所有權人，即私營業主和資本家手中。在勞動力作為商品的社會里，“工”就是商品，“工酬”就是商品的價格，它受勞動力市場供求關系的影響，所以“酬”并不能真實體現“工”。工人為了獲得勞動崗位，寧肯無償地為企業主加班加點，在經濟危機中，工人寧肯少拿工酬也不愿失去崗位，《勞動法》不是成了一紙空文嗎？即使在同一單位能做到同工同酬，但在同一行業的工酬也不相同，為什么一個供電局抄表員要批其它抄表員工資高很多倍？又如何統籌銀行行長的年薪要是其它行業主管的幾十倍呢？
由于私有化，甚至一些權力也被私有化了，政府對分配體系的控制能力被大大削弱，即使通過法律手段規定了工酬，如規定了最低工資，但還是可以通過增加勞動強度，延長勞動時間來獲取剩余價值和利潤，使同酬不同工。在私有制社會里，勞動有了貴賤，所以對“工”的理解也是不同的，自然也不可能會同酬。因為“同工”是相對的，“不同工”是絕對的，幾個教同年級、同學科、同教材、同節數的教師，他們可以認為是“同工”，也可認為“不同工”，所以也可能是“同酬”或“不同酬”。由于工作的條件、環境、過程、對象、強度、質量等不一樣，兩個人不可能做出相同的“工”，那么“同工同酬”也就只成了一個概念。如果真能實現同工，為什么招看門的要研究生，招洗菜工要本科生？其實是在同酬的情況下實現不同的“工”的效率、質量與結果，而這些都是實現相對剩余價值的基本條件。
由此可見，在私有制為主體的社會，要實現同工同酬是不可能的。馬克思主義認為，勞動的價值是由普遍必要勞動時間決定的，這是在尊重所有多樣性勞動的基礎上作出的結論。而讓各種勞動得到同樣的尊重，只有在公有制基礎上才能實現，在相同必要勞動時間內所做的“工”，才能獲得相同的“酬”。公有制保障同工同酬的另一個方面是勞動者成為自己的主人，對勞動成果擁有所有權。
注：配圖來自網絡無版權標志圖像，侵刪！
聲明：文章僅代表作者個人觀點，不代表本站觀點——烏有之鄉
責任編輯：heji
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
烏有之鄉 WYZXWK.COM
