某些文匪認為，“如果不按照他們的程序，群眾打黑就是最大的黑社會，革命也是黑社會。”他們常拿這個忽悠人，我們看看他們這種謊言有什么問題呢？他們認為，群眾起來沒有按照統治者的法律，而是起來革命就是“黑社會”，而按照統治者的規則就不是黑社會。我們看他們這種說法合理嗎？比如以前統治者的的規則，多數群眾覺得不好了，百姓要求改變，而統治者又不按照群眾要求做，百姓革命就是百姓的規則，那我起來革命也是我的規則，憑什么你的規則就可以，我的規則就不行？我多數人的規則是黑社會？而你少數人的不是？你壓迫我，我反抗，我是黑社會？當然你少數人認為群眾革命是“黑社會”，而群眾認為你是黑社會，這也是立場問題！比如日本人認為抗日組織是“黑社會”“恐怖組織”！所以你少數人壓迫多數人才是最大的黑社會，難道不是？你極右精蠅搶劫全民企業不是最大的黑社會行為？革命以前少數人集中財富，那是按照統治者制定的法律規則進行的，那就是用統治者的法律規則搶劫百姓；百姓起來革命，就是要反抗壓迫，推翻你少數人的規則，用百姓自己的規則！那怎么你用你的法律搶劫就不是黑社會？群眾起來反抗是要用自己的規則，當然是正義的了。你們不是說民主嗎？那這就是群眾民主！因為你用你的規則壓迫百姓，那百姓要用自己的規則推翻你的規則？其實極右精英壓迫百姓才是最大的黑社會！壓迫導致百姓反抗，你用任何手段壓迫都是黑社會，而百姓反抗當然是正義的!
文匪精英認為打黑是“群眾運動”，似乎群眾運動就錯了。請問誰規定的群眾運動就錯了？群眾運動也是民主，有人說那是“多數暴政”，那請問，你說我是暴政，我說你是暴政，那最后怎么定義誰是暴政呢？舉手表決就會證明你少數人的是暴政！如果你好好的沒有壓迫百姓，那百姓無緣無故鬧起來，那可能是群眾不對，但是百姓處于弱勢，可能無故鬧起來？因為你壓迫導致的百姓革命，所以百姓革命不革命取決你精蠅做的怎么樣，而不是說你不放棄壓迫，而勸說百姓不能革命！百姓處于劣勢，不是被逼迫的不行了，有人會起來用革命的辦法改變生活？對錯都是相對的，如果和一個沒一點錯誤的官僚集團對比，那群眾運動不一定對，如果你變成“商紂王”，那我群眾運動當然對了！你壓迫百姓，那百姓為啥不能群眾運動？群眾運動是破解假民主的有力武器，因為群眾運動打破了他們少數人制定的用來維護精蠅壓迫利益的法律和體制，他們的假民主必須在他們少數人指定的規則下玩，而群眾運動用民主打爛的他們代表少數人利益的法律體系！極右精蠅認為“群眾運動就代表錯了”的邏輯，根本不符合辯證法！世界上的事情都是相對的！你極右分子可以搶劫全民企業；可以用血汗工廠搶劫百姓；可以美化汪精衛；袁偉時可以美化英法聯軍，那我百姓為啥不能群眾運動？你能壓迫百姓，百姓不能反抗？如果沒有群眾運動，只能在精蠅規定好的體系里，他們自己指定的規則當然要保護自己的利益，而他們制定的規則正好限制了你的民主權利，群眾運動正好是不遵守他們少數人制定的規則！有人為啥要丑化群眾運動呢？因為怕百姓起來反抗。他們丑化群眾運動本身根本就是混蛋邏輯，他們丑化運動就是要告訴你：“壓迫有理，反抗有罪。”極右分子這些年來，美化一切過去的統治者，而丑化所有的農民起義和百姓正義的反抗！這是為什么呢？就是要讓你感覺所有的統治者壓迫都是好的，讓你接受壓迫。曾國藩殺了那么多人，有人也到處美化，而對他大屠殺的事情很少提；八國聯軍也美化。他們認為統治者用法律和自己的規則殺人放火就是“理性”，而百姓反抗就是“不理性”。我們想想，一個現在的普通農民，他會因為生活過得不很如意就去革命嗎？農民會因為有一點不如意，就用革命的手段改善生活嗎？農民處于弱勢，如果不是實在被逼迫的沒辦法能起義嗎？所以都是統治者壓迫百姓沒辦法了，百姓才被迫反抗，這就像有人壓迫農民，農民起來反抗，難道責任在農民？你統治者壓迫，導致農民起義，那都是統治者造成的！如果你按照百姓的要求改變，人家會起義？現在精英到處美化以前的統治者，而丑化農民起義，那不是在支持犯罪嗎？如果有人搶劫極右精蠅，他起來反抗，難道責任在極右精蠅自己？美國挑動別國顏色革命鬧事的時候，極右分子都認為這責任在于那個國家政府，那怎么中國百姓起來反抗，責任就在于百姓？如果你搞得好，人家會起義？極右污蔑反抗的說法認為，“農民起義或者義和團有殺了無辜的人或者強奸等行為，所以錯了”，那極右精蠅為啥不說八國聯軍和以前的統治者殺人強奸錯了呢？難道他們沒有？曾國藩的軍隊沒有強奸殺百姓的？以前的統治者造成那么多百姓死亡，極右分子從來不以這為理由來否定他們，而卻用農民起義里面的這些問題來否定起義，這是什么垃圾邏輯？他們說統治者目的并不是強奸殺人，強奸殺人只是個人行為！那我告訴他們，農民起義是被迫的，他們目的也不是強奸殺人呀？八國聯軍強奸殺人了，你們怎么不否定？有人說義和團愚昧，農民起義時候有用迷信手段的，這正是統治者愚民政策造成的，責任也在于統治者！有人認為技術落后，如果反抗，損失大，所以不能反抗，如果按照這個道理，那有史以來的統治者技術都比百姓先進，那他們都無法推翻？歷史還能進步？正是因為因為義和團鬧了起來，八國聯軍認為中國百姓沒法統治，所以放棄了滅亡中國的想法！世界資源是有限的，各國本質都是要爭奪資源，如果你不反抗，那外國能放棄掠奪？日本打美國，美國不反抗能行？蒙古以前統治現在俄國的一些地區，如果不反抗，統治者能自動放棄？不反抗長期統治者壓迫死的人更多，如果都不反抗，那不是成了奴隸社會？如果有人自愿給人做奴隸，那人家為啥拒絕？因為他們說了“自私推動社會發展”以前英國比美國先進，可是美國也推翻了英國的統治，這不是正好反駁了你們“技術落后就不能反抗”的謬論！請問，李鴻章的北洋軍武器比日本先進，見到日本人就逃跑，這不愚昧？東北丟失讓國聯“調停”不愚昧？蔣介石軍隊在抗日戰爭時期因為壓迫百姓太厲害，搞得河南百姓和日本人一起打他們，這不是統治者的愚昧？至于說農民反抗就代表“愚昧”，統治者曾國藩殺人就代表“理性”，這當然是一派胡言，人家被你們逼迫的反抗，當然不能按照你們所謂“理性”的規則！文匪精英的統治導致那么多百姓死亡，他們從來不說，而百姓被迫反抗，他們就說三道四！因為你統治者和八國聯軍壓迫導致了別人義和團！因為你極右非要八國聯軍和曾國藩，所以百姓只能義和團，只要你不放棄壓迫，別人自然不能放棄反抗！義和團反抗有過火的事情，但是不能因為這而否定百姓起來反抗。統治者壓迫百姓的過火行為更多，為什么不用這些否定壓迫？美國有槍擊案，那能否定美國政府嗎？了八國聯軍的搶劫行為本身是政府行為，極右怎么不譴責？你壓迫可以過邪，我矯枉不能過正？你壓迫百姓的過火行為那么多，你都不否定壓迫；而百姓反抗有一點過火行為，就否定反抗本身？極右用把八國聯軍和清政府分離的辦法否定義和團，他們撒謊說：“八國聯軍保護僑民，而清政府和義和團是一伙的。”如果沒有清政府和洋人的壓迫農民，請問會發生后來的事情？那些洋人本身就是來壓迫的，人都是自私的，他們可能自己來為了幫助別人？我用他們的邏輯否定極右自己的鬼話！有人認為應該遵守國際法，請問美國侵略美洲那么多國家遵守國家法了？美國打伊拉克遵守國際法？西方國家用大炮強迫簽訂的條約，你必須遵守?如果有人強行進入極右精蠅的家里，他們不能反抗？應該按強盜制定的規則辦事？請問美國以前怎么不按照英國制定的規則辦事？清政府里的洋務派（所謂的改革派）有很多人是西方的買辦，西方是要通過清政府來壓迫百姓，所以農民起義本來就是買辦清政府和八國聯軍的共同壓迫造成的，西方本來就是通過和清政府簽訂不平等條約來壓迫百姓的，不平等條約掠奪的利益，都要從中國百姓身上搜刮，那本身就是共同壓迫百姓，現在某些人怕百姓聯想到買辦和主子的問題，故意把清政府和八國聯軍分裂開，本身暴露了他們自己的身份！有人說西方是為了幫助中國，這不是屁話？資源是有限的，而他們說人本性自私，既然人本性自私，西方國家不自私？不是為了自己利益？他們不是人？西方目的就是奪取資源，那怎么掠奪好呢？當然是把清政府變成代理人，讓買辦來掠奪百姓，這樣比較隱蔽，因為買辦和百姓都是本國人，有時候不如直接搶劫那么明顯！西方不平等條約的掠奪，要通過清政府壓迫農民得到，所以清政府和西方掠奪富都是從中國農民身上得到的，西方是大老板，清政府是買辦，而農民是奴隸，義和團就是因為西方大老板和清政府這個買辦共同壓迫農民的結果！現在有些文匪精英為了美化帝國主義的侵略，竟然把八國聯軍和清政府對立起來，似乎只有清政府剝削百姓！清政府當然想自己剝削，但當它打不過西方時候，打也就寧可自己做兒皇帝，這樣起碼能剝削百姓，但是如果被百姓推翻，兒皇帝也做不成了。八國聯軍自然想直接剝削，但是那樣會矛盾激化，反而不好，所以還不如有個清政府做代理人來掠奪，如果清政府被推翻了，那八國聯軍不容易管理中國百姓，這樣八國聯軍和清政府的就有了共同利益，而他們的共同利益就要從中國人民身上掠奪！他們的共同利益是；八國聯軍不想讓清政府滅亡；清政府自己也不想滅亡；他們都想掠奪中國百姓。這就是他們的共同利益，最后西方做主子，清政府做買辦，中國百姓做奴隸的半殖民地模式就形成了！有人說：“義和團打著付清滅洋的旗號，這不是證明了？”那我告訴你，這都是策略，面對兩個敵人，能都打嗎？極右不是搞“打著左旗走右路”？難道也證明極右分子是左派？極右分子為了否定革命的正義性時候經常說：“中國人不打中國人，所以國共都是中國人，沒有對錯。”那按照這個邏輯，難道義和團和中國人團結一些就錯了？看看他們多雙重標準，共產黨革命領導人民反壓迫，他們認為，“中國人不打中國人”，“本國人之間沒有壓迫”“解放戰爭是中國人打中國人，所以沒有對錯”；而義和團打著“付清滅洋”旗號，他們卻認為“中國人不打中國人”又不對了，認為一個國家里也有階級壓迫，“所以農民不反對自己國家壓迫就錯了”！國共打仗他們極右就：“中國人打中國人”“血濃于水”“中國人之間沒有階級壓迫”；義和團打著“付清滅洋”旗號，極右就說：“中國人應該打中國統治者壓迫”“血也不濃于水”“應該反抗政府壓迫”，他們的雙重邏輯就看出來他們是什么東西！為啥他們這樣？因為他們要掩蓋階級斗爭，掩蓋共產黨革命領導人民反抗的正義性，所以就拋出“中國人不打中國人”來掩蓋中國人之間的階級差別；但是義和團反抗的帝國主義，為了保護帝國主義，所以就要突出農民和清政府的壓迫關系，這可以轉移矛盾！用百姓和清政府的矛盾掩蓋帝國主義壓迫的本質！這才能保護他們的西方主子！這正好證明了他們西方主子是老大！清政府和帝國主義共同壓迫農民，導致農民的反抗，請問這有錯嗎？沒有你的壓迫，能有別人的反抗？現在某些“文匪叫獸”繞來繞去，掩蓋清政府和八國聯軍的壓迫本質，達到丑化反抗，美化壓迫的目的！現在極右精蠅為了掩蓋他們的買辦本質，就要掩蓋清政府和帝國主義之間的關系，如果說清楚了買辦和主子的關系，那現在他們的真相不是暴露了？現在某些人本質就是買辦，他們自然怕群眾反抗，如果群眾運動真的起來，那他們和主子都受到損失，沒有了主子，他們還怎么辦？丑化群眾運動，本質就是為了不讓百姓反抗壓迫。群眾運動破壞了他們假民主，所以他們最恨，他們嘴里說民主，但是怕群眾運動，如果群眾不能起來，如何民主？他們的假民主是什么呢？就是精蠅民主，精蠅民主就是：精英制定法律和程序；百姓在他們規定好的程序下只能選舉傀儡；而和百姓最利益相關的經濟方面的民主都被精蠅法律限制了；本質就是用精蠅的規則專制，表面上的假民主。精蠅民主就是不讓一個竊賊獨裁，而是所有的竊賊共同分贓，平衡利益，所以這種假民主本質是維護精英集團的整體利益，就是精蠅集團集體分贓的制度，這就等于讓竊賊相互監督，那能反盜竊嗎？百姓為沒什么辦法？因為精蠅的法律和規則限制了你！我們想如果你讓一群腐敗分子民主，那結果是什么？一定是他們共同分贓，所以這樣的竊賊民主，只能反個別竊賊違反了盜竊規則自己分贓過多，但是他不會反對竊賊盜竊！比如這次打黑，要動用武警，為啥呢？因為公檢法都有不少腐敗，如果讓他們民主，那能反腐敗嗎？如果整個精蠅集團平均分贓，那只有群眾運動能制衡了，因為你不能讓腐敗分子反自己。精蠅說，選舉就可以監督！哈哈不要騙人了，選舉只能換人，但是你不能選舉精蠅司法和生產關系本身，司法獨立本身就是不讓你干預他們的規則！如果你民眾真的監督了，他們就會說：“司法獨立，嚴格按照法律”，最后打著法律名義讓你根本無法真的反腐敗！而真正的民主是什么呢？就是司法體系和一切規則都是多數人指定的，代表多數人利益，多數人民意成為規則，這樣就突破了精蠅集團的限制！他們為啥對“群眾運動”這么敏感？因為群眾運動會打破他們精蠅集團假民主的一切偽裝，群眾運動是真的民主，群眾運動會不按照他們的精蠅程序辦事，他們最怕群眾運動的不按照精蠅的程序辦事，而按照百姓的程序辦事，精蠅程序是他們保證自己利益的工具，群眾運動就打破了他們少數人的嚴格的程序，危害了整個精蠅集團的利益，所以他們最怕群眾運動！群眾運動不嚴格遵守精蠅的規則，某些極右精蠅對這次重慶打黑的過度反應，反而暴露了他們整個極右精蠅集團的反民主反人民的本質！精蠅不讓群眾運動，本質是不讓反抗，不讓群眾破壞他們的壓迫規則！不讓群眾運動，卻搞精蠅壓迫，精蠅運動，比如極右精蠅集團搶劫國企，這就是很大的官僚精蠅運動，這就是壓迫百姓的運動，你能搞精蠅壓迫運動，為啥別人不能群眾運動？你能壓迫，人家為啥不能反抗？你極右可以“八國聯軍”“李鴻章”，那人家為啥不能群眾運動？你不放棄八國聯軍和李鴻章，百姓就不會放棄群眾運動！人家的群眾運動是因為你八國聯軍和李鴻章造成的！
極右精蠅提出重慶“打黑要嚴格遵守法律程序”、“不能群眾運動”，反映了： “嚴格按照法律條文和精蠅司法程序”本質就是保護黑社會老大和權貴；怕群眾運動破壞了精蠅集團用來壓迫百姓的程序！這也暴露了極右精蠅集團反民主的本質！
極右精蠅以后不要再用這些根本說不通的觀念忽悠人了！他們最近說了不少關于打黑的怪話，正好暴露了他們的本質！以后他們就別想騙下去！
說說精蠅法律的本質是什么？世界上有沒有司法獨立呢？
所謂司法獨立我來舉例，就像我做裁判，讓一個半身不遂的人跟一個跳高冠軍進行跳高比賽，并且聲稱規則獨立，我說：“自己不傾向于任何一方，我的規則是獨立的，”其實跳高的規則本身就不利于半身不遂的人，那么這個比賽規則表面上是獨立的，其實規則并不獨立，規則是傾向于跳高冠軍的。這個跳高的故事里我用“規則獨立”來掩蓋規則傾向于跳高冠軍的本質。他們的司法獨立就像這個跳高比賽，我說:“司法獨立，”其實是已經制定好了傾向于資本的法律，因為法律本身就是有利于資本的法律，只是讓一個普通工人和資本都在傾向于資本的法律體系下打官司，這個法律本身就傾向于資本的，所謂司法獨立等于是不讓任何人干擾傾向于資本的法律，法律本身就傾向于資本，只是用“司法獨立”掩蓋法律本身有利于資本的真相，所以司法獨立根本不存在。既然司法獨立不存在，我們就用司法是有利于多數人還是少數人來判斷它的好壞。 因為主張新自由主義，新自由主義就是代表大資本利益的一種經濟主張，那么他們的法律體系就是傾向于大資本的。他們的“司法獨立”就是在有利于大資本的法律體系下，進行不受干擾和監督的審判活動。他們這些人因為代表少數人利益，他們反而不喜歡說出事情真相，我們如果用代表多數人還是少數人就能看清誰的司法體系的好壞，他們總是喜歡用“全民”、“司法獨立”這些詞來掩蓋他們代表少數人利益的本質。既然說了司法體系的獨立性不存在，那么在帶有傾向性的法律體系下進行獨立的審判存在嗎？我說：“也不存在。“為什么？因為法官從出生、上學、和人們交往、自己和家庭所處的階級地位不同，造成法官一定會受到生活的社會環境的各種影響，這樣在審判的時候法官就會受到這些影響，他在審判時候一定有傾向性 ，所以沒有傾向的審判也是不存在的。除非一個法官生下來除了法律方面的書別的書什么也不讀、只是生活在法庭里面不出去，什么都不接觸，才有可能把他的傾向性降低到最小，當然如果法官是個外星人就可能在有傾向性的法律體系下獨立審判。
世界上本來就有兩種司法，他們是：律精英司法和平民司法。精英司法就是：不考慮結果是不是符合社會上多數人的價值觀，必須嚴格遵守程序，也就是把追求程序正義放在第一位。這就是精英法律。精英法律有以下特點：制定嚴格、復雜的司法程序，精英制定法律條文。精英本身就是受到統治階級思想熏陶的，法律條文就反映了統治階級精英的思想。在“精英法律”下精英因為懂條文、有錢，精英可以利用法律程序為自己服務，精英可以預先估計犯罪的結果，為了自己利益故意犯罪。精英還可以利用法律條文的漏洞做一些犯罪的事情，因為他們懂程序,因此并不會受到懲罰。一般犯罪都是出現在法律條文之前，因為實行“法無明文規定不為罪”的原則，如果出現了法律條文規定以外的嚴重危害公眾利益的行為，人民沒法處罰他，這樣精英也可以利用熟悉條文的優勢，為了自己的利益做法律條文規定以外的嚴重危害公眾利益的行為，因為他的嚴重危害公眾利益的行為法律條文上根本沒有規定算犯罪，人民就沒法處罰他。在精英司法體系下，普通工農沒錢、不懂條文，根本沒法讓法律為自己服務，你打一個官司花很多錢，你就會放棄。精英司法下工農處于不利地位，這樣的法律是精英的工具，也是工農的枷鎖。工農只有嚴格遵守法律被精英法律限制，根本沒法利法律用為自己服務，因為工農不懂程序、沒錢，精英司法會讓很多工農即使受到損害，也沒法討回正義。精英司法是為精英服務的工具，壓迫工農的枷鎖。平民法律就是：不制定嚴格的條文（因為程序就是為精英服務的），但是結果一定必須符合社會多數人的道德觀，不追求一定遵守程序，追求結果正義， 也就是實體正義。這種法律因為沒有法律條文，用社會普遍的道德觀判斷是否有罪，就等于用民意制造法律，法律符合民意，這樣的法律下工農不會被精英程序的壓迫，精英的優勢消失，這樣的司法因為工農人數多，他們的價值觀可以變成法律，這樣的法律更保護工農。平民法律符合多數人的利益，也同樣按照多數人的標準保護精英；精英司法只是對少數精英有好處，造成對工農壓迫。平民司法保護工農也保護精英，只是精英沒法利用法律壓迫工農，平民司法符合多數人利益，只是不符合少數人壓迫多數人的利益。那么肯定是平民司法比精英司法好。我們看這兩種司法都有 傾向性，只是一個傾向多數人，一個傾向少數人。每個司法體系都是有傾向性的，說司法獨立，但是你用了任何一種司法體系都會傾向于一部分人，所以“司法獨立”根本不存在。
極右精英經常說“法律不能被民意左右”，他們這么說是因為法律條文符合精英的利益，嚴格的程序有利于精英，而民意不符合精英利益，說明他們是反民眾的。他們的意思是：法律要符合精英的利益，不能符合多數人的民意。其實他們所說的法律本身也不是獨立的，是有利于精英的。他們認為：司法本身是沒有傾向性的，所以你要用“沒有傾向性的”的法律而不能用民意，民意是有傾向性的。這是他們在騙人，其實他們說的司法根本不是獨立的、沒有傾向性的，他們的嚴格程序和條文就是傾向于精英的，而民意是傾向于多數人的，既然都有傾向性，他們的“司法不能被民意左右”實際就是他們讓司法傾向于精英而不能傾向于多數人。他們用司法是獨立的這種謊言掩蓋他們的司法為精英服務的本質。其實本質就是：他們說他們的意志是法律，民眾多數人說自己的意志是法律，那么為什么非要你們的才是法律？他們的“司法不能被民意左右”其實是司法不能被多數人左右，而必須被他們少數人左右，因為他們有錢懂程序，如果司法符合了民意那么他們有錢懂程序的優勢就消失了，本質就是他們不喜歡跟多數人平等，喜歡壓迫少數人。一句“司法不能被民意左右”充分暴露了他們反民主的本質。他們到處說民主，可是在司法問題上他們總是想少數人做主，反對多數人做主。現在世界的司法體系里，大陸法系條文發算精英法律，大陸法系等于精英的道德是法律，而英美法系接近于中下層民眾道德是法律。而英美法系的陪審團制度相對比較類似平民法律。英美法系也叫普通法，他沒有具體的法律條文，等于讓民眾制造法律，普通的意思就是用社會最普遍的判斷當作法律，也就是讓法律最接近社會最普通的道德標準。美國的在某些案件里挑選陪審員時候會排除高學歷的人，這是因為他們認為精英的判斷標準代表少數人，不符合普遍的也就是中下層的道德標準。英美本身并不是司法獨立而是司法在民，當然他們的司法對資本比較有利。那是因為他們還有很多限制司法反映民意的規定。精蠅應該很崇拜美國，可是他們就是不敢談陪審團制度，也不提陪審團制度，他們就是喜歡精英立法，他們為什么怕陪審團制度呢？因為他們代表資本利益，陪審團制度讓民意代表法律會損害資本利益。08憲章起草者到處鼓吹虛偽的“司法獨立”，就是不敢提陪審團制度，也反映了他們反民主的本質。美國陪審團排除高學歷、用普遍民意制造法律；毛主席說“卑賤者最聰明，高貴者最愚蠢”和陪審團排除高學歷在理念上很類似。精英說文革沒有法律，難道你們精英的條文就是法律？文革的多數人就不是法律？他們的邏輯是：他們自己的東西就叫做程序，別人的就不是程序。我們當然不是要完全模仿美國的陪審團，如果文革能夠繼續制度化，那么我們的類似陪審團的體系早就有了。我們要根據司法反映多數人意志的理念，建設真正的社會主義人民陪審團制度，擴大陪審團的權利，按照職業比例挑選陪審員，想辦法讓陪審員代表更多的民意，擴大陪審員人數。律師成為國家公務員、用大民主監督律師和政府、律師免費、用大民主更廣泛的民主監督政府監督律師，律師隨機挑選、這樣的律師制度可以讓大家在司法上更平等。最主要的是實行什么司法體系必須是多數人決定，而不是他們規定的才是民主。他們的邏輯就是：不經過民眾選擇，他們的規定就是民主。他們所說的司法獨立還會造成司法腐敗，司法沒人限制反而更腐敗了，而且沒法追究錯案。沒有真的司法獨立為什么他們要騙人呢？因為他們假的“司法獨立”盡量按照代表資本的法律審判，這是也是為了防止某個資本家控制法律，只是資本家斗爭的結果，本質就是要司法變成資本斗爭的工具。假的司法獨立還有一個目的是反民主、假民主。一面要用民主騙人，一面又不能讓你有實際的權利來干預資本。這就要制定符合資本利益的法律，并且誰都不能干預這個法律，這就搞出假的司法獨立的目的。你看你選舉出的民選政府因為所謂司法獨立而不能干預傾向于資本的法律體系，所以你選舉出的政府權利很小，社會最大的資源都被資本控制，你選舉的政府因為假的司法獨立不能干預資本，那么你所謂的民主就沒有意義了。拿著不存在的司法獨立騙人就是為了保護精英利益。
相關文章
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
注：配圖來自網絡無版權標志圖像，侵刪！
聲明：文章僅代表作者個人觀點，不代表本站觀點——烏有之鄉
責任編輯：shijian
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
