美式民主是否值得向往？
寒梅冬雪
假如美式民主成為中國人民的普遍向往，就意味著退到了不如資本主義的社會
有一個角度，似乎被長期忽視和混淆了 --- 相對于封建社會，資本主義就是先進的；相對于資本主義，社會主義就是先進的；相對于社會主義，共產主義就是先進的。
因此在比資本主義還要落后的半封建半殖民地時代，毛澤東稱贊過美國民主，也可見蔣介石政府那時候有多落后、多封建法西斯。 但自從毛澤東帶領人民建立政權始，中華人民共和國就開始進入了社會主義時代。 進入了一個超越了資本主義的制度，如果回過頭去再搞資產階級民主那一套，就不符合共產黨人的奮斗目標了。我理解的毛澤東，他是既能破、更要立的人，他因此就帶領人民開始了探索追求符合社會主義的民主。 回看毛澤東時代，就是充滿了“破”和“立”的時代，涵蓋各個方面。 社會主義沒有現成的經驗，社會主義民主也沒有現成的模式，毛澤東進行了偉大探索，他的探索始終立足在一個出發點、一個奮斗目標：一切站在人民的立場，一切為了人民的利益。
但是現在中國的精英階層存在“向往”美國民主，崇尚三權分立。
“民主是個好東西”的確沒有錯。 但這句話只說了一半，還有另一半：流氓高喊民主的時候，他嘴里的民主肯定就不是個好東西了。
比如，比較一下《南方周末》的主編和上訪人員、下崗工人，誰更需要民主呢？ 他們要民主的出發點和目的相同嗎？
當人民對民主渴求凸顯的時候，就是人民“想改變現狀”的時候，這不是壞事，是促進社會進步必須經歷的。
比如，美國人民面對經濟危機，他們想改變，他們喊著“改變、改變、改變”把奧巴馬選上了臺，把“改變”的希望寄托在奧巴馬身上。 但美國人民想改變什么呢？奧巴馬能改變什么呢？
不管美國人民想改變什么，現在的事實證明了，奧巴馬其實什么都改變不了。 “總統權力分散”，從民主漂亮的角度說，這是“對權力的監督”，但另一面也同樣存在：分裂的國家最容易被外部勢力操控，分散的權力也一樣。 美國真正的“總統”不在白宮，在華爾街，在金融機構，在12大銀行，在四大家族 --- 是他們在操縱整個資本主義世界。
這樣的現實美國總統沒有能力也沒有權力改變，不僅不改變，還必須要密切配合背后的財團。美國人民有能力和權力改變什么嗎？ 美式民主只賦予了美國人民一種權力 --- 投票換總統或議員，除此再無別的權力了。問題關鍵是：總統和議員背后站著誰呢？
換總統又能怎么樣？美國的一切都沒有換，也不可能換。美國其實無論多少權分立，共和民主兩黨和所有權力機構（者），都有著絕對一致的政治經濟利益，和背后那個集團緊密合作、互相配合，這一切都是美國人民的選票永遠不可能改變的。
前不久去亞特蘭大出差，拜見久未見面的美國朋友。我們當時在城北一個餐館吃飯，朋友指著城南方向說“這個城市南半部幾乎都是貧窮的人。。。在美國有一種東西你是沒有辦法改變的，就是淪落在底層的人們，永遠在了底層。他們都沒有機會改變嗎？ 當然有些，但很少幾個人（能成功）。南城貧窮的人們，無論換多少次總統，他們的命運都不會改變。”
美國的確讓人感覺某種程度“自由”，你可以個人奮斗，但成功者寥寥。 美國無論換多少屆總統，不會發生整個“中產階級”跨入“富人行列”，也不會發生整個底層進入中產階級，更不會發生人民獲取了“改造社會”的權力。
相比較，中國人民曾經廣泛獲得過“改造社會”的權力和機會。 無論右派精英如何詆毀，毛澤東時代一個現象他們不能給出令人信服的解釋：在毛澤東時代，中國人民知道西方有選舉，美國常換總統，但為什么沒有普遍表現出對西方民主的羨慕？ 沒有“我們需要選票”的呼聲？ 我的理解是：因為人民并沒有普遍感到現狀（社會結構）需要改變，具體的說，人民沒有普遍感到沒有權力，沒有普遍感到有理沒地講，沒有普遍感到剝削和壓迫，沒有普遍感到權力腐敗，生活和工作以及生老病死沒有普遍感到沒有著落，沒有普遍感到沒有前途或者自己的前途命運是沒有光明的。 人民處在這樣的狀態，自然對選票民主沒有多大興趣。 站在今天看，我認為可以解釋為毛澤東找到了和社會主義相適應的民主，可能不完善，但基本滿足了人民對權力的訴求。
現在中國的主流精英們，在宣揚西方民主的時候，存在欺騙 --- 他們并沒有告訴中國人民西方政治制度的另一面：一旦中國實現了西方政治制度，一旦權力分立，中國就不會再是中國人民的中國了，經濟上受制于人的國家，內部分散的政治權力最符合外部勢力滲透的需求。 精英們也并沒有告訴中國人民選票民主的另一面： 當我們擁有了選票的時候，我們可以4年換一次總統了，但也永遠失去了參與改造社會的權力，我們在底層可能就永遠在了底層。2000年，臺灣人民曾經因為第一次有了選票自豪高興，但到了今天，還有多少熱情？ 當然政客們高興，選舉給了他們不會落幕的舞臺。
我其實不反對選票民主，但我認為它有局限性，一切取決于我們到底在追求什么？ “我”為什么需要民主？
朝鮮是社會主義國家么？ 算是吧？假如朝鮮人民普遍羨慕美國臺灣那樣的選票民主了，我基本認為朝鮮應該是出現了倒退，其碼是退到了不如資本主義社會的階段，這比較符合邏輯。 假如朝鮮出現了文化上對高麗朝代的崇尚，我基本認為可能朝鮮倒退到了不如高麗的時代，起碼文化上是這樣。
一個先進的制度中，出現了對落后制度的政治、民主、文化的崇尚，的確是比較奇怪的現象。當然我的邏輯只是個人認識，也完全有可能是謬誤。
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
