新資本自由主義也就是完全市場給自己起了個好聽的名字，叫“新自由主義”，惡人當然也愿意打著善人的旗號，難道他們真自由？有人就上當，他們打著自由的旗號，我們似乎就反對自由，這他不就真成了自由了？他自封自由民主，誰認同的？我們要揭露他們是奴隸主義是反民主黨！而不是反對他的名字，你反對他的名字，好像他就是真自由了！比如有個搶劫犯打著善人的旗號，你不是揭穿他并不是真的善人，而是反對他善人的牌子，那他不是正好高興，好像他真的是善人！極右分子就喜歡給自己起一個好聽的名字！我們看看誰是真正的自由，新自由主義主張的自由是資本自由，為什么這么說呢？因為資本有錢，而工人沒錢，如果一個強勢一個弱勢，那么都隨便就變成資本可以為所欲為，而工人沒有錢，處于弱勢，只能給資本打工，最后工人根本不敢批評老板，工人失去了自由，這就像一個有槍的人和一個沒槍的人，說他們都自由，最后沒槍的人失去任何自由。新自由主義右派就是讓資本絕對為所欲為，工人失去自由。新自由主義反對政府干預，目的就是讓資本為所欲為。新自由主義說政府干預就不自由了，這是謊言，政府干預其實是限制資本家，限制了資本家等于保護工人，這就好像一個人有槍，一個人沒槍械，那么如果不限制有槍的人，那么沒槍械的人就倒霉了。所以政府干預是限制資本，保護工人。原始資本主義時代，資本絕對自由，政府不保護工人，這樣的不干預，等于政府不保護工人，隨著左派工人運動的興起，社會的進步，政府開始限制資本，保護工人，（工人和資本的自由是相對的，資本絕對自由工人就沒有自由，工人自由了，資本就不能為所欲為）左派工人運動的興起，導致 社會進步，國家干預資本，保護工人，其實新自由主義反對政府干預，等于反對政府保護工人，限制資本。而左派主張的政府干預，目的是讓政府保護工人，限制資本，最后導致工人自由，因為政府限制了資本，工人才敢自由批評老板，干預爭取自己利益。所以原始資本主義時代是資本絕對自由，政府不干預資本，工人絕對不自由，政府不保護工人，到了現代社會，政府干預資本，資本的為所欲為受到限制，工人的自由增加。新自由主義主張政府不干預，等于讓政府不干預資本，讓資本為所欲為，工人失去自由，等于讓社會倒退到以前，所以它是反動的，是保守的。資本工人的關系就像一個持槍者和一個沒有槍的人，他們的自由是相對的，持槍者絕對自由，沒搶的人就失去自由，而沒有槍的受到保護，得到自由，那么持槍者就喪失了為所欲為的自由，資本和工人也是，資本為所欲為的自由有了，那么工人就失去自由，工人受到保護資本不能為所欲為了。兩個利益矛盾的群體本身不存在都自由，這都是謊言。新自由主義的主張等于讓世界倒退回19世紀的對工人絕對不保護，對資本絕對不限制的時代，所以他們的主張根本不是改革，而是歷史的倒退 新自由主義為了資本的為所欲為編造出自由的謊言，我們要分清是誰的自由，弱勢群體難道不需要政府保護？我舉例來說，一個犯罪分子和一個普通公民，誰更喜歡有警察呢？犯罪分子認為警察的存在是干預，公民認為警察的存在是對他的保護。資本認為政府是干預，工人認為政府是保護。所以新自由主義認為的不干預，工人認為是不保護。工人和資本沒有一樣的自由，你自由了我就會損失自由。新自由主義的不“干預”我們要看他們反復干預誰？新自由主義是反對政府干預資本的為所欲為，政府的干預對工人是保護，因為他干預的是資本，所以新自由主義本質上是要政府不保護工人，讓作資本絕對自由，而左派住主張的“干預”是政府保護大眾 ，干預資本。所以新自由主義主張的不干預，就是不讓政府干預資本，政府的干預對工人是保護，放棄政府干預，等于放棄政府對工人的保護，新自由主義對資本是絕對自由，讓工人絕對不自由，新自由主義對資本是絕對自由主義，新自由主義對工人來說應該叫做新絕對不自由奴隸主義。
世界上因為人的經濟有很大差別，就會分為很多階級，所以同樣的事務對每個階級的人有不同的含義，這就像對一個犯罪分子跟一個公民，如果你宣布取消警察，對他們含義不一樣，同樣的警察，在公民眼里是一種保護，在犯罪分子眼里就等于是對他的威脅。所以因為存在階級差異，就并不存在超越任何階級的自由。比如同樣氣溫零下20度，北極熊認為很舒服，人就活不下去了，所以說對所有人都是自由，這就是為了自己的利益的一種謊言。新自由主義認為政府是干預，工人認為政府是保護，新自由主義認為政府不干預，工人認為政府不保護，新自由主義是資本的絕對自由主義，新自由主義是工人的絕對不自由主義，所以新自由主義在資本眼里叫做新自由主義， 新自由主義是工人眼里的絕對的新奴隸主義
政府可以通過民主，而資本家不能民主，那你生存都要靠給資本家工作，資本家不是成了土皇帝？民主不是假的？
右派說人本性自私，所以自私推動人類發展，既然是這樣，人家不愿意為資本家勞動，都愿意給自己勞動，那怎么樣能逼迫工人給資本家勞動呢？就要減少福利，讓工人活不下去，這樣逼迫別人給資本家勞動，而且我們現在比較優勢經濟模式出口低檔工業品和人家的不平等交換，就是靠血汗工廠的低工資，那工人被逼迫給資本家干活，那就是奴隸工廠，說血汗工廠效率高？奧斯維辛集中營不給工資，效率低？其實效率高也是謊言，誰的效率高？資本家少給了工資，那變成他的利潤，這是資本家剝削的效率高！比如血汗工廠和一個正常的國企比，血汗工廠給工人的工資低、沒福利，這對于整個社會來說，他等于把工人的那份給了資本家 ，他并沒多創造，只是把該給工人的給了資本家，在整個社會來算，他是掠奪了工人，而工人就要用生命維持資本家的利潤！工人低工資沒有福利，血汗工廠還有出口退稅、國家便宜的資源，工人低工資，如果加上這些成本，那血汗工廠就虧損了，可血汗工廠節省的這些成本，工農都要為他們承擔！血汗工廠少給了社會上那么多錢，最后低于成本和外國交換，那等于我們用自己多數資源創造的東西換取了外國的少數資源，我們都虧了，只有血汗工廠老板和外國人賺了，血汗工廠在正常成本下根本無法生存，這是效率嗎？把工人的搶劫了，這能證明是有效率？按整個社會算，血汗工廠個個虧損！我們極右經濟強調公平競爭，公平競爭重要的一項就是要在正常成本下公平競爭，因為如果你少給工人工資，那對整個社會來說是虧損的，靠少給工人工資降低價格也屬于不公平競爭，可我們國家卻從來不提這一點，總是提不讓給工人漲工資！歐洲和一些國家我們說他們保護主義，他們總是調查我們是不是血汗工廠少給工資降低的價格，如果發現，就認為是不公平競爭，這是為啥？就是說明你必須在都付出正常成本下才是公平競爭！比如都生產一樣的東西，你不給工人工資，那誰能競爭過你？但是你不給工資看似你的企業盈利了，但是工人沒得到的部分要整個社會付出，這在社會算來是虧了！我們血汗工廠少給工人工資，工人的福利要社會付出，等于為了血汗工廠老板和外國人全社會付出。而且我們不能罷工，等于認為的壓低了工人的工資，那不是等于血汗工廠就是奴隸工廠嗎？取消福利、不讓罷工，這就等于逼迫工人做工，這就是奴隸工廠，所以所謂市場經濟新自由主義對工人來說就是奴隸主義
有人說撒切爾夫人主張的新自由主義不是改革嗎？怎么西方會認為她是保守的，是右派，是倒退呢？（一般認為右派是保守的維護資本的利益，不主張變化的）我們上邊分析了，撒切爾所謂的“改革”實際是讓社會倒退回原始資本主義狀態，讓財富集中在少數資本家手里，這當然是歷史的倒退，而左派主張更加保護普通百姓，限制資本為所欲為，讓財富更好的分配到全社會，左派主張在現有的社會進步基礎上，讓更多的勞動者得到應有的財富，最后越來越多的人經濟獨立，經濟獨立了才能更民主，社會更進步。右派說了政府也可以壓迫，但是大家可以通過民主，讓政府變成自己的代表，而資本能通過民主手段讓他代表你嗎？政府本質目的是為了多數人服務，資本本質目的是為了自己的利益最大化。所以要讓代表多數人的政府干預資本。
所以我們得到結論：右派新自由主義主張不干預資本質上是不干預資本，不保護工人，最后導致工人被資本控制經濟，工人根本不敢批評老板，最后導致工人的絕對不自由，絕對奴隸化。左派主張政府干預本事上是讓政府干預資本，保護工人，工人受到保護，導致經濟獨立，最后工人敢批評老板，跟老板談判，導致工人的自由。敢批評老板自由還是不敢批評老板自由呢？
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
