凜然是論壇中的活躍人士，他的一些觀點被許多人爭論，我認為這是好事，思想只有在交鋒中找到正確的方向，所以盡管我不太同意他的一些看法，但是我仍希望不斷地看到他的文章。
本文是針對他與“馬列門夫”網友，在有關辯證法中“正反合”是不是馬克思主義的辯論文章的最后結論一段中的觀點提出我的看法，凜然認為，當前中國勞動階級與資改派的矛盾是人民內部矛盾，我認為這種觀點是錯誤的。他的詳細論述請看他發表的《正反合到底是不是馬克思主義？》一文，在此不再全文引用。
下面是我的論述，歡迎網友包括凜然批評：
----------------------------------------------------------------------------------------------
凜然在《正反合到底是不是馬克思主義？》一文中把當前中國勞動階級與資改派的矛盾定性為人民內部矛盾的觀點，我不認同，他對其觀點的闡述不能讓人信服。他的邏輯是，1、當前“資改派”和“勞動階級”的矛盾是一個社會主義國家中的“人民內部矛盾”，所以這種矛盾是可以調和的，這種矛盾不會轉化成尖銳的階級沖突。2、基于前面的推論，他認為這種屬于“人民內部”的矛盾最終是可以“合”的，合的結果是形成一個既不是前30年，也不同于后30年的社會形態。
凜然您承認現在在我們國家里“有人要按照資產階級的意圖改造中國”。這樣的人多不多？按照您說的黨內外已經形成一個“資改派”的表達，我想為數不少。資改派實際上已經成為國內外資產階級利益的代言人，近30年來的表現，已經越來越暴露出他們企圖改變中國的社會主義性質，使中國走上資本主義道路的真實面目。因此資改派不論從維護其自身的利益還是從其代表的階層來看，他們就是我們國家中的資產階級。那么，他們和“勞動階級”的矛盾是可以調和，可以“合”嗎？我想，恐怕是您的一廂情愿吧，張宏亮教授的博克里，有一篇推薦文章，題目叫《評思想界的章魚——偽自由主義的殘酷本質》，作者蘇中杰是一個自由派人士，他否定左派人士，認為現在的左派勢力無能，無法鏟除“偽自由派”。我覺得，按照您現在對待時局的觀點和態度，蘇中杰的看法不無道理。
那種認為只有在資產階級國家里，存在階級矛盾，在社會主義國家里就不會出現階級矛盾的認識是形而上學、教條主義的觀點。既然您懂得馬克思主義的唯物辯證法，那么就應該知道，事物是在矛盾的對立統一作用下發展變化的，就一個社會來說，各種利益階層就是矛盾的各方，而且各利益階層的力量始終處于此消彼長的變化之中，矛盾的主要方面主導著社會的發展方向。我黨執政以后，的確提出過在中國已經消滅了剝削階級，資產階級和無產階級的階級矛盾不再是國內的主要矛盾的觀點。之所以得出這個結論，是因為經過廣泛的社會主義改造運動，國內外資產階級已經不成為當時的主要政治勢力。但是黨始終沒有認為，資本主義的意識形態就從此從中國大地上徹底地、永遠地被根絕了。事實證明，在改革開放的30年中，由于我黨在政治路線上的搖擺、妥協，造成了國內資產階級政治勢力出現從小到大，從地下到地上的量變，目前已經對中國發展方向形成巨大影響的現實。這，您不會否定的吧？
因此凜然還是把當前的國內矛盾定性為“人民內部”矛盾，是不是有些鴕鳥呢？是不是屬于政治上的幼稚呢？是不是應該被蘇中杰看不起呢？您在許多文章中表達您是張宏亮的擁護者，其實我看，您并不真懂得張宏亮。
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
