http://www.wyzxsx.com/Article/Class22/200909/104975.html
我這篇文章是站在中間立場寫的，現(xiàn)在的文章一般不是左就是右，中間立場的比較少，我希望這篇文章能夠發(fā)出來，給大家一個不同的思維角度思考問題。
【點評：（方括號內(nèi)的為sdgm的點評，下同）
讀完點評全文，讀者可以自己品味一下作者究竟是不是“站在中間立場寫的”。
】
六十年，對歷史長河而言，僅僅是一瞬，而對一個人而言，六十年就幾乎過了大半生。中華人民共和國在今年的十月就有了整整六十年的生命。我個人在它的的后三十年從一個滿地爬行的嬰兒，變成了蕓蕓眾生中奔波忙碌的一員。
【
這是實在話！
如果僅僅如此，本人實在沒有點評的必要，但為什么本人還要點評呢？
原因就在于后面諸如“左右派都沒有撒謊”等本文的文眼提醒我，這些大實話也應注意！
我在這里提醒讀者對這些大實話也要注意！
為什么對這些大實話也要注意？
以前自己讀到一些心理學里關(guān)于說服人或者是推銷一些東西的一種有效的法子：起先給你一些你認可的觀點，讓你回答“是”，當你回答“是”已經(jīng)習慣了的時候，突然拋出自己的真貨，而許多人，往往沿著“是”的慣性接受了推銷者自己的貨色！
】
我是一個從小就喜歡看歷史書的人，但我?guī)缀跻恢倍际前褮v史等同于故事，或者是故事——如《東周列國志》和《三國演義》——等同于歷史。愛看歷史其實只是另一種聽故事而已，別的也沒想過什么。當我結(jié)束了學生時代，在現(xiàn)實中，慢慢感覺到歷史其實不僅僅是故事，它有更深刻的東西。
【
究竟您是將“歷史等同于故事”還是“將故事等同于歷史”？
您前面所述是將“歷史等同于故事”，但您后面舉的例子“如《東周列國志》和《三國演義》--等同于歷史”這分明是“將故事等同于歷史”嘛！
雖然，按照數(shù)學上的觀點，“甲等同于乙”與“乙等同于甲”是一樣的，但生活中“等同于”畢竟不是數(shù)學上的“等同于”，希望您說活最好不要這樣跳來跳去，以免我等讀來吃力！
】
美國歷史學家斯塔夫里阿諾斯在他的《全球通史》序言中說：“它（歷史）不能像水晶球那樣用來預言哪個政黨將獲勝、哪個國家領(lǐng)導人將遭暗殺、哪個國家會發(fā)生一場革命、或哪個地方會爆發(fā)一場戰(zhàn)爭。但是，歷史若得到適當?shù)难芯浚湍鼙砻鞲鞣N條件和政策的什么樣的結(jié)合在過去導致的暗殺、革命和戰(zhàn)爭。如果我們了解了這類過去的模式，那么我們對現(xiàn)在和未來就有了某種指導。”這段話告訴了我們歷史有什么用。研究歷史是為了了解社會中歷史事件發(fā)生背后的因果關(guān)系，這樣我們就取得了某種“經(jīng)驗”，這種“經(jīng)驗”無疑是非常寶貴的，它可以使我們少走很多彎路，少受很多損失。
【
雖然自己對這段話有小小的保留，但仍然要回答“是”！
】
共和國六十年，國家滄桑巨變，如何評價總結(jié)這六十年是一個重要的問題。我想如果我們想從共和國歷史中吸取教訓，首先要做的就是要全面客觀公正地觀察這六十年的風風雨雨，不造假，不隱晦，真實地還原歷史，否則不可能從中吸取到真正的經(jīng)驗教訓。
【
說得好啊！
本人由衷地回答“是”！
】
令人遺憾的是現(xiàn)實中的我們把歷史的作用人為地給降格了。【希望作者最好還是界定一下“我們”！不要將所有的讀者都一竿子劃拉到你的“我們”中，至少本人，不想被你的“我們”罩住！】歷史不再是寶貴的經(jīng)驗教訓，它成了大多數(shù)人推銷自己觀念的工具，這樣我們就看到了任意扭曲的歷史。【這里的“大多數(shù)人”是不是也應該略加說明，您這樣不加解釋地使用“大多數(shù)人”，是不是容易讓人產(chǎn)生這“大多數(shù)人”被您綁架的感覺？】因此，六十年乃至更久遠的歷史就成了人們手中的玩物，品德高的人按照自己的需要從歷史中截取對自己理念有利的，對自己不利的史實就當沒發(fā)生過，視而不見。【如果這樣做的人，也可以稱之為“品德高”的話，真不知您的道德標準是什么樣的了！至少在本人看來，這樣做的人事實上就是在“撒謊”！而且是最高明的“撒謊”！當然，這里的“撒謊”是就其產(chǎn)生的效果而言的！記得有位網(wǎng)友將撒謊的境界分為三種，可惜現(xiàn)在找不到原文，只好按本人的記憶并加以自己的闡釋劃分如下：拙劣的撒謊者滿嘴謊言，頂多是十句中能有一句真話，很容易被人看穿；高明的撒謊者以真話為主，只是關(guān)鍵之處說一句謊話，頂多十句中摻雜一句假話，但那一句假話卻是致命的；最高明的撒謊者好像就不應該再稱為“撒謊者”了，而應該稱之為“大師”了，這樣的人，深得孫子兵法“不戰(zhàn)而屈人之兵”的奧妙，就如同季羨林大師所講的那樣“假話全不說，真話不全說！”從頭至尾沒有一句假話，但決定事情真相的關(guān)鍵的那句真話他們是絕口不提的，是謂“真話不全說”！典型的應用就是某些人說浮夸風是毛主席刮起的，所用的證據(jù)也是白紙黑字記載的，毛主席承認浮夸的領(lǐng)導責任，但這些人對毛澤東連續(xù)多次糾偏的會議乃至毛澤東所寫的動員廣大黨員干部起而抵制浮夸的《黨內(nèi)通信》避而不談，更不說浮夸風的主要責任人是誰，責任應該主要由誰來負！這些人在這件事上通篇可以不用一句假話，就將歷史的本來面目在不知情者中來了個徹底顛倒！】品德低下的人為了推銷自己的理念甚至偽造歷史，徹底把歷史的作用負面化。【這是等而下之比較拙劣的，極易被戳穿。像某些人一會說“崩潰”，一會又按捺不住賣弄自己的回鍋肉絕技，說是某某時間練成的，結(jié)果被好事者考證出，某人那段時間地位普通得很，從事的又不是什么大廚一類的職業(yè)，能練成一手回鍋肉絕技，該不會是拿石頭蛋子練成的，自己打了自己的嘴巴。好在演員就是演員，倒還可以時常望望星空，祈求上天來點毛毛雨，模糊一下百姓的雙眼，也算是亡羊補牢吧。】這樣對待歷史，文雅的說法叫“一切歷史都是當代史”，通俗的說法是“歷史是任人打扮的小姑娘”。這種手法對六十年的共和國史尤其嚴重。這樣的現(xiàn)實對當代的普通人而言是很遺憾的。【如果拋開前面人員的指稱，而是對前面兩種做法就事論事，對這一結(jié)論本人還是頗為贊同的。】
共和國的歷史，我們當然可以把它作為整體放在歷史的長河中考察。不過現(xiàn)在對于共和國的歷史，一般把它分為前三十年和后三十年，前三十年也可稱為毛時代，后三十年也可稱為改革開放的年代。【是啊，還是這樣稱呼比較合適。后三十年稱為“改革開放的年代”，那前三十年的毛時代自然而然就應該是與之相對的“閉關(guān)鎖國”了！好在婊子墓前樹立的牌坊盡管莊嚴肅穆，但終究不能改變墓主人的身份。】當然就我個人而言，我覺得對中國歷史而言，前三十年的激烈的改革程度甚至遠遠超過了后三十年，不過我們按照約定俗成的說法，把后三十年稱為改革年代。這種分法其實還是有些粗糙，因為前三十年和后三十年都不是鐵板一塊，比如前三十年的文革時期是最被常常提起的，而后三十年中的上世紀八十年代和現(xiàn)在，人們對改革的評價是有很大差異的。不過為了方便，我還是用前后三十年來寫，具體的細節(jié)還是讓歷史學家們?nèi)パ芯俊?STRONG>【也好。】
現(xiàn)在人們爭議最大的其實是前三十年的共和國歷史，【這恐怕是主流媒體上呈現(xiàn)出來的一種現(xiàn)象。至于真正的爭議，主流媒體上能披露嗎？對后三十年，某位頗有點資格的人已經(jīng)發(fā)話：不爭論！】這其中還涉及到對毛澤東的評價問題【對某些人來講，毛澤東實在是個麻煩。說得好了，現(xiàn)在的政策無從解釋；說得太壞，自己的政權(quán)的合法性又成問題。兩難之中，只好淡化！】。如果你去看資料的話，幾乎有精神分裂的危險，因為不同的人給我們提供了大相徑庭的歷史，左派提供的是一部光明史，自由派提供的是一部黑暗史。【對這，本人還是要回答“是”！原因很簡單，前三十年是人民當家做主，反動派被專政的年代。人民的感覺跟反動派的感覺自然是天上地下的！】左右派都沒有撒謊，【好一個“左右派都沒有撒謊”！且不說“餓死幾千萬”、“國民經(jīng)濟崩潰論”就是右派在公然撒謊（已被一些網(wǎng)友戳穿，有興趣的讀者可在烏有上搜索相關(guān)文章）。退一步，就算右派沒有“撒謊”（此處的“撒謊”指用虛假材料），按照前面自己對“撒謊”的三種境界的分析，右派對浮夸風的由來，有選擇地使用歷史資料，事實上已經(jīng)造成了不知情者對歷史的誤讀。再退一步，即便右派根據(jù)自己的切身感受，給出的歷史是他們自己真實感受的歷史，如張賢亮等人感到之前“性壓抑”，沒有“性自由”，現(xiàn)在不再“性壓抑”了，有了“性自由”了，而且可以“想誰是誰”了。這是不是就能說明一切問題了呢？事實上作者在這里涉嫌“真話不全說”！為什么這樣講呢？因為廣義左派（或狹義左派及其代表的民眾）與廣義右派（或狹義右派及其代表的群體）的數(shù)量之比這一關(guān)鍵指標作者視而不見、避而不談！而這兩者的比例，按資深右派茅于軾的說法是“95%對5%”！是不是這兩者從他們自身切身的感受出發(fā)所說的“真話”具有同樣的價值？作者沒說，但字里行間，透露出來的是兩者對等的意思。而本人卻認為，這兩者是絕不能混同的！只要有國家存在，各個階級就不可能真正平等，總有某個階級感覺好一些，另一個階級感覺差一些。而衡量一種社會制度是否合理是否優(yōu)越的重要指標就是究竟是感覺好的人多還是感覺不好的人多！】他們只是使用了我上面所說的降格的歷史，【這句話非常有殺傷力，將左派與“自由派”的道德水準一下子就拉平了，左派沒有任何道德上的優(yōu)越性了！本來，左派無權(quán)無勢，不掌握媒體，發(fā)不出自己的聲音，惟一的優(yōu)勢就是代表了良知、代表了正義，現(xiàn)在好了，左派真的成了徹底的“無產(chǎn)階級”了！】幾乎沒有人去全面地看待歷史，幾乎每個人都選取“局部歷史”，【這是對左派赤裸裸的污蔑！左派現(xiàn)在做的一項重要工作，就是從能夠搜集到得一切原始資料出發(fā)，去恢復三十年來被主流歪曲的歷史！】真實但卻片面。這樣的降格歷史教育出來的人，最終會忽視事物的復雜性，只能單向地思考問題，只會是簡單理念的狂熱擁護者，自己卻覺得自己無比正確，而與自己觀念不同的人都是“腦殘”。【這又是在貌似公允的論調(diào)中進一步將左派與右派混同。正所謂，我不能把自己弄香，但可以將你弄臭，咱們彼此彼此！】不同的理念和聲音恰恰是事物復雜性的體現(xiàn)，而人們根本不去思考這樣的復雜性，只顧與不同的理念去“戰(zhàn)斗”，去“維護真理”。【“理念”可以不同，“聲音”也可以不同，但不能作假，更不能將不作假的與作假的混同。】
也許我們真的無法做到客觀公正地去看待歷史，但是這種努力無疑是必須的，我們還要同自己戰(zhàn)斗，如要想公正就要與自己的傾向性作戰(zhàn)，這也是不容易的。【這篇文章放在烏有上發(fā)表，意思再明顯不過，就是想用前面的那套說辭來捆住左派的手腳，動搖左派的軍心，讓左派在關(guān)鍵時刻猶豫不決！】
在前三十年的歷史中，我們既可以看到巨大的成績，也可以看到巨大的犧牲；【大實話！】既可以看到孜孜不倦的探索，也可以看到探索失敗的災難。【可否說得清楚些？那“探索失敗的災難”究竟是什么？是“大躍進”還是“文革”？如果是指“大躍進”，那“大躍進”中出現(xiàn)的浮夸又主要是由誰造成的？如果是指“文革”，那“文革”又是誰的災難？】這種成績、犧牲、探索和災難組合成了一個異常復雜的社會面貌，而現(xiàn)在的人們卻只想用好與壞、黑與白這種簡單的二元分法來界定，這和那些小孩子看電影時只問角色是好人還是壞人很相似，不過電影編導很多時候也只是用好人和壞人的標簽來創(chuàng)作人物，所以小孩的問題并不太可笑。而現(xiàn)實中用這種方法就可笑了，問題在于我們都不自覺地使用了。【這是用“人性”混淆“階級性”的高論，一般人，至少本人，第一次讀這段話時是頻頻點頭的！】
在今天，有人用“陣痛”、“改革的代價”等來形容在改革中失去利益的人，左派們很不滿意，稱之為“搶劫”，質(zhì)問為什么陣痛和代價是由大多數(shù)人來承擔，而獲益者卻是少數(shù)人，這種質(zhì)問我是有點贊同的。【單看這段話，本人是被作者感動的，提請讀者注意，如果與后面的話連起來讀，就會發(fā)現(xiàn)這是在“欲抑先揚”。】但是左派應該注意的是你們所贊揚的毛時代不同樣是“搶劫”嗎？那時難道不是人為地壓低消費，降低人們的生活水平，把錢拿走了嗎？人們只能是低工資，低消費。【這一段話很厲害，很有殺傷力！人為地給眾多普通百姓制造出一種“兩難選擇”：要么像現(xiàn)在這樣“被搶劫”，要么回到毛時代“被搶劫”！總之，你都沒有好日子過！可作者對毛澤東時代經(jīng)過積累建立起基本完備重工業(yè)后隨后就可以集中力量解決老百姓的吃穿住問題，卻語焉不詳。如金山等地的化工企業(yè)，就是為解決吃飯穿衣（化肥與纖維）問題而建的，作者就避而不談（當然作者可以說自己不知道，但給人的客觀效果就是，毛澤東時代繼續(xù)發(fā)展，人們還是只能“高積累”、“被搶劫”！）。】不過那些拿走的錢沒有流入個人的腰包，而是用來建立了一個工業(yè)體系，一個技術(shù)研發(fā)體系，而且這些體系對今天的中國是有著深遠的意義，它使中國從一個農(nóng)業(yè)國家向一個工業(yè)國家過渡，是有功的。【高人，客觀！但正如本人前面指出的，作者對毛澤東時代繼續(xù)下去，輕工業(yè)就會有很大的發(fā)展，化肥農(nóng)藥的發(fā)展以及袁隆平等為代表的雜交水稻等糧食的改良，將會讓老百姓的吃穿都會有很大的提高避而不談，只用一個籠統(tǒng)的“有功”一帶而過，對更正普通百姓對三十年鋪天蓋地的污蔑并沒有實質(zhì)性的幫助，而作者還做到了“客觀公正”！】
又比如文革，官方和自由派是全面否定的，而民間的確有不同的聲音。依我看，對文革持贊賞態(tài)度的人大多數(shù)贊賞的是其理念或出發(fā)點，持否定態(tài)度的人否定的主要是文革造成的實際效果。【依我看，對文革持否定態(tài)度的人，恰恰是否定文革的理念！君不見“四大自由”與“罷工自由”都被從憲法中刪除了嗎？】其實對于今天的中國，那些理念或出發(fā)點依然很有些針對性，所以重新評價文革的聲音從無到有，恐怕人數(shù)會越來越多。【無論作者內(nèi)心的感受如何，對這段話，本人是持贊同態(tài)度的。】
對于毛澤東，人們分裂得更厲害，而如果想了解真實的毛澤東，就不能只看左派或只看右派的文章，恐怕必須左右兩派的文章都看一些，那樣你會看到一個極其復雜的毛澤東。對這些文章梳理和鑒定后，你就可以得到一個立體的毛澤東，而不是一個僅作為好與壞符號的毛澤東。【這又是在將左派與右派拉到同一道德水平的努力！將左派的道德水準等同于右派的道德水準！是消除（無論作者是主觀還是客觀）左派道德優(yōu)越性的又一次努力！】
毛時代我們既看到了貧窮，饑餓，人身和思想的禁錮等等，【這應該是“真話不全說”又一次經(jīng)典詮釋：只提毛澤東時代的“貧窮”，而不說毛澤東時代的起點以及毛澤東時代的主要任務（生存，要獨立生存就要軍工優(yōu)先！）；只提“饑餓”，而不提“程度”與“時限”，事實上除了三年自然災害期間（那還主要是拜“浮夸風”“深翻”“提前還債”所賜，至于主要責任人，作者可能不知道，也可能是知道而不說。）吃飯問題是基本解決了的，且不說毛時代的起點有多低、人口增加的幅度有多大！即便拋開毛時代的起點低不談，如果毛時代像現(xiàn)在這樣兩個大人養(yǎng)一個小孩，那早已“小康”了！而現(xiàn)在這種為了自己吃好，而不顧民族存亡的“計生一胎化”政策，居然還受到了一些人人士的吹捧！另外，作者只提“人身思想的禁錮”，而絕口不提是什么人什么思想受到“禁錮”，事實上，毛時代是旗幟鮮明的人民民主專政時代，對敵人就是要專政，就是要讓他們的人身與反動思想受到“禁錮”！】也看到了掃盲，改造妓女，禁絕毒品，核武器，戰(zhàn)爭的勝利，嬰兒死亡率的降低，赤腳醫(yī)生，女性地位的提高以及人們具有的主人翁精神等等。這種多面的狀況構(gòu)成了一個真實的毛時代。【也惟有真真假假虛虛實實，文章才會有殺傷力！】
進入了改革時代，成績是巨大的，成千上萬的人吃飽了肚子，脫了貧。【絕不能說“基礎(chǔ)”是怎樣來的，也絕不能說現(xiàn)在吃的是什么東西，三聚氰胺、蘇丹紅，能不提就不提、能淡化就淡化！】“組織”也不像以前那樣無孔不入了，【豈止不是“無孔不入”了，而是你想找“組織”恐怕也找不到“組織”了！】思想的開放迎來了各種“主義”。【說句不客氣的話，“多”就意味著好嗎？看到一個兒童故事，一只蝦、一只鳥、一只公雞一起拉車，都非常用力，可車卻不動。他們互相指責其他人沒有用力，其實，大家都賣力地在拉，只不過鳥往空中來，蝦往水中拉，公雞往陸地上拉而已！有不同的思想爭論是好事，但所采用的那一套必須符合絕大多數(shù)人的利益！】但是到今天，社會也積累了許多的問題，有的還相當嚴重。創(chuàng)造性地解決這些問題，走出一條具有示范意義的新路，將是我們中國對世界的貢獻。【直接說“特色”多簡單！】
從歷史中吸取教訓，是我們解決問題必不可少的一環(huán)；還原復雜歷史，則是歷史學家們的責任。【只有“歷史學家”才有資格談歷史，只有“歷史學家”給出的歷史“版本”才是“真正的歷史”！】也只有在這個基礎(chǔ)上，歷史學家才能對歷史進行真正的總結(jié)。打破“一切歷史都是當代史”的魔咒，努力再現(xiàn)真實的歷史，將是對中國的偉大貢獻。【“真實”與否，還得經(jīng)過“歷史學家”“欽定”！老百姓的感受總是“片面的”！】
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
