“原罪”該怎么辦——評江蘇組織部回應(yīng)質(zhì)疑培訓(xùn)富二代
云淡水暖
《揚(yáng)子晚報》8月20日發(fā)表報道“江蘇省組織部回應(yīng)培訓(xùn)民企接班人質(zhì)疑”，看來，此事引發(fā)的“質(zhì)疑”聲音還不小，而且是受到了持不同價值觀的群體的各個方位的“質(zhì)疑”，報道說：“有人質(zhì)疑，組織部門幫民營企業(yè)家教育下一代是否多管閑事？這是不是用公共財政為有錢人提供的‘免費午餐’？是不是‘流水線‘生產(chǎn)’企業(yè)家’？……”。那么，江蘇組織部的良苦用心，卻有如此多的群體不理解，江蘇省組織部站出來回應(yīng)一下也在所難免，于是“記者昨日采訪了制定該項培養(yǎng)計劃的省委組織部組織二處相關(guān)負(fù)責(zé)人。”。
但是，看過洋洋灑灑數(shù)千字的回應(yīng)之后，草民建議，既然非培訓(xùn)不可，就還應(yīng)當(dāng)開一門課，就叫做“江蘇大多數(shù)民企資本家的‘原罪’”，為什么呢，因為江蘇組織部的“回應(yīng)”。
記者先用一個設(shè)問句式做子標(biāo)題“組織部‘多管閑事’？不，這其實是黨建工作一部分”，然后引述：
【這位負(fù)責(zé)人表示，江蘇是民營經(jīng)濟(jì)大省，民營經(jīng)濟(jì)占全省經(jīng)濟(jì)總量的比例高達(dá)51.3%，能否有個高素質(zhì)、德才兼?zhèn)涞慕影嗳耍粌H事關(guān)企業(yè)自身興衰，也與全省經(jīng)濟(jì)發(fā)展、百姓就業(yè)息息相關(guān)。…這是黨建工作的一部分。江蘇很特殊，大部分民營企業(yè)是國企改制形成的，企業(yè)家對黨有深厚的感情，但他們的下一代，以及成長型民營企業(yè)的負(fù)責(zé)人，他們學(xué)歷高，頭腦聰明，但對黨的了解和情感，與他們父輩相比，需要進(jìn)一步強(qiáng)化。…希望通過這個培養(yǎng)計劃，把民企的優(yōu)秀人才團(tuán)結(jié)、凝聚到黨的周圍，培養(yǎng)經(jīng)歷還會作為新一代非公經(jīng)濟(jì)代表人士政治安排的重要條件。因為優(yōu)秀的民營企業(yè)家，不僅是寶貴的社會資源，也是寶貴的人才資源，可以說，培養(yǎng)計劃是加強(qiáng)非公黨建、鞏固黨的執(zhí)政基礎(chǔ)的戰(zhàn)略選擇】
這里，首先要指出這位“相關(guān)負(fù)負(fù)責(zé)人”凸顯了兩個重大的思維方向：
第一，“培養(yǎng)經(jīng)歷還會作為新一代非公經(jīng)濟(jì)代表人士政治安排的重要條件”，什么叫做“政治安排”，按一般的理解，就是在國家、社會政治架構(gòu)中占有一席之地，具體地說，就是在各級黨委、政府、人大、政協(xié)當(dāng)中任職。
事實上，在政治架構(gòu)中占有一席之地，近年來已經(jīng)成為各位“企業(yè)家”們的熱切愿望，趨之若鶩，事實上，這個人數(shù)極少的群體，在人大、政協(xié)中所占的比例，與他們在人口中所占的比例極不相稱。
2008年，《南京晨報》曾經(jīng)報道：江蘇省第十一屆人大代表中“工人58名，占7.2%，上屆工人代表比例是3.4%；農(nóng)民46名，占5.7%，上屆農(nóng)民代表比例為2.6%。特別是新一屆代表中產(chǎn)生了第一名、也是唯一一名農(nóng)民工代表———張家港普坤紡織公司的宿遷打工妹潘金鳳。…非國有企業(yè)負(fù)責(zé)人65名，占8.1%”。
就是說，無論是工人代表，還是農(nóng)民代表的比例，都小于私營企業(yè)主的代表比例，而且，據(jù)網(wǎng)絡(luò)上非官方的資料透露，在58位所謂“工人代表”中，也只有7位可以真正算得上一線工人的。
但是，即便是已經(jīng)占了如此大的比例，還是不能滿足私營企業(yè)主們追求政治地位的欲望，那么，把參加這樣的黨校培訓(xùn)，作為“新一代非公經(jīng)濟(jì)代表人士政治安排的重要條件”，就似乎有選拔性質(zhì)了，多么周到細(xì)致的安排。
還可以比照一下的是，在這次重慶掀起的打黑除惡風(fēng)暴中，“67名黑惡首犯身份調(diào)查：多人系企業(yè)老總”（《重慶晚報》），更進(jìn)一步的是，其中“落網(wǎng)的‘黑老大’中不少人都頭頂人大代表或政協(xié)委員‘光環(huán)’”（《新華網(wǎng)》）。
第二，“培養(yǎng)計劃是加強(qiáng)非公黨建、鞏固黨的執(zhí)政基礎(chǔ)的戰(zhàn)略選擇”，這也算是一種比較“前衛(wèi)”的思維了，在中國共產(chǎn)黨7千萬黨員中，相信絕大多數(shù)并非富一代、富二代，在中國人口的絕大多數(shù)中，絕大多數(shù)也并非富一代、富二代，就是說，這些人既代表不了黨員的大多數(shù)，更代表不了最廣大人民群眾的大多數(shù)。那么，怎么這些人就成為了“執(zhí)政基礎(chǔ)的戰(zhàn)略選擇”了呢？
草民看來，按照“相關(guān)負(fù)責(zé)人”的話，是不是可以有一種視角，按照財富分配現(xiàn)狀，0.4%的家庭，占有社會金融資產(chǎn)的70%左右，就是說，這些人的數(shù)量雖微小，但能量卻極大，大到可以影響到“執(zhí)政基礎(chǔ)”了？
但是，以上兩點還不夠“震撼”，極具震撼力的是這一句話：
【江蘇很特殊，大部分民營企業(yè)是國企改制形成的，企業(yè)家對黨有深厚的感情】
好一個“江蘇很特殊”！好一個“大部分民營企業(yè)是國企改制形成的”！原來這些個所謂的“民營企業(yè)家”，靠的是全體江蘇人民、全體中國人民在前30年勒緊褲帶，流血流汗、自力更生、艱苦奮斗所積累起來的國有資產(chǎn)的“改制”，而誕生出來的“一夜致富”的神話的產(chǎn)物。
以草民的親歷，國營企業(yè)改為國有股份制企業(yè)，這批人就先撈了一筆，那就是等于白送的“管理層持股”，然后再把國有股份制企業(yè)改為私有制企業(yè)，再經(jīng)過“低成本收購”、“零成本收購”、“MBO管理層收購”等花樣，就像白拿一樣，幾十年積累起來的國有資產(chǎn)就成了他們家的私產(chǎn)了，他們的下一代也就“順理成章”地成了“富二代”，成了“寶貴的社會資源，也是寶貴的人才資源”了。
然而，國企改制過程中的弊端甚至是罪錯，在今年所爆發(fā)通鋼事件中被如此尖銳地提到社會的面前，最起碼，人們可以追問一句，在“江蘇很特殊，大部分民營企業(yè)是國企改制形成的”這個背景中，全國總工會在8月14日發(fā)出的《關(guān)于在企業(yè)改制重組關(guān)閉破產(chǎn)中進(jìn)一步加強(qiáng)民主管理工作的通知》中所說的“企業(yè)改制方案應(yīng)提交企業(yè)職工代表大會或職工大會審議，職工的裁減和安置方案等涉及職工切身利益的重大問題未經(jīng)職工代表大會審議的不應(yīng)實施；既未公開又未經(jīng)職工代表大會通過的決定視為無效……”這一命題，在江蘇的“大部分民營企業(yè)是國企改制形成的”過程中，有沒有得到體現(xiàn)？如果沒有，算不算是在改制過程中的一種“原罪”？
有一個對江蘇黨校的“相關(guān)負(fù)責(zé)人”的回應(yīng)最具標(biāo)志意義的實例，是《經(jīng)濟(jì)參考報》今年8月13日刊登的“一個化公為私鯨吞國資的典型樣本——南京江宇集團(tuán)全體股東被指涉罪事件調(diào)查 ”，而這個“涉罪事件”，起碼應(yīng)該算是所謂“江蘇很特殊，大部分民營企業(yè)是國企改制形成的”當(dāng)中的一個樣本。報道說：一家總資產(chǎn)近兩億元、凈資產(chǎn)至少超過2000萬元的國有企業(yè)，一夜之間，就被該國企管理層以零元的價格占為己有———這就是江宇集團(tuán)發(fā)家的原始起點。換句話說，就是原始積累的罪惡，叫做“原罪”。江宇集團(tuán)的“民營企業(yè)家”們犯下的罪行，如何清算，還沒有下文，而他們的后代，算不算“富二代”？
那么，在“大部分民營企業(yè)是國企改制形成的”江蘇，既然要搞專門針對所謂“民營”實則私有企業(yè)的富二代培訓(xùn)，是否應(yīng)該專門開一門課，把這個過程講清楚，給富二代們說明白，他們的父輩是怎樣原始積累的？如果在原始積累中有江宇集團(tuán)這樣的罪行，怎么辦？
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
