安鳳成與《那兒》中的舅舅　　

高山美　　

今天看了蕭武的《通鋼事件的幾個問題》，了解了通鋼事件的一些新發(fā)展。　　

作為民營企業(yè)喉舌的《財經(jīng)》網(wǎng)和《經(jīng)濟觀察網(wǎng)》代表民營企業(yè)，向當?shù)卣┘訅毫Γ衙^指向了通鋼原來的管理層。文章說：“此次事件中的另一個關(guān)鍵人是通鋼原來的董事長安鳳成。除了財經(jīng)網(wǎng)上關(guān)于安鳳成可能參與煽動工人打死陳國軍的事情之外，關(guān)于安鳳成的信息并不多。到目前為止，我們能從公開資料中看到的僅僅有他曾經(jīng)是個老勞模，在吉林省國資委已經(jīng)與建龍鋼鐵達成重組意向的7月22日，曾向安鳳成表達過希望他在重組后仍然擔任董事長，但被拒絕了。至于安鳳成是個什么樣的人，在通鋼的威信如何，與通鋼工人的關(guān)系如何，為什么拒絕出任重組后的通鋼的董事長，則沒有任何消息。”　　

對于安鳳成根據(jù)至今所了解的有關(guān)通鋼事件的各種報道，我們可以作一些分析。　　

據(jù)報道安鳳成作為通鋼2005年前的老領(lǐng)導和老模范，為通鋼的發(fā)展起過關(guān)鍵的作用，不僅多次被通化市和吉林省評為勞模而且是全國人大代表。作為通鋼2009年3月與建龍股權(quán)分立后的通鋼領(lǐng)導，他對2005年私企建龍委派的經(jīng)理　陳國　君經(jīng)營通鋼之后，通鋼工人被下崗、被內(nèi)退、裁員、被降低工資、被罰款、被無理的加強勞動強度等等情況和陳國軍一人就拿了通鋼300萬元年薪的強烈對比，應當是有所了解的。就是說他多少是了解通鋼工人與私企建龍2005年重組以來的、勞資之間客觀存在的種種階級矛盾，有著如此之深不可調(diào)和的積怨的“廠情”的。　　

因此我們可以認為：正因如此，安鳳成對這次通鋼重組的嚴重后果必然有所估計，所以為了避免事件的發(fā)生，他才向吉林省國資委表示了他反對重組的意見，是十分正確而及時的。如果省國資委當時能夠虛心考慮了他的意見，如事件發(fā)生之后那樣，當機立斷取消這一決定，那么這次的通鋼事件本來就是可以避免了的。我們認為這是安鳳成在私有化二次重組所產(chǎn)生的嚴重問題面前，作為一個共產(chǎn)黨員，唯一所能做的正確的選擇了，應當說安鳳成在這件事的決策方面是有功的。　　

當7月23日，省國資委王喜東副主任向通鋼領(lǐng)導班子強行宣布私企建龍控股通鋼65%股權(quán)重組的決定時，在這種嚴重的情況下，我認為安鳳成已經(jīng)被逼入萬般無奈的死角，只有辭職的一條路了！他無辜被夾在私有化和工人之間的命運真的和《那兒》中的舅舅有些相似。吉林省國資委和私企建龍實際是給他出了一個逼上死路的難題，除了辭職他已經(jīng)沒有第二條路可走。我相信他如果表示同意重組，那么在這次事件中，作為工人眼中“公有制的叛徒”，他的命運　和陳國　君也就差不多了，即使活著，對于通鋼事件也是難辭其咎。而這處境完全是吉林省國資委和建龍的錯誤決定強加給他的，對于這件事他完全是無辜的，也是回天無力的，這與《那兒》中的舅舅的遭遇完全一樣，所不同的是安鳳成沒有同意重組，他的處理比舅舅正確，但必然得罪上級和私方，這也是沒有辦法的事啊。　　

現(xiàn)在對造成通鋼事件有錯誤責任的國資委和建龍，拒不承認自己的錯誤，卻想把責任推給對這件事毫無發(fā)言權(quán)的通鋼的原領(lǐng)導班子，說是他們煽動工人打死了　陳國　君，這就未免太不實事求是了。而且也太小看工人了吧！我們不妨想象一下，如果你建龍、你　陳國　君在2005年重組后，不是讓大批工人下崗、剝離、降工資、罰款……，而是如公有制一樣，提高工人的工資、福利；減輕工人的勞動強度，改善工人的勞動條件；不搞砸工人飯碗的裁員和下崗，那么工人即使反對私有化的重組，也絕不會打死人啊！也可能他們不僅不反對，而且還會像當年歡迎解放軍進城那樣敲鑼打鼓來歡迎你陳國軍呢！工人是知道什么是剝削的。誰有本事煽動上萬的工人？你能嗎？　　

奉勸吉林省國資委和建龍集團，還是多找找自己的問題吧，認真接受點教訓吧！多行不義必自斃，不要再作孽陷害無辜的好人了。我們相信在人們雪亮的目光之下，我們的社會主義國家絕不會賞罰這樣不明，讓重于泰山的優(yōu)秀共產(chǎn)黨員、勞動模范，荒唐的為一根迫害工人的鴻毛去作出犧牲吧！　　

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號