|
反映政企分開之后政府“行政劃撥、資產(chǎn)重組”
涉嫌違反《行政許可法》的問題
國企職工——甄理
1999年，中央政府提出“政企分開”，將原來屬于政府各個部門的企業(yè)與政府機關(guān)脫鉤，目的在于打破壟斷，但在實踐中，各地方政府以資源整合、做大做強企業(yè)為名，以行政劃撥的方式將脫鉤后的企業(yè)強制性地?zé)o償劃撥給地方政府所屬的企業(yè)集團（特別是國有控股公司），如此的行政劃撥、無償兼并實際上加速壟斷，而且，政府在所謂“資產(chǎn)重組”過程中基本上未經(jīng)被劃撥企業(yè)、以及廣大職工同意，涉嫌違反《行政許可法》第24、83條，造成企業(yè)、職工利益受到侵害。
政企分開“行政劃撥”之前，盡管各個企業(yè)分別屬于政府不同的工作部門，但都是享有獨立法人地位的國有企業(yè)，這些職工絕大部分都是國家正式職工，職工們以主人翁的責(zé)任感勤奮工作、安居樂業(yè)，經(jīng)過幾代人艱苦奮斗、勤儉持家，為企業(yè)積累了豐厚的基礎(chǔ)。他們以企業(yè)為家，深信創(chuàng)造的積累會成為將來生老病死的保障。他們有權(quán)監(jiān)督自己積累起來的資產(chǎn)如何處置，有權(quán)在政策范圍內(nèi)享受自己的勞動所得。但政企分開、被政府以“資產(chǎn)重組、做大做強國有企業(yè)”為名強制劃撥給各地所屬的利益集團之后，鑒于這些利益集團以追求利潤為目的，被劃撥企業(yè)的資產(chǎn)必然被利益集團隨意揮霍和挪用，實質(zhì)上演變?yōu)闊o償兼并，基本喪失了獨立法人的地位，企業(yè)生存空間進一步壓縮，資產(chǎn)總值銳減，職工被利益集團以“減員增效”等所謂改革措施為名辭退，黨、政、工、人、財、物等資源全部被利益集團控制，這些利益集團從經(jīng)營者變成一個合法的掠奪者，我的是我的，你的也是我的，不花任何代價，完全違反市場經(jīng)濟法規(guī)。黨政官員好大喜功，成為不公正的制造者！
中央政府提出“政企分開”目的在于打破壟斷，但在實踐中，如此的行政劃撥、無償兼并實際上加速壟斷，而且?guī)硪幌盗蟹蓡栴}：
1、根據(jù)中央和國務(wù)院2002年6月頒布的“公開條例”規(guī)定，未經(jīng)職工大會同意的決定可視為無效決定。所以，政府未經(jīng)被劃撥企業(yè)的職工大會同意便強制“拉郎配”，將企業(yè)劃撥給利益集團、無償兼并，是否屬于侵權(quán)？
2、根據(jù)“行政許可法”第24條、第83條的原則：政府的公有權(quán)利，無論如何委托、行政劃撥，其接受委托、劃撥的單位都必須是政府行政單位，但在“政企分開”之后、被委托、劃撥的過程中，這些接受委托、劃撥的企業(yè)集團都不是政府單位，僅是市場經(jīng)濟中的博奕者，其在追求利益最大化時，必然會利用非法獲取的行政權(quán)力，為自身利益打壓其它競爭對手、或轉(zhuǎn)嫁危機到競爭對手身上，那么，對于被委托、劃撥的企業(yè)來說，其上級主管充當(dāng)既是運動員，又是裁判員的角色，比以前政府管理，更加荒唐！更加不公平！如此的政企分開、資產(chǎn)劃撥實際上更加高度壟斷！更加弱肉強食！
鑒于這種以行政劃撥的方式處置國有資產(chǎn)在我國十分普遍，根據(jù)《中華人民共和國憲法》：中華人民共和國實行依法治國，建設(shè)社會主義法治國家。所以，我們請求糾正國企改革過程中的政府行政劃撥問題（或者進行違憲審查），并對后續(xù)問題給予關(guān)注。
利益集團（控股公司）掠奪下屬企業(yè)的典型手段：
1、控股集團涉嫌操控股價，用強制手段禁止屬下被劃撥企業(yè)的正常交易以及上市流通，通過左手轉(zhuǎn)給右手的游戲，用行政權(quán)力強賣強買被劃撥企業(yè)的項目到其控股的上市公司名下，導(dǎo)致其股價飆升！
2、以資產(chǎn)重組為名將各個企業(yè)的優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)、優(yōu)質(zhì)物業(yè)整合到集團、或者上市公司名下，無償剝奪被劃撥企業(yè)的優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)，導(dǎo)致其職工面臨減薪、留守、分流、下崗、甚至破產(chǎn)危險之中，或者被重組到劣質(zhì)企業(yè)的危險之中，如此的整合實質(zhì)上是損人利己的掠奪！
3、強行抽調(diào)被劃撥企業(yè)的資金，“支援”利益集團或其控股公司的項目；或者，以行政手段迫使上述 “借款”變成“投資”，難以回收。
4、強迫將被劃撥企業(yè)的優(yōu)質(zhì)業(yè)務(wù)委托給利益集團以及關(guān)聯(lián)機構(gòu)，排擠被劃撥企業(yè)。導(dǎo)致被劃撥企業(yè)職工面臨減薪、留守、分流、下崗、甚至破產(chǎn)危險之中，或者被重組到劣質(zhì)企業(yè)的危險之中。
5、強迫被劃撥企業(yè)向利益集團、或者其所屬的上市公司投資。
6、利益集團集中轄內(nèi)的優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)，強制注資到被劃撥的優(yōu)質(zhì)企業(yè)，取得控制權(quán)。
7、利益集團強行將旗下的劣質(zhì)資產(chǎn)注入被劃撥的優(yōu)質(zhì)企業(yè)，加大被劃撥企業(yè)的成本。
否則，以所謂工作需要、業(yè)務(wù)整合為名調(diào)動（或撤職、降級）被劃撥企業(yè)的負(fù)責(zé)人，以利于利益集團的控制，使得被劃撥企業(yè)無法維權(quán)。
這些事例說明：這些企業(yè)被劃撥之后，徹底失去主人翁地位，無法真正走向市場、權(quán)益受到損害！
這些問題再次印證了政府違反《行政許可法》第24、83條的漏洞：
政企分開、資產(chǎn)劃撥之后，廣大職工脫離政府管轄，被劃撥到這些政企不分、既是運動員、又是裁判員的利益集團，我們到哪里伸張自身權(quán)益？！我們失去政策保護，誰來保障我們的權(quán)益？
這樣的“資產(chǎn)劃撥”、“委托管理”、“資產(chǎn)重組”反映了體制上的漏洞：
從政府的角度：資產(chǎn)劃撥屬于政府行為；說企業(yè)是國家的，政府可以隨意劃撥等等，但卻忽視了廣大職工對企業(yè)的貢獻，忽視了國有企業(yè)是經(jīng)過幾代人無私奉獻，幾十年艱苦奮斗，勤儉持家才發(fā)展起來的事實。而當(dāng)國家的資源受到踐踏，企業(yè)被折騰得嚴(yán)重虧損，企業(yè)的利益受到侵犯時，卻沒有人站出來制止，因為國家不是人格實體。因而，造成了國有資產(chǎn)管理者(實際上是看守者)以改革為借口，以國家和政府的名義違法劃撥、隨意處置。
從社會公眾的角度，由于企業(yè)是以追求利潤為目的，當(dāng)一個企業(yè)既是經(jīng)營者，又是管理者，必然為了自身的生存而追求利潤的最大化，所以無論政府如何授權(quán)，人們寧可相信政府，而不會輕易相信企業(yè)。政府不按經(jīng)濟規(guī)律辦事，將一個優(yōu)質(zhì)企業(yè)劃撥給一個自身危機四伏、經(jīng)營不善的企業(yè)，只能使矛盾進一步激化，政府如此使政治與經(jīng)濟權(quán)力集中于經(jīng)營不善的企業(yè)身上，使人懷疑“官倒”是否合法化。
從市場經(jīng)濟的角度上看，本來，政企分開的目的在于打破壟斷，實現(xiàn)社會公平，但是，由于公司是以盈利，追求利潤為目的，在公司之間如果沒有經(jīng)濟關(guān)系，這種政府強制劃撥的所謂強強聯(lián)合，沒有建立以資本為紐帶的企業(yè)管理模式，實質(zhì)上加速壟斷，更加弱肉強食，完全與市場經(jīng)濟背道而馳！更容易出問題。對于管理企業(yè)來說，它以追求利潤為目的，既是經(jīng)營者，又是管理者；既是裁判員，又是運動員：對于被管理的企業(yè)來說，這個既是國有資產(chǎn)代表者、管理者、監(jiān)督者的上級，已變成了經(jīng)濟利益的博弈者，加上自身經(jīng)營不善，就遠(yuǎn)比純粹政府行政管理還要做成更大危害，隨時可能被管理企業(yè)非法兼并，永遠(yuǎn)不能按市場經(jīng)濟的規(guī)律發(fā)展。
從實踐效果的角度，許多公司原來經(jīng)過幾代職工的努力以及幾十年積累，是資產(chǎn)結(jié)構(gòu)比較優(yōu)良的企業(yè)，但被資產(chǎn)重組、資產(chǎn)劃撥后，失去主人翁地位，經(jīng)營效益大幅度下跌，從盈利到虧損、甚至職工下崗（包括留守）、企業(yè)破產(chǎn)！
從政企分開的角度：黨中央提出“政企分開”目的在于打破壟斷，但在實踐中，如此的行政劃撥、無償兼并實際上加速壟斷！許多企業(yè)集團作為控股公司，是典型的黨、政、經(jīng)一體化，政企不分的翻牌公司，隸屬于政府，其領(lǐng)導(dǎo)人由政府任命，按政府相應(yīng)行政級別套級，內(nèi)部運作按行政管理模式，實際上官商混合，不是真正按市場經(jīng)濟規(guī)律操作。所以，政府如此將眾多的公司資產(chǎn)劃撥、委托給利益集團或者控股公司管理，所謂政企分開成了空話，這些利益集團或者控股公司實際上成為“二政府”。另外一個問題：這些利益集團為何沒有實行“政企分開”？
所以，如此資產(chǎn)劃撥、無償兼并，如果不按市場經(jīng)濟規(guī)則，沒有以資本為紐帶，又沒有嚴(yán)格的規(guī)范約束，必然存在很多敝端。
問題的嚴(yán)重性在于：政企分開之后，發(fā)生在我們身上的這種行政劃撥行為在我國非常普遍，導(dǎo)致許多企業(yè)被政府打著資產(chǎn)重組、做大做強的旗號、在欠缺公平的情況下被非法兼并、職工被迫下崗（或者留守），企業(yè)虧損。
我們許多優(yōu)秀企業(yè)，就是被政府強制拉郎配搞壞，企業(yè)一旦上市，就成為政府得到資本資源的通道，為地方政府爭得榮耀、獲取政績，必然全力維護，并將優(yōu)秀企業(yè)強制性的與之合并，把本已稀缺的優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)注入去填窟窿，消耗掉優(yōu)秀資產(chǎn)后，又剝離出體外，然后破產(chǎn)。所以，被劃撥、整合的公司所受到的傷害就不可避免。
政府應(yīng)該提供社會安全的公共產(chǎn)品，如果政府官員的行為、權(quán)力的運行本身讓人感到不安全，還有什么比這種由政府本身導(dǎo)致的無政府狀態(tài)更可怕的呢？所以，我們要求：各級政府重新審視政企分開之后的資產(chǎn)劃撥問題，因為，每個企業(yè)的權(quán)利都需得到政府平等的對待和保障，法律也應(yīng)該平等地對待每一個人，每一個企業(yè)。企業(yè)之間的關(guān)系只能以資本為紐帶，如果政府個別官員以自己的主觀意志考慮，人為地在各個企業(yè)之間，主觀地設(shè)定這個企業(yè)重要，應(yīng)特別照顧，另一個企業(yè)不那么重要，可以暫時犧牲一下，人為地在各個企業(yè)之間制造矛盾，這根本不是市場經(jīng)濟，更不是改革！如此荒唐的“改革”嚴(yán)重違反法律精神，違反市場經(jīng)濟的規(guī)則，實際上加速壟斷，使政府行為引起爭議，從而使公眾對政府的公正性引起懷疑！所以，必須純潔政府的行政權(quán)力，真正地依法辦事，發(fā)揮職工的積極性，按市場經(jīng)濟原則進行改革。否則，我們就無資格稱作負(fù)責(zé)的政府！
這些問題再次印證了政府“行政劃撥”違反《行政許可法》第24、83條的漏洞：
政企分開、資產(chǎn)劃撥之后，廣大職工脫離政府管轄，被劃撥到這些政企不分的利益集團，我們到哪里伸張自身權(quán)益？！
根據(jù)《中華人民共和國憲法》：中華人民共和國實行依法治國，建設(shè)社會主義法治國家。所以，我們請求對國企改革過程中的政府行政劃撥問題進行審查，糾正這種資產(chǎn)劃撥行為。
我們希望，深入對這種行政劃撥現(xiàn)象進行探討，糾正錯誤，完善我們的改革措施，使我們的改革少走彎路，讓國家和人民共同進步！
國企職工——甄理 | 
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
