限制新聞媒體，最高法院是否越權(quán)？
康新貴 廣東人民時(shí)代律師事務(wù)所
2006年9月12日，在法院系統(tǒng)內(nèi)部的宣傳會(huì)議上，最高人民法院副院長(zhǎng)曹建明向外界高調(diào)宣布若干“禁令”，以此為法院新聞發(fā)布定下基調(diào)。2006年09月21日，中國(guó)新聞網(wǎng)以《最高法為法院發(fā)布新聞定基調(diào) 引發(fā)爭(zhēng)論褒貶不一》予以報(bào)導(dǎo)。
這些規(guī)定包括：法官未經(jīng)批準(zhǔn)不得接受采訪，媒體不得超越司法程序進(jìn)行預(yù)測(cè)性報(bào)道，重大案件新聞發(fā)布由最高法統(tǒng)一口徑等。
對(duì)自身法院系統(tǒng)，最高法提出五項(xiàng)內(nèi)容“一律不得發(fā)布”，它們是：涉及國(guó)家秘密、商業(yè)秘密和個(gè)人隱私；未成年人犯罪案件中被告人姓名、住所、照片及可能推斷出未成年當(dāng)事人情況的各種資料；依法不公開(kāi)開(kāi)庭審理的案件，除審判結(jié)果和必須發(fā)布的事實(shí)、理由以外的其他內(nèi)容；合議庭評(píng)議、審判委員會(huì)討論情況及上下級(jí)法院的內(nèi)部函件；院領(lǐng)導(dǎo)指示不得發(fā)布的其他信息。另外，刑事案件審判中的各種綜合性數(shù)字，未經(jīng)有關(guān)部門(mén)或領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)同樣不得發(fā)布。
與此同時(shí)，最高法也對(duì)媒體涉案報(bào)道作出限制性規(guī)定：媒體對(duì)案件的報(bào)道不得超越司法程序預(yù)測(cè)審判結(jié)果、發(fā)表評(píng)論或結(jié)論性意見(jiàn)。
曹建明特別針對(duì)媒體表示，對(duì)案件的報(bào)道，所依據(jù)的事實(shí)、證據(jù)和引用的法律必須準(zhǔn)確，對(duì)可能產(chǎn)生消極影響和負(fù)面效應(yīng)的內(nèi)容不得報(bào)道。
最高法院的這些“禁令”，從適用范圍上來(lái)說(shuō)，分為二種，一是對(duì)法院內(nèi)部的限制性規(guī)定；二是對(duì)外部新聞媒體的限制性規(guī)定。對(duì)法院內(nèi)部的限制性規(guī)定，我們暫且不評(píng)論，在合法的前提下，法院有權(quán)對(duì)內(nèi)部的一些事務(wù)作出規(guī)定，至于是否合理，則另當(dāng)別論。問(wèn)題是最高法院是否有權(quán)以這種“禁令”的方式對(duì)外部新聞媒體作出規(guī)定？是否有權(quán)，要看法律是否授權(quán)或者是否接受了有權(quán)部門(mén)的委托。這個(gè)新聞報(bào)導(dǎo)沒(méi)有說(shuō)最高法院是否接受了有權(quán)部門(mén)的委托，如果既沒(méi)有有權(quán)部門(mén)的委托，也沒(méi)有法律的授權(quán)，最高法院發(fā)布的這個(gè)“禁令”中針對(duì)外界新聞媒體的規(guī)定，就屬于越權(quán)。
最高法院的這個(gè)“禁令”限制了新聞工作者的采訪權(quán)、報(bào)道權(quán)、批評(píng)權(quán)和評(píng)論權(quán)等權(quán)利。新聞工作者的這些權(quán)利，來(lái)自于我國(guó)《憲法》的規(guī)定。《憲法》第三十五條規(guī)定：“中華人民共和國(guó)公民有言論、出版、……的自由。”新聞工作者也是公民，他們當(dāng)然享有憲法規(guī)定的一切權(quán)利。新聞工作者與普通人不同之處就是他把尋求、獲取、傳播信息作為自己的職業(yè)，這種職業(yè)可以使廣大公民更好地實(shí)現(xiàn)自己的言論出版新聞自由等權(quán)利。當(dāng)然，新聞工作者的工作并非不受一切限制，新聞報(bào)導(dǎo)不得超越法律的界限。如新聞報(bào)導(dǎo)不得侵犯他人的合法權(quán)益、不得泄露國(guó)家秘密等等。如果相對(duì)人認(rèn)為新聞工作者侵犯了他的合法權(quán)益，可以向法院提起侵權(quán)訴訟。如前一段時(shí)間發(fā)生的富士康案。是否構(gòu)成侵權(quán)，由法院進(jìn)行認(rèn)定。
對(duì)新聞工作者上述權(quán)利的限制性規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以法律的形式作出，這里所說(shuō)的法律，是廣義上的法律，包括憲法、法律、行政法規(guī)、部門(mén)規(guī)章、地方性法律、法規(guī)、司法解釋等。如果最高法院認(rèn)為有必要作出上述“禁令”，應(yīng)當(dāng)作出屬于法律的司法解釋或建議有關(guān)部門(mén)制定法律。
中國(guó)正在努力建設(shè)法治社會(huì)，因?yàn)楸娝苤脑颍蟹ú灰赖默F(xiàn)象相當(dāng)嚴(yán)重。中國(guó)的法治可謂任重而道遠(yuǎn)，法院，尤其是最高人民法院，應(yīng)當(dāng)是遵守法律的模范。
寫(xiě)到這里，好象有些意猶未盡，但不知怎樣寫(xiě)才好。這篇短文如果讓崇尚美國(guó)式自由的人士來(lái)寫(xiě)肯定能寫(xiě)的很精彩，美國(guó)的新聞是沒(méi)有多少限制的，只要不觸犯刑法。我的這一小篇，就算是拋磚引玉。
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
