鳳凰衛(wèi)視的何亮亮先生又撒謊了,昨天何亮亮先生說楊奎松寫的一本關(guān)于國民黨和共產(chǎn)黨的書是中立的客觀的,那么何亮亮先生從什么歷史做的判斷呢?何亮亮說以前共產(chǎn)黨講的歷史還有國民黨講的都不客觀,那么我們看看楊奎松客觀不客觀,楊奎松是有名的精蠅反毛的人物是有名的右派,其實他們本來就不中立,何亮亮說共產(chǎn)黨站在自己的觀點說話不客觀,請問何亮亮，楊奎松的書不是共產(chǎn)黨讓出版的嗎?那么何亮亮先生你怎么能說現(xiàn)在共產(chǎn)黨讓出版的書不是為了什么目的呢?何亮亮說共產(chǎn)黨以前宣揚的歷史都是不客觀的,那么按照他的邏輯,楊奎松的書也是現(xiàn)在共產(chǎn)黨讓出版的,難道就客觀?何亮亮先生你不覺得很矛盾嗎?當(dāng)然大家可能會問共產(chǎn)黨為什么要罵自己呢?大家想想有時候妓女的祖先不讓她賣淫,她不聽祖先的就是要賣淫,最后有了性病,被村子里的人多數(shù)反對,如果她想繼續(xù)賣淫就要否定祖先.比如現(xiàn)在精蠅作了壞事通mbo,侵吞國有資產(chǎn)搶劫了百姓幾十年勞動的成果，如果他們要想讓自己合法，一定要否定共產(chǎn)黨以前的革命，這樣把革命帶給百姓的東西讓人們覺得是錯的，他們才能合法搶劫百姓。這就是現(xiàn)在有時候一部分共產(chǎn)黨員故意罵以前的共產(chǎn)黨的原因，也是為了他們的腐敗可以繼續(xù)。只有否定了改變以前共產(chǎn)黨的性質(zhì)才能保護他們搶劫的財產(chǎn)。所以我們絕對不要被他們欺騙了，很多罵以前共產(chǎn)黨的其實就是現(xiàn)在一些權(quán)貴的走狗。我們想想如果譚嗣同在清朝的時候天天否定朱元璋那么他是誰的走狗呢？
所以我說何亮亮說的楊奎松客觀的根本就是謊言，大家想想現(xiàn)在我們國家有很多造假，而何亮亮說共產(chǎn)黨不客觀，那么楊奎松的書不是共產(chǎn)黨讓出版的嗎？難道沒有政治目的？楊奎松本身就是反毛的人物，（比如我們可以看看這些主張國企改制侵吞國有資產(chǎn)的那個不反毛？）他難道可以是客觀的？現(xiàn)在國內(nèi)精蠅為了侵吞百姓一定要拼命否定中國革命和毛澤東，那么何亮亮先生現(xiàn)在共產(chǎn)黨公開允許出版的，也是黨喜歡的你怎么能說客觀呢？其實楊奎松也專門反毛的不可能客觀。
大家可以知道現(xiàn)在反毛還有否定以前革命的書都是一些主流喜歡的，但是如果說出毛澤東真實情況的網(wǎng)站，說中國革命好的，拿出真的歷史資料，這些網(wǎng)站因為不被主流精蠅喜歡都不讓出版，宣傳毛澤東思想的網(wǎng)站被封閉，大家看看真正被封閉的其實是按照真實的歷史肯定中國革命的，因為這樣對精蠅侵吞百姓不利所以都不被主流喜歡。何亮亮先生的邏輯是：否定中國革命的東西因為共產(chǎn)黨不喜歡所以可能是真的，肯定中國革命的東西因為共產(chǎn)黨喜歡可能是假的。但是通過上邊的分析我們看到何亮亮的邏輯都是騙人的，現(xiàn)在一些黨員主流其實為了現(xiàn)在的利益一定要拼命否定原來的革命，拼命造謠，大家想想他們可能是中立的嗎？讓秦檜評價岳飛能客觀嗎？何亮亮先生不要看到精蠅搶劫百姓進行不下去了就氣急敗壞說出荒唐的話
何亮亮說楊奎松如何客觀似乎他說的歷史是真的，那么請問何亮亮楊奎松用的是什么歷史資料？怎么說明不是共產(chǎn)黨的？如果何亮亮說共產(chǎn)黨不客觀，如果我們看到楊奎松很多資料都是推測或者來自共產(chǎn)黨右派，那么不是證明他也不客觀？大家如果看誰是不是客觀就要拿出外國的歷史資料，共產(chǎn)黨的對比這樣分析的得出結(jié)論。按照這個標(biāo)準(zhǔn)我們看看何亮亮代表的勢力口口聲聲說共產(chǎn)黨不客觀，可是我們看看他們所說的歷史幾乎都是文革以后黨內(nèi)又派說的，幾乎都是共產(chǎn)黨讓出版的書，而且他們這些人幾乎都是有個人恩怨的，沒有一個嚴肅歷史學(xué)家。大家想想如果法庭上讓對立的有恩怨的人作為證人這合適嗎？我們再看看承認中國革命正確的，揭露國民黨那時候如何壓迫的有中國現(xiàn)在的百姓，還有美國的很多學(xué)者，比如費正清寫的中國革命，還有美國人白修得寫的國民黨如何壓迫百姓，還有美國總統(tǒng)杜魯門回憶錄，還有很多美國記者那時候的回憶，臺灣的李敖還有一些人說的歷史也和你們不一樣，還有一些國民黨人的回憶錄也承認他們那時候不好，這些回憶里面還有在臺灣出版的（臺灣出版的說國民黨那個以前不好的似乎你們都不說如果這些外國的東西和中國肯定革命的百姓幾乎一樣?？箲?zhàn)時河南百姓和日本人一起打國民黨這個也是陳誠的回憶錄寫的。那么何亮亮如果楊奎松說的歷史和外國人和中國百姓說的都不一樣，只是和中國反毛人士一樣怎么說明客觀呢？
何亮亮說共產(chǎn)黨說的不客觀，我看他其實在撒謊，何亮亮先生只是看到不符合自己利益的認為不客觀。我說何亮亮先生心口不一，因為何亮亮說共產(chǎn)黨講的很多歷史不客觀，他應(yīng)該懷疑共產(chǎn)黨的很多說法，甚至不相信。但是我們看看他是不是這樣做呢？比如共產(chǎn)黨說文革不好，共產(chǎn)黨說物權(quán)法好，共產(chǎn)黨說mbo侵吞國有好，共產(chǎn)黨說反右有問題，這些何亮亮從來不認為不客觀，也都和共產(chǎn)黨說的一樣都認為是對的，現(xiàn)在共產(chǎn)黨說祖宗不足法（不過根據(jù)解放思想我們可能和精蠅認為的祖宗不一樣，我們可以認為物權(quán)法是祖宗），何亮亮先生和楊奎松他們更起勁的反毛。這些說明何亮亮嘴上說共產(chǎn)黨不客觀，但是還是這么相信共產(chǎn)黨說的話，看看他就是心口不一。大家看看他們對現(xiàn)在黨說的完全相信，那么他們是為了什么政治目的呢？不過你們怎么做百姓就是相信毛澤東，就算政府否定了，百姓偏偏宣揚
何亮亮先生說抗日時候國民黨反共是因為共產(chǎn)黨在日本人來的時候搶占地盤，何亮亮先生這種邏輯真的好奇怪。我們大家看看日本人侵略的時候國民黨丟失了大片國土，那么這些國土是日本人侵略的中國領(lǐng)土，共產(chǎn)黨抗到了日本人占領(lǐng)區(qū)打游擊等于是收復(fù)領(lǐng)土了。那么請問何亮亮難道國民黨丟失的國土共產(chǎn)黨不能收復(fù)？按照何亮亮的說法難道你認為那些領(lǐng)土寧可給日本人也不應(yīng)該讓共產(chǎn)黨收復(fù)？何亮亮先生請問共產(chǎn)黨是從國民黨手里奪去的領(lǐng)土嗎？還有共產(chǎn)黨革命是因為那時候多數(shù)人沒有土地，財富被少數(shù)人占有，很多百姓活不下去，是國民黨政權(quán)用暴力讓多數(shù)百姓必須按照他們不合理的方式受到壓迫，那么百姓如果和平要求改變，國民黨不會用暴力對待他們嗎？所以百姓只好用革命來反對國民黨的暴力，請問這有錯么？請問何亮亮難道中國是國民黨少數(shù)人和買辦的嗎？如果百姓活不下去起來反抗就不代表人民？道國民黨少數(shù)人代表人民？共產(chǎn)黨那時候因為土改代表多數(shù)人，難道不能收復(fù)國土？請問何亮亮你經(jīng)常說內(nèi)戰(zhàn)因為是中國人打中國人沒有對錯。何亮亮先生你不覺得你的邏輯很可笑嗎？中國人之間有人要殺你要搶劫你，你何亮亮反抗就沒有對錯？請問何亮亮是不是美國南北戰(zhàn)爭沒有對錯呢？何亮亮先生應(yīng)該好好想想你的這些說法能夠說通嗎？
何亮亮說楊奎松如何客觀似乎他說的歷史是真的，那么請問何亮亮楊奎松用的是什么歷史資料？怎么說明不是共產(chǎn)黨的？如果何亮亮說共產(chǎn)黨不客觀，如果我們看到楊奎松很多資料都是推測或者來自共產(chǎn)黨右派，那么不是證明他也不嗎？我們大家如果看誰是不是客觀就要拿出外國的歷史資料，共產(chǎn)黨的對比這樣分析的得出結(jié)論。按照這個標(biāo)準(zhǔn)我們看看何亮亮代表的勢力口口聲聲說共產(chǎn)黨不客觀，可是我們看看他們所說的歷史幾乎都是文革以后黨內(nèi)又派說的，幾乎都是共產(chǎn)黨讓出版的書，而且他們這些人幾乎都是有個人恩怨的，沒有一個嚴肅歷史學(xué)家。大家想想如果法庭上讓對立的有恩怨的人作為證人這合適嗎？我們再看看承認中國革命正確的，揭露國民黨那時候如何壓迫的有中國現(xiàn)在的百姓，還有美國的很多學(xué)者，比如費正清寫的中國革命，還有美國人白修得寫的國民黨如何壓迫百姓，還有美國總統(tǒng)杜魯門回憶錄，還有很多美國記者那時候的回憶，臺灣的李敖還有一些人說的歷史也和你們不一樣，還有一些國民黨人的回憶錄也承認他們那時候不好，這些回憶里面還有在臺灣出版的（臺灣出版的說國民黨那個以前不好的似乎你們都不說如果這些外國的東西和中國肯定革命的百姓幾乎一樣?？箲?zhàn)時河南百姓和日本人一起打國民黨也是陳誠的回憶錄寫的。那么何亮亮，如果楊奎松說的歷史和外國人與中國百姓說的都不一樣，只是和中國反毛人士一樣怎么說明客觀呢？楊奎松代表著少數(shù)人的觀點和你們喜歡的美國人里面的嚴肅歷史學(xué)家，還有中國很多百姓，還有臺灣比如李敖之類的人說的都相反，那么如何證明他是客觀的呢？還有楊奎松找的歷史資料不是共產(chǎn)黨為了政治目的告訴他的？或者編造的？何亮亮先生你們說的“客觀”的歷史經(jīng)得起這種檢驗嗎？
何亮亮先生經(jīng)常說樣板戲或者革命是宣揚暴力，何亮亮先生真的反對暴力嗎？我告訴大家他其實不是反對暴力而是反對百姓反抗。這是為什么呢？因為樣板戲里的革命還有真正的革命都是因為以前的統(tǒng)治者用暴力對待百姓要求改革的呼聲百姓活不下去了起來反抗，其實統(tǒng)治者先用暴力對待百姓這種暴何亮亮先生不反對，他所謂的反對暴力實際是反對百姓反抗統(tǒng)治者的暴力，百姓開始要求改變統(tǒng)治者如果聽他們的不用暴力對待他們他們能反抗嗎？何亮亮其實是支持統(tǒng)治者對待百姓的暴力，反對百姓反抗，那么何亮亮如果百姓不反抗統(tǒng)治者不是更壞了，那么何亮亮先生你不是支持統(tǒng)治者的暴力嗎？如果百姓不反抗統(tǒng)治者能自己停止對待百姓的暴力嗎？所以他們反抗暴力是假的，其實只是反對百姓反抗，比如樣板戲里說的百姓跟著共產(chǎn)黨抗日，何亮亮先生難道反對這種暴力？那么百姓不抗日日本人不是侵略得逞了嗎？何亮亮反對百姓反抗日本的暴力實際就是支持日本人侵略。日本人侵略中國百姓如何和平的讓日本人退出去他們就走了不是就好了嗎？百姓開始沒有暴力而是日本人先暴力，何亮亮反對百姓反抗日本人的暴力他其實就是支持日本人侵略的暴力。其實大家看看何亮亮代表的勢力其實所謂的反對暴力只是反對百姓反抗根本不是真正的反對暴力。美國打本拉登何亮亮反對嗎？
何亮亮先生不要看到精英搶劫百姓要進行不下去了就氣急敗壞的說出一些沒有邏輯的話。精英反毛和百姓對立和明顯現(xiàn)他們掌握話語權(quán)在主流媒體上如何胡說造謠百姓也沒有辦法，不過現(xiàn)在是你們主流媒體和百姓已經(jīng)對立，看看最近百姓因為西藏問題反對外國媒體造謠，精英竟然看著不順眼，在中國青年報還有南方都市報上公開反對百姓。所以你們不管如何氣急敗壞，毛澤東熱現(xiàn)在是越來越高漲。有些人不應(yīng)該和百姓繼續(xù)對立下去了。難道以后你們主流精蠅就和互聯(lián)網(wǎng)對立下去？
相關(guān)文章
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
