仇和先生靠“鐵腕”賺足了喝彩，昆明的老百姓確實感到了一種“清新之風(fēng)”的狂吹，對地緣、人文傳承下來的官員的慵懶之氣、前些年屢屢發(fā)生的貪腐大案，比如原云南省長李嘉廷2003年的被揭發(fā)、如去年發(fā)生的昆明規(guī)劃局原局長、云南省交通廳副廳長胡星的被揭發(fā)。這些都是云南、昆明民眾希望得到扭轉(zhuǎn)的。在這其中，切實地需要讓人民群眾舒心解氣的，應(yīng)該是對貪腐的“鐵腕”整治，從胡星案可以看出，當(dāng)?shù)刎澑賳T、奸商之間的利益交織、盤根錯節(jié)，此種風(fēng)氣、非止一日。如果仇和先生靠“鐵腕”能夠真正、深入地打擊到貪官污吏們，斬斷奸商與貪官的利益鏈，仇和先生是黨委書記，抓黨風(fēng)，反貪腐，是其分內(nèi)的職責(zé)，如能有大作為，昆明的百姓肯定為之喝彩，草民也為之喝彩。
但仇先生的“鐵腕”，在“鎮(zhèn)住”官員后，就迫不及待地砸向昆明的教育和醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)，《廣州日報》3月7日以“仇和在昆明推行宿遷式拆遷與醫(yī)改”為題刊發(fā)報道，草民實在想不到仇和先生對“宿遷式”醫(yī)改會如此情有獨鐘，非要在到任初始、百事煩冗之中將此事“鐵腕”推出，宿遷式醫(yī)改的實質(zhì)，早已被人總結(jié)為“賣光”，《廣州日報》說“當(dāng)人們還在對‘電話號碼’風(fēng)波和‘瞌睡局長’風(fēng)波津津樂道的時候，仇和‘新政’的步子明顯加快了。…終于開始對教育和醫(yī)療‘動刀子’了。…當(dāng)年仇和最有爭議的地方就是對醫(yī)院和學(xué)校的拍賣，‘仇賣光’就是這樣得來的。”。
報道說，3月3日，一份《關(guān)于加快推進醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)改革與發(fā)展的意見》出臺。…“鼓勵社會投資，實行自主經(jīng)營”…鼓勵各類資本以多種方式參與公立醫(yī)院產(chǎn)權(quán)多元化改造、重組。
意見提出的初步目標(biāo)是，到2012年，民營醫(yī)療機構(gòu)資產(chǎn)占全市醫(yī)療總資產(chǎn)的比例達到70%以上。…允許非義務(wù)教育階段的公辦學(xué)校(園)，包括公辦幼兒園、公辦高中學(xué)校，吸納社會資金進行股份制改造，按民營機制運行，實行股份制形式的合作辦學(xué)。學(xué)校所有權(quán)和辦學(xué)管理權(quán)分離，試行“國有民辦”；非義務(wù)教育階段的公辦學(xué)校經(jīng)批準(zhǔn)后，也可整體轉(zhuǎn)制為民辦學(xué)校。對引進市外資金并形成教育實物量5000萬元人民幣以下的引資者，按實際引資額的3%給予獎勵，引資5000萬元以上至1億元人民幣以下的引資者按5%獎勵；引資超過1億元人民幣的，按7%獎勵。極為有意思的是，記者在此處用了一個詞“一輪新的風(fēng)波蠢蠢欲動”
其一，草民想，這算是什么“新政”，這分明是“舊政”了，只不過從宿遷搬到昆明而已。昆明需要發(fā)展、建設(shè)的領(lǐng)域千頭萬緒，需要整頓的“吏治”千難萬難，難道需要醫(yī)院和學(xué)校的開賣打頭陣，不賣醫(yī)院、學(xué)校不足以體現(xiàn)“新政”。
其二，在四年之內(nèi)，將昆明市醫(yī)療總資產(chǎn)的70%轉(zhuǎn)為民營，這絕非一個小小的宿遷的“賣光”可以比擬的，昆明的經(jīng)濟發(fā)展、社會結(jié)構(gòu)、區(qū)域地位，與宿遷有根本的區(qū)別，仇書記如此急切將宿遷的“賣光”模式，在昆明照葫蘆畫瓢的復(fù)制，理據(jù)何在？溫家寶總理在兩會政府工作報告中談到醫(yī)療改革的方向時，強調(diào)公共醫(yī)療服務(wù)的“公益性”，如果70%的公共衛(wèi)生資源被追求利益最大化的私人掌握，“公益性”如何保障？香港的公立醫(yī)療機構(gòu)解決70%人口的醫(yī)療服務(wù)，仇書記的模式怎么倒過來了。
其三、草民見過的除民工學(xué)校以外的幾乎所有的、特別是擁有優(yōu)質(zhì)教育資源的“按民營機制運行”的幼兒園、高中，都是高收費模式的，而目前優(yōu)質(zhì)教育資源大部分屬于公有，這樣做的目的，無非是進一步提高已經(jīng)令普通百姓不堪重負(fù)的學(xué)費支出。新華網(wǎng)報道，在今年的兩會上，“12年義務(wù)教育”這一概念多次被代表委員提起，有的代表甚至寫出數(shù)千字的議案，呼吁國家將“12年義務(wù)教育”作為教育新目標(biāo)。如果這一提案得以落實，作為省會城市的昆明，如何讓追求盈利的私營學(xué)校來滿足“義務(wù)教育”？
其四、宿遷“賣光式”醫(yī)改，如今仍然在“探索”沒有定論，草民以為，檢驗醫(yī)改的成功與否，核心是看人民群眾接受醫(yī)療服務(wù)的負(fù)擔(dān)，是不是與其收入匹配了，而目前的格局是極為沉重的。2006年發(fā)表的《北大課題組宿遷醫(yī)改調(diào)研報告》明確指出，宿遷“賣光式”醫(yī)改的結(jié)果是“醫(yī)衛(wèi)核心問題并未解決，同時一些新問題產(chǎn)生…老百姓的感受——‘在醫(yī)院錢就像紙一樣’。”“‘宿遷模式”解決不了“看病貴”的問題’”，既然無法解決看病貴的核心問題，還有一系列新的副作用，為何要急吼吼地在昆明“鐵腕”推行。
其五、對宿遷的“賣光式”教育改革，未見官方媒體關(guān)于第三方調(diào)研的報道，網(wǎng)上有一份2006年6月26日至29日，北京理工大學(xué)楊東平教授、陶紅老師及三名研究生和南京師范大學(xué)葉忠副教授及一名研究生赴江蘇省宿遷市對宿遷市區(qū)、沭陽縣以及部分農(nóng)村中小學(xué)的教育改革情況進行調(diào)研，在網(wǎng)上發(fā)表的“宿遷教育改革調(diào)研報告”，結(jié)論是“老百姓并不是這場改革的受益者，而是最大的受害者。原本就應(yīng)該由政府提供的良好的教育現(xiàn)在必須要老百姓花高額的費用才能享有，政府通過改革把自己沒有盡到的義務(wù)轉(zhuǎn)嫁給老百姓來承擔(dān)。”“宿遷政府所推行的教育改革一方面接受著來自上級政府的財政撥款，另一方面又將本應(yīng)該對教育的投入轉(zhuǎn)嫁給社會和老百姓，”
昆明的發(fā)展、管理需要堅持“科學(xué)發(fā)展觀”，牢牢把握科學(xué)發(fā)展觀的實質(zhì)，堅持科學(xué)發(fā)展的態(tài)度，“科學(xué)”的態(tài)度講究的是符合實際、符合最廣大人民群眾的根本利益，實踐證明，公共事業(yè)資源的“賣光”，并沒有為最廣大人民群眾帶來根本的實惠，因為“賣光”的下一步就是對“利潤”的最大限度的追逐，公益性將不可避免地遭到淡化甚至拋棄，有人把“賣光式”比喻為政府在“甩包袱”，把公共服務(wù)作為“包袱”甩給市場的同時，當(dāng)然減輕了政府的“負(fù)擔(dān)”，也當(dāng)然把人民群眾的切身利益推給了市場。這不是仇書記的風(fēng)格，仇書記是“專揀重?fù)?dān)挑在肩”的。
再說，為一個省會城市數(shù)百萬人乃至于全省數(shù)千萬人服務(wù)的公有醫(yī)療機構(gòu)、教育機構(gòu)的龐大國有資產(chǎn)，豈能說賣就賣，豈能說搬“宿遷模式”就搬。這不是小事，要按法定程序來，當(dāng)?shù)氐恼貏e是人大要參與咨詢、決策，特別是要傾聽昆明百姓、醫(yī)務(wù)工作者、教育工作者的聲音，需要有專門機構(gòu)的評估，要搞清楚所謂“到2012年，民營醫(yī)療機構(gòu)資產(chǎn)占全市醫(yī)療總資產(chǎn)的比例達到70%以上。”的依據(jù)和后果是什么，不能長官意志、個人喜好、說一不二。試想，一個家族中的某人要出賣大家共有的資產(chǎn)給外人，家族內(nèi)部不達成共識，就等于豈有此理，因為那是大家的，不是某個人的私產(chǎn)。
相關(guān)文章
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
