民眾的利益在市場經濟中受到了極大的損害！
損害有絕對損害與相對損害之分
一、絕對損害
1、住不起房。
如果不在市場經濟中，人們對住房是有指望的。政府、企業等人們所屬的單位是有責任為人們解決住房的。
市場經濟了，住不上房要找市場。市場將房價搞得高高的，讓人想都別想！
于是人們住的權利被徹底損害了。
2、上不起學。
如果不在市場經濟中，上學從來就不是什么事。上學甚至還有補助，這補助如果僅為生活的話，很可能還有余。
但市場經濟中，教育產業化了，人們開始上不起學了。
受教育的權利人們被深深地損害了。
3、醫不起病。
如果不在市場經濟中，一個人即使醫不起病，還有單位呢。
但進了市場經濟，醫病也就沒人管了。而且這醫病的費用相比進入市場經濟以前，那是漲上了天！人們在病魔面前往往只有等死。
人們接受合理醫療的權利被深深地傷害了。
……。
象這種絕對損害，太多了，舉不勝舉。
二、相對損害
1、多數人的收入沒有提高，而少數人的收入得到了極大極大地提高。市場經濟了，一切由錢說了算。于是，多數人的權利也就被錢給剝奪了。
2、同樣一片土地，過去拆遷是為了國家利益，是為了公共利益。而現在為了私利，還要拆遷。
雖然拆遷有補償，在被補償人與拆遷人的利益相差實在太遠。
同在一片藍天下，同在一個國家，憑什么讓一些人發橫財？
而且這種橫財永遠是少數人對多數人的強暴！
3、在馬克思主義的理論中，在社會主義的大旗下，只有勞動所得才是合理的！一切其他所得（包括剝削所得），都不能認為是正當的。社會的一切價值都是勞動創造的！
但市場經濟下，勞動最低賤！勞動者是弱勢群體！
勞動收入最低，其他收入越來越高，勞動者的利益相對損害極大。
……。
以上這種相對損害，數不勝數。
更別說以改制為由的大量工人下崗之類的事情了！！！
在同一個起點上，只要有快有慢，那相對慢的就受到了損害。
不論有什么理由，不論這理由看起來多么有道理，畢竟出發時有約定，這個約定叫“共同富裕”。
如果當時理由真的那么充分，如果少數人富，多數人窮真的那么合理，當時為什么要有那么個“共同富裕”的約定呢？
而且這個共同富裕的約定還說：要先富帶后富！！！
歪理誰都可以講一大堆，但誰都不能否認事實，尤其是在市場經濟下，人們更明白，當年共同富裕的約定，先富帶后富的約定，必定有一個現在富人們不愿意講的前提！！！
也就是說，市場經濟讓多數人受損是不能被允許的！！！
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
