是誰(shuí)剝奪了轉(zhuǎn)制退休職工的原有待遇

是誰(shuí)剝奪了轉(zhuǎn)制退休職工的原有待遇

<之一>

2000年3月30日，天津市政府下發(fā)了市屬72個(gè)科研院所，事業(yè)轉(zhuǎn)企業(yè)的津政發(fā)[2000]25號(hào)文件，自該文件下發(fā)后，在天津市科研院所中，引發(fā)了很大的震動(dòng)，特別是轉(zhuǎn)制后五年過(guò)度期退休職工，反映甚為強(qiáng)烈，截至2005年底，轉(zhuǎn)制五年過(guò)度期已經(jīng)結(jié)束，在此期間，已退休的高級(jí)科研人員，按國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，晉升為高級(jí)工程師，在為黨和國(guó)家工作近四十年退休后，最高退休金僅拿到800元/月左右，最低的僅拿到650元/月左右。這其中還包括獲得省級(jí)、市級(jí)以上科技成果獎(jiǎng)的增加費(fèi)用，與原來(lái)同一個(gè)單位、同一個(gè)辦公室工作、同一批晉升為高級(jí)工程師，在2000年6月30日前退休職工相比，相差近1100元/月左右，優(yōu)秀的技工人員、干部職工基本養(yǎng)老金更是少的可憐。

與原單位干部職工相同崗位職務(wù)相比，相差至少300元­—700元左右。這一巨大反差，連市主管體改負(fù)責(zé)人都非常吃驚，面對(duì)這樣冷酷的現(xiàn)實(shí)，72院所的退休職工，自發(fā)組織起來(lái)，曾先后向天津市和中央主管部委如實(shí)反映這些問(wèn)題，但至今尚未得到合理答復(fù)。

是什么原因?qū)е峦还ぷ鲘徫?、同一職稱、同一職務(wù)的退休人員，其退休金待遇差距如此之大呢？這應(yīng)追溯至國(guó)發(fā)[1997]26號(hào)文出臺(tái)后，因政策制度硬傷。該現(xiàn)行政策早已在社會(huì)上存在很大爭(zhēng)議，實(shí)施至2000年，天津市在爭(zhēng)議極大的26號(hào)文基礎(chǔ)上，又出臺(tái)了津政發(fā)[2000]25號(hào)文，與之呼應(yīng)，至今近10年的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的實(shí)施，早已暴露出它的政策不合理弱點(diǎn)，加之25號(hào)文的實(shí)施近七年問(wèn)題多多，人為造成了同一職務(wù)、同一崗位兩種相差懸殊的退休待遇并存，在社會(huì)上產(chǎn)生了嚴(yán)重的分配不公，加劇了社會(huì)矛盾，從而在機(jī)關(guān)事業(yè)單位，和轉(zhuǎn)制后的企業(yè)之間，形成奇特的巨大分配差異。

眾所周知，新中國(guó)成立以后，政府實(shí)行的是低工資，高積累，全勞保的政策，政府對(duì)行政和技術(shù)干部，及事業(yè)單位各類人員的承諾，一直是包下來(lái)的勞保制度。大學(xué)畢業(yè)以后，所有個(gè)人檔案，第一步要轉(zhuǎn)到當(dāng)?shù)卣娜耸戮执鏅n備案，這無(wú)疑就已經(jīng)和政府，形成了事實(shí)上的應(yīng)該信守的合同關(guān)系。

在這幾十年中，我們?cè)跅l件極差的工作環(huán)境中，腳踏實(shí)地，一步一個(gè)腳印的積極響應(yīng)黨和政府的號(hào)召，艱苦奮斗，白手起家，刻苦學(xué)習(xí)，勇于創(chuàng)新，研制，創(chuàng)新，攻關(guān)出一臺(tái)臺(tái)擁有自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)品，維系著每一個(gè)基層單位的生存與發(fā)展，為國(guó)家和企業(yè)，積累了豐富的無(wú)形資產(chǎn)和有形資產(chǎn)。

在國(guó)家50萬(wàn)億龐大的共有資產(chǎn)里，無(wú)疑不滲透著我們過(guò)去近40多年的心血，我們共同為國(guó)家創(chuàng)造了巨大的財(cái)富。但我們卻在這幾十年里拿著低工資，默默承受著工作家庭等各種各樣的壓力。

我們?cè)缫逊e存足夠的養(yǎng)老金。我們用血和汗水繪制出成千上萬(wàn)張?jiān)O(shè)計(jì)圖紙，精心制造出無(wú)數(shù)臺(tái)設(shè)備和產(chǎn)品，這些早已被國(guó)家拿去，堆成國(guó)家的有形或無(wú)形國(guó)有資產(chǎn)這座大山。當(dāng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過(guò)度轉(zhuǎn)型時(shí)，這批龐大的國(guó)有資產(chǎn)，和幾十年積累的財(cái)富，又被所謂的MBO管理層收購(gòu)為己有，而真正創(chuàng)造這批財(cái)富的退休科技人員及干部職工，卻被冷落在角落之中，無(wú)人問(wèn)津。

當(dāng)政府號(hào)召深化體制改革時(shí)，我們發(fā)自內(nèi)心的興奮，并舉雙手贊成，但我們的青春年華和黃金時(shí)代，早已全部奉獻(xiàn)給了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代，和改革成本之中。成就了國(guó)家集體大業(yè)，毀掉了我們個(gè)人身體健康。

隨著年齡增長(zhǎng)，積勞成疾。我們退出歷史舞臺(tái)，退出原有的工作崗位。我們期盼迎來(lái)的改革年代，卻是一份政府單方違約的承諾，即津政[2000]25號(hào)文，迎來(lái)的是，政府信托責(zé)任的全部退出，迎來(lái)的是，在我們將至退休年齡的關(guān)鍵時(shí)刻。強(qiáng)行剝奪走我們，幾十年為國(guó)家為事業(yè)單位服務(wù)、積累起來(lái)的退休待遇總額的1/2至2/3。

現(xiàn)行的退休雙軌制政策，讓我們失去原先固有的退休待遇，將退休費(fèi)修改成基本養(yǎng)老金，一詞之差，一夜之間導(dǎo)致我們供職大半輩子的事業(yè)單位待遇，在無(wú)任何經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)那疤嵯拢暱涕g改為企業(yè)的后等待遇，甚至在基本養(yǎng)老金的實(shí)際收入上，還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及純正的國(guó)有企業(yè)退休待遇，這一殘酷現(xiàn)實(shí)，豈能讓我們這批，為之奉獻(xiàn)幾十年的退休科研人員，及轉(zhuǎn)企干部職工甘心。

我們支持改革，因?yàn)楦母锟梢愿纳撇⑻岣呶覀兊纳钏胶唾|(zhì)量，但我們難以接受這種人為制造不公平，嚴(yán)重傷害并降低我們生活水平和質(zhì)量的偽改革。我們的聲音很微弱，但我們有信心、有勇氣，將這微弱的聲音傳至決策部門，傳至中央。

在2006年的兩會(huì)上，企業(yè)退休職工含事業(yè)轉(zhuǎn)企業(yè)職工，針對(duì)企業(yè)退休科研人員，及干部職工養(yǎng)老金過(guò)低問(wèn)題，已經(jīng)引起兩會(huì)代表的極大關(guān)注，問(wèn)題的焦點(diǎn)，直指企業(yè)與事業(yè)機(jī)關(guān)單位收入差距過(guò)大“退休金雙軌制”。各地普遍反映，企業(yè)退休養(yǎng)老金過(guò)低，大致只有公務(wù)員退休工資的三分之一左右，而事業(yè)轉(zhuǎn)企業(yè)的退休科研人員及職工，養(yǎng)老金更低。究其原因，     

一是事業(yè)單位退休職工，視同繳納社會(huì)統(tǒng)籌金，但實(shí)際上，轉(zhuǎn)企退休人員的個(gè)人帳戶上空空，這直接影響到基本養(yǎng)老金待遇偏低。

二是天津市轉(zhuǎn)制的72個(gè)科研院所轉(zhuǎn)為企業(yè)后，本來(lái)自1997年，就早已封存了個(gè)人檔案工資，這些單位中大多數(shù)人，在封存了檔案工資長(zhǎng)達(dá)近十年時(shí)間中，工資不但分文未做上調(diào)，而天津市的在職職工，平均工資卻逐年上升，平均工資上升越快，轉(zhuǎn)企職工工資原地踏步，退休點(diǎn)工資就越低。

因此導(dǎo)致了事業(yè)轉(zhuǎn)企業(yè)這批退休人員，點(diǎn)工資呈逐年下降趨勢(shì)，從而導(dǎo)致轉(zhuǎn)制退休人員，總體基本養(yǎng)老金，大幅度下降，這批人，不但沒(méi)有享受到點(diǎn)滴改革成果，相反在1997年的檔案工資基礎(chǔ)上逐年下降，難怪兩會(huì)代表認(rèn)為“國(guó)家對(duì)上世紀(jì)50、60、70年代，參加工作的退休職工是欠了帳的，今天我們不能忘記他們所做出的犧牲與貢獻(xiàn)，使他們也能夠享受到改革發(fā)展的成果，安度晚年?！?/p>

天津市津政發(fā)[2000]25號(hào)改革文件中，也明文規(guī)定“科研院所體制改革，必須充分依靠廣大科研人員，維護(hù)他們的利益”。

可轉(zhuǎn)制后的天津市72院所退休職工，曾無(wú)數(shù)次上訴中央和地方政府，反映轉(zhuǎn)制后退休人員，退休金過(guò)低問(wèn)題，但長(zhǎng)達(dá)七年之久的反映，可又有誰(shuí)來(lái)維護(hù)這批人的合法權(quán)益呢？

25號(hào)文中還明文規(guī)定“轉(zhuǎn)制后需高度重視，并保證科技人員及職工，退休后應(yīng)有的生活待遇，有條件的企業(yè)，可建立補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)”。

可在25號(hào)文實(shí)施長(zhǎng)達(dá)七年之中，又有誰(shuí)，高度重視過(guò)轉(zhuǎn)制人員退休金過(guò)低問(wèn)題，又有誰(shuí)，來(lái)保證科技人員及職工，退休后的生活待遇，在轉(zhuǎn)制后的72院所中，又有哪家，建立了補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)制度，受惠予，退休后的高級(jí)科技人員及干部職工。

政府對(duì)此為何失語(yǔ)？主管部委為何失察？工會(huì)為何失蹤？這批事業(yè)轉(zhuǎn)企業(yè)的高級(jí)人員及干部職工，在這種極不公正，尚失公平的政策中，日復(fù)一日憤憤不平，多方反映，但至今尚未看到糾錯(cuò)跡象。

在這雙軌制養(yǎng)老保險(xiǎn)制度政策影響下，大部分人，心情壓抑，導(dǎo)致少數(shù)人，早早含冤離去。一部分人，在這種政策影響下，不同程度患上重病，大部分人，靠藥物調(diào)節(jié)壓抑的情緒，還有人，甚至做了開(kāi)胸大手術(shù)等等。

這批人都有一個(gè)共同期盼，呼吁政府有關(guān)部門，早日盡快實(shí)現(xiàn)，企業(yè)和機(jī)關(guān)事業(yè)單位的退休人員，養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的并軌，糾正國(guó)發(fā)[1997]26號(hào)文確立的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度，實(shí)施近十年來(lái)，所人為制造的工資相差懸殊，兩種退休待遇所造成的嚴(yán)重分配不公，糾正津政發(fā)[2000]25號(hào)文，對(duì)原事業(yè)職工待遇的剝奪政策，化解人為加劇，企業(yè)與機(jī)關(guān)事業(yè)單位的社會(huì)矛盾。

現(xiàn)行政策的執(zhí)行，不僅嚴(yán)重影響了中央倡導(dǎo)的構(gòu)建和諧社會(huì)的大局，背離了胡主席提出的八榮，堪稱八恥之首。

眾所周知，事業(yè)轉(zhuǎn)企業(yè)退休職工，和專業(yè)技術(shù)人員的這點(diǎn)基本養(yǎng)老金，在當(dāng)今煤、水、電、氣一路看漲形式下，在住房、看病、上學(xué)的三座大山重壓下，在不可預(yù)見(jiàn)因素的突襲下，是很難維持最基本生存條件的。

我們呼吁政府主管部門，應(yīng)該承認(rèn)這批人，在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)年代所付出的巨大貢獻(xiàn)，

承認(rèn)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)30年來(lái)，其年均增長(zhǎng)率增加10%以上的事實(shí)，

承認(rèn)改革后，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)28年來(lái)，年均增長(zhǎng)8%的事實(shí)，承認(rèn)這批人，是事業(yè)單位改革轉(zhuǎn)化為企業(yè)的改革成本承擔(dān)者，

承認(rèn)國(guó)發(fā)[1997]26號(hào)文，和津政發(fā)[2000]25號(hào)文，是對(duì)事業(yè)轉(zhuǎn)企業(yè)和企業(yè)退休職工，及高級(jí)專業(yè)技術(shù)人員的嚴(yán)重傷害，是對(duì)建國(guó)二十多年以來(lái)，經(jīng)濟(jì)建設(shè)，及真正執(zhí)政為民政策的徹底否定，也是當(dāng)今社會(huì)，尚失公平前提下，最大社會(huì)不公。

現(xiàn)行政策，違背了中華人民共和國(guó)憲法第六條、第三十三條，和勞動(dòng)法第四十六條規(guī)定，違背了老年人權(quán)益保障法第四條規(guī)定。

現(xiàn)行政策背離了按勞分配、同工同酬這一原則，對(duì)同一個(gè)單位、同一個(gè)辦公室工作、同一批晉升為高級(jí)工程師及相關(guān)職工，只因年齡相差兩歲，在2000年6月30日前退休，就可以享受事業(yè)待遇，且連續(xù)享受三年的漲工資優(yōu)厚待遇，后者年齡小兩歲，或年齡已到，暫時(shí)離不開(kāi)，為單位多做兩年貢獻(xiàn)，多干兩年，反而待遇打折。轉(zhuǎn)制為企業(yè)后，既不享受原有事業(yè)待遇，又無(wú)任何經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

本來(lái)這批人，一直在事業(yè)單位供職，其中有兩年，理應(yīng)按事業(yè)單位上調(diào)兩次工資，但硬是被現(xiàn)行政策，及上級(jí)主管部門以轉(zhuǎn)制為由，強(qiáng)行剝奪了我們?cè)谑聵I(yè)單位供職時(shí)，理應(yīng)享受兩次漲工資的權(quán)利，寧肯給2000年，事業(yè)退休人員連漲三年工資，不給2000年前，一直享受事業(yè)待遇，后轉(zhuǎn)為企業(yè)的在職人員，漲一分一毫工資。

這種以年齡劃線，忽略工齡、忽略貢獻(xiàn)，進(jìn)行不合理一刀切的偽改革，以及不和諧的雙軌制退休政策，加之上級(jí)控股層，瘋狂為自己定下，數(shù)十倍退休人員工資的公開(kāi)搶奪行為，早已經(jīng)在社會(huì)上造成了惡劣影響，是最大社會(huì)不公的根源所在。

為什么兄弟省市的轉(zhuǎn)制改革政策，與天津市的政策截然相反呢？

浙江省政府對(duì)市屬事業(yè)單位改制工作的成功經(jīng)驗(yàn)，非常值得天津市政府借鑒學(xué)習(xí)，他們?cè)谑聵I(yè)轉(zhuǎn)為企業(yè)后，首先承認(rèn)這一批人，對(duì)國(guó)家的歷史貢獻(xiàn)，對(duì)各類專業(yè)人員，制定了專項(xiàng)一次性經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，只要你在國(guó)有單位工作滿一年，就發(fā)給一個(gè)月，職工本人改制前12個(gè)月的月平均工資，并計(jì)算連續(xù)工齡，不足六個(gè)月的按半年、不足12個(gè)月但超過(guò)6個(gè)月的按一年計(jì)算。

以一名高級(jí)工程師保守工資為例，工齡35年，月薪3000元/月，其補(bǔ)償金至少在十萬(wàn)元以上，同樣一名事轉(zhuǎn)企老職工，也可享有同樣的補(bǔ)償金。    

除了一次性經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，還有一次性養(yǎng)老保險(xiǎn)個(gè)人帳戶補(bǔ)貼，補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)為：本人轉(zhuǎn)制前上年度，月平均基本工資×在事業(yè)單位工資年限×0.4%×120個(gè)月，這樣計(jì)算下來(lái)，一名高工，一次性養(yǎng)老保險(xiǎn)個(gè)人帳戶補(bǔ)貼，至少在五萬(wàn)元以上，加上“視同繳費(fèi)年限的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)的計(jì)提至75周歲等等，其總的補(bǔ)償金，至少在二十萬(wàn)元左右。

一般事轉(zhuǎn)企老職工，也可得到相應(yīng)補(bǔ)償待遇。

但津政發(fā)[2000]25號(hào)文出臺(tái)的政策，不但對(duì)轉(zhuǎn)制科研人員及職工，分文未予進(jìn)行補(bǔ)償，且文中的字里行間，充滿了對(duì)轉(zhuǎn)制及退休人員的利益剝奪感。

所謂的五年過(guò)渡期，事企差額逐年遞減，就是典型事例。該政策，嚴(yán)重侵犯了轉(zhuǎn)制及退休人員的原有待遇，總額高達(dá)1/2至2/3之多。

同在中國(guó)大地上，同受共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)，地區(qū)制定政策差距如此之大，令人驚訝，前者立場(chǎng)，以構(gòu)建和諧社會(huì)為最高準(zhǔn)則，而構(gòu)建和諧社會(huì)的核心，在于調(diào)整利益結(jié)構(gòu)，讓全體人民共享改革發(fā)展成果。

而后者則人為制造分配不公，并加劇社會(huì)矛盾，導(dǎo)致目前的轉(zhuǎn)企退休高級(jí)工程師和干部職工，待遇低于社會(huì)最低工資標(biāo)準(zhǔn)，且遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于社會(huì)平均工資。

現(xiàn)行政策帶給社會(huì)最大的惡果是，我們下一代中的優(yōu)秀青年，他們將不會(huì)有一個(gè)人，主動(dòng)到企業(yè)去供職，因?yàn)楝F(xiàn)行政策的影響力，將給這個(gè)社會(huì)永遠(yuǎn)埋下，重事業(yè)輕企業(yè)的禍根，這無(wú)疑，定會(huì)破壞整個(gè)社會(huì)結(jié)構(gòu)的人才流向，導(dǎo)致社會(huì)結(jié)構(gòu)向畸形發(fā)展。后果不堪設(shè)想。

2006年報(bào)考公務(wù)員的火熱場(chǎng)面，就是明證。

胡總書記在2006年中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議上特別強(qiáng)調(diào)“要著力解決人民群眾最關(guān)心、最直接、最現(xiàn)實(shí)的利益問(wèn)題”。

具體到72院所退休職工，最關(guān)心的是盡快出臺(tái)公平新政策，

將退休職工的雙軌待遇實(shí)現(xiàn)并軌，

將最直接造成退休職工的損失待遇盡快恢復(fù)，

將最現(xiàn)實(shí)的退休職工工資偏低問(wèn)題，盡早提高，并補(bǔ)償至以前固有退休待遇上來(lái)，這些都是直接作用于72院所退休職工，日常生活中的真問(wèn)題、大問(wèn)題。

所謂的五年過(guò)渡期，倒不如說(shuō)是漸進(jìn)式的五年原有利益剝奪期，這種現(xiàn)行政策，72院所退休職工是萬(wàn)萬(wàn)難以接受的。

天津市經(jīng)濟(jì)發(fā)展和72院所退休職工的生活改善，應(yīng)該是相伴而生的，各項(xiàng)政策的改革，理應(yīng)讓我們退休職工真正能夠感受到，我們生活水平與天津市GDP高速度經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，能夠“同舟共濟(jì)”，有認(rèn)同感和自豪感，而不是逆反感和失落感。

2006年5月13日，張立昌在市委常委擴(kuò)大會(huì)議上反復(fù)強(qiáng)調(diào)“干任何事情都要以民為重，在出臺(tái)政策措施時(shí)，要充分考慮廣大群眾的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益和現(xiàn)實(shí)利益，避免增加不穩(wěn)定因素?！倍F(xiàn)行政策，恰恰背離了“以民為重”的服務(wù)宗旨，現(xiàn)行政策，既未考慮72院所職工的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益補(bǔ)償和歷史貢獻(xiàn)，又未傾聽(tīng)退休職工正義呼聲，及時(shí)糾正現(xiàn)實(shí)利益分配中，強(qiáng)加于72院所退休職工的不公正待遇，加劇了天津地區(qū)不穩(wěn)定因素。

在構(gòu)建和諧天津的當(dāng)前形勢(shì)下，廢除現(xiàn)行政策帶給72院所退休職工的困難窘境，已刻不容緩。啟動(dòng)并制定公平新政策，恢復(fù)72院所職工事業(yè)退休待遇，回歸公平、公正起點(diǎn)，是政府相關(guān)部委迫在眉睫的重要課題，政府與72院所退休職工都應(yīng)冷靜、客觀、公正、無(wú)私、嚴(yán)肅、認(rèn)真對(duì)待這一涉及民生大問(wèn)題，任何回避、拖延或以任何不負(fù)責(zé)任的借口為由，拒辦、拖辦行為都不利于化解這一現(xiàn)實(shí)矛盾的解決，相反只能進(jìn)一步激化并擴(kuò)大矛盾，發(fā)展至無(wú)法收?qǐng)龅夭健?/p>

張立昌書記強(qiáng)調(diào)的“制定政策，要考慮廣大群眾的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益和現(xiàn)實(shí)利益，不僅是對(duì)各級(jí)政府制定政策的原則依據(jù)，更是對(duì)我們?nèi)鮿?shì)群體的一種訴求，我們不僅要聽(tīng)其音，而更重要的是觀其行，真正執(zhí)政為民的好官，其做人底線就是表里如一，言行一致。”

現(xiàn)行政策運(yùn)行近七年，最大的敗筆在于，它將真正具備自主創(chuàng)新能力和實(shí)力的72院所退休科研人員，和優(yōu)秀技工人員，實(shí)行了市場(chǎng)邊緣化的安置方案政策，將他們最具發(fā)揮創(chuàng)造潛能的黃金時(shí)期，以一紙尚失公平、公正并充滿剝奪感的失誤政策，中止了他們的創(chuàng)新事業(yè)，而恰恰正是他們，在72院所各自崗位上，辛勤工作幾十年，他們才是真正推動(dòng)天津市自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)，具有開(kāi)拓自主創(chuàng)新的源動(dòng)力。

正因如此，對(duì)胡總書記和張立昌書記的指示精神，政府相關(guān)部門，更應(yīng)加大力度抓緊時(shí)機(jī)落實(shí)，從浙江省轉(zhuǎn)制政策中可以看出，他們才是真正以執(zhí)政為民的理念為出發(fā)點(diǎn)的。

以浙江省和天津市的每年GDP增長(zhǎng)數(shù)據(jù)對(duì)比分析，天津市的改革成果并不遜色于浙江省，天津市至少每年有兩位數(shù)字增長(zhǎng)，各項(xiàng)指標(biāo)均列國(guó)內(nèi)前茅，就連月最低工資標(biāo)準(zhǔn)都在全國(guó)前列，達(dá)到680元/月。

而對(duì)待大學(xué)畢業(yè)，奉獻(xiàn)于科研單位幾十年的科技退休高級(jí)工程師和干部職工每月僅支付650元～800元的退休養(yǎng)老金，還不如事業(yè)單位的清潔工。

這種巨大反差，是否對(duì)這個(gè)北方經(jīng)濟(jì)中心大都市的莫大諷刺。高級(jí)工程師的待遇尚且如此，一般事業(yè)轉(zhuǎn)企業(yè)的干部職工，更是可想而知。

我們?cè)僖酝前l(fā)展中國(guó)家的印度相比，同是人口眾多的發(fā)展中大國(guó)，但近年來(lái)，印度的退休科技人員及勞工工資收入增長(zhǎng)，水平高于本國(guó)GDP增長(zhǎng)水平，形成強(qiáng)烈反差的是，我國(guó)的部分省市的轉(zhuǎn)企退休，科技人員和干部職工工資總額，占GDP的比重卻連年下降，這一升一降究竟說(shuō)明了什么問(wèn)題？

相反稅收增長(zhǎng)，卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于GDP的增長(zhǎng)，這種國(guó)富民貧的態(tài)勢(shì)，在天津市72院所轉(zhuǎn)制企業(yè)退休干部職工中，表現(xiàn)的尤為突出。

縱觀國(guó)內(nèi)兄弟省市浙江省成熟改制經(jīng)驗(yàn)，國(guó)外同是發(fā)展中大國(guó)印度的退休國(guó)民待遇，胡總書記的重要講話，立昌書記的重要指示，我們天津市的主管改革政策制定者及決策部門，又有何感想呢？

七年啦！為什么政策至今得不到落實(shí)？為什么明知尚失公平的錯(cuò)誤政策，至今難以糾正，這批老同志還有幾個(gè)七年！我們的政府，應(yīng)拿出七年前制定現(xiàn)行政策的勇氣和工作效率，及時(shí)糾正，已被實(shí)踐證明是行不通的現(xiàn)行政策。

決策者應(yīng)反思現(xiàn)行政策，轉(zhuǎn)變思維方式是當(dāng)務(wù)之急。辦任何事情應(yīng)換位思考，要考慮我們的現(xiàn)實(shí)利益與長(zhǎng)遠(yuǎn)利益。要處以公心，體現(xiàn)出執(zhí)政為民的新理念。

天津市既然政績(jī)?nèi)绱送怀觯母锍晒T果累累，經(jīng)濟(jì)以二位數(shù)字增長(zhǎng)，相比之下，奉獻(xiàn)于這個(gè)大都市幾十年，直至退休的科技人員近十年時(shí)間，分享不到一分一毫的改革成果，只享受著這個(gè)大都市的最低生活保障金的待遇，這種畸形政策，怎不讓72院所退休科研人員、干部職工心寒，讓我們的后代，該如何看待制定該項(xiàng)政策的人們呢，又讓全社會(huì)，如何評(píng)價(jià)這個(gè)大都市的改革成果的真?zhèn)文兀?/p>

按照健康的發(fā)展觀分析，職工工資及退休人員的工資，應(yīng)該隨著這個(gè)城市地區(qū)GDP增長(zhǎng)速度而同步增長(zhǎng)，但這僅是一種美好想法，距離實(shí)際操作差距之大，令人難以置信，我們天津市的平均工資，至2006年以達(dá)到1680元/月，而我們退休的高級(jí)技術(shù)人員和干部職工，工作幾十年，連社會(huì)平均工資的50%都不到，是誰(shuí)剝奪了我們享受改革成果的權(quán)利，是誰(shuí)人為制造這一社會(huì)上的最大不公，造成這一切不公的根源到底在何處，我們要求弄清楚這個(gè)問(wèn)題。

眾所周知，我們這些在科研院所，轉(zhuǎn)制為企業(yè)的中高級(jí)技術(shù)人員，本來(lái)都是按在編的國(guó)家干部對(duì)待的，工資待遇，按國(guó)家技術(shù)級(jí)別統(tǒng)一調(diào)整，自國(guó)發(fā)[1997]26號(hào)文下發(fā)后，情況發(fā)生根本變化，這批人統(tǒng)稱為企業(yè)職工，這種人為制造社會(huì)不公，是導(dǎo)致退休職工與原事業(yè)退休職工，待遇產(chǎn)生巨大差異的根源所在，這是典型的政策制定失誤問(wèn)題，理應(yīng)按我黨歷來(lái)倡導(dǎo)的有錯(cuò)必糾的原則。

堅(jiān)持以人為本，推進(jìn)依法行政，以求真務(wù)實(shí)的態(tài)度，落實(shí)2006年3月5日溫家寶總理，在十屆人大四次工作會(huì)議上政府報(bào)告中提到的“提高企業(yè)離退休人員基本養(yǎng)老金標(biāo)準(zhǔn)。

建立國(guó)家統(tǒng)一的，職務(wù)與級(jí)別相結(jié)合的工資制度，和工資正常增長(zhǎng)機(jī)制”，早日實(shí)現(xiàn)企業(yè)和機(jī)關(guān)事業(yè)單位，退休人員養(yǎng)老保險(xiǎn)制度并軌，從根本上解決退休人員雙軌制問(wèn)題，切實(shí)維護(hù)高貢獻(xiàn)、低收入的高級(jí)知識(shí)分子和干部職工，維護(hù)事業(yè)轉(zhuǎn)企業(yè)這部分特殊群體的合法權(quán)益，請(qǐng)政府還給我們一個(gè)做人的基本尊嚴(yán)吧！

我們對(duì)現(xiàn)實(shí)政策修改的建議：

修改現(xiàn)行政策的原則，主要有兩部分

1、恢復(fù)72院所退休職工的原有事業(yè)待遇，在轉(zhuǎn)制前的1997年，各事業(yè)單位統(tǒng)一封存了，在職事業(yè)職工的工資檔案，勞動(dòng)保障部門，可以通過(guò)這一原始工資檔案，以2000年事業(yè)單位各類在冊(cè)退休人員，目前享受事業(yè)待遇的工資水平為基準(zhǔn)。

作為轉(zhuǎn)制后，調(diào)整五年過(guò)渡期退休人員的工資，為參考坐標(biāo)，因2000年退休各類人員，目前所享受工資待遇標(biāo)準(zhǔn)不同，所以過(guò)渡期職工調(diào)整工資幅度，原則上也應(yīng)與之一一對(duì)應(yīng)。

2000年后過(guò)渡期內(nèi)退休各類人員，工資調(diào)整幅度，應(yīng)參照2000年退休同級(jí)、同工種人員目前工資水平，分別進(jìn)行工資拉平。這樣做的公平之處在于，即恢復(fù)了原事業(yè)轉(zhuǎn)企業(yè)人員的原有退休待遇，又未突破新的工資框架，凸顯公平公正，相信這種調(diào)整方案，不會(huì)有太大爭(zhēng)議，即使個(gè)別人無(wú)參照工種，職務(wù)，但只要是類似同級(jí)、同工種、同崗人員，均可向2000年退休職工標(biāo)準(zhǔn)上靠，做個(gè)別調(diào)整也是較為可行的。

2、對(duì)五年過(guò)渡期退休職工進(jìn)行一次性經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。凡是在五年過(guò)渡期在冊(cè)退休的職工，原則是應(yīng)從2000年6月30日至2006年6月30日為界，分別對(duì)退休人員進(jìn)行事業(yè)轉(zhuǎn)企業(yè)，當(dāng)前工資差額的一次性經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)依據(jù)2000年不同級(jí)別人員。經(jīng)事轉(zhuǎn)企后至2006年6月30日為止，實(shí)際產(chǎn)生的不同差額部分進(jìn)行補(bǔ)償，這樣補(bǔ)償方式，也符合溫家寶總理在2006年3月6日，在中外記者招待會(huì)上，向全世界宣布承諾的“給企業(yè)退休人員調(diào)整工資，實(shí)行統(tǒng)一的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)工資”的精神。

建議市政府對(duì)此問(wèn)題盡快拿出具體解決方案，早解決比晚解決更占主動(dòng)，五年過(guò)渡期的退休人員，期待盡快圓滿解決的這一天。

我們?cè)V求條件是：

1、對(duì)過(guò)渡期的退休人員給予一次性經(jīng)濟(jì)損失補(bǔ)償。

2、恢復(fù)過(guò)渡期退休職工原有事業(yè)退休工資待遇。

3、分別按每個(gè)人現(xiàn)狀不同差額工資進(jìn)行同擋同級(jí)恢復(fù)拉平補(bǔ)齊

以上請(qǐng)政府尊重民意，切實(shí)以執(zhí)政為民為理念，辦好這三件事。我們72院所全體過(guò)渡期的退休人員，拜托并提前向政府致謝啦?。?！                                                                                                                                                                    

天津市72院所事業(yè)轉(zhuǎn)企業(yè)退休人員及職工                                                                                                                

二00六年五月八日       

是誰(shuí)剝奪了轉(zhuǎn)制退休職工的原有待遇

〈之二〉

2006年7月31日，天津市主管改制官員，在與72院所轉(zhuǎn)制退休職工對(duì)話過(guò)程中，以其語(yǔ)言生硬、態(tài)度蠻橫、語(yǔ)氣居高臨下，遣詞用句,多有蔑視，嘲諷之意，信訪接待的結(jié)果是，將堂堂正正的國(guó)家政府形象，官員的職業(yè)操行，變得面目可憎，嚴(yán)重?fù)p害了國(guó)家和天津市政府形象，損害了政府官員和公務(wù)員的公共形象.，話語(yǔ)之中，對(duì)尊敬官階職務(wù)者，對(duì)正常反映問(wèn)題的科研人員，冷眼嘲笑、指指點(diǎn)點(diǎn)，大有街邊斗歐之勢(shì)，如此形象，令在場(chǎng)全體，大開(kāi)眼界，心目中的官員素質(zhì)，頓時(shí)煙消云散，對(duì)上訪人員提出的問(wèn)題，不是打壓，就是東拉西扯，不切正題，并揚(yáng)言，“我只看上面的，從來(lái)不聽(tīng)不看下面的……”

氣得在場(chǎng)滿頭白發(fā)老者，在其面前,用反正抽自己耳光的方式,向這位高貴的官員，表示強(qiáng)烈抗議，氣得患有心臟病人,趕緊遠(yuǎn)離現(xiàn)場(chǎng)，氣得在場(chǎng)群眾，集體抗議，此行嚴(yán)重激起民憤。

主管官員的自我錯(cuò)誤定位，忽視了自己的權(quán)利地位是人民給他的，對(duì)上訪人員的合法權(quán)利,尚失心理認(rèn)同，在信訪接待中，表露出極度蔑視公民權(quán)利的畸形權(quán)利觀，客觀講,其學(xué)歷高低與施政能力、施政水平之間并無(wú)直接因果關(guān)系。

面對(duì)上訪人員，面對(duì)活生生的科研人員干部職工，他們有自我權(quán)利保護(hù)意識(shí)，更會(huì)維護(hù)自己合法權(quán)益，而做為主管官員的特殊身份，政策決策者，必須抑制自身傲不可長(zhǎng)、志不可滿之短,必須高度審慎,以敏銳的感受，探知上訪受害群體的內(nèi)心需求，謙卑地傾聽(tīng)弱勢(shì)群體呼聲。

在自己的權(quán)利范圍內(nèi)，修身以道，修道以仁，最大限度地，讓72院所受害群體，有一定滿意的結(jié)果。

但不幸的是，主管官員，以德之不修心態(tài)，盲目自負(fù)與傲慢，在上訪老同志第一印象面前，露出一副，目空一切，無(wú)理蠻橫之真容，這是對(duì)政府誠(chéng)信與法制的最大挑戰(zhàn)，是對(duì)政府根基的最大威脅，是對(duì)新頒布公務(wù)員條例的極度蔑視。

構(gòu)造和諧社會(huì)，需政府推出高素質(zhì)官員，提升公務(wù)員在社會(huì)上的公共形象，至關(guān)重要，面對(duì)群眾,應(yīng)展示出官員自身的政治修養(yǎng)，切不可聞議不能徒，不善不能攻，惟有如此，中央新政，才可通過(guò)深化改革的方式，貫徹到位，擺正自己位置，做一個(gè)謙謙君子，卑以自牧之人，惟有樹(shù)立正確權(quán)利觀，方可處理好，72院所退休職工，補(bǔ)償與恢復(fù)問(wèn)題。

2006年7月1日，,上海浦東行政效能投述中心開(kāi)始試運(yùn)行，這是全國(guó)第一家，針對(duì)官員行政行為失控所設(shè)，是專門處理，有損行政效能的投述中心，該中心受理范圍包括，對(duì)屬于自身，法定職能范圍的事項(xiàng)推委、拖延、拒辦的，未按規(guī)定公開(kāi)辦事程序，執(zhí)行公務(wù)時(shí)，作風(fēng)生硬，態(tài)度蠻橫，行為粗暴，甚至故意刁難的，對(duì)群眾的正當(dāng)要求，合理意見(jiàn)置之不理的等等。

投訴中心受理后，一個(gè)工作日內(nèi)，提出轉(zhuǎn)辦意見(jiàn)，二個(gè)工作日內(nèi)，作出簽批，這是中央政府，推動(dòng)政治改革，在上海浦東試點(diǎn)，監(jiān)察公務(wù)員行為的第一步，相信天津市政府，也會(huì)緊跟其上，對(duì)德之不修者，加以約束，期待著天津市的，行政效能監(jiān)察投訴中心,早日落成運(yùn)行，官民之間，都能在法制的大環(huán)境下，平等協(xié)商，矛盾糾紛。構(gòu)建和諧天津

我們?cè)V求條件是：

1、對(duì)過(guò)渡期的退休人員給予一次性經(jīng)濟(jì)損失補(bǔ)償。

2、恢復(fù)過(guò)渡期退休職工原有事業(yè)退休工資待遇。

3、分別按每個(gè)人現(xiàn)狀不同差額工資進(jìn)行同擋同級(jí)恢復(fù)拉平補(bǔ)齊

以上請(qǐng)政府尊重民意，切實(shí)以執(zhí)政為民為理念，辦好這三件事。我們72院所全體過(guò)渡期的退休人員，拜托并提前向市政府致謝啦?。?！

天津市72院所事業(yè)轉(zhuǎn)企業(yè)五年過(guò)度期退休人員全體

2006年8月1日

是誰(shuí)剝奪了轉(zhuǎn)制退休職工的原有待遇

                                  ＜之三＞

2006年5月8日我們陳述了“是誰(shuí)剝奪了轉(zhuǎn)制退休職工的原有待遇”后，在72院所五年過(guò)渡期退休職工中引起了強(qiáng)烈共鳴，同時(shí)在抄送相關(guān)中央、地方部委的反饋信息中，幾乎都用同一個(gè)聲音回復(fù)了“現(xiàn)行政策確實(shí)不合理”的結(jié)論。

根據(jù)這一特殊群體的強(qiáng)烈要求，我們將對(duì)訴求中補(bǔ)償與恢復(fù)兩點(diǎn)理由，進(jìn)行更深層次的揭示與探討。

大家都知道，企業(yè)與事業(yè)退休待遇，是從90年代中期進(jìn)行分裂擴(kuò)大的，而天津市事業(yè)轉(zhuǎn)企業(yè)退休待遇，是從2000年6月30日后差距愈拉愈大的，這在天津市72院所退休職工中表現(xiàn)尤為突出。

事業(yè)轉(zhuǎn)企業(yè)退休的高級(jí)工程師、干部職工干了近四十年退休后拿500元—800元，而福利工廠退休殘疾人的退休工資都可拿到一千三、四百之多。

同一批晉升高級(jí)工程師，在工資不差分毫的前提下，2006年6月30日前退休可拿到1900元/月，而多干兩年，多做兩年貢獻(xiàn)，只因轉(zhuǎn)制為企業(yè)就少拿300至1100多元。

同一批同學(xué)，在高校退休就可拿兩千多元，在部隊(duì)退休就可拿三千多元，在企業(yè)退休，待遇為何就相差如此懸殊呢？

我們這批轉(zhuǎn)制退休人員生活處境十分令人堪憂，                                                                                                                    盡管我市經(jīng)濟(jì)連續(xù)多年得到迅猛發(fā)展，但這一特殊群體并未得到生活上的明顯改善，相反卻得到了生活明顯下降的生存現(xiàn)實(shí)，這批人為我們的事業(yè)單位忠實(shí)獻(xiàn)身奮斗一生，到老了，如果沒(méi)有子女贍養(yǎng)，這點(diǎn)退休費(fèi)連進(jìn)養(yǎng)老院的門坎都不敢奢想。

作為地方政府，一個(gè)主宰科研系統(tǒng)的職能部委，制定政策一定要考慮科研人員、干部職工的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益和現(xiàn)實(shí)利益，一定要考慮社會(huì)穩(wěn)定、社會(huì)和諧，一定要考慮社會(huì)主義的核心內(nèi)涵“公平正義”。

我們天津市老一輩革命家在制定工資待遇政策時(shí)。都是慎之又慎，不管是各行各業(yè)人員，雖有差異，但并不太大，過(guò)去對(duì)于一些高級(jí)知識(shí)分子，藝術(shù)家和某些特殊行業(yè)專家待遇可能高一些，這些大家都能接受。

但不知出于什么原因，出于什么考慮，自2000年3月30日，由天津市科委主導(dǎo)推動(dòng)下，出臺(tái)了市屬72院所事業(yè)轉(zhuǎn)企業(yè)的津政發(fā)[2000]25號(hào)文件后，轉(zhuǎn)制退休職工的工資水平逐年拉大，直至今天達(dá)到令人難以容忍地步。

每年企業(yè)退休工資漲幅很小。事業(yè)單位退休工資幅度一漲再漲，平心而論，人和人能力不同，對(duì)社會(huì)貢獻(xiàn)大小不同，在工資待遇上是應(yīng)該有差距的，這個(gè)理大家都能接受，但72院所退休職工就是不明白，我們獻(xiàn)身黨的科研事業(yè)一輩子，怎么到了晚年退休時(shí)，與同一個(gè)單位工作、同一個(gè)辦公室辦公、同一批晉升為高級(jí)工程師、工資分毫不差的2000年6月30日前退休，工資待遇一夜之間就不一樣了呢？

按道理講，我們還多貢獻(xiàn)兩年，理應(yīng)工資待遇更高一些，但恰恰相反，我們的工資卻有天壤之別，造成這種差別的原因不是天災(zāi)，而是人禍，是完完全全的人為因素造成的，是出于制定轉(zhuǎn)制工資政策的人，頭腦中的偏見(jiàn)所致，如果我們的繼任主管部門官員，不從根本上及時(shí)著手糾正，后果還會(huì)更加嚴(yán)重。

     72院所退休工資太低問(wèn)題牽動(dòng)天津市市長(zhǎng)、副市長(zhǎng)的心，某位副市長(zhǎng)曾經(jīng)在天津市大會(huì)上直言：“為轉(zhuǎn)制的72院所退休職工之事，三天三夜睡不好覺(jué)”。這足以說(shuō)明這位副市長(zhǎng)對(duì)此事的心情之沉重，足以說(shuō)明這位副市長(zhǎng)心系轉(zhuǎn)制退休百姓之疾苦，盡管努力至今尚未結(jié)果，但我們還是要為這位副市長(zhǎng)稱道，喝彩。

同樣我們中央和地方相關(guān)部委，對(duì)這部分弱勢(shì)特殊群體，幾乎用了同一聲音給予聲援，大家都認(rèn)為現(xiàn)行政策過(guò)于殘酷。有失社會(huì)主義的“公平正義”，有失政府形象，影響政府誠(chéng)信根基，亟待主管部門盡快拿出解決方案，及早消除現(xiàn)行政策在社會(huì)上造成的負(fù)面影響，何人糾偏？解鈴尚須系鈴人。

相比之下，我們確有公務(wù)員，非但未對(duì)現(xiàn)行政策缺陷進(jìn)行深刻反思，卻在言行之中，對(duì)這部分弱勢(shì)群體藐視與敵對(duì)，對(duì)這一受害群體提出的合理要求與建議非但不進(jìn)行認(rèn)真分析，努力解決，相反則采取常人難以接受方式，屢屢進(jìn)行威脅與恐嚇，此種言行難免會(huì)受到受害群體的質(zhì)疑與反感。

其一是否有打壓升遷之嫌，

其二是否有意擴(kuò)大百姓與政府之間鴻溝之意，

其三是否有助推現(xiàn)行政策錯(cuò)上加錯(cuò)之傾向。

無(wú)論何故，官員發(fā)出的聲音理應(yīng)與中央保持一致，但背離中央政策發(fā)出的聲音，其言行已經(jīng)影響到政府形象。

因政府本身職能就是要起到努力調(diào)解社會(huì)公平的中樞功能。如果該項(xiàng)功能一但喪失，百姓將對(duì)這個(gè)社會(huì)產(chǎn)生失望，即使政府出臺(tái)在好的政策，人們將再?zèng)]有熱情與激情進(jìn)行響應(yīng)。

改革將變成口號(hào)，將變成上層人士跳的獨(dú)角戲，將變成無(wú)人支持喝彩的利空，拒絕糾正現(xiàn)行政策，是與胡書記在建黨85周年紀(jì)念大會(huì)上，明確警告“對(duì)侵害群眾利益之事，政府應(yīng)予以糾正”，是直接對(duì)立的，與胡、溫親民政策目標(biāo)嚴(yán)重背道而馳的。

追憶重溫幾代領(lǐng)袖經(jīng)典語(yǔ)句，其基點(diǎn)則是一脈相承，

如毛澤東提出：“政策和策略是黨的生命”，“全心全意為人民服務(wù)”。

鄧小平提出：“做任何事情都要看人民擁護(hù)不擁護(hù)，人民高興不高興，人民答應(yīng)不答應(yīng)”。

江澤民提出：“黨的一切工作必須以人民的根本利益為最高標(biāo)準(zhǔn)”。

胡錦濤提出：“民心問(wèn)題是檢驗(yàn)一個(gè)政黨是否具有先進(jìn)性的試金石”“權(quán)為民所用，情為民所系，利為民所謀”，

張立昌提出：“制定政策要考慮廣大群眾的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益和現(xiàn)實(shí)利益”，

以及我們夏處長(zhǎng)提出：“要為民請(qǐng)?jiān)?，為民伸張?quán)益為己任”。

“論民”句句打動(dòng)人心，“闡民”理念發(fā)人深思，“重民”令人回味無(wú)窮，“愛(ài)民”感情淋漓盡致，認(rèn)認(rèn)真真訪民情，誠(chéng)誠(chéng)懇懇聽(tīng)民意，實(shí)實(shí)在在平民怨，兢兢業(yè)業(yè)復(fù)民利，為民之聲可感可觸，聲聲震天動(dòng)地，愛(ài)民濃情厚意，令人增添力量，尤其是胡主席在建黨85周年的講話中，特別強(qiáng)調(diào)“對(duì)侵犯群眾利益的事，政府應(yīng)予以糾正”，“糾正”二字何等現(xiàn)實(shí)，何等堅(jiān)定。

如此可見(jiàn)，歷任領(lǐng)袖執(zhí)政理念都貫穿一個(gè)“民”字，我們還有什么理由拒絕糾正72院所長(zhǎng)達(dá)七年之久的群體冤案呢？

72院所的退休轉(zhuǎn)制職工待遇改革應(yīng)何去何從，這一原則是不容置疑的，在科研院所的體制運(yùn)行上，事業(yè)單位可以采取企業(yè)化管理，可以按企業(yè)模式參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，可以走企業(yè)化科研發(fā)展之路。

但對(duì)忠誠(chéng)黨的科研事業(yè)幾十年的老職工，特別是五年過(guò)渡期退休職工，原有利益不但不可剝奪，相反政府理應(yīng)努力對(duì)這一特殊群體進(jìn)行歷史補(bǔ)償，這在中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革歷程中，是有充分政策依據(jù)的。

政策依據(jù)

早在1993年，中共中央就決定在養(yǎng)老保險(xiǎn)中引入個(gè)人賬戶制時(shí)，曾經(jīng)認(rèn)真研究并擬議過(guò)，并提出劃出一部分國(guó)有資產(chǎn)，來(lái)解決50、60、70年代參加工作的老職工，充實(shí)個(gè)人賬戶，作為歷史性補(bǔ)償。

但在所謂主流話語(yǔ)權(quán)的嚴(yán)重干擾下，未能實(shí)現(xiàn)。

到了2001年中共中央再次提出，政府應(yīng)該向國(guó)有單位老職工償還隱性負(fù)債問(wèn)題。

在這次會(huì)議上，中央更明確提出，從現(xiàn)有國(guó)有資產(chǎn)中劃出一部分資產(chǎn)，交給能代表這批老同志利益的專門機(jī)構(gòu)進(jìn)行運(yùn)營(yíng)，每位老同志都在這一專門機(jī)構(gòu)中持有個(gè)人股份，并親自參與，關(guān)心運(yùn)營(yíng)狀況，運(yùn)營(yíng)利潤(rùn)，作為對(duì)這批人的退休金補(bǔ)充和歷史性的補(bǔ)償。但又被主流們攪黃。

到了2004年，中國(guó)內(nèi)地來(lái)了一個(gè)外來(lái)和尚，再其真經(jīng)大棒之下，徹底將統(tǒng)治中國(guó)話語(yǔ)權(quán)的所謂主流們打的近兩年時(shí)間集體失語(yǔ)，主流們?cè)诰W(wǎng)絡(luò)上成了過(guò)街老鼠，喪家之犬。

直至2006年中共中央根據(jù)中國(guó)國(guó)情現(xiàn)狀對(duì)國(guó)策指針進(jìn)行重大調(diào)整，從原來(lái)的所謂“效率優(yōu)先，兼顧公平”，調(diào)整為更加注重社會(huì)公平新時(shí)期總的指導(dǎo)方針。

胡主席、溫總理的英明之處就在于，在改革的最緊要關(guān)口，能夠洞察中國(guó)現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的一切，及時(shí)分辨清“主流”與“非主流”“真”“偽”之術(shù)，做出“以人為本，科學(xué)發(fā)展觀”的重大指針調(diào)整，這實(shí)際上，就是對(duì)所謂“效率優(yōu)先”從邏輯上進(jìn)行了徹底否定。

“效率優(yōu)先”與“以人為本”是水火不相容的，效率不是目的，充其量是手段，鼓吹手段優(yōu)先，必導(dǎo)致社會(huì)失衡。

現(xiàn)階段的種種不公現(xiàn)象，包括72院所的集體性剝奪，在230年前的歐洲歷史上都可以找到歷史痕跡。

集體性剝奪是馬克思在“國(guó)富論”，問(wèn)世90年后，針對(duì)社會(huì)不公，在資本論中，批判最徹底最具力度的。

遺憾的是，在160年后的今天，在天津市的科研系統(tǒng)，又在重復(fù)著歷史的悲劇，難道不值得深思嗎?

一切發(fā)展要以活生生的人為本，而不是以嚴(yán)重透支資源，能源消耗，環(huán)境生態(tài)破壞，社會(huì)不公，貧富差距等所謂的無(wú)起點(diǎn)公平的“效率優(yōu)先”為本，這就給我們72院所恢復(fù)、補(bǔ)償，糾錯(cuò)看到了光明，看到了希望，更為我們找到了政策依據(jù)。

相信我們黨和政府在“更加注重社會(huì)公平”的旗幟下一定會(huì)克服各種阻力，糾正72院所退休職工近7年來(lái)所蒙受的冤案，糾正錯(cuò)誤政策帶給這一特殊群體的災(zāi)難，恢復(fù)和補(bǔ)償72院所退休職工的原有待遇，是落實(shí)“更加注重社會(huì)公平”的具體體現(xiàn)。

從1993年到2001年，中共中央兩次提出，將原來(lái)的國(guó)有資產(chǎn)中一部分劃撥給老職工后，可以由老職工代表機(jī)構(gòu)自己經(jīng)營(yíng)，這對(duì)推進(jìn)改制和建立有效的公司治理好處極大。

十五大要求“要努力尋找能夠極大推進(jìn)生產(chǎn)力發(fā)展的公有制實(shí)現(xiàn)形式”，而廣大退休職工，特別是天津市轉(zhuǎn)制退休職工，通過(guò)社會(huì)保障基金的持有，并以持有人的身份，參與經(jīng)營(yíng)與分紅，正是這樣一種公有制的實(shí)現(xiàn)形式。

而我們天津市對(duì)72院所的改革路徑，恰恰背離了這個(gè)原則，不但沒(méi)給老職工一定的歷史補(bǔ)償金，相反還以漸進(jìn)式的剝奪政策，卡住轉(zhuǎn)制退休職工的咽喉，使其長(zhǎng)達(dá)7年難以正常喘息，正是這樣一種魔鬼政策，導(dǎo)致72院所在轉(zhuǎn)制期間，流失掉一大批真正具有自主創(chuàng)新能力的優(yōu)秀人才，流失掉一大批優(yōu)秀技工和優(yōu)秀干部職工，傷了一大批科研人員的心，如此重大損失，在行政問(wèn)責(zé)制的今天，該由誰(shuí)來(lái)承擔(dān)這一罪責(zé)呢？

正是因?yàn)橛?2院所這批轉(zhuǎn)制退休老同志，他們?cè)谥星嗄陼r(shí)代無(wú)私奉獻(xiàn)，忘我索取，才有本市自主科研成果的積累與延續(xù)，直到今天，這批科研成果還在繼續(xù)被享用，這是一段無(wú)法割斷的歷史財(cái)富積累。

因此，善待這批老同志是政府理應(yīng)全力推動(dòng)的重要任務(wù)，本市科研系統(tǒng)的發(fā)展歷程，是靠每一代人的努力來(lái)實(shí)現(xiàn)的，歷史是靠代際之間的合力予以推動(dòng)的，代與代之間需要合作，否則本市科研系統(tǒng)科研成果不可能延續(xù)。

正因如此，每一代人都應(yīng)有自己的責(zé)任，代際之間存在一個(gè)“公正”原則，政府有責(zé)任通過(guò)行政手段，補(bǔ)償恢復(fù)轉(zhuǎn)制退休職工的原有待遇，唯有如此，才能真正體現(xiàn)出，社會(huì)對(duì)這批人已經(jīng)付出貢獻(xiàn)的一種承認(rèn)和回報(bào)，體現(xiàn)出代際之間的公正。

善待這批老同志，是因?yàn)樗麄冊(cè)谥星嗄陼r(shí)代，為本市科研事業(yè)做出了超透支性貢獻(xiàn)。

在這批老同志中

有為中國(guó)人造衛(wèi)星上天做出突出貢獻(xiàn)的專家，

有為中國(guó)裝甲兵部隊(duì)、航空研究機(jī)構(gòu)、中國(guó)核潛艇等重要國(guó)防領(lǐng)域，研制配套非標(biāo)設(shè)備的設(shè)計(jì)專家，

有無(wú)私奉獻(xiàn)多項(xiàng)國(guó)家專利，為事業(yè)單位無(wú)償使用的專家，

有為研發(fā)系列新品，支援企業(yè)生存發(fā)展，做出巨大社會(huì)貢獻(xiàn)的高級(jí)工程師。

更有默默無(wú)聞，無(wú)私奉獻(xiàn)忠誠(chéng)于科研事業(yè)單位大半輩子的廣大退休干部職工。

它們理應(yīng)受到追加性補(bǔ)償、回報(bào)，從某種意義上講，這批老同志今天的狀況，很可能就是中青年朋友明天的狀況, 善待這批老同志,在很大程度上，意味著明天我們將受到如何善待。

津政發(fā)[2000]25號(hào)文，它直接傷害的是72院所退休科研人員及干部職工的經(jīng)濟(jì)利益，但損壞的是黨和政府的形象，破壞的是政府的誠(chéng)信根基，毀掉的是天津市可持續(xù)發(fā)展，所必需的科研自主創(chuàng)新源動(dòng)力，認(rèn)真研讀25號(hào)文，其破壞力和殺傷力還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止這些。

令人奇怪的是，我們的個(gè)別公務(wù)員，非但看不出它的危害性，至今還鐘情于現(xiàn)行政策，真是令人費(fèi)解。

本來(lái)科委是主管科技單位的最高行政機(jī)關(guān)，是科研人員、干部職工的娘家，是科研事業(yè)單位的衣食父母，是推動(dòng)引導(dǎo)天津市科研體系不斷創(chuàng)新，提升大都市科研成果上臺(tái)階的直接管理部門，理應(yīng)對(duì)所管轄的科研人員干部職工，出自包容、寬厚、仁慈，博愛(ài)之心理，理應(yīng)以維護(hù)科研人員利益角度為出發(fā)點(diǎn)。

但恰恰相反，2000年主持制定該項(xiàng)政策的始作俑者，以扭曲的心態(tài)，偏見(jiàn)的眼光，再其不通人事工資政策，不通改革路徑目標(biāo)，不通社會(huì)主義“公平正義”前提下，干出了害群之馬之事。

原本事轉(zhuǎn)企初衷是轉(zhuǎn)變管理機(jī)制，提高工作效率，提高科研成果數(shù)量與質(zhì)量。

而始作俑者卻嚴(yán)重偏離改制方向，將其演變成一場(chǎng)，剝奪老職工原有待遇的劊子手。

實(shí)踐證明，任何失去民意的改革是走不通的，改革靠剝奪弱勢(shì)群體，本來(lái)就不多原有利益的偽改革，不管如何動(dòng)聽(tīng)，都將是短命的，72院所進(jìn)行長(zhǎng)達(dá)七年的連續(xù)抗?fàn)幘褪敲髯C。

眾所周知，轉(zhuǎn)制五年過(guò)渡期人員都是60、70年代參加工作的，而原事業(yè)單位差額撥款僅在后期幾年才出現(xiàn)的，而后期差額撥款這幾年，究竟能占到這些老同志，30年至40年工齡年限的百分之幾？

為什么天津市主管部委不能歷史地、全面地看問(wèn)題？，

為什么在無(wú)任何補(bǔ)償前提下盲目制定剝奪這些老同志，理應(yīng)享受的原有待遇政策。

事實(shí)證明，當(dāng)一個(gè)弱勢(shì)群體的外部生活水平遭到非法剝奪時(shí)，他們的內(nèi)心生活已在所難逃，當(dāng)他們的原有生活質(zhì)量、固有權(quán)力和原有利益被強(qiáng)行剝奪時(shí)，他們將對(duì)這個(gè)社會(huì)的基本信任也將發(fā)生動(dòng)搖，乃至喪失。

理論依據(jù)

72院所原有利益不可剝奪，從理論上也有充分依據(jù)，早在改革初期鄧小平就提出兩個(gè)戰(zhàn)略構(gòu)想的時(shí)候，曾經(jīng)發(fā)出過(guò)警告“社會(huì)主義的目的，就是要全國(guó)人民共同富裕，不是兩極分化，如果我們的政策導(dǎo)致兩級(jí)分化，我們就失敗了”。

津政發(fā)[2000]25號(hào)文出臺(tái)的政策，正是制造兩極分化的政策，本市收入差距惡化，是地方政府忽視鄧小平理論中，最重要的第二戰(zhàn)略構(gòu)想的主因，追求“公平正義”的第二戰(zhàn)略構(gòu)想是有時(shí)間表的，按鄧小平的預(yù)測(cè)，應(yīng)在20世紀(jì)末就應(yīng)開(kāi)始。

本來(lái)我國(guó)的基本民生方面投入，占GDP比例在全世界排名倒數(shù)第一，比非洲最貧窮國(guó)家還低，剩余價(jià)值的87.5%，由政府掌握，留給社會(huì)僅有12.5%,而就在這僅有剩余價(jià)值中。

2004年占城鎮(zhèn)居民20%的高收入群體，占用了本來(lái)就不多剩余價(jià)值的45%之強(qiáng)，留給80%中低收入群體僅有不足55%之弱。

本市 72院所轉(zhuǎn)制退休職工，又是這55%之弱中，被剝奪最為嚴(yán)重的特殊群體。

政策失誤并不可怕，但可怕的是我們沒(méi)有勇氣反思，沒(méi)有勇氣糾錯(cuò)。就像我們今天只注重GDP增長(zhǎng)，而忽略GNP下降,忽視GNC、GNH、MDP不可替代的作用，是更為可怕結(jié)果是一樣的。

重建鄧小平第二戰(zhàn)略構(gòu)想，回歸“公平正義”是地方政府當(dāng)務(wù)之急。

經(jīng)濟(jì)改革離不開(kāi)經(jīng)濟(jì)理論的指導(dǎo)。值得關(guān)注的是，在國(guó)際最著名的«微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)»的最后一章“福利經(jīng)濟(jì)學(xué)”里面有一個(gè)著名的理論，稱“帕累托改進(jìn)”，就是說(shuō)一部分人財(cái)富可以增加，但其他人財(cái)富不能減少，也就是說(shuō)，轉(zhuǎn)制前張三和李四工資一樣，通過(guò)一紙紅頭文件，張三的工資突然上升一倍，而李四的工資突然下降了一倍，在資本主義思想結(jié)晶，«微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)»里面是絕對(duì)不允許的。

而這一思維理論竟然和社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)學(xué)一模一樣，無(wú)論你怎樣改革，轉(zhuǎn)制退休職工的工資絕對(duì)不能降低。鄧小平理論和微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，都證明原有利益不可剝奪的論據(jù)是成立的。

這就為我們轉(zhuǎn)制72院所退休職工的工資，被非法剝奪找到了理論依據(jù)，你可以改革，但你不可以剝奪另一弱勢(shì)群體的切身利益為代價(jià)，這就是社會(huì)主義的公平，在公平之上才能談效率，公平就是一個(gè)起點(diǎn)，是一個(gè)不容爭(zhēng)辯、不容討論的事實(shí)，不可剝奪是由他堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)作保障的。

眾所周知，社會(huì)主義的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有“好的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”也有“壞的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”，而壞的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有兩大明顯特征，它的表現(xiàn)形式，即各種各樣的私人掠奪。

還有另外一種壞的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)特征，那就是強(qiáng)勢(shì)階層對(duì)另一弱勢(shì)階層的集體性權(quán)益剝奪。

比如津政發(fā)[2000]25號(hào)文的決策制定者，對(duì)72個(gè)科研院所退休職工原有待遇的集體性權(quán)益剝奪，這種剝奪比起“私人掠奪”更為可怕，因?yàn)檎咧贫Q策者不需任何理由，不用任何依據(jù)，他們可以巧借改革轉(zhuǎn)制名義，利用他們手中的權(quán)力和話語(yǔ)權(quán)，用他們扭曲心態(tài)與偏見(jiàn)，出臺(tái)比“私人掠奪”更為可怕的政策，這就是對(duì)弱勢(shì)階層的集體性權(quán)力剝奪的津政發(fā)[2000]25號(hào)文，這也是壞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)比較典型的案例之一。

壞的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)必須不斷有好的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)替代，這也正是我們黨中央國(guó)務(wù)院，為何不斷調(diào)整社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)總指針的原因所在，近期國(guó)務(wù)院發(fā)改委中十四個(gè)主要司、局長(zhǎng)及處長(zhǎng)的空前大輪換就是明證！

事業(yè)轉(zhuǎn)企業(yè)體制的變化，與原有待遇和現(xiàn)實(shí)待遇的震蕩，必然引起轉(zhuǎn)制退休人員的心理震蕩，被剝奪感就是在這種震蕩中，定會(huì)以各種形式表現(xiàn)出來(lái)，對(duì)這一群體處理得當(dāng)，會(huì)加速天津市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和改革實(shí)現(xiàn)，倘若處理不當(dāng)，則將危及天津市的社會(huì)穩(wěn)定，乃至引發(fā)嚴(yán)重的其它領(lǐng)域后續(xù)改革的社會(huì)危機(jī)，對(duì)這一特殊群體退休工資待遇的改革將何去何從，主管決策部門繞不過(guò)去，理應(yīng)做出明智選擇。

法律依據(jù)

不可剝奪理由，我們還可從我國(guó)目前已頒布的，國(guó)家法律法規(guī)中找出法律依據(jù)。

«中華人民共和國(guó)憲法»第41條第三款明文規(guī)定，“由于國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家公務(wù)員侵犯公民權(quán)利，而受到損失的人，有權(quán)依照法律規(guī)定，取得賠償?shù)臋?quán)利。

«中華人民共和國(guó)民法通則»第121條明文規(guī)定，國(guó)家機(jī)關(guān)或國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員在執(zhí)行職務(wù)中侵犯公民合法權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。

«中華人民共和國(guó)行政訴訟法»第67條第一款規(guī)定，公民的合法權(quán)益受到行政機(jī)關(guān)工作人員作出的具體行為侵害造成損害的，有權(quán)請(qǐng)求賠償。

最高人民法院«關(guān)于貫徹實(shí)施‹中華人民共和國(guó)民法通則›若干意見(jiàn)（試行）»第152條規(guī)定，國(guó)家工作人員在執(zhí)行職務(wù)中，給公民的合法權(quán)益造成損害的，國(guó)家機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。

多種法律文本幾乎發(fā)出同樣聲音，即“承擔(dān)賠償責(zé)任”，現(xiàn)行政策違背了«中華人民共和國(guó)憲法»第六條、第三十三條規(guī)定。

違背了«中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法»第四十六條規(guī)定。

違背了«老年人權(quán)益保障法»第四條規(guī)定。

違背了«中華人民共和國(guó)民法通則»第134條規(guī)定。

違背了«世界人權(quán)宣言»中，民事權(quán)利和政治權(quán)利公約……。

72院所轉(zhuǎn)制退休職工利益不可剝奪理由。在我國(guó)法律法規(guī)中已經(jīng)給出了明確答案，我們還需更多的舉例嗎？

“政府應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任”，這是眾多國(guó)法認(rèn)定的。

72院所轉(zhuǎn)制退休職工非常理性面對(duì)政府，僅僅要求補(bǔ)償與恢復(fù)，尚未要求賠償。但就這一小小合理要求，地方政府就可拖至七年之久，真不知是權(quán)服從法，還是法服從權(quán)，政府行政不作為行為著實(shí)令人費(fèi)解。

1949年10月1日毛澤東宣布中華人民共和國(guó)成立，從此中國(guó)人民站起來(lái)，而中國(guó)老百姓真正有了當(dāng)家作主人的感覺(jué)，還是在1951年頒布«勞動(dòng)保險(xiǎn)條例»后。

然而相隔49年后，涉及與«勞動(dòng)保險(xiǎn)條例»嚴(yán)重對(duì)立的，在全國(guó)人大尚未宣布廢除該條例之前，就被津政發(fā)25號(hào)文非法替代，且嚴(yán)重違反眾多早己頒怖的現(xiàn)行法律法規(guī)，其合法性是否成立，涉及工資如此重大變革，是否應(yīng)通過(guò)人大審議后執(zhí)行，通過(guò)一紙紅頭文件，就非法剝奪72院所轉(zhuǎn)制退休職工原有待遇，是極不合法也是極不道德的。

當(dāng)然，這與我國(guó)改革28年來(lái)，中國(guó)的社會(huì)保障法遲遲未能出臺(tái)有關(guān)，如此嚴(yán)重的群體利益被剝奪問(wèn)題，源于社會(huì)保障法的缺失，和政府責(zé)任的缺位。

正是因?yàn)橹袊?guó)至今尚未形成支持社會(huì)主義“公平正義”的法制環(huán)境，所以在2000年出臺(tái)剝奪弱勢(shì)群體的，津政發(fā)[2000]25號(hào)文，也就不足為奇。申訴補(bǔ)償與恢復(fù)問(wèn)題至今尚未落實(shí)，也在情理之中。

從主管部委政府官員，連續(xù)7年接見(jiàn)72院所退休職工過(guò)程中，按道理講，他們是沒(méi)有理由不了解這批弱勢(shì)群體的冤情。

但近7年之中卻很難看出其有“切膚之痛”，沒(méi)有親身體會(huì)必然麻木。

因此應(yīng)急培養(yǎng)官員對(duì)受害群體的了解已遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，“紙上得來(lái)終覺(jué)淺，預(yù)知此事須躬行”建議官員模擬親身經(jīng)歷一回，方知受害群體“民之疾苦”。

坦率地講，他們的生活圈子、生活環(huán)境、生活條件、甚至思維方式早已經(jīng)跟基層科研人員、干部職工在生活上嚴(yán)重脫節(jié)了。

在這種情況下，讓他們想退休人員“民之疾苦”，思退休人員“民之所急”本應(yīng)是他們“應(yīng)盡職責(zé)”“應(yīng)履之義”，但這卻成了一種難得的道德奢求，要想讓其真正為科研人員、干部職工作主，為其牟利，最好的辦法是，讓其暫時(shí)與轉(zhuǎn)制退休職工過(guò)上無(wú)異的日子，每月只領(lǐng)幾百元，維持全家生存，只有這樣，他們方可體驗(yàn)退休后的民生之苦，生存之難。方可討回人性之善，為官之本。

對(duì)轉(zhuǎn)制退休職工繼續(xù)實(shí)行現(xiàn)行政策，是喪失公平正義的，因公平正義是和諧社會(huì)的基本特征，也是關(guān)鍵環(huán)節(jié)，是社會(huì)主義重要支柱。

事實(shí)證明，某一地區(qū)政府若忽略分配上的“公平正義”，則該地區(qū)的基尼系數(shù)就會(huì)上升，社會(huì)秩序就會(huì)混亂，廣東省在一個(gè)月之內(nèi)打掉687個(gè)犯罪團(tuán)伙，打掉69個(gè)涉槍團(tuán)伙，收繳各類非法槍支1.4萬(wàn)，彈藥10萬(wàn)發(fā)等，從另一側(cè)面冷靜思考，這與該地區(qū)的貧富差距名列全國(guó)之首，“公平、正義”受到嚴(yán)重質(zhì)疑，是否有直接關(guān)聯(lián)，答案不解自明。

我們天津市從廣東省社會(huì)現(xiàn)實(shí)中，又得到一些什么樣的啟示呢？

胡總書記在省部級(jí)主要領(lǐng)導(dǎo)干部，提高構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)能力，專題研討班開(kāi)班儀式上，高度概括了“公平正義”的內(nèi)涵，那就是“社會(huì)各方面的利益關(guān)系得到妥善協(xié)調(diào)，社會(huì)矛盾得到正確處理，社會(huì)公平正義得到切實(shí)維護(hù)和實(shí)現(xiàn)”。

胡主席的講話如此具體、如此生動(dòng)、如此震撼，而我們的地方是否真正去執(zhí)行，積極落實(shí)了呢？

我們搞了三十年計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，搞了28年的雙軌制市場(chǎng)化改革，目的就是為了國(guó)富，而國(guó)富是為了民樂(lè)，是為了改善我們的幸福生活。

如十六大結(jié)束語(yǔ)之言“樂(lè)民之樂(lè)者，民亦樂(lè)其樂(lè)”。如果政府拒絕恢復(fù)這批人原有待遇，拒絕給這批人進(jìn)行必要補(bǔ)償，那本市的GDP值增長(zhǎng)，就會(huì)被人誤讀為，是建立在剝奪弱勢(shì)群體原有待遇之上的增長(zhǎng)，而這種增長(zhǎng)，會(huì)被人誤解為是極不光彩的。

因72院所在天津市科研系統(tǒng)，乃至全國(guó)都具有一定的影響力。我們的政府，我們的官員是愛(ài)人民的，我們切莫將這僅占本市財(cái)政收入0.007%左右的小利支出，而重重的影響到，我國(guó)第三大重點(diǎn)經(jīng)濟(jì)改革樣板區(qū)的光輝形象，托辦時(shí)間愈長(zhǎng)，負(fù)面影響愈大，因小利支出，而丟大利形象，這不是本市官員的價(jià)值取向。

72院所轉(zhuǎn)制退休職工利益剝奪問(wèn)題，是否真正下大力量妥善協(xié)調(diào)，托之長(zhǎng)達(dá)7年之久的退休工資剝奪矛盾，是否得到正確處理，社會(huì)公平和正義，在轉(zhuǎn)制退休職工中，是否得到切實(shí)維護(hù)和實(shí)現(xiàn)。

胡主席的重要講話，在這一特殊群體中，為何見(jiàn)不到積極響應(yīng)，認(rèn)真落實(shí)的影子，是胡主席的講話不對(duì)呢？還是我們地方根本沒(méi)把胡主席的重要指示當(dāng)成一回事。

從胡主席一系列講話之中，看出中央對(duì)地方政府侵犯群眾利益之事非常著急，對(duì)地方政府遲遲不給糾錯(cuò)更是著急，老百姓被群體剝奪利益更加著急，對(duì)補(bǔ)償、恢復(fù)急了近七年，唯獨(dú)中間不急，這就叫兩頭急，中央急，百姓急，中間卻腸梗阻。

自身制定的錯(cuò)誤政策，在社會(huì)上造成重大負(fù)面影響，卻非等中央為天津市下專門文件來(lái)解決，等中央高層來(lái)發(fā)批示，這就叫上有政策，下有對(duì)策，對(duì)中央政策運(yùn)用了“曲解規(guī)則”，這種做法有百害而無(wú)一利，是非常危險(xiǎn)的，再等七年，中央也不會(huì)為天津市專門發(fā)文，越位處理，地方政府在這一問(wèn)題上應(yīng)更主動(dòng)些。

在當(dāng)前形勢(shì)下，百姓通常以收入公平，作為評(píng)判地方政府公平，和社會(huì)公平程度的主要依據(jù)，分配公平，是評(píng)判地方政府，是否堅(jiān)持走社會(huì)主義道路的基石。

因?yàn)閳?jiān)持社會(huì)主義道路本身，就更應(yīng)當(dāng)注重“公平正義”，部門公務(wù)員出臺(tái)的政策，如果沒(méi)有“公平正義”，那他走的就不是社會(huì)主義道路，繼任官員如果對(duì)出臺(tái)的失誤政策不認(rèn)真反思及時(shí)修正、糾偏，那他就不是真正優(yōu)秀共產(chǎn)黨員，因?yàn)楣伯a(chǎn)黨員最終目標(biāo)，就是消滅社會(huì)的不平等和不公正，使全市人民都能共享本市改革發(fā)展成果。

天津市政府能否對(duì)72院所轉(zhuǎn)制退休弱勢(shì)群體實(shí)現(xiàn)“公平正義”的工資待遇解決，不僅關(guān)系到天津市的社會(huì)穩(wěn)定與和諧，也關(guān)系到人民群眾對(duì)黨和政府的信任與合作，更關(guān)系到黨和國(guó)家的長(zhǎng)治久安。

近7年的艱難上訴，近7年社會(huì)“公平正義”的追求，近7年的受人冷眼譏笑，這一特殊群體遭受著一次又一次挫折和打擊，遭受著常人難以忍受的委屈，遭受著退休待遇巨大落差的煎熬，但這一切，更加堅(jiān)定這一特殊群體追求維護(hù)“社會(huì)公平”正義這一信念。

面對(duì)這一特殊群體，與原有退休待遇收入差距的進(jìn)一步擴(kuò)大。

面對(duì)政府中個(gè)別人的冷漠麻木。

面對(duì)社會(huì)公平公正的扭曲與踐踏。

我們大聲呼吁，政府應(yīng)盡早落實(shí)，過(guò)渡期退休職工的補(bǔ)償問(wèn)題，盡快恢復(fù)，過(guò)渡期退休職工的原有待遇，盡快實(shí)現(xiàn)，退休雙軌制的并軌，停止繼續(xù)損害社會(huì)主義的公平正義，停止繼續(xù)剝奪過(guò)渡期退休職工，原有待遇的現(xiàn)行政策，停止破壞本市和諧成果。堅(jiān)持現(xiàn)行政策的后果，就是增加百姓對(duì)政府的怨氣，增加不和諧的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，增加失去“公平正義”后的災(zāi)難。

維護(hù)社會(huì)“公平正義”，糾正過(guò)去失誤政策，是政府首當(dāng)其沖的任務(wù)之一，從張無(wú)常之流，利用其控制的話語(yǔ)權(quán)，嚴(yán)重誤導(dǎo)近幾年的市場(chǎng)自由化改革，已經(jīng)將中國(guó)五千年來(lái)的社會(huì)各階層分裂到極點(diǎn)。

本市科研隊(duì)伍的分裂，特別是五年過(guò)渡期政策實(shí)施，更是分裂重災(zāi)區(qū)。同一單位、同一辦公室、同一批晉升、同一檔次工資，通過(guò)一紙紅頭文件，人為在這一隊(duì)伍中制造鴻溝，其始作俑者，難逃分裂科研隊(duì)伍的歷史審判，難逃圖謀不軌，賣民升遷之嫌疑，難逃反對(duì)社會(huì)主義的“公平正義”、動(dòng)搖政府誠(chéng)信根基操縱者指責(zé)。

我們轉(zhuǎn)制退休人員深愛(ài)社會(huì)主義制度，我們更愛(ài)社會(huì)主義制度的核心內(nèi)涵“公平正義”。

我們?cè)谶^(guò)去的幾十年中，在把個(gè)人的一切都獻(xiàn)給黨的年代，我們不計(jì)個(gè)人付出多大代價(jià)，不講個(gè)人任何報(bào)酬，假設(shè)我們沒(méi)有社會(huì)主義信念，沒(méi)有中國(guó)共產(chǎn)黨的遠(yuǎn)大目標(biāo)。

假如我們只考慮自己利益，那么我們這批人中的大部分，將出現(xiàn)無(wú)數(shù)個(gè)百萬(wàn)富翁、千萬(wàn)富翁，國(guó)家的五十萬(wàn)億國(guó)有資產(chǎn)將是空中閣樓，夢(mèng)中幻影。不可能有如此雄厚的積累。

正是因?yàn)槲覀儷I(xiàn)身了，并付出很大代價(jià)，所以才被強(qiáng)勢(shì)者剝奪本來(lái)就不多的1/3至2/3退休金，真不知道這樣的事情如何解釋？

更令人費(fèi)解的是，黨中央、國(guó)務(wù)院在2006年5月26日，由胡主席親自主持的政治局會(huì)議上，大聲疾呼“要更加注重社會(huì)公平”的英明決斷，至今在天津市72院所中尚未得到落實(shí)，這是我們天津市的悲哀，更是弱勢(shì)群體的無(wú)奈。

從原來(lái)的“效率優(yōu)先，兼顧公平”到“初次分配注重效率，在次分配注重公平” 再到“要更加注重社會(huì)公平”，從這幾次重大指針的轉(zhuǎn)變，可以充分看出，黨中央對(duì)恢復(fù)社會(huì)主義“公平”的決心，對(duì)恢復(fù)“正義”的強(qiáng)烈追求，對(duì)弱勢(shì)群體傾注心血何等之大，對(duì)構(gòu)建和諧社會(huì)的焦急心情是何等之重，對(duì)地方個(gè)別公務(wù)員，逆形勢(shì)之行是何等之憂。

更加注重社會(huì)公平是地方政府今后在分配領(lǐng)域的基本方針，我們沒(méi)有任何理由堅(jiān)持過(guò)去的失誤政策，當(dāng)然過(guò)去失誤政策造成也不能全怪地方政府，如果沒(méi)有背離國(guó)情自由化的理論誤導(dǎo)，沒(méi)有當(dāng)時(shí)外部環(huán)境影響，今天則完全不同。

黨中央英明之處在于，認(rèn)真傾聽(tīng)百姓呼聲，認(rèn)真體察百姓疾苦，認(rèn)真研究新時(shí)期大政方針，及時(shí)糾正并調(diào)整了不利于社會(huì)和諧之音的增加，這從根本上，給我們基層公務(wù)員提供了良好的糾錯(cuò)補(bǔ)償契機(jī)，對(duì)轉(zhuǎn)制退休人員確是利好福音。

我們高舉三個(gè)代表旗幟目的是什么？

我們進(jìn)行大規(guī)模，長(zhǎng)期保鮮教育是何目的？

我們提出構(gòu)建和諧社會(huì)核心內(nèi)涵意義何在？

國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人苦心倡導(dǎo)、全國(guó)各大媒體高調(diào)宣傳，全黨上下深入貫徹之目的，就是時(shí)刻告誡我們的公務(wù)員，在改革現(xiàn)階段，切莫忘掉，我們是社會(huì)主義制度性質(zhì)，切莫忘掉，為民服務(wù)終旨，切莫忘掉，捍衛(wèi)社會(huì)主義的“公平正義”，是地方政府執(zhí)政的核心內(nèi)涵。

只有捍衛(wèi)住“公平正義”我們才能堅(jiān)持走社會(huì)主義道路。

只有堅(jiān)持社會(huì)主義道路，我們黨才有強(qiáng)大發(fā)展動(dòng)力。

只有社會(huì)主義強(qiáng)大，“公平正義”深入人心，我們改革才可持續(xù)發(fā)展。

背離了社會(huì)主義的“公平正義”，我們領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)將失信于民，將導(dǎo)致社會(huì)大眾心理嚴(yán)重失衡，將造成整個(gè)社會(huì)極不和諧，認(rèn)清這個(gè)道理，落實(shí)執(zhí)行是關(guān)鍵。

當(dāng)前我們天津市最不和諧的，就是72院所退休職工利益被剝奪，亟待落實(shí)問(wèn)題，這個(gè)大是大非問(wèn)題。

關(guān)乎到我們是否真正高舉三個(gè)代表旗幟問(wèn)題。

關(guān)乎到我們保鮮教育是否有成效問(wèn)題。

關(guān)乎到我們是否真想構(gòu)建天津市和諧社會(huì)問(wèn)題。

這個(gè)大是大非問(wèn)題，也是檢驗(yàn)我們地方政府公務(wù)員，是否真正堅(jiān)持走社會(huì)主義道路，是否真正捍衛(wèi)“公平正義”，是否真正擁護(hù)落實(shí)中央關(guān)于“要更加注重社會(huì)公平”，新時(shí)期重大方針調(diào)整的試金石，

只有政府在這一問(wèn)題上，真正調(diào)整不合理的利益分配結(jié)構(gòu)，盡快補(bǔ)償過(guò)渡期退休職工損失，盡快恢復(fù)過(guò)渡期退休職工原有待遇，我們才可以實(shí)現(xiàn)，天津市真正意義上的社會(huì)主義“公平正義”，才可以實(shí)現(xiàn)真正的社會(huì)和諧，才可以實(shí)現(xiàn)胡主席、溫總理苦心追求的“讓改革成果惠及十三億人民”的夢(mèng)想。

近日勞動(dòng)和社會(huì)保障部副部長(zhǎng)劉永富宣布，國(guó)家從2005年開(kāi)始，要求地方連續(xù)三年，調(diào)整企業(yè)退休養(yǎng)老金政策，并要求較大幅度提高退休人員養(yǎng)老金，并向具有高級(jí)職稱科技人員傾斜。

中央惠及民生政策，讓我們72院所退休職工歡呼雀躍，但我們真正期待的是，如何將中央這一英明決策落到實(shí)處，如何真正意義上，恢復(fù)轉(zhuǎn)制退休職工的原有待遇，如何對(duì)虧欠長(zhǎng)達(dá)六年之久工資差額，進(jìn)行一次性補(bǔ)償?shù)轿?，這才是我們最關(guān)心的，這才是我們真正目標(biāo)。

黨中央為我們公務(wù)員創(chuàng)造了這么好的條件，連續(xù)八次為公務(wù)員大幅度加薪目的，不就是期望我們公務(wù)員，在制定政策時(shí)，要一切想著人民，一切為了人民嗎？

地方公務(wù)員，在連續(xù)八次大幅度加薪之余，是否曾想過(guò)72院所中，大部分退休職工，已經(jīng)連續(xù)十年沒(méi)有上調(diào)過(guò)一分錢了，相反還被強(qiáng)行剝奪走原有待遇的1/3-2/3。

胡主席親自主持的政治局會(huì)議上，將工資問(wèn)提提升為政治問(wèn)題，專題研究改革不合理的分配制度，提出要更加注重社會(huì)公平的新時(shí)期改革總指導(dǎo)方針，不就是給我們各級(jí)政府公務(wù)員的一道總動(dòng)員令嗎？

將不合理分配問(wèn)題，提升到中央政治局專題會(huì)議上進(jìn)行研究，這在中國(guó)建國(guó)歷史上恐怕是第一次，也是建黨85周年以來(lái)的第一次，可見(jiàn)黨中央對(duì)這個(gè)問(wèn)題重視程度非同一般。

大的方針政策確定后。關(guān)鍵靠各級(jí)政府公務(wù)員去落實(shí)，中央政府的雷電之聲如此之大，為何就不見(jiàn)地方風(fēng)雨呢？哪怕是輕輕微風(fēng)，潺潺細(xì)雨，也可證明我們天津市地方，對(duì)中央的現(xiàn)行政策擁護(hù)與響應(yīng)，

到底是什么原因，導(dǎo)致地方對(duì)72院所退休職工，這一涉及人數(shù)眾多冤案一拖再拖，至今毫無(wú)反應(yīng)，是黨中央高薪勤政力度不足，還是地方舊規(guī)無(wú)法適應(yīng)中央新政，是地方落實(shí)阻力過(guò)大，還是中央新政貫徹受阻，到底阻力在何方？

72院所轉(zhuǎn)制全體退休職工，必須要弄清這個(gè)問(wèn)題，相信阻力再大，遲早有一天會(huì)被中央新政徹底排除，這就是硬道理，這就是中國(guó)共產(chǎn)黨走過(guò)85周歲的歷史真實(shí)寫照。檢察長(zhǎng)被中紀(jì)委雙規(guī)就是明證。

任何阻撓社會(huì)主義“公平正義”絆腳石都將被清除。

任何違背民意改革都將被糾正。

任何違背社會(huì)道德底線的政策，都將列入八恥之列。

對(duì)72院所轉(zhuǎn)制全體退休職工的剝奪政策，也將永載天津市科研系統(tǒng)，改革歷史長(zhǎng)河中的“恥辱”一頁(yè)。

不可剝奪已從政策依據(jù)，理論依據(jù)，法律依據(jù)找出明確答案，補(bǔ)償、恢復(fù)還有何障礙呢？

對(duì)72院所轉(zhuǎn)制退休職工待遇的漠視，實(shí)質(zhì)上是對(duì)社會(huì)主義公平正義的質(zhì)疑，對(duì)拒絕轉(zhuǎn)制退休職工利益補(bǔ)償，就是對(duì)要更加注重社會(huì)公平的抵制, 對(duì)恢復(fù)過(guò)渡期退休職工原有待遇的否定，實(shí)質(zhì)上是對(duì)新時(shí)期構(gòu)建和諧社會(huì)的一種消極抗衡。

我們72院所全體退休職工，大聲呼喚，追求長(zhǎng)達(dá)七年之久的社會(huì)主義“公平正義”何在？呼喚的社會(huì)良知何在？呼喚的社會(huì)道德標(biāo)準(zhǔn)底線何在？

借此機(jī)會(huì)，我們向科委替人受過(guò)三年委屈的夏處，勞動(dòng)局的白處，為我們上下協(xié)調(diào)奔波，表示謝意，對(duì)因制度硬傷，充當(dāng)替罪羊，遭到指責(zé)非議的李處、小曹等人表示歉意，對(duì)關(guān)心這一群體的各級(jí)官員表示忠心致謝！對(duì)制造原罪，獨(dú)享雙薪之樂(lè)者，表示鄙視。

冷靜思考，科委與72院所本乃是一家之人，豈有對(duì)立之理。

讓我們揭去舊頁(yè)，攜手書寫新頁(yè)，借中央、地方新政福音，共同推動(dòng)72院所特殊群體政策落實(shí)，實(shí)現(xiàn)訴求七年之久的補(bǔ)償與恢復(fù)宿愿，共建本市社會(huì)和諧。

我們?cè)V求條件是：

1、對(duì)過(guò)渡期的退休人員給予一次性經(jīng)濟(jì)損失補(bǔ)償。

2、恢復(fù)過(guò)渡期退休職工原有事業(yè)退休工資待遇。

3、分別按每個(gè)人現(xiàn)狀不同差額工資進(jìn)行同擋同級(jí)恢復(fù)拉平補(bǔ)齊

以上請(qǐng)政府尊重民意，切實(shí)以執(zhí)政為民為理念，辦好這三件事。我們72院所全體過(guò)渡期的退休人員，拜托并提前向市政府致謝啦?。?！

天津市72院所事業(yè)轉(zhuǎn)企業(yè)五年過(guò)渡期退休人員全體

2006年8月6日

是誰(shuí)剝奪了轉(zhuǎn)制退休職工的原有待遇

〈之四〉

2006年7月31日，天津市主管部委，主管體改負(fù)責(zé)人，接待了72個(gè)科研院所上訪代表，在交談對(duì)話中，該負(fù)責(zé)人，就72院所與市政府間協(xié)調(diào)進(jìn)程情況做了簡(jiǎn)單介紹，從對(duì)話中發(fā)現(xiàn)，主管轉(zhuǎn)制官員與72院所代表之間，尚存較大分歧，有必要進(jìn)一步探討，厘清與商榷。

轉(zhuǎn)制前的2000年，天津市主管部委，財(cái)政狀況確實(shí)不佳，每年僅有約6000萬(wàn)科技事業(yè)撥款，轉(zhuǎn)制后，市財(cái)政并未因主管部委將72個(gè)科研院所轉(zhuǎn)制為企業(yè)，而減少財(cái)政撥款。相反，從2001年開(kāi)始，市主管部委的財(cái)政撥款，假如沒(méi)有第二主管部委與之分羹的話,己然逐年遞增到2005年的科技預(yù)算支出6.9億元，預(yù)算執(zhí)行實(shí)際支出達(dá)13.7億元，在保證科技支出法定增長(zhǎng)基礎(chǔ)上，市財(cái)政又從2005年開(kāi)始，安排預(yù)算資金1億元，設(shè)立科技創(chuàng)新專項(xiàng)資金，以后年度，每年安排2億元，到2010年累計(jì)達(dá)到11億元，這11億元，是市財(cái)政給主管部委法定增長(zhǎng)經(jīng)費(fèi)之外的資金。2006年市財(cái)政預(yù)算收入850億，實(shí)際收入依歷年經(jīng)驗(yàn),估計(jì)將突破900億，在這900億財(cái)政收入中，,給72個(gè)科研院所五年過(guò)渡期退休職工支出費(fèi)用，僅占2006年市財(cái)政收入的約0.0045%。

從2000年的約6000萬(wàn)財(cái)政事業(yè)撥款，逐年遞增至2005年的14.7億元財(cái)政撥款，在這短短的五年之中，也正是72院所事業(yè)轉(zhuǎn)企業(yè)五年過(guò)渡期階段，主管部委實(shí)際得到了市財(cái)政2000年撥款的約24.5倍財(cái)政經(jīng)費(fèi)，如此巨額財(cái)政撥款中，就包含了72院所五年過(guò)渡期退休職工的部分費(fèi)用，但事實(shí)結(jié)果證明，72個(gè)轉(zhuǎn)制院所職工，并未從市主管部委巨額增加費(fèi)用之中，得到任何實(shí)惠，恰恰相反，由市主管部委主導(dǎo)出臺(tái)的津政發(fā)[2000]25號(hào)文，卻對(duì)72院所制定了所謂的9，7，5，3，1逐年遞減的剝奪政策，對(duì)上每年坐收市財(cái)政法定增長(zhǎng)的財(cái)政撥款，對(duì)下則對(duì)占原天津市科研系統(tǒng)近半數(shù)以上的72個(gè)科研院所，實(shí)行了兩個(gè)逐年遞減的撥款政策，在這五年之中，一增一減政策，給主管部委帶來(lái)了巨大的中間紅利，在這紅利背后，72院所無(wú)人知曉，這紅利蛋糕是如何切割分配的，轉(zhuǎn)制退休過(guò)渡期干部職工，更是這巨額紅利的局外之人。

原本主管部委制造這一遞減禍端，理應(yīng)由主管部委財(cái)政，靠自身內(nèi)部調(diào)節(jié)，替市長(zhǎng)，替總理分憂，盡早平息此事，但從主管官員與這一特殊群體對(duì)話之中，很難看出，其反思糾錯(cuò)跡象，不僅如此，大有激化矛盾，擴(kuò)大事態(tài)發(fā)展態(tài)勢(shì)，這不是簡(jiǎn)單從政經(jīng)驗(yàn)不足問(wèn)題，是對(duì)民生態(tài)度問(wèn)題，是執(zhí)政理念問(wèn)題，是官員自身定位跑偏問(wèn)題，自身出錯(cuò)，硬要將責(zé)任推向中央，用錯(cuò)誤的政策作標(biāo)尺，必然導(dǎo)致錯(cuò)上加錯(cuò)。

至今為止，任何一份中央文件中，都未曾具體指示天津市，對(duì)轉(zhuǎn)制退休職工實(shí)行剝奪政策，主管部委在這五年過(guò)渡期中，坐收如此巨額中間紅利，資金流向何方，72院所轉(zhuǎn)制退休職工，是否有必要搞清這一問(wèn)題，只有搞清這一實(shí)質(zhì)問(wèn)題，轉(zhuǎn)制退休人員的補(bǔ)償與恢復(fù)問(wèn)題，才能真正找到源頭，72院所退休職工補(bǔ)償費(fèi)用，僅占2005年，市財(cái)政收入約0.007%的支出資金，該項(xiàng)費(fèi)用是社會(huì)保障出資，還是財(cái)政轉(zhuǎn)移支付，是主管部委出資，還是三家分?jǐn)?，這才是真正回歸問(wèn)題關(guān)鍵點(diǎn)，無(wú)論由誰(shuí)支出，此乃政府內(nèi)部協(xié)調(diào)之事，豈有百姓關(guān)心之理，解決補(bǔ)償與恢復(fù)，才是我們倍加關(guān)注訴求之本。

9、7、5、3、1到底是個(gè)什么概念?官方與百姓的解讀完全不同，百姓的解讀，就是逐年遞減轉(zhuǎn)制職工原有工資待遇，為何要逐年遞減？為何要降低原有待遇？難道我們改革的終極目標(biāo)，就是革百姓自己的命，將幾十年熬出來(lái)的原有待遇，革掉1/3至2/3，這個(gè)問(wèn)題既然提出來(lái)，就很有必要探究清楚。

9、7、5、3、1的改革者們，他們共同犯了一個(gè)數(shù)字邏輯顛倒的錯(cuò)誤，正是主導(dǎo)改革者，在這一問(wèn)題的誤區(qū)，因此直接誤導(dǎo)了天津市的各級(jí)決策領(lǐng)導(dǎo)，導(dǎo)致長(zhǎng)達(dá)七年之久后的今天，還在誤區(qū)之中爭(zhēng)論不休，不能自拔。

9、7、5、3、1最大害人之處，就是讓72個(gè)科研院所的受害者，和整個(gè)社會(huì)，誤認(rèn)為鄧小平主導(dǎo)的這項(xiàng)改革，前景暗淡，無(wú)光明可奔，這從待遇逐年遞減數(shù)字上可以明證，但事實(shí)上恰恰相反，這正是主導(dǎo)改革的新自由主義分子，借鄧小平改革大旗，曲解、變質(zhì)、利用來(lái)行反改革之義，鄧小平曾警告過(guò)這批人說(shuō)：“有些人打著擁護(hù)改革開(kāi)放的旗幟，想把中國(guó)引導(dǎo)到搞資本主義，這種傾向不是真正的擁護(hù)改革政策，它是要改變我們的社會(huì)性質(zhì)?！? “要改變我們的社會(huì)性質(zhì)”, 鄧小平的警告是多么一針見(jiàn)血，人為破壞原有工資待遇，人為搞收入分配上的兩極分化，這不正是想把中國(guó)引導(dǎo)到資本主義去嗎？

9、7、5、3、1正是小平批判的那樣，打著改革的旗幟，借改革轉(zhuǎn)制之機(jī)，掏走轉(zhuǎn)制人員的腰包，剝奪走原有利益的1/3至2/3，這就是最典型的偽改革案例。

我們改革的終極目標(biāo)，是接受9、7、5、3、1呢？還是接受1、3、5、7、9？在這兩組數(shù)字之下，存在著偽改革與真改革的幾界限，前者明舉改革旗幟，暗室里卻反對(duì)改革，讓這一特殊群體不斷窮下去，后者才是鄧小平設(shè)計(jì)的真改革，讓百姓不斷增加收入，提高生活水平。

9、7、5、3、1的制造者和維護(hù)者必須要反思，在討論,辯論,探尋中學(xué)習(xí)，如果轉(zhuǎn)制的大方向錯(cuò)了，南轅北轍，轉(zhuǎn)制改革的力度越大，危害也越大，72個(gè)科研院所，連續(xù)七年的不斷抗?fàn)幘褪敲髯C。

9、7、5、3、1這一誤區(qū)，分辨不清，反思糾錯(cuò)無(wú)從談起，地方政府個(gè)別官員堅(jiān)持9、7、5、3、1這一錯(cuò)誤政策，無(wú)非有兩層目的，其一，以此為借口，對(duì)抗中央“糾錯(cuò)”新政，對(duì)抗鄧小平有關(guān)“有了錯(cuò)就糾正，不足的加把勁”對(duì)抗胡錦濤的“侵犯群體利益之事，政府應(yīng)予以糾正”的三對(duì)抗政策，其二，就是維護(hù)自己的面子，最后導(dǎo)致錯(cuò)上加錯(cuò)。

鄧小平曾經(jīng)這樣講到“我們的全面改革是一種試驗(yàn)，中間一定會(huì)有曲折，甚至大大小小的錯(cuò)誤，那不要緊，有了錯(cuò)就糾正……不足的加把勁”小平同志的講話是多么充滿辯證法的精神，多么符合實(shí)情事理，就象針對(duì)天津轉(zhuǎn)制偽改革而言。

大家都不否認(rèn)，改革初期，鄧小平親自主持的改革年代，人們普遍受到改革之惠，所以出現(xiàn)全民贊成，全黨贊成的局面，但好景不長(zhǎng)，進(jìn)入九十年代中期，利益格局發(fā)生深刻變化，少數(shù)人暴富，大多數(shù)人受損，72院所就是在這一非正常時(shí)期，是受害群體中，受害最深最痛的一批人，導(dǎo)致這一嚴(yán)重社會(huì)階層空前分裂的，正是打著改革旗號(hào)的偽精英們。

他們假借改革，打著轉(zhuǎn)制旗幟，同鄧小平的改革觀進(jìn)行較量，鄧小平講：“有了錯(cuò)就糾正”，他們講“9、7、5、3、1是中央行為，錯(cuò)不在地方”把錯(cuò)推到中央頭上，胡錦濤講“改革成果應(yīng)兼顧各方面利益，他們講，中央政策主要解決貧困人口，不是給你們解決的……”

按此邏輯，凡是72院所退休職工，已達(dá)到500至600元人民幣的退休職工標(biāo)準(zhǔn)者，都已然進(jìn)入富人行列，除中國(guó)天津外，在全世界范圍內(nèi)，能否找到，干了30至40年的退休高級(jí)工程師和干部職工，收入在60至80美元者，被視為富人的國(guó)家嗎？阿富汗的難民都可得到國(guó)際難民署每月100美元的援助, 而干了30至40年的退休高級(jí)工程師和干部職工，月收入在60至80美元者，卻不被列入平反解決對(duì)象,足見(jiàn)該思維、該言論，已荒誕到不足掛齒地步

有人問(wèn)道“浙江省出臺(tái)事轉(zhuǎn)企大額補(bǔ)償政策，是地方政府行為，還是中央行為”他們講：“天津出臺(tái)政策為先，浙江出臺(tái)政策為后”好一個(gè)政策為先為后，為后者緊跟中央新政，搶在為先者之前，出臺(tái)了大額補(bǔ)償政策，為先者卻掉在舊政怪圈之中，喋喋不休，推上怪下，不思過(guò)錯(cuò),為后者深得民心民意，把精力用在科研創(chuàng)新攻關(guān)方面，為先者深陷七年信訪泥潭之中，越陷越深，不能自拔,這就是拒絕糾錯(cuò)根源所在，這就是執(zhí)政能力，執(zhí)政態(tài)度，執(zhí)政水平方面出了問(wèn)題，到底誰(shuí)為先誰(shuí)為后，結(jié)果不解自明。

胡錦濤講：“對(duì)侵犯群眾利益之事，政府應(yīng)予以糾正?！彼麄冇种v：“解決72院所問(wèn)題，目前無(wú)望……”

何謂無(wú)望？何時(shí)有望?“無(wú)望”與“有望”之間，一字之差，折射出三種不同解讀

無(wú)望對(duì)官員而言，堅(jiān)持錯(cuò)誤政策，拒絕反思，拒絕糾錯(cuò)，對(duì)鄧小平，胡錦濤糾錯(cuò)警告不聞不理，必然無(wú)望。承認(rèn)現(xiàn)行政策不合理，借鑒漸江大額補(bǔ)償政策經(jīng)驗(yàn)，全力推進(jìn)補(bǔ)償與恢復(fù)進(jìn)程必然有望。

對(duì)受害群體而言，維權(quán)是正義之舉，是強(qiáng)化個(gè)人尊嚴(yán)體現(xiàn)，放棄遵嚴(yán)，放棄維權(quán)意志，依靠他人，仰望星空，指望天上掉餡餅。必然無(wú)望。

維護(hù)個(gè)人尊嚴(yán)，維護(hù)后輩對(duì)自己僅存的自遵威望,珍惜每一次表達(dá)個(gè)人觀點(diǎn)的機(jī)會(huì)，從自覺(jué)維權(quán)行動(dòng)做起，積極參與補(bǔ)償與恢復(fù)維權(quán)活動(dòng)，喚醒政府, 喚醒官員,必然有望。

對(duì)公平正義而言，缺少社會(huì)良知，缺少道德底線，為補(bǔ)償恢復(fù)設(shè)置障礙，制造托詞，對(duì)新政置若罔聞，必然無(wú)望。

回歸社會(huì)公平正義，嚴(yán)控社會(huì)道德底線繼續(xù)下滑，以構(gòu)建“公平、正義”和諧社會(huì)為行為理念，必然有望。

 凡此種種，官員在受害群體上訴七年后的今天，在中央連續(xù)出臺(tái)糾錯(cuò)新政的大環(huán)境下，再次提出解決無(wú)望，這無(wú)疑是對(duì)胡溫親民政策的蔑視。是逆新政時(shí)代之拍,是撥動(dòng)不和諧之音之舉.

這種公開(kāi)抵制鄧小平理論，抵制胡錦濤講話，抵制中央新政行為，真不知其背后有多大背景，將不合理的舊政改為合理的新政，這就是深化改革的內(nèi)涵，拒絕鄧小平、胡錦濤的警告，拒絕公平新政，這是新自由主義者，向中央發(fā)出的危險(xiǎn)挑戰(zhàn)信號(hào)，是激化弱勢(shì)群體與政府間矛盾升級(jí)擴(kuò)大的一場(chǎng)陰謀，面對(duì)這一較量，72院所有足夠信心、時(shí)間與耐力，有足夠政策依據(jù)、理論依據(jù)、法律依據(jù)，有足夠各級(jí)領(lǐng)導(dǎo),眾多部委與社會(huì)輿論支持來(lái)應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)，這就是72院所，連續(xù)七年堅(jiān)持不斷抗?fàn)幍脑磩?dòng)力。盡管如此,我們還是要感謝這位官員的誠(chéng)實(shí)與直言.

所謂“改革前，科研院所工資發(fā)不出，每月僅領(lǐng)幾十至一二佰圓生活費(fèi)，正是因?yàn)橹鞴懿课鲗?dǎo)了這一項(xiàng)改革，你們才能拿到五六佰圓退休費(fèi)，你們已經(jīng)分享到了改革成果……”

為什么要改革？改革就是要對(duì)不合理的一刀切進(jìn)行變革，什么是不合理的東西，就具體而言，津政發(fā)[2000]25號(hào)文就是不合理的東西，它最不合理之處，就是當(dāng)部分科研院所，工資發(fā)不出來(lái)的最困難時(shí)期，主管部委非但未伸出援手，相反又對(duì)其雪上加霜，強(qiáng)推9、7、5、3、1和事業(yè)經(jīng)費(fèi)逐年遞減的雙剝奪政策，這種落井下石之策，正出自科研院所衣食父母，上級(jí)機(jī)關(guān)之手，今天又用今昔對(duì)比方式，勸導(dǎo)大家憶苦思甜，到底是苦，還是甜，每一個(gè)受害人心中，自有分辨苦甜鑒別之術(shù)。用這種對(duì)比方法本身，就犯了一個(gè)思維錯(cuò)位的錯(cuò)誤，為何不比改革前同一職稱，同一職務(wù)，工資分毫不差，改革后出現(xiàn)巨大差異呢？為何不比十年間連續(xù)八次大幅調(diào)薪，與十年間分毫未做上調(diào)，反而大幅下降的巨大落差呢？為何不比對(duì)社會(huì)貢獻(xiàn)大小，工齡長(zhǎng)短，反倒簡(jiǎn)單一刀切呢？年輕時(shí)表現(xiàn)最為優(yōu)秀的，晉升高工越是最早的，為國(guó)家為社會(huì)貢獻(xiàn)越.是最大的,如今也是被剝奪最為無(wú)情,最為殘酷的一批人。

用改革28年后今天，與改革前干部職工生活水平比較高低，力度顯然還不夠，應(yīng)該用28年后今天的改革成果，同解放前部分職工的衣不遮體、食不裹腹比較更具力度，這種思維倒退的改革觀，必然導(dǎo)致行為倒退，由行為倒退之人掌握改革大權(quán)，必然帶來(lái)改革災(zāi)難性結(jié)果。72個(gè)科研院所退休職工困難現(xiàn)狀就是明證..

9、7、5、3、1政策，就是在這思維倒退的改革指導(dǎo)下，應(yīng)運(yùn)而生的，連續(xù)七年之久的拒絕糾錯(cuò)，也是在這思維倒退改革觀的影響下延續(xù)的，不接受浙江省，對(duì)市屬轉(zhuǎn)制院所職工，進(jìn)行大額歷史性經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償政策，也是在這思維倒退改革觀干擾之下產(chǎn)生的，正是因思維倒退改革觀，主導(dǎo)了我們的主導(dǎo)改革官員，所以才出現(xiàn)拒絕鄧小平“糾錯(cuò)”理論，拒絕胡錦濤“對(duì)侵犯群眾利益之事，政府應(yīng)予以糾正”的警告，拒絕黨中央親民政策的新政，這三拒絕根源，就是思維倒退作用的結(jié)果，按照這種倒退思維邏輯推導(dǎo)的話，我們?cè)俑母?8年，我們生活水平也到不了小康，我們?cè)俑母?00年，弱勢(shì)群體也追不上英美，相比之下，思維倒退，卻催生了一批既得利益者，催生了一批新的幸運(yùn)權(quán)貴，這批人在改革28年中，不僅趕上英美一般人的生活水平，少數(shù)人還上了全球的富豪榜，這就是倒退思維產(chǎn)生在現(xiàn)實(shí)中，不同的兩個(gè)社會(huì)階層世界的真實(shí)寫照。倒退思維損害的是他人利益，填充的是個(gè)人發(fā)財(cái)升遷欲望，這才是堅(jiān)持倒退思維的真實(shí)目的。

不可否認(rèn)，改制前，確有少數(shù)人工資發(fā)不出來(lái)的，但也確有大多數(shù)人，工資從不拖欠的，少數(shù)人工資發(fā)不出來(lái)，并非科研人員，干部技工個(gè)人不努力所造成，恰恰相反，正是因?yàn)橹鲗?dǎo)科研系統(tǒng)個(gè)別官員政策導(dǎo)向盲目，市場(chǎng)定位失誤，資金投入缺位所致，市屬科研院所，從全額撥款至差額撥款，再至逐年遞減，經(jīng)歷了從支持到不支持的痛苦歷程，少數(shù)院所在缺資金、缺設(shè)備、缺市場(chǎng)前提下，已經(jīng)付出高昂代價(jià)，維系著每一個(gè)基層單位的生存與發(fā)展，而在基層單位最困難的時(shí)候，主管部委并未伸出援助之手，幫基層度難關(guān)，相反卻接連出臺(tái)了事業(yè)經(jīng)費(fèi)逐年遞減，和轉(zhuǎn)制五年過(guò)渡期退休待遇9、7、5、3、1的雙遞減政策，這與主管部委坐收中間巨額紅利，已經(jīng)產(chǎn)生了巨大分配不公差異，這才是導(dǎo)致少數(shù)科研單位工資發(fā)不出的主因，怎么今天反倒成了基層單位罪狀呢？客觀講主管部委也是受害者,如果當(dāng)時(shí)社會(huì)大環(huán)境理性,情況絕非如此

社會(huì)在發(fā)展，社會(huì)在進(jìn)步，社會(huì)的成果人人都有權(quán)分享，到一定年齡，正常退休與病退，必然要領(lǐng)取退休金，這是1951年，在老一代革命家的主導(dǎo)下，通過(guò)人民代表大會(huì)的立法程序規(guī)定的，中華人民共和國(guó)憲法，賦予每一個(gè)勞動(dòng)公民，退休后的勞動(dòng)保障權(quán)利，這在《勞動(dòng)保障條例》中都有明文規(guī)定，無(wú)須某個(gè)部委來(lái)主導(dǎo)，更不是某個(gè)部門個(gè)人主導(dǎo)之功，恰恰相反，正是因?yàn)橹鞴懿课鲗?dǎo)了這一偽改革，才把原本職工，通過(guò)幾十年流淌的汗水和辛勤勞動(dòng),由十幾元的月工資,一點(diǎn)一滴的積累，終于熬到了原有待遇，一夜之間就被剝奪走1/3至2/3原有待遇，.人大立法出臺(tái)的相關(guān)攻策法規(guī)一夜之間就被一紙紅頭文件廢除了。真不知天下還有沒(méi)有”公平正義”而言,社會(huì)主義的按勞分配原則還要不要,政策的連續(xù)性為何中斷失綜,按此邏輯，被剝奪者是否還須為剝奪者立上豐碑，深深表達(dá)重謝之意嗎？

更有可疑之處的是，“轉(zhuǎn)制退休人員，已經(jīng)從9、7、5、3、1中得到了改革成果的實(shí)惠……”

究竟是誰(shuí)得到了實(shí)惠，用事實(shí)講話，最具說(shuō)服力，以一名高級(jí)工程師為例，轉(zhuǎn)制前十年，工資近為1300元/月，轉(zhuǎn)制十年后的今天，在主管部委主導(dǎo)下的9、7、5、3、1政策中，得到了實(shí)實(shí)在在的實(shí)惠，工資突變?yōu)?00元/月，這十年期間，被剝奪的500元，再加上這十年的改革成果合計(jì)近1100元，到底哪里去了，錢到底進(jìn)了誰(shuí)的腰包，在這十年之中,轉(zhuǎn)制院所有幾家上調(diào)過(guò)工資？上調(diào)多少？主管部委的監(jiān)管職責(zé)為何缺位？相反在這十年中，連續(xù)八次大幅度加薪的個(gè)別官員，在原來(lái)幾百元的基礎(chǔ)上，一躍成為月進(jìn)數(shù)千上萬(wàn)的新貴，究竟是誰(shuí)得到了改革的實(shí)惠？即得利益者與被剝奪利益者之間，永無(wú)和諧之音，這就是即得利益者在深化改革觀上，對(duì)弱勢(shì)群體的態(tài)度上，出了問(wèn)題的根源所在。轉(zhuǎn)制退休的高級(jí)工程師，科研人員，在天津市的科研系統(tǒng)中，已經(jīng)被廉價(jià)到可恥的地步，知識(shí)、技術(shù)在該系統(tǒng)之中，已經(jīng)被貶得分文不值。將自己系統(tǒng)原有務(wù)實(shí)科研人員及創(chuàng)新經(jīng)驗(yàn)豐富專家剝奪冷凍,相反卻投入巨額資金,高薪聘請(qǐng)看不見(jiàn)摸不著的外來(lái)所謂專家診脈,相比之下被兩院院士肯定的高新項(xiàng)目在津卻得不到分文資助,難怪全國(guó)政協(xié)常委張濤直言:每年國(guó)家統(tǒng)計(jì)的數(shù)萬(wàn)項(xiàng)科研成果之中,百分之九十以上項(xiàng)目無(wú)任何實(shí)際價(jià)值,形成了大量的科技泡沫,催生大量有名無(wú)實(shí)的科研垃圾.癥結(jié)到底在何處?科研休制軟肋何時(shí)醫(yī)愈?.難道不值得相關(guān)官員深思嗎?

9、7、5、3、1這組數(shù)字，從邏輯上說(shuō)明一個(gè)問(wèn)題，它告訴人們，改革沒(méi)有希望了，改革就是從原有待遇的“9”下降至相差2/3現(xiàn)有待遇的?！?”這就是在主管部委主導(dǎo)下的剝奪政策偽改革。

而鄧小平、胡錦濤的真改革正是從1、3、5、7、9出發(fā)，讓老百姓從實(shí)實(shí)在在的真改革中，從原有待遇的“1”，逐步升至共同富裕達(dá)小康的“9”，這就是中央為何將國(guó)策重大指針調(diào)整為“以人為本”的核心內(nèi)涵所在。

具有正常邏輯思維的人，是不會(huì)出現(xiàn)這種邏輯倒置錯(cuò)誤的，而這種錯(cuò)位思維盡出自科技系統(tǒng)的指揮中樞，實(shí)在令人遺憾。

“至于我只看上面的，從來(lái)不聽(tīng)不看下面的……”

此言一出，確實(shí)道出其為官之道，只維上，不維下，是當(dāng)前個(gè)別官員務(wù)虛走勢(shì)，溜須拍馬，升遷之道，他們絲毫不考慮群眾利益，只要把維上利益做好，維上利益做實(shí)，維上之術(shù)就會(huì)一路暢通，就會(huì)無(wú)往而不勝。

歷朝歷代公公都是維上不維下典范，他們打著維上旗幟，將國(guó)庫(kù)巨額銀兩掏空，填充個(gè)人金庫(kù)，這就是維上不維下，實(shí)則維己的歷史明證。

改變用人制度，推進(jìn)民主進(jìn)程，是中組部態(tài)度非常堅(jiān)定的政策，摒棄維上不維下的思想，也是2006反思年的重要一環(huán)，中組部在今年，新的班子換界問(wèn)題上特別強(qiáng)調(diào)，要提攜那些有群眾基礎(chǔ)，對(duì)群眾有感情的干部、單靠走上層路線而發(fā)跡的干部，無(wú)群眾支持，必來(lái)去匆匆，聰明從政之人，是非常注重群眾意見(jiàn)的，時(shí)刻關(guān)注群眾需求態(tài)度變化，不斷調(diào)整不合理及與時(shí)代不合拍之現(xiàn)行政策，受到群眾一致?lián)泶?，相反，長(zhǎng)時(shí)間冷落群眾合理訴求，不時(shí)挑逗群眾情緒，動(dòng)用國(guó)家機(jī)器，對(duì)群眾進(jìn)行全程監(jiān)控、不法取證、抓小辮子行為，必然陷入孤軍寡眾怪圈之內(nèi)，群眾的合理訴求不能得以實(shí)現(xiàn)，任何維上舉動(dòng)都是徒勞的，上級(jí)官員絕不會(huì)因維上不維下者，人為制造影響和諧大局，而給維上者加官進(jìn)爵，恰恰相反，當(dāng)維上之策危及上級(jí)官員自身利益時(shí)，上級(jí)官員必果斷采取丟卒保車之策，讓維上不維下者找到丟官下課歸宿，這也將是給維上不維下者一個(gè)較為合理的回報(bào)。

“至于242個(gè)科研院所，加上132個(gè)中央院所，加上6個(gè)地方院所都是按這個(gè)政策辦理的……”

針對(duì)這一問(wèn)題，我們組織專人專項(xiàng)調(diào)查此事，真實(shí)情況是，他們執(zhí)行的并非偷換概念后的轉(zhuǎn)制方式，他們確有五年過(guò)渡期，但他們每年遞減10%，減至五年后，尚余50%保留原有事業(yè)待遇,歷次事業(yè)調(diào)資并不影響,但遞減政策與轉(zhuǎn)制退休后的科研人員、干部職工并無(wú)任何因果關(guān)系，老同志仍按老辦法執(zhí)行，即工齡達(dá)30年以上者，仍按原事業(yè)退休人員對(duì)待，這與浙江省出臺(tái)的市屬科研院所大額補(bǔ)償政策極為相似，同樣年限、同等職務(wù)的科研人員及干部職工與天津市72院所退休職工相比，工資相差至少一倍以上，這就是專人專項(xiàng)調(diào)查結(jié)論。

判斷天津市科研系統(tǒng)轉(zhuǎn)制改革成敗標(biāo)準(zhǔn)，無(wú)論242個(gè)科研院所，還是132個(gè)中央院所，或是6個(gè)地方院所，不管他們選擇什么樣的改革路徑，關(guān)鍵看他是否背離鄧小平的改革大方向，是否背離中央新政，是否背離社會(huì)主義的公平正義這三原則，如果違背了這三個(gè)大原則，那么，一切改革都是錯(cuò)誤的偽改革，官員們?cè)诖斯秩χ?，喋喋不休的托詞比對(duì)，都是無(wú)任何價(jià)值可言的，唯有借鑒浙江省對(duì)市屬科研院所進(jìn)行轉(zhuǎn)制大額補(bǔ)償政策經(jīng)驗(yàn)，予以糾正錯(cuò)誤，才是構(gòu)建和諧社會(huì)正果。

“如果解決了五年過(guò)渡期問(wèn)題，五年過(guò)渡期以外的人員怎么辦……”

提出這樣問(wèn)題本身，確是一種超前思維，但這種超前思維，是因?qū)?006年1月1日以后的形勢(shì)和政策不知所致，這種擔(dān)憂確有幫忙越位之嫌，五年過(guò)渡期的問(wèn)題還沒(méi)有解決，卻要關(guān)心本不該關(guān)心的純企業(yè)退休工資事務(wù)，這叫社保部門如何評(píng)價(jià)，企業(yè)就是企業(yè)，在企業(yè)面前，沒(méi)有冠上事業(yè)轉(zhuǎn)企業(yè)五年過(guò)渡期招牌，與“事業(yè)”二字早已了斷，純屬企業(yè)性質(zhì)，理應(yīng)由社會(huì)保障部門接手，按社保部門政策執(zhí)行，絕對(duì)不會(huì)出現(xiàn)對(duì)主管部委任何不利的要求與舉動(dòng)。

當(dāng)務(wù)之急，解決好自己遺留下來(lái)的問(wèn)題至關(guān)重要，2006年1月1日以后退休的轉(zhuǎn)企職工，有以下政策做保證：

1 2006年退休轉(zhuǎn)企職工，隨著個(gè)人及單位繳存比例提高和時(shí)間延長(zhǎng)，個(gè)人帳戶已相對(duì)充實(shí)，這是五年過(guò)渡期職工無(wú)法與之相比的。

2自2006年開(kāi)始，轉(zhuǎn)企在職職工的工資增長(zhǎng)，已進(jìn)入法定正常增長(zhǎng)軌道，且增長(zhǎng)幅度逐年加大，平均工資逐年上升，徹底結(jié)束了五年過(guò)渡期，趕上了連續(xù)十年不漲分毫工資的尷尬局面，趕上了政府監(jiān)管缺位，分配極端不公的混亂時(shí)期。

3從2006年開(kāi)始，本市出臺(tái)了實(shí)施完善，基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的重大改革，那就是，2006年1月1日后退休的人員，在發(fā)給基礎(chǔ)養(yǎng)老金和基本養(yǎng)老個(gè)人帳戶養(yǎng)老金基礎(chǔ)上，再發(fā)給過(guò)渡性養(yǎng)老金，這又是五年過(guò)渡期職工無(wú)法享受得到的，市政府正是出臺(tái)了這一新老制度平穩(wěn)過(guò)渡政策，可以保證使得2006年1月1日后退休人員，養(yǎng)老待遇不會(huì)降低。這從2006年1月1日后退休人員的大幅增加退休工資上可以明證.

4實(shí)施意見(jiàn)明文規(guī)定，具備條件的企業(yè)可建立企業(yè)年金制度，實(shí)行企業(yè)年金的企業(yè)和已經(jīng)建立起補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)的企業(yè)，按國(guó)家規(guī)定，作為2006年1月1日后退休的一種養(yǎng)老金補(bǔ)充部分，這又是五年過(guò)渡期職工無(wú)法享受得到的。

5自2006年胡錦濤親自主持政治局會(huì)議后，將工資問(wèn)題提升為政治問(wèn)題，專門進(jìn)行研究之后，加之一連串的政策調(diào)整，社會(huì)大環(huán)境已發(fā)生根本變化，追求“公平、公正”已成為社會(huì)主題，所以2006年1月1日后的退休人員，可以享受改革28年來(lái)最好的政策關(guān)懷大環(huán)境，這又是五年過(guò)渡期人員無(wú)法相比的，有了“公平、正義”為前提，有了上述政策作保障，2006年以后的轉(zhuǎn)企退休人員，是絕對(duì)不須任何部委，任何個(gè)人擔(dān)心憂慮的。

而最需幫助、渴望“正義”的正是轉(zhuǎn)制五年過(guò)渡期人員，他們才是政府急需排上議事日程，急需幫助解決的一批特殊的弱勢(shì)群體。

2006年1月1日后退休企業(yè)職工，可以從上述五個(gè)方面享受到新政帶來(lái)的實(shí)惠，可以真正享受到社會(huì)主義制度政策的優(yōu)越性。

2000年6月30日前退休職工，可以享受到原有事業(yè)的優(yōu)厚待遇。

唯獨(dú)事轉(zhuǎn)企五年過(guò)渡期退休職工，原有待遇不能享受，新的優(yōu)惠政策更不沾邊，這批人難道就該當(dāng)冤死鬼嗎？就該任由權(quán)勢(shì)者虐待嗎？

中央政府對(duì)于分配上的不公和糾錯(cuò)態(tài)度非常堅(jiān)決明確，要求地方政府作為一項(xiàng)政治紀(jì)律，高度強(qiáng)調(diào):“要對(duì)工作中出現(xiàn)的各種違規(guī)違紀(jì)行為，要堅(jiān)決予以制止和糾正”警告各地區(qū)，各部門“要嚴(yán)格遵守，堅(jiān)決維護(hù)黨的紀(jì)律，增強(qiáng)政治意識(shí)，大局意識(shí)，責(zé)任意識(shí)和紀(jì)律意識(shí)。”天津?qū)Υ酥两駷楹螣o(wú)任何反應(yīng).？

“至于解決72院所的問(wèn)題，需要召開(kāi)天津市常委會(huì)進(jìn)行討論、研究，其中有許多不同意見(jiàn)和派別，有的常委贊成，有的不贊成……”

對(duì)這樣的問(wèn)題提出是很正常的，用鄧小平的話回答是最恰當(dāng)?shù)模囆∑秸f(shuō)：“改革不是一個(gè)派，是全民贊成的改革，全黨贊成的改革，如果說(shuō)是一個(gè)派，那就是百分之九十以上的派，保守的人是有的，但作為一個(gè)派別，中國(guó)沒(méi)有，中國(guó)有一些人有這樣那樣對(duì)改革的某些問(wèn)題，內(nèi)容，步驟有不同意見(jiàn)，但這些人中，他們大多數(shù)也是贊成改革的，有意見(jiàn)也是正常的。”鄧小平相信我們黨的高級(jí)干部，相信廣大群眾，相信深化改革一定會(huì)進(jìn)行下去，開(kāi)市常委會(huì)本身，也是深化改革72院所遺留問(wèn)題的一個(gè)重要內(nèi)容，只有將72院所遺留問(wèn)題用深化改革的方案，將不合理成分去除，增加合理內(nèi)容，我們的深化改革才算真正到位。

天津市常委有不同意見(jiàn)，是因?yàn)槲覀冎鞴懿课旧砩写嬖谡`區(qū)，工作尚沒(méi)作到位，至少?zèng)]有將存在問(wèn)題根源找出，沒(méi)有把25號(hào)文制度硬傷講深講透，如果我們主管部委實(shí)事求是客觀將問(wèn)題講深、講透，不摻雜任何個(gè)人水分在里面，相信每一個(gè)常委都會(huì)舉雙手贊成糾錯(cuò)、補(bǔ)償、恢復(fù)的，這在抄送諸多相關(guān)中央、地方部委的反饋信息中，均已得到證實(shí)，百分之九十以上的政府高級(jí)官員，都有很高的政策水平，這就是他們的基本政治素質(zhì)，百分之九十以上的群眾是擁護(hù)深化改革的，他們對(duì)深化改革報(bào)有充分希望，那就是回歸公平、正義，政府中的高級(jí)干部、常委和72院所的受害群體，就是鄧小平描述的百分之九十以上的派，至于個(gè)例有不同意見(jiàn)，只要他們了解到事實(shí)真相后，他們一定會(huì)轉(zhuǎn)變觀點(diǎn)的，這就是我們市級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的真正執(zhí)政水平和政治修養(yǎng)素質(zhì)。

近日中共中央政治局召開(kāi)會(huì)議，決定在2006年十月召開(kāi)十六屆六中全會(huì)，專項(xiàng)研究構(gòu)建和諧社會(huì)問(wèn)題，中央連續(xù)召開(kāi)工資分配，社會(huì)和諧等重要會(huì)議，把工資分配不公提升到政治問(wèn)題，不就是要回歸鄧小平?jīng)]計(jì)的改革愿景，回歸四項(xiàng)基本原則的改革方向，引導(dǎo)國(guó)家繁榮富強(qiáng)，引導(dǎo)人民走向共同富裕，實(shí)現(xiàn)遲到的鄧小平第二戰(zhàn)略構(gòu)想嗎？這才是中國(guó)人的夢(mèng)，這才是天津市72院所事業(yè)轉(zhuǎn)企業(yè)退休人員全體職工的夢(mèng),這才是實(shí)實(shí)在在的真改革。

值此我們鄭重聲明,上述觀點(diǎn)決無(wú)針對(duì)個(gè)人之意,市科委的現(xiàn)任官員對(duì)72院所事業(yè)轉(zhuǎn)企業(yè)退休人員確實(shí)傾注很大心血,過(guò)去遺留問(wèn)題由現(xiàn)任官員承擔(dān)過(guò)失本身就有失公平,肯請(qǐng)各級(jí)官員對(duì)訴求現(xiàn)象之音給予理解與諒解.繼續(xù)幫助這一特殊群體,協(xié)調(diào)相關(guān)主管部委和市政府,加速實(shí)現(xiàn)訴求條件。

我們?cè)V求條件是：

1、對(duì)過(guò)渡期的退休人員給予一次性經(jīng)濟(jì)損失補(bǔ)償。

2、恢復(fù)過(guò)渡期退休職工原有事業(yè)退休工資待遇。

3、分別按每個(gè)人現(xiàn)狀不同差額工資進(jìn)行同擋同級(jí)恢復(fù)拉平補(bǔ)齊

以上請(qǐng)政府尊重民意，切實(shí)以執(zhí)政為民為理念，辦好這三件事。我們72院所全體過(guò)渡期的退休人員，拜托并提前向市政府致謝啦！！！

天津市72院所事業(yè)轉(zhuǎn)企業(yè)退休人員全體

二00六年8月9日

是誰(shuí)剝奪了轉(zhuǎn)制退休職工的原有待遇

〈之四〉

2006年7月31日，天津市科委主管體改負(fù)責(zé)人，接待了72科研院所上訪代表，在交談對(duì)話中，該負(fù)責(zé)人就72院所與市政府間協(xié)調(diào)進(jìn)程情況做了簡(jiǎn)單介紹，從對(duì)話中發(fā)現(xiàn)，主管轉(zhuǎn)制官員與72院所代表之間尚存較大分歧，有必要進(jìn)一步探討，厘清與商榷。

轉(zhuǎn)制前的2000年，天津市科委財(cái)政狀況確實(shí)不佳，每年僅有6000萬(wàn)科技事業(yè)撥款，轉(zhuǎn)制后，市財(cái)政并未因科委將72個(gè)科研院所轉(zhuǎn)制為企業(yè)，而減少財(cái)政撥款。相反，從2001年開(kāi)始，市科委的財(cái)政撥款，逐年遞增到2005年科技預(yù)算支出為6.9億元，預(yù)算執(zhí)行實(shí)際支出達(dá)13.7億元，在保證科技支出法定增長(zhǎng)基礎(chǔ)上，市財(cái)政從2005年開(kāi)始，安排預(yù)算資金1億元，設(shè)立科技創(chuàng)新專項(xiàng)資金，以后年度，每年安排2億元，到2010年累計(jì)達(dá)到11億元，這11億元是市財(cái)政給科委法定增長(zhǎng)經(jīng)費(fèi)之外的資金。2006年市財(cái)政預(yù)算收入850億，實(shí)際收入估計(jì)將突破900億，給72院所支出費(fèi)用，僅占2006年市財(cái)政收入的約0.0045%。

從2000年的6000萬(wàn)財(cái)政事業(yè)撥款，逐年遞增至2005年的14.7億元財(cái)政撥款，在這短短的五年中，也正是72院所事業(yè)轉(zhuǎn)企業(yè)五年過(guò)度期階段，科委實(shí)際得到了市財(cái)政2000年撥款的24.5倍財(cái)政經(jīng)費(fèi)，如此巨額財(cái)政撥款中，就包含了72院所五年過(guò)渡期退休職工的部分費(fèi)用，但事實(shí)結(jié)果證明，72個(gè)轉(zhuǎn)制院所職工，并未從市科委巨額增加費(fèi)用中，得到任何實(shí)惠，恰恰相反，由市科委主導(dǎo)出臺(tái)的津政[2000]25號(hào)文，卻對(duì)72院所制定了所謂的9，7，5，3，1逐年遞減的剝奪政策，對(duì)上：每年坐收市財(cái)政法定增長(zhǎng)的財(cái)政撥款，對(duì)下：則對(duì)占原天津市科研系統(tǒng)近半數(shù)的72個(gè)科研院所，實(shí)行了兩個(gè)逐年遞減的撥款政策，在這五年中，一增一減政策，給科委帶來(lái)了巨大的中間紅利，在這紅利背后，72院所無(wú)人知曉，這紅利蛋糕是如何切割分配的，轉(zhuǎn)制退休過(guò)渡期職工，更是這巨額紅利的局外之人。

原本科委制造這一遞減禍端，理應(yīng)由科委財(cái)政，靠自身內(nèi)部調(diào)節(jié)，替市長(zhǎng)，替總理分憂，盡早平息此事，但從主管官員與這一特殊群體對(duì)話之中，很難看出，其反思糾錯(cuò)跡象，不僅如此，大有激化矛盾，擴(kuò)大事態(tài)發(fā)展態(tài)勢(shì)，這不是簡(jiǎn)單從政經(jīng)驗(yàn)不足問(wèn)題，是對(duì)民生態(tài)度問(wèn)題，是執(zhí)政理念問(wèn)題，是官員自身定位跑偏問(wèn)題，自身出錯(cuò)，硬要將責(zé)任推向中央，用錯(cuò)誤的政策作標(biāo)尺，必然導(dǎo)致錯(cuò)上加錯(cuò)。

至今為止，任何一份中央文件中，都未曾具體指示天津市對(duì)轉(zhuǎn)制退休職工實(shí)行剝奪政策，科委在這五年過(guò)渡期中，坐收如此巨額中間紅利，資金流向何方，72院所轉(zhuǎn)制退休職工，是否有必要搞清這一問(wèn)題，只有搞清這一實(shí)質(zhì)問(wèn)題，轉(zhuǎn)制退休人員的補(bǔ)償與恢復(fù)問(wèn)題，才能真正找到源頭，72院所退休職工補(bǔ)償費(fèi)用，僅占2005市財(cái)政收入0.007%的支出資金，該項(xiàng)費(fèi)用是社會(huì)保障出資，還是財(cái)政轉(zhuǎn)移支付，是科委出資，還是三家分?jǐn)?，這才是真正回歸問(wèn)題關(guān)鍵點(diǎn)，無(wú)論由誰(shuí)支出，此乃政府內(nèi)部協(xié)調(diào)之事，豈有百姓關(guān)心之理，解決補(bǔ)償與恢復(fù)，才是我們倍加關(guān)注訴求之本。

9、7、5、3、1到底是個(gè)什么概念，官方與百姓的解讀完全不同，百姓的解讀，就是逐年遞減轉(zhuǎn)制職工原有工資待遇，為何要逐年遞減？為何要降低原有待遇？難道我們改革的終極目標(biāo)，就是革百姓自己的命，將幾十年熬出來(lái)的原有待遇，革掉1/3至2/3，這個(gè)問(wèn)題既然提出來(lái)，就很有必要探究清楚。

9、7、5、3、1的改革者們，他們共同犯了一個(gè)數(shù)字邏輯顛倒的錯(cuò)誤，正是主導(dǎo)改革者在這一問(wèn)題的誤區(qū)，因此直接誤導(dǎo)了天津市的各級(jí)決策領(lǐng)導(dǎo)，導(dǎo)致長(zhǎng)達(dá)七年之久后的今天，還在誤區(qū)之中爭(zhēng)論不休，不能自拔。

9、7、5、3、1最大害人之處，就是讓72個(gè)院所的受害者，和整個(gè)社會(huì)，誤認(rèn)為鄧小平主導(dǎo)的這項(xiàng)改革，前景暗淡，無(wú)光明可奔，這從待遇逐年遞減數(shù)字上可以明證，但事實(shí)上恰恰相反，這正是新自由主義分子，借鄧小平改革大旗，曲解、變質(zhì)、利用來(lái)行反改革之義，鄧小平曾警告過(guò)這批人說(shuō)：“有些人打著擁護(hù)改革開(kāi)放的旗幟，想把中國(guó)引導(dǎo)到搞資本主義，這種傾向不是真正的擁護(hù)改革政策，它是要改變我們的社會(huì)性質(zhì)。”鄧小平的警告是多么一針見(jiàn)血，人為破壞原有待遇，人為搞收入分配上的兩極分化，這不正是想把中國(guó)引導(dǎo)到資本主義嗎？

9、7、5、3、1正是小平批判的那樣，打著改革的旗幟，借改革轉(zhuǎn)制之機(jī)，掏走轉(zhuǎn)制人員的腰包，剝奪走原有利益的1/3至2/3，這就是最典型的偽改革案例。

我們改革的終極目標(biāo)，是接受9、7、5、3、1呢？還是接受1、3、5、7、9？在這兩組數(shù)字下，存在著偽改革與真改革的界限，前者明舉改革旗幟，暗里反對(duì)改革，讓這一特殊群體不斷窮下去，后者才是鄧小平設(shè)計(jì)的真改革，讓百姓不斷增加收入，提高生活水平。

9、7、5、3、1必須要反思，在辯論中學(xué)習(xí)，如果轉(zhuǎn)制的方向錯(cuò)了，南轅北轍，轉(zhuǎn)制改革的力度越大，危害也越大，72個(gè)科研院所，連續(xù)七年抗?fàn)幘褪敲髯C。

9、7、5、3、1這一誤區(qū)，分辨不清，反思糾錯(cuò)無(wú)從說(shuō)起，地方政府個(gè)別官員堅(jiān)持9、7、5、3、1這一錯(cuò)誤政策，無(wú)非有兩層目的，其一，以此為借口，對(duì)抗中央“糾錯(cuò)”新政，對(duì)抗鄧小平有關(guān)“有了錯(cuò)就糾正，不足的加把勁”對(duì)抗胡錦濤的“侵犯群體利益之事，政府應(yīng)予以糾正”的三對(duì)抗政策，其二，就是維護(hù)自己的面子，最后導(dǎo)致錯(cuò)上加錯(cuò)。

鄧小平曾經(jīng)這樣講到“我們的全面改革是一種試驗(yàn)，中間一定會(huì)有曲折，甚至大大小小的錯(cuò)誤，那不要緊，有了錯(cuò)就糾正……不足的加把勁”小平同志的講話是多么充滿辯證法的精神，多么符合實(shí)情事理，就象針對(duì)轉(zhuǎn)制偽改革而言。

大家都不否認(rèn)，改革初期，鄧小平親自主持的改革年代，人們普遍受到改革之惠，所以出現(xiàn)全民贊成，全黨贊成的局面，但好景不長(zhǎng)，進(jìn)入九十年代中期，利益格局發(fā)生深刻變化，少數(shù)人暴富，大多數(shù)人受損，72院所就是在這一時(shí)期，是受害群體中受害最深的一批人，導(dǎo)致這一嚴(yán)重社會(huì)階層分裂的，正是打著改革旗號(hào)的偽精英們。

他們假借改革，打著轉(zhuǎn)制旗幟，同鄧小平的改革觀進(jìn)行較量，鄧小平講：“有了錯(cuò)就糾正”，他們講“9、7、5、3、1是中央行為，錯(cuò)不在地方”把錯(cuò)推到中央頭上，胡錦濤講“改革成果應(yīng)兼顧各方面利益，他們講，中央政策主要解決貧困人口，不是給你們解決的……”

按此邏輯，凡是72院所退休職工，已達(dá)到500至600元人民幣退休職工標(biāo)準(zhǔn)者，都已然進(jìn)入富人行列，除中國(guó)天津外，在全世界范圍內(nèi)，能否找到，干了30至40年的退休高級(jí)工程師和干部職工，收入在60至80美元者，被視為富人的國(guó)家嗎？足見(jiàn)該思維、言論，已荒誕到不足掛齒地步！

有人問(wèn)道“浙江出臺(tái)事轉(zhuǎn)企大額補(bǔ)償政策，是地方政府行為，還是中央行為”他們講：“天津出臺(tái)政策為先，浙江出臺(tái)政策為后”好一個(gè)政策為先為后，為后者緊跟中央新政，搶在為先者之前，出臺(tái)了大額補(bǔ)償政策，為先者掉在舊政怪圈之中，喋喋不休，推上怪下，不能自拔，為后者深得民心民意，把精力用在科研攻關(guān)方面，為先者深陷七年信訪泥潭之中，越陷越深，這就是拒絕糾錯(cuò)根源所在，這就是執(zhí)政能力，執(zhí)政態(tài)度，執(zhí)政水平問(wèn)題，到底誰(shuí)為先誰(shuí)為后，結(jié)果不解自明。

胡錦濤講：“對(duì)侵犯群眾利益之事，政府應(yīng)予以糾正。”他們又講：“解決72院所問(wèn)題，目前無(wú)望……”

何謂無(wú)望？“無(wú)望”與“有望”之間一字之差，折射出三種不同解讀：

一、  對(duì)官員而言，堅(jiān)持錯(cuò)誤政策，拒絕反思，拒絕糾錯(cuò)，對(duì)鄧小平，胡錦濤糾錯(cuò)警告不聞不理，必然無(wú)望。承認(rèn)現(xiàn)行政策不合理，借鑒漸江大額補(bǔ)償政策經(jīng)驗(yàn)，全力推進(jìn)補(bǔ)償，與恢復(fù)進(jìn)程必然有望。

二、  對(duì)受害群體而言，維權(quán)是正義之舉，是強(qiáng)化個(gè)人尊嚴(yán)體現(xiàn)，放棄尊嚴(yán)，放棄維權(quán)意志，依靠他人，仰望星空，指望天上掉餡餅。必然無(wú)望。維護(hù)個(gè)人尊嚴(yán)，珍惜每一次表達(dá)個(gè)人觀點(diǎn)的機(jī)會(huì)，從自覺(jué)維權(quán)行動(dòng)做起，積極參與補(bǔ)償與恢復(fù)維權(quán)活動(dòng)，必然有望。

三、  對(duì)公平正義而言，缺少社會(huì)良知，缺少道德底線，為補(bǔ)償恢復(fù)設(shè)置障礙，制造托辭，對(duì)新政置若罔聞，必然無(wú)望。回歸社會(huì)公平正義，嚴(yán)控社會(huì)道德底線繼續(xù)下滑，以構(gòu)建“公平、正義”和諧社會(huì)為行為理念，必然有望。

  凡此種種，官員在受害群體上訴七年后的今天，在中央連續(xù)出臺(tái)糾錯(cuò)新政的大環(huán)境下，再次提出解決無(wú)望，是對(duì)胡溫政策的蔑視。

這種公開(kāi)叫板鄧小平理論，叫板胡錦濤講話，叫板中央新政行為，真不知其背后有多大背景，將不合理的舊政改為合理的新政，這就是深化改革的內(nèi)涵，拒絕鄧小平、胡錦濤的警告，拒絕公平新政，這是新自由主義者，向中央發(fā)出的危險(xiǎn)挑戰(zhàn)信號(hào)，是激化弱勢(shì)群體與政府間矛盾升級(jí)擴(kuò)大的一場(chǎng)陰謀，面對(duì)這一較量，72院所有足夠信心、時(shí)間與耐力，有足夠政策依據(jù)、理論依據(jù)、法律依據(jù)，有足夠各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)與社會(huì)輿論支持來(lái)應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)，這就是72院所連續(xù)七年抗?fàn)幍脑磩?dòng)力。

所謂“改革前，科研院所工資發(fā)不出，每月僅領(lǐng)幾十至一二佰圓生活費(fèi)，正是因?yàn)榭莆鲗?dǎo)了這一項(xiàng)改革，你們才拿到五六佰圓退休費(fèi)，你們已經(jīng)分享到了改革成果……”

為什么要改革？改革就是要對(duì)不合理的一刀切進(jìn)行變革，什么是不合理的東西，就具體而言，津政發(fā)[2000]25號(hào)文就是不合理的東西，它最不合理之處，就是，當(dāng)部分科研院所工資發(fā)不出來(lái)的最困難時(shí)期，科委非但未伸出援手，相反又對(duì)其雪上加霜，強(qiáng)推9、7、5、3、1的逐年剝奪政策，這種落井下石之策，正出自科研院所衣食父母，上級(jí)機(jī)關(guān)之手，今天又用今昔對(duì)比方式，勸導(dǎo)大家憶苦思甜，到底是苦還是甜，每一個(gè)受害人心中，自有分辨苦甜鑒別之術(shù)。用這種對(duì)比方法本身，就犯了一個(gè)思維錯(cuò)位的錯(cuò)誤，為何不比改革前同一職稱，同一職務(wù)，工資分毫不差，改革后出現(xiàn)巨大差異呢？為何不比十年間連續(xù)八次大幅調(diào)薪，與十年間分毫未做上調(diào)，反而大幅下降的巨大落差呢？為何不比對(duì)社會(huì)貢獻(xiàn)大小，工齡長(zhǎng)短，反倒一刀切呢？年輕時(shí)表現(xiàn)最優(yōu)秀的，晉升高工愈是最早的，也是被剝奪最為殘酷的一批人。

用改革28年后今天，與改革前職工生活水平比較高低，力度還不夠，應(yīng)該用28年后今天的改革成果，同解放前職工的衣不遮體、食不裹腹比較更具力度，這種思維倒退的改革觀，必然導(dǎo)致行為倒退，由行為倒退之人掌握改革大權(quán)，必然帶來(lái)改革災(zāi)難性。

9、7、5、3、1政策，就是在這思維倒退的改革指導(dǎo)下，應(yīng)運(yùn)而生的，連續(xù)七年之久的拒絕糾錯(cuò)，也是在這思維倒退改革觀的影響下延續(xù)的，不接受浙江省對(duì)市屬轉(zhuǎn)制院所職工，進(jìn)行大額歷史性經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償政策，也是在這思維倒退改革觀干擾下產(chǎn)生的，正是因思維倒退改革觀，主導(dǎo)了我們的主導(dǎo)改革官員，所以才出現(xiàn)拒絕鄧小平“糾錯(cuò)”理論，拒絕胡錦濤“對(duì)侵犯群眾利益之事，政府應(yīng)予以糾正”的警告，拒絕黨中央親民政策的新政，這三拒絕根源，就是思維倒退作用的結(jié)果，按照這種倒退思維邏輯推導(dǎo)的話，我們?cè)俑母?8年，我們生活水平也到不了小康，我們?cè)俑母?00年，弱勢(shì)群體也追不上英美，相比之下，思維倒退卻催生了一批既得利益者，催生了一批新的幸運(yùn)權(quán)貴，這批人在改革28年中，不僅趕上英美一般人的生活水平，少數(shù)人還上了全球的富豪榜，這就是倒退思維產(chǎn)生現(xiàn)實(shí)中，不同兩個(gè)階層世界的真實(shí)寫照。倒退思維損害的是他人利益，填充的是個(gè)人發(fā)財(cái)升遷欲望，這才是真實(shí)的目的。

不可否認(rèn)，改制前確有少數(shù)工資發(fā)不出來(lái)的，但也確有大多數(shù)的人，工資從不拖欠的，少數(shù)工資發(fā)不出來(lái)，并非科研人員，技工個(gè)人不努力所造成，恰恰相反，正是因?yàn)橹鲗?dǎo)，科研系統(tǒng)官員政策導(dǎo)向盲目，市場(chǎng)定位失誤，資金投入缺位所致，市屬科研院所，從全額撥款至差額撥款，再至逐年遞減，經(jīng)歷了從支持到不支持的痛苦歷程，少數(shù)院所在缺資金、缺設(shè)備、缺市場(chǎng)前提下，已經(jīng)付出高昂代價(jià)，維系著每一個(gè)基層單位的生存，而在基層單位最困難的時(shí)候，科委并未伸出援助之手，幫基層度難關(guān)，相反卻出臺(tái)了事業(yè)經(jīng)費(fèi)逐年遞減，和退休待遇9、7、5、3、1的雙遞減政策，這與科委坐收中間巨額紅利，已經(jīng)產(chǎn)生了巨大分配不公差異，這才是導(dǎo)致少數(shù)科研單位工資發(fā)不出的主因，怎么今天反倒成了基層單位罪狀了呢？

社會(huì)在發(fā)展，社會(huì)在進(jìn)步，社會(huì)的成果人人都有權(quán)分享，到一定年齡，正常退休與病退必然要領(lǐng)取退休金，這是1951年在老一代革命家的主導(dǎo)下，通過(guò)人民代表大會(huì)的立法程序規(guī)定的，中華人民共和國(guó)憲法，賦予每一個(gè)勞動(dòng)公民，退休后的勞動(dòng)保障權(quán)利，這在《勞動(dòng)保障條例》中都有明文規(guī)定，無(wú)須某個(gè)部委來(lái)主導(dǎo)，更不是某個(gè)部門主導(dǎo)之功，恰恰相反，正是因?yàn)榭莆鲗?dǎo)了這一偽改革，才把原本職工，通過(guò)幾十年的辛勤勞動(dòng)熬到的原有待遇，被剝奪走1/3至2/3，按此邏輯，被剝奪者是否還須為剝奪者立上豐碑，深深表達(dá)重謝之意嗎？

更有可疑之處的是，“轉(zhuǎn)制退休人員，已經(jīng)從9、7、5、3、1中得到了改革成果的實(shí)惠……”

究竟是誰(shuí)得到了實(shí)惠，用事實(shí)講話，最具說(shuō)服力，以一名高級(jí)工程師為例，轉(zhuǎn)制前十年，工資為1300元/月，轉(zhuǎn)制十年后的今天，在科委主導(dǎo)下的9、7、5、3、1政策中，得到了實(shí)實(shí)在在的實(shí)惠，工資變?yōu)?00元/月，這十年期間，被剝奪的500元，加上這十年的改革成果合計(jì)1100元，到哪里去了，錢到底進(jìn)了誰(shuí)的腰包，在這十年中,轉(zhuǎn)制院所有幾家上調(diào)過(guò)工資？上調(diào)多少？主管部委的監(jiān)管職責(zé)為何缺位？相反在這十年中，連續(xù)八次大幅度加薪的個(gè)別官員，在原來(lái)幾百元的基礎(chǔ)上，一躍成為月進(jìn)數(shù)千上萬(wàn)的新貴，究竟是誰(shuí)得到了改革的實(shí)惠？即得利益者與被剝奪利益者之間，永無(wú)和諧之音，這就是即得利益者在改革觀上，對(duì)弱勢(shì)群體的態(tài)度上，出問(wèn)題的根源所在。轉(zhuǎn)制退休的高級(jí)工程師，科研人員，在天津市的科研系統(tǒng)中，已經(jīng)被廉價(jià)到可恥的地步，知識(shí)、技術(shù)在該系統(tǒng)之中，已經(jīng)被貶得分文不值。

9、7、5、3、1這組數(shù)字，從邏輯上說(shuō)明一個(gè)問(wèn)題，它告訴人們，改革沒(méi)有希望了，改革就是從原有待遇的“9”下降至相差2/3現(xiàn)有待遇的?！?”這就是在科委主導(dǎo)下的剝奪政策偽改革。

而鄧小平、胡錦濤的真改革正是從1、3、5、7、9出發(fā)，讓老百姓從實(shí)實(shí)在在的真改革中，從原有待遇的“1”，逐步升至共同富裕達(dá)小康的“9”，這就是中央為何將國(guó)策重大指針調(diào)整為“以人為本”的核心內(nèi)涵所在。

具有正常邏輯思維的人，是不會(huì)出現(xiàn)這種邏輯倒置錯(cuò)誤的，而這種錯(cuò)位思維盡出自科技系統(tǒng)的指揮中樞，實(shí)在令人遺憾。

“至于我只看上面的，從來(lái)不聽(tīng)不看下面的……”

此言一出，確實(shí)道出其為官之道，只維上，不維下，是當(dāng)前個(gè)別官員務(wù)虛走勢(shì)，溜須拍馬，升遷之道，他們絲毫不考慮群眾利益，只要把維上利益做好，維上利益做實(shí)，維上之術(shù)就會(huì)一路暢通，就會(huì)無(wú)往不勝。

大太監(jiān)李連英、和珅都是維上不維下的典范，他們打著維上旗幟，將國(guó)庫(kù)巨額銀兩掏空，填充個(gè)人金庫(kù)，這就是維上不維下，實(shí)則維己的明證。

改變用人制度，推進(jìn)民主進(jìn)程，是中組部態(tài)度非常堅(jiān)定的政策，摒棄維上不維下的思想，也是2006反思年的重要一環(huán)，中組部在今年，新的班子換界問(wèn)題上特別強(qiáng)調(diào)，要提攜那些有群眾基礎(chǔ)，對(duì)群眾有感情的干部、單靠走上層路線而發(fā)跡的干部，無(wú)群眾支持，必來(lái)去匆匆，聰明之人，非常注重群眾意見(jiàn)的，時(shí)刻關(guān)注群眾需求態(tài)度變化，不斷調(diào)整不合理政策，受到群眾一致?lián)泶?，相反，冷落群眾合理訴求，挑逗群眾情緒，動(dòng)用國(guó)家機(jī)器，對(duì)群眾進(jìn)行全程監(jiān)控、取證、抓小辮子行為，必然陷入孤軍寡眾，怪圈之內(nèi)，群眾的合理訴求不能得以實(shí)現(xiàn)，任何維上舉動(dòng)都是徒勞的，上級(jí)官員不會(huì)因維上不維下者，人為制造影響和諧大局，而給維上者加官進(jìn)爵，恰恰相反，當(dāng)維上之策危及上級(jí)官員自身利益時(shí)，上級(jí)官員必果斷采取丟卒保車之策，讓維上不維下者找到丟官下課歸宿，這也正是給維上不維下者一個(gè)較為合理的回報(bào)。

“至于242個(gè)科研院所，加上132個(gè)中央院所，加上6個(gè)地方院所都是按這個(gè)政策辦理的……”

針對(duì)這一問(wèn)題，我們組織專人專項(xiàng)調(diào)查此事，真實(shí)情況是，他們執(zhí)行的并非偷換概念后的轉(zhuǎn)制方式，他們確有五年過(guò)度期，但他們減的是事業(yè)行政撥款，每年遞減10%，減至五年后，尚余50%給科委院所，但遞減政策與轉(zhuǎn)制退休后的科研人員、干部職工并無(wú)任何因果關(guān)系，老同志仍按老辦法執(zhí)行，即工齡達(dá)30年以上者，仍按原事業(yè)退休人員對(duì)待，這與浙江省出臺(tái)的市屬科研院所大額補(bǔ)償政策極為相似，同樣年限、同等職務(wù)與天津72院所退休職工相比，工資相差至少一倍以上，這就是專項(xiàng)調(diào)查結(jié)論。

判斷天津轉(zhuǎn)制改革成敗標(biāo)準(zhǔn)，無(wú)論242個(gè)科研院所，還是132個(gè)中央院所，或是6個(gè)地方院所，不管他們選擇什么樣的改革路徑，關(guān)鍵看他是否背離鄧小平的改革大方向，是否背離中央新政，是否背離社會(huì)主義的公平正義這三原則，如果違背了這三個(gè)大原則，那么，一切改革都是錯(cuò)誤的偽改革，官員們?cè)诖斯秩χ校┼┎恍莸耐性~比對(duì)，都是無(wú)任何價(jià)值可言的，唯有借鑒浙江大額補(bǔ)償政策經(jīng)驗(yàn)，予以糾正錯(cuò)誤，才是正果。

“如果解決了五年過(guò)渡期問(wèn)題，五年過(guò)渡期以外的人員怎么辦……”

提出這樣問(wèn)題本身，確是一種超前思維，但這種超前思維，是因?qū)?006年1月1日以后的形勢(shì)和政策不知所致，這種擔(dān)憂有幫忙越位之嫌，五年過(guò)渡期的問(wèn)題還沒(méi)有解決，卻要關(guān)心本不該關(guān)心的純企業(yè)工資事務(wù)，這叫社保部門如何評(píng)價(jià)，企業(yè)就是企業(yè)，在企業(yè)面前，沒(méi)有冠上事業(yè)轉(zhuǎn)企業(yè)五年過(guò)渡期招牌，與“事業(yè)”二字早已了斷，純屬企業(yè)性質(zhì)，理應(yīng)由社會(huì)保障部門接手，按社保部門政策執(zhí)行，不會(huì)出現(xiàn)對(duì)科委任何不利的要求與舉動(dòng)。

當(dāng)務(wù)之急，解決好自己遺留下來(lái)的問(wèn)題至關(guān)重要，2006年1月1日以后退休的轉(zhuǎn)企職工，有以下政策做保證：

1  -2006年退休轉(zhuǎn)企職工，隨著個(gè)人及單位繳存比例提高和時(shí)間延長(zhǎng)，個(gè)人帳戶已相對(duì)充實(shí)，這是五年過(guò)渡期職工無(wú)法相比的。

2   自2006年開(kāi)始，轉(zhuǎn)企在職職工的工資增長(zhǎng)，已進(jìn)入法定正常增長(zhǎng)軌道，且增長(zhǎng)幅度逐年加大，平均工資逐年上升，徹底結(jié)束了五年過(guò)渡期，趕上了連續(xù)十年不漲分毫工資的尷尬局面，趕上了政府監(jiān)管缺位，分配極端不公的混亂時(shí)期。

3   從2006年開(kāi)始，本市出臺(tái)了實(shí)施完善，基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的重大改革，那就是，2006年1月1日后退休的人員，在發(fā)給基礎(chǔ)養(yǎng)老金和基本養(yǎng)老個(gè)人帳戶養(yǎng)老金基礎(chǔ)上，再發(fā)給過(guò)渡性養(yǎng)老金，這又是五年過(guò)渡期職工無(wú)法享受得到的，市政府正是出臺(tái)了這一新老制度平穩(wěn)過(guò)渡政策，可以保證使得2006年1月1日后退休人員，養(yǎng)老待遇不會(huì)降低。

4   實(shí)施意見(jiàn)明文規(guī)定，具備條件的企業(yè)可建立企業(yè)年金制度，實(shí)行企業(yè)年金的企業(yè)和已經(jīng)建立起補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)的企業(yè)，按國(guó)家規(guī)定，作為2006年1月1日后退休的一種養(yǎng)老金補(bǔ)充部分，這又是五年過(guò)渡期職工無(wú)法享受得到的。

5   自2006年胡錦濤親自主持政治局會(huì)議后，將工資問(wèn)題提升為政治問(wèn)題，專門進(jìn)行研究，加之一連串的政策調(diào)整，社會(huì)大環(huán)境已發(fā)生根本變化，追求“公平、公正”已成為社會(huì)主題，所以2006年1月1日后的退休人員，可以享受改革28年來(lái)最好的政策關(guān)懷大環(huán)境，這又是五年過(guò)渡期人員無(wú)法相比的，有了“公平、正義”為前提，有了上述政策作保障，2006年以后的轉(zhuǎn)企退休人員，是絕對(duì)不須任何部委，任何個(gè)人擔(dān)心憂慮的。

而最需幫助、渴望“正義”的正是轉(zhuǎn)制五年過(guò)渡期人員，他們才是政府急需排上議事日程，急需幫助解決的。

2006年1月1日后退休企業(yè)職工，可以從上述五個(gè)方面享受到實(shí)惠，享受到社會(huì)主義制度政策優(yōu)越性。

2000年6月30日前退休職工，可以享受到原有事業(yè)的優(yōu)厚待遇。

唯獨(dú)事轉(zhuǎn)企五年過(guò)渡期退休職工，原有待遇不能享受，新的優(yōu)惠政策更不沾邊，這批人難道就該當(dāng)冤死鬼嗎？就該任由權(quán)勢(shì)者虐待嗎？

中央政府對(duì)于分配上的不公和糾錯(cuò)態(tài)度非常堅(jiān)決明確，要求地方政府作為一項(xiàng)政治紀(jì)律，高度強(qiáng)調(diào)“要對(duì)工作中出現(xiàn)的各種違規(guī)違紀(jì)行為，要堅(jiān)決予以制止和糾正”警告各地區(qū)，各部門“要嚴(yán)格遵守，堅(jiān)決維護(hù)黨的紀(jì)律，增強(qiáng)政治意識(shí)，大局意識(shí)，責(zé)任意識(shí)和紀(jì)律意識(shí)?！?/p>

“至于解決72院所的問(wèn)題，需要召開(kāi)天津市常委會(huì)進(jìn)行討論、研究，其中有許多不同意見(jiàn)和派別，有的常委贊成，有的不贊成……”

對(duì)這樣的問(wèn)題提出是很正常的，用鄧小平的話回答是最恰當(dāng)?shù)?，鄧小平說(shuō)：“改革不是一個(gè)派，是全民贊成的改革，全黨贊成的改革，如果說(shuō)是一個(gè)派，那就是百分之九十以上的派，保守的人是有的，但作為一個(gè)派別，中國(guó)沒(méi)有，中國(guó)有一些人有這樣那樣對(duì)改革的某些問(wèn)題，內(nèi)容，步驟有不同意見(jiàn)，但這些人中，他們大多數(shù)也是贊成改革的，有意見(jiàn)也是正常的?！编囆∑较嘈盼覀凕h的高級(jí)干部，相信廣大群眾，相信深化改革一定會(huì)進(jìn)行下去，開(kāi)市常委會(huì)本身，也是深化改革72院所遺留問(wèn)題的一個(gè)重要內(nèi)容，只有將72院所遺留問(wèn)題用深化改革的方案，將不合理成分去除，增加合理內(nèi)容，我們的深化改革才算真正到位。

天津市常委有不同意見(jiàn)，是因?yàn)槲覀冎鞴懿课旧泶嬖谡`區(qū)，工作沒(méi)作到位，沒(méi)有將存在問(wèn)題根源找出，沒(méi)有把25號(hào)文制度硬傷講深講透，如果我們主管部委將問(wèn)題講深、講透，不摻個(gè)人水分在里面，相信每一個(gè)常委都會(huì)舉手贊成糾錯(cuò)、補(bǔ)償、恢復(fù)的，這在抄送諸多相關(guān)中央、地方部委的反饋信息中，均已得到證實(shí)，百分之九十以上的政府高級(jí)官員，都有很高的政策水平，這就是他們的基本政治素質(zhì)，百分之九十以上的群眾是擁護(hù)深化改革的，他們對(duì)深化改革報(bào)有充分希望，那就是回歸公平、正義，政府中的高級(jí)干部、常委和72院所的受害群體，就是鄧小平描述的百分之九十以上的派，至于個(gè)例有不同意見(jiàn)，只要他們了解到事實(shí)真相后，他們一定會(huì)轉(zhuǎn)變觀點(diǎn)的，這就是我們市級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的真正執(zhí)政水平和政治修養(yǎng)素質(zhì)。

近日中共中央政治局召開(kāi)會(huì)議，決定在2006年十月召開(kāi)十六屆六中全會(huì)，專項(xiàng)研究構(gòu)建和諧社會(huì)問(wèn)題，中央連續(xù)召開(kāi)工資分配，社會(huì)和諧等重要會(huì)議，把工資分配不公提升到政治問(wèn)題，不就是要回歸鄧小平改革愿景，回歸四項(xiàng)基本原則的改革方向，引導(dǎo)國(guó)家繁榮富強(qiáng)，引導(dǎo)人民走向共同富裕，實(shí)現(xiàn)遲到的鄧小平第二戰(zhàn)略構(gòu)想嗎？這才是中國(guó)人的夢(mèng)，這才是實(shí)實(shí)在在的真改革。

借此，我們?cè)俅握?qǐng)求：

1、對(duì)過(guò)渡期的退休人員給予一次性經(jīng)濟(jì)損失補(bǔ)償。

2、恢復(fù)過(guò)渡期退休職工原有事業(yè)退休工資待遇。

3、建議政府盡快實(shí)現(xiàn)退休職工雙軌制的并軌。

以上請(qǐng)政府尊重民意切實(shí)以執(zhí)政民為理念，辦好這三件事，我們72院所全體過(guò)渡期退休人員，再再次拜托并提前向政府致謝啦?。?！

天津市72院所事業(yè)轉(zhuǎn)企業(yè)退休人員全體

二00六年8月9日

是誰(shuí)剝奪了轉(zhuǎn)制退休職工的原有待遇

<之五>

天津市七十二個(gè)科研院所，事業(yè)轉(zhuǎn)企業(yè)改制后，已成為二等企業(yè)（一等企業(yè)退休人員在同等條件下，遠(yuǎn)比事轉(zhuǎn)企二等企業(yè)退休科研人員干部職工工資高，這是不爭(zhēng)事實(shí)）的事轉(zhuǎn)企退休科研職工，在這批老同志中，最早有解放后新中國(guó)剛剛成立就參加工作的，最晚也在70年代前后就參加工作了。其年齡結(jié)構(gòu)，大多在56至67歲之間，有的年齡則更高些。
      從年齡結(jié)構(gòu)分析，不難看出，這批事轉(zhuǎn)業(yè)所謂五年過(guò)渡期退休職工，經(jīng)歷了新中國(guó)社會(huì)主義建設(shè)各個(gè)歷史階段，他們?cè)谔旖蚩蒲衅鸩桨l(fā)展壯大中，是其中一支最重要的科研研發(fā)隊(duì)伍，更是天津市自主創(chuàng)新成果主導(dǎo)力量。
正是由于這代人無(wú)私奉獻(xiàn)，努力拼搏，艱苦奮斗，自我犧牲，無(wú)私無(wú)畏精神，方使天津市科研機(jī)構(gòu)從一張白紙的過(guò)去，發(fā)展到今天如此強(qiáng)大，并且成為承擔(dān)著中國(guó)改革開(kāi)放第三極的偉任。
    有這批事轉(zhuǎn)企五年過(guò)渡期退休科研職工幾十年鋪墊奉獻(xiàn)，他們才真正是我國(guó)社會(huì)主義建設(shè)事業(yè)名不虛實(shí)頭等功臣，他們的歷史功勞與艱苦業(yè)績(jī)，任何人都不應(yīng)忘記，任何人都不能抹殺，任何人都不可詆毀，地方官員更應(yīng)牢牢記往這段歷史，這就是天津經(jīng)濟(jì)建沒(méi)發(fā)展過(guò)程中，真實(shí)確信無(wú)疑歷史寫照，
      我市經(jīng)濟(jì)改革開(kāi)放政策，其主要執(zhí)行者，就是這批科研事業(yè)單位和企業(yè)單位工程師和干部職工們。他們?cè)诮?jīng)歷經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，經(jīng)濟(jì)調(diào)整，事業(yè)轉(zhuǎn)企業(yè)改制等一系列重大措施中，受沖擊最大，受影響最深，被剝奪原有待遇最慘，就是這批事轉(zhuǎn)企退休職工。
    在改革被扭曲年代，在充滿道德倫喪特殊時(shí)期，在公平正義被嚴(yán)重遭劫歷史階段中，他們每月拿著低工資，肋緊腰帶依然盡責(zé)盡力，他們?cè)诼殨r(shí)曾想盡辦法，為科研成果找出路，為過(guò)河去摸石頭。終于在他們頑強(qiáng)拼搏努力下，在2000年后期，天津科研企業(yè)，終于走出低迷困境，走上正常發(fā)展軌道，使天津科研開(kāi)發(fā)事業(yè)，走上穩(wěn)步迅猛發(fā)展快車道。
      按理講，這批為天津發(fā)展壯大無(wú)私奉獻(xiàn)了一輩子的事轉(zhuǎn)企退休職工，理應(yīng)在晚年這個(gè)時(shí)期，盡情好好享受改革開(kāi)放經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來(lái)的好處，但事實(shí)卻恰恰相反，他們反而成了改革開(kāi)放和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的嚴(yán)重受害者，他們被天津市地方官員，無(wú)情剝奪了原有事業(yè)退休職工應(yīng)享有的原有待遇，并被地方政府推到了中國(guó)最貧窮弱勢(shì)群體之列。
      1997年，國(guó)務(wù)院發(fā)出了《關(guān)于建立統(tǒng)一的企業(yè)職工基本養(yǎng)老金保險(xiǎn)制度的決定》，使企業(yè)職工自1998年開(kāi)始，實(shí)行了退休養(yǎng)老保險(xiǎn)制度。而那些在改革開(kāi)放過(guò)程中，一直旱澇保收拿著全額工資的機(jī)關(guān)事業(yè)單位的職工,依然執(zhí)行原有退休制度，這就是所謂的退休雙軌制，也可定義為權(quán)勢(shì)分利利己模式管理。造成分裂和兩極分化問(wèn)題的總禍根就出在這里。
      由于這個(gè)喪失公平正義權(quán)勢(shì)利己制度的實(shí)施，使事轉(zhuǎn)企退休職工基本養(yǎng)老金，從開(kāi)始就因國(guó)家制度設(shè)計(jì)上先天不足，在每個(gè)職工被拖欠了幾十年養(yǎng)老保險(xiǎn)沒(méi)有任何補(bǔ)償前題下，天津市又出臺(tái)了津政發(fā)[2000]25號(hào)文，再次給天津市七十二個(gè)科研院所事轉(zhuǎn)企退休職工雪上加霜。在以后被剝奪的數(shù)年中，權(quán)勢(shì)分利利己者也沒(méi)能按國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度，及時(shí)相應(yīng)給他們?cè)黾釉型诵荽鲳B(yǎng)老金，所以至今事轉(zhuǎn)企退休職工基本養(yǎng)老金少的確確實(shí)實(shí)太可憐，年均值僅區(qū)區(qū)幾千元，竟然遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于全國(guó)城鎮(zhèn)人口平均可支配收入的11759元。
      反觀機(jī)關(guān)事業(yè)單位轉(zhuǎn)制前退休職工退休金，由于他們依然實(shí)行退休金制度，從一開(kāi)始他們退休金就相對(duì)較高，但這種相對(duì)值是與改革成果相對(duì)應(yīng)的，大家并不反對(duì)，問(wèn)題就出在從1998年以后，誰(shuí)也不知權(quán)勢(shì)分利利己者根據(jù)什么政策，竟然一年數(shù)百上千的為權(quán)勢(shì)利己群體增加退休金，這就使他們的退休金總額，在短短七八年內(nèi)，就達(dá)到與前者分裂至三倍以上差距，甚至更高，這在當(dāng)今世界任何一個(gè)國(guó)家實(shí)屬罕見(jiàn)，世界上任何一個(gè)國(guó)家也找不到具備同等條件退休人員，經(jīng)權(quán)勢(shì)分利利己者，用印有紅頭的幾張紙，就人為制造出害人的雙軌制，且在如此極短時(shí)間內(nèi)，人為在同一批人中間，分裂制造出如此大的收入差距快速度。著實(shí)令人驚嘆！??！
      而真正為改革開(kāi)放作出巨大貢獻(xiàn)的事轉(zhuǎn)企退休職工，并沒(méi)因?yàn)閲?guó)為黨奉獻(xiàn)一生，努力工作而得到任何好處，收入未增反而大幅降低了，生活未改善反而貧困更艱難了。這著實(shí)是件令人大惑不解的扭曲政策，而產(chǎn)生出嚴(yán)重社會(huì)不公的大問(wèn)題。
對(duì)此我們可以大膽質(zhì)疑
    憲法規(guī)定：“中華人民共和國(guó)憲法是國(guó)家根本大法，具有最高法律效力”。“一切法律行政法規(guī)和地方性法規(guī)都不得和憲法相抵觸”?！爸腥A人民共和國(guó)公民在法律面前人人平等”。
      而津政發(fā)[2000] 25號(hào)文，對(duì)職工退休制度采用極不合理的權(quán)勢(shì)分利利己制管理，地方性法規(guī)和憲法相抵觸。違背了中華人民共和國(guó)公民在法律面前人人平等原則。不知權(quán)勢(shì)分利利己者是根據(jù)憲法中哪一條制定的？為何同在一個(gè)國(guó)家內(nèi)，浙江省政府領(lǐng)導(dǎo)就可“以人為本”，對(duì)事轉(zhuǎn)企人員實(shí)行大額補(bǔ)償政策，而天津市政府領(lǐng)導(dǎo)為何就可“不以人為本”，對(duì)事轉(zhuǎn)企人員實(shí)行大額補(bǔ)償呢？前者是在GDP低于天津市前提下做出的重大決策。而后者是在“連續(xù)6年經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)幅度躍居全國(guó)前三位，經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展綜合評(píng)價(jià)總指數(shù)連續(xù)11年居全國(guó)第三位，全市人均生產(chǎn)總值達(dá)到5100多美元，在全國(guó)第三個(gè)進(jìn)入這一擋次的地區(qū)，群眾情緒好”。這是中央領(lǐng)導(dǎo)來(lái)津視察工作給出的評(píng)價(jià)。
    群眾情緒好，可天津市七十二個(gè)科研院所退休的科研人員干部職工，為何還要帶著好情緒，偏偏堅(jiān)持風(fēng)雨無(wú)阻上訪近七年呢？，津城官員明知政策先天不足，為何至今卻不聞不問(wèn)呢？，這是否屬于犯了“行政不作為”，還是犯了“瀆職罪”呢？一市兩制同工不同酬劣策何時(shí)結(jié)束？剝奪政策何時(shí)廢除？群眾情緒何時(shí)好轉(zhuǎn)？。這確非易事，它完全取決主導(dǎo)官員的“行政是否作為”，為前提。
      權(quán)勢(shì)分利利己之人，在壓低轉(zhuǎn)制企業(yè)退休職工養(yǎng)老金的同時(shí)，卻在大力為權(quán)勢(shì)分利利己體制內(nèi)的人謀取最大利益，國(guó)家資源控制在這樣人手中，這是否屬于監(jiān)守自盜呢？。政府分配上的自利性膨脹，則定會(huì)極大地扭曲政府的行政行為，削弱政府行政能力，嚴(yán)重影響政府形象。政府分配上的自利性一旦膨脹，首先意味著政府自控能力的下降，一旦政府管不好自身利己欲望，則難以管好社會(huì)。 
特別是當(dāng)政府自利性擴(kuò)張到政府出現(xiàn)腐化和變質(zhì)后，政府就會(huì)遇到社會(huì)大眾抗議，特別會(huì)受到弱勢(shì)群體的強(qiáng)烈反對(duì)，事轉(zhuǎn)企弱勢(shì)群體的強(qiáng)烈反對(duì)就極具代表，利己欲望使政府失去理性分配和社會(huì)支持，從而有可能最終喪失管理和控制社會(huì)能力，將會(huì)給津城百姓造成重大損失。
    民主公開(kāi)原則是行政程序法核心，而陽(yáng)光是最好的防腐劑，行政程序法在控制政府自利性方面，具有特殊重要意義。行政處罰法是我國(guó)公開(kāi)行政典范，它確立執(zhí)法公開(kāi)公正原則，并相應(yīng)建立聽(tīng)證、調(diào)查、回避、合議、審裁分離、公開(kāi)身份、告知、說(shuō)明理由、咨詢等制度。這些規(guī)定若能真正有效在地方政府實(shí)施，既能充分保障弱勢(shì)群體的合法權(quán)益，又能有效制約地方政府自利行為。則事轉(zhuǎn)企退休職工被剝奪工資問(wèn)題也就有望盡早落實(shí)補(bǔ)償了?！　?BR>      天津市七十二個(gè)科研院所事轉(zhuǎn)企退休職工，盼了多年后每月才增加區(qū)區(qū)那么幾十上百元工資，而全國(guó)所有媒體都在大力宣揚(yáng)。生怕地球人都不知道，鼓足牛勁大力宣揚(yáng)這批人無(wú)疑乃屬權(quán)勢(shì)分利體制內(nèi)之人。否則不會(huì)如此心懷叵測(cè)，而反觀機(jī)關(guān)原事業(yè)單位在職退休人員，則每年數(shù)百上千增加退休金，這一切卻是在暗室操作之中卻毫無(wú)聲息，媒體廣播無(wú)一報(bào)道，大力宣揚(yáng)這批人為何不卑不亢，為何不拿出十分之一牛勁刊登一條小消息告知天下呢？。
    這種偷偷摸摸的雙軌權(quán)勢(shì)分利利己制，是否有失光明正大？在這暗室操作背后，權(quán)勢(shì)利己者對(duì)權(quán)勢(shì)分利蛋糕如何切割？，這里面到底有多少天機(jī)不可泄露之處？一個(gè)退休權(quán)勢(shì)利己雙軌制管理，卻把這些社會(huì)主義建設(shè)主力軍統(tǒng)統(tǒng)推到社會(huì)貧窮階層去，他們僅僅能拿到機(jī)關(guān)退休人員退休金的三分之一養(yǎng)老金，使他們?nèi)諒?fù)一日過(guò)著貧病交加困難生活。
    我們各級(jí)政府機(jī)關(guān)，是由人民創(chuàng)造財(cái)富和納稅人的錢來(lái)養(yǎng)活的一批行政管理者，他們本應(yīng)不忘衣食父母之恩，全心全意為津城百姓做好事謀利益。但利己者卻處處把自己利益建立在犧牲津城百姓利益基礎(chǔ)之上，使自己首先享受國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來(lái)的好處，使自己首先富起來(lái)。而事轉(zhuǎn)企退休職工，被剝奪工資補(bǔ)償問(wèn)題，早被權(quán)勢(shì)分利利己者丟到腦后勺了。更何況百姓和那些企業(yè)退休和下崗失業(yè)職工。
      憲法規(guī)定：“一切國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家工作人員必須依靠人民的支持，經(jīng)常保持同人民的密切聯(lián)系，傾聽(tīng)人民的意見(jiàn)和建議，不斷提高工作質(zhì)量和工作效率，反對(duì)官僚主義”。
    憲法還規(guī)定：“對(duì)于公民的申訴，控告或者檢舉，有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)必須查清事實(shí)，負(fù)責(zé)處理，任何人不得打擊報(bào)復(fù)”。
      事轉(zhuǎn)企退休職工基本養(yǎng)老金太低問(wèn)題，多年來(lái)人大代表，政協(xié)委員，專家學(xué)者，事轉(zhuǎn)企退休職工，一而再再而三呼吁吶喊，但市有關(guān)部門官員為何始終置若罔聞？為何至今依然故我？既不站出向大家作任何解釋，也不進(jìn)行任何糾錯(cuò)改進(jìn)。這還是政府機(jī)關(guān)行為嗎？這符合憲法精神嗎？。
    根據(jù)憲法規(guī)定：“全國(guó)人民代表大會(huì)和地方各級(jí)人民代表大會(huì)都由民主選舉產(chǎn)生，對(duì)人民負(fù)責(zé)，受人民監(jiān)督。國(guó)家行政機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)都由人民代表大會(huì)產(chǎn)生，對(duì)它負(fù)責(zé)，受它監(jiān)督”。
　　人民代表由民主選舉產(chǎn)生，對(duì)人民負(fù)責(zé)，受人民監(jiān)督。人民代表不合格時(shí)，人民有權(quán)罷免他。但監(jiān)督何在？由誰(shuí)來(lái)罷免“瀆職”與“行政不作為”官員。
　　由人民代表大會(huì)產(chǎn)生的國(guó)家和地方諸多的政府機(jī)關(guān)，對(duì)人民代表大會(huì)負(fù)責(zé)，受人民代表大會(huì)監(jiān)督。而政府機(jī)關(guān)對(duì)事轉(zhuǎn)企退休職工負(fù)責(zé)了嗎？。
　　被推選到機(jī)關(guān)工作的政府官員，與同級(jí)人大代表的人數(shù)相比，所占比例大的多。
　　一個(gè)人既是人大代表，又是執(zhí)行機(jī)關(guān)官員，在實(shí)行監(jiān)督時(shí)就遇到了矛盾。這樣的設(shè)置無(wú)疑讓一部分人自己監(jiān)督自己，而自己監(jiān)督自己相當(dāng)大程度上，影響人民代表大會(huì)對(duì)政府機(jī)關(guān)進(jìn)行監(jiān)督的實(shí)際效果。事轉(zhuǎn)企退休職工基本養(yǎng)老金太低問(wèn)題，拖延七年就是監(jiān)督失效明證。
　　自己監(jiān)督自己會(huì)有什么樣的效果呢？不用說(shuō)人們?cè)缫呀?jīng)看到許多負(fù)面東西。事轉(zhuǎn)企退休職工，工資剝奪至今不能落實(shí)政策問(wèn)題，就是典型自己監(jiān)督自己，監(jiān)督失效的負(fù)面案例。
    比如一些政策雖然有很明顯漏洞，如津政發(fā)[2000]25號(hào)文，因該文不涉及到任何官員切身利益，所以權(quán)勢(shì)分利利己者就能夠在不經(jīng)調(diào)研，不考慮嚴(yán)重后果，閉門造車，僅僅用11天時(shí)間就倉(cāng)促出臺(tái)了害群之策。
    對(duì)出臺(tái)后的政策雖有明顯漏洞，暴露出各方面問(wèn)題，對(duì)事轉(zhuǎn)企改制后弱勢(shì)群體強(qiáng)烈反映，繼位官員即未及時(shí)糾偏，又未按胡溫新政落到實(shí)處，反之卻采取相互推委及“行政不作為”之策，拖延至今尚無(wú)解決之意。他們置這些人多年呼吁吶喊而不顧，不僅不給被剝奪者任何回復(fù)，也不作出任何實(shí)質(zhì)性徹底解決方案措施。致使事轉(zhuǎn)企退休職工對(duì)地方政府的信心徹底涼透了。對(duì)行政機(jī)關(guān)信任度大打折扣。
　　事轉(zhuǎn)企減員增效，而行政機(jī)關(guān)機(jī)構(gòu)越來(lái)越龐大。傳聞中央為推進(jìn)政府機(jī)關(guān)行政改革，將有十萬(wàn)以上官員即將下崗，但愿即將下崗減員之策，將徹底根冶官員“行政不作為”與“瀆職”之人。
    事轉(zhuǎn)企退休職工不僅承受被剝奪原有待遇重負(fù)，更要承受醫(yī)療改革，教育產(chǎn)業(yè)化，住房產(chǎn)業(yè)化這三座大山重壓。
    醫(yī)療改革到現(xiàn)在，政府機(jī)關(guān)至今也沒(méi)有改革到權(quán)勢(shì)分利利己者自己頭上來(lái)。前不久，衛(wèi)生部前副部長(zhǎng)殷大奎引用中科院一份調(diào)查報(bào)告數(shù)字稱，在中國(guó)政府投入的醫(yī)療費(fèi)用中，80%是為850萬(wàn)以上黨政干部為主群體服務(wù)的。他還透露，全國(guó)黨政部門有200萬(wàn)名各級(jí)干部長(zhǎng)期請(qǐng)病假，其中有40萬(wàn)名干部長(zhǎng)期占據(jù)干部病房、干部招待所、度假村等，一年開(kāi)支數(shù)百億元。
    而事轉(zhuǎn)企轉(zhuǎn)制退休人員大病看不起，小病不敢看，在被剝奪走退休金2/3后，還要享有負(fù)擔(dān)過(guò)重的自費(fèi)自醫(yī)自冶之命。毛澤東年代普通勞動(dòng)者一紙三聯(lián)單，包治百病的社會(huì)福利，早己經(jīng)成為永別的歷史絕唱。
    醫(yī)藥總局出了大貪官，利用手中權(quán)力肆無(wú)忌憚?chuàng)棋X，已毀掉一個(gè)監(jiān)管系統(tǒng)。毀掉整個(gè)制藥行業(yè)。一個(gè)貪官可毀掉一個(gè)監(jiān)管系統(tǒng)。毀掉整個(gè)制藥行業(yè)。毀掉了事轉(zhuǎn)企轉(zhuǎn)制退休弱勢(shì)群體健康權(quán)，能量之大應(yīng)由誰(shuí)來(lái)為此擔(dān)責(zé)。
　　教育產(chǎn)業(yè)化本身就是政府推卸責(zé)任，是教育主管部門用來(lái)牟利的重要手段。給事轉(zhuǎn)企退休人員的子女上學(xué)造成沉重負(fù)擔(dān)。
住房產(chǎn)業(yè)化，讓政府一批官員家屬們，圈地賣地拿回扣早已成先富。
住房補(bǔ)貼到底貼補(bǔ)了誰(shuí)？貼補(bǔ)了己經(jīng)擁有多套住房的官員，貼補(bǔ)數(shù)額競(jìng)高達(dá)數(shù)拾萬(wàn)。
而事轉(zhuǎn)企退休高級(jí)工程師，每月僅僅享受區(qū)區(qū)8元左右住房補(bǔ)貼，與其區(qū)級(jí)職位住房補(bǔ)貼相差竟然高達(dá)50000倍左右。這就是權(quán)勢(shì)分利利己者，利用手中掌控公共資源分配大權(quán)，在當(dāng)今世界上創(chuàng)下的獨(dú)一無(wú)二劣策紀(jì)錄。真不知這種劣策是在何等背景下出臺(tái)的。這種劣策所造成的惡劣社會(huì)公德影響，將遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出住房補(bǔ)貼50000倍以上。
　　在事轉(zhuǎn)企中，國(guó)企和集體企業(yè)改制，賤賣土地設(shè)備廠房，甚至零成本轉(zhuǎn)讓，MBO大規(guī)模流失國(guó)資和集體資產(chǎn)，違憲違法之事不斷出現(xiàn)，而長(zhǎng)期得不到糾正制止。變賣收入成就了部分控股層及大小貪官們瘋狂為己分利，就地?cái)控?cái)，一夜暴富的加薪旦糕。
    而可憐無(wú)權(quán)無(wú)勢(shì)事轉(zhuǎn)企干部職工，卻以轉(zhuǎn)制單位無(wú)效益為借口，多年甚至十年拒決為事轉(zhuǎn)企干部職工加一次薪。讓改革發(fā)展成果只成為控股層與權(quán)勢(shì)分利利己者獨(dú)霸獨(dú)享之供品。
    它們的效益就是賤賣土地設(shè)備廠房的效益，它們瘋狂為己分利加薪，就是以賤賣土地設(shè)備廠房所產(chǎn)生效益為借口，這與搶劫盜賊有何區(qū)別。這批人之惡行至今盡無(wú)人問(wèn)津。
　　而對(duì)官員真正有效約束的法律法規(guī)就是遲遲出不來(lái)，黨政官員及其家屬財(cái)產(chǎn)申報(bào)問(wèn)題，為何就不能率先立法？相信這個(gè)法規(guī)是中國(guó)公民人人都關(guān)心，個(gè)個(gè)都感興趣的，　　
    《物權(quán)法草案》對(duì)普通老百姓到底有何益處？30萬(wàn)億腐敗資金，在尚未厘清合法來(lái)路之前，是否受到不容侵犯的同等合法保護(hù)，原罪要不要追究，是否頒布原罪大赦，事轉(zhuǎn)企退休職工，工資剝奪問(wèn)題尚都保護(hù)不了，還能指望什么呢？但愿相信這里面沒(méi)有助推者自己的利益關(guān)系。
　　退休金和退休工資增加的雙軌制，簡(jiǎn)直就是權(quán)勢(shì)分利利己者設(shè)計(jì)糟糕透的東西。讓事轉(zhuǎn)企退休職工和政府原事業(yè)單位退休人員退休待遇加速分裂，而且是在胡綿濤大力倡導(dǎo)構(gòu)建和諧社會(huì)，倡導(dǎo)公平正義社會(huì)大環(huán)境的今天，仍然繼續(xù)人為制造退休工資天地之別差距，且差距隨著時(shí)間延長(zhǎng)越來(lái)越大。真不知這樣糟糕透的東西是出自什么人之手，挑戰(zhàn)公平正義，挑戰(zhàn)和諧社會(huì)的權(quán)勢(shì)分利利己者，究競(jìng)想把社會(huì)主義制度引向何方？？？。　　
    容忍事轉(zhuǎn)企與國(guó)家公務(wù)員工資繼續(xù)大幅分裂，人大至今有強(qiáng)力措施質(zhì)疑嗎？對(duì)權(quán)勢(shì)分利利己者為何失語(yǔ)？是否過(guò)多看重個(gè)人利益就在其中？。
　　人大監(jiān)督失靈，則與大量各級(jí)政府官員，同時(shí)兼有人大代表身份息息相關(guān)聯(lián)，同時(shí)也與人大代表中，工農(nóng)等底層勞動(dòng)群眾比例過(guò)低有關(guān)。官員在人大作用與一個(gè)普通工農(nóng)代表作用肯定是不一樣的。有他們?cè)?，法律法?guī)、政策天平肯定會(huì)不由自主地向官員世界傾斜，這是毫無(wú)疑問(wèn)的。也是當(dāng)今社會(huì)現(xiàn)實(shí)所證明的。
    構(gòu)建和諧社會(huì)，和諧的“和”字右邊是個(gè)口。就是說(shuō)人人都應(yīng)有飯吃.。和諧的“諧”字左邊是個(gè)言。就是說(shuō)人人都可以講真話.。這也是構(gòu)建和諧社會(huì)核心內(nèi)函非常重要一部分。如果沒(méi)有人大監(jiān)督失靈，堅(jiān)信事轉(zhuǎn)企退休職工，工資剝奪問(wèn)題理應(yīng)早該解決了，改革開(kāi)放目的，不僅是為了強(qiáng)國(guó)，也更應(yīng)該為了富民?？蔀楹胃母镩_(kāi)放取得重大成績(jī)時(shí)候，事轉(zhuǎn)企退休職工收入反而下降，生活水平反而降低了呢？。    
      機(jī)關(guān)單位退休職工死了，可以拿到最高數(shù)拾個(gè)月的退休金作為喪葬費(fèi)，而事轉(zhuǎn)企退休職工，為討回天津市七十二個(gè)科研院所，事轉(zhuǎn)企退休職工工資剝奪問(wèn)題公道，含冤上訪數(shù)年日積月累死了，卻僅能拿到幾個(gè)月養(yǎng)老金作為喪葬費(fèi)，怎么連這點(diǎn)好處都不肯放過(guò)。   
    購(gòu)買養(yǎng)老保險(xiǎn)和醫(yī)療保險(xiǎn),是每個(gè)在崗工作職工為己晚年設(shè)想，是都應(yīng)做的事。每個(gè)單位都必須每個(gè)月為自己職工上交保險(xiǎn)，可事轉(zhuǎn)企退休職工，為計(jì)劃經(jīng)濟(jì)拼搏幾十年，保險(xiǎn)卻視同上交，實(shí)際個(gè)人帳戶空空，但為何計(jì)算個(gè)人退休金時(shí)，這又是參與計(jì)算退休工資中最重要一部分呢？，權(quán)勢(shì)分利利己據(jù)何偏偏要視同呢？為何不實(shí)實(shí)在在為事轉(zhuǎn)企退休職工實(shí)實(shí)惠惠補(bǔ)交幾十年拖欠保險(xiǎn)呢？低工資下的大額剩余價(jià)值到底流向何處？保險(xiǎn)視同上交對(duì)事轉(zhuǎn)企退休職工有何之用？。       
    這次給企業(yè)退休職工增加基本養(yǎng)老金，是許多有正義感人們和企業(yè)退休職工多年來(lái)的呼吁吶喊，是胡主席召開(kāi)兩次特別會(huì)議后，有關(guān)部門才作出增資決定。雖增工資，但更大程度上卻增添了煩腦，不比尚好，一比方知又被權(quán)勢(shì)分利利己者狠狠算計(jì)一回，差距非但未見(jiàn)縮小，差額工資反而卻愈來(lái)愈大，這就是大家期盼多年的大額調(diào)資方案，難道尚要再呼吁再吶喊多少年后，再與原事業(yè)退休職工工資拉平嗎?。市政府有否隨著本市經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，而給事轉(zhuǎn)企退休職工增加補(bǔ)齊養(yǎng)老金一攬子方案呢?。
      中華人民共和國(guó)憲法規(guī)定:“中華人民共和國(guó)是工人階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的，以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的人民民主專政的社會(huì)主義國(guó)家”。
    現(xiàn)行政策，是否體現(xiàn)出以工人階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的，以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的憲法內(nèi)涵，是否該修改憲法了？
      憲法還規(guī)定:“社會(huì)主義的建設(shè)事業(yè)必須依靠工人，農(nóng)民和知識(shí)分子，團(tuán)結(jié)一切可以團(tuán)結(jié)的力量”。
    現(xiàn)行政策，必須依靠的工人農(nóng)民和知識(shí)分子，是否早己被權(quán)勢(shì)分利利己者邊緣化至無(wú)影無(wú)蹤了，何談?lì)I(lǐng)導(dǎo)階級(jí)。   
    這批事轉(zhuǎn)企退休干部職工和前輩們，正是按照憲法所賦予職責(zé)義務(wù)，為天津家園建設(shè)，拼盡了一生血汗，所以天津才有了今天富強(qiáng).天津才能承擔(dān)起改革第三極重任。
      這個(gè)領(lǐng)導(dǎo)階級(jí)和國(guó)家建設(shè)主力軍中的事轉(zhuǎn)企退休職工，在國(guó)家富強(qiáng)后，是否也該享受國(guó)家富強(qiáng)帶來(lái)的好處呢?。
      鄧小平在全國(guó)第三次科技代表大會(huì)以后，真正落實(shí)了國(guó)家知識(shí)分子政策。從那時(shí)起，國(guó)家和各級(jí)政府一切文件和改革，都給予事業(yè)企業(yè)中高級(jí)工程師們，相當(dāng)政府縣團(tuán)級(jí)或教授級(jí)待遇，就在90年代初房改中，也是按這一規(guī)定執(zhí)行的。可這些為國(guó)家的發(fā)展和壯大，作出了杰出而巨大貢獻(xiàn)的事轉(zhuǎn)企退休高工們，卻為何不能享受到原來(lái)規(guī)定，為何不能享受到同級(jí)別的退休金待遇?一個(gè)月僅能拿到幾百元基本養(yǎng)老金呢?這符合取信于民，服務(wù)于民精神嗎?。
      這個(gè)雙軌制管理，極不適用于事轉(zhuǎn)企退休職工，現(xiàn)在這種對(duì)事轉(zhuǎn)企退休職工養(yǎng)老金，實(shí)施雙軌制管理，暴露出不和諧現(xiàn)象結(jié)果，就完全證明這一點(diǎn)。
    實(shí)施雙軌制管理，人為造成兩批人巨大收入差距，市政府理應(yīng)迅速將事轉(zhuǎn)企退休職工養(yǎng)老金，與機(jī)關(guān)事業(yè)單位退休職工退休金差值補(bǔ)齊，這個(gè)錢天津市能夠拿得出，而且完完全全應(yīng)該由市財(cái)政支出。
    但政府置多年呼吁吶喊而不顧，不僅不給任何回復(fù)，也不作出徹底解決措施，阻礙到底在何處？不要讓事轉(zhuǎn)企百姓對(duì)政府信心太失望了。
      請(qǐng)官員不要再就貧富差距說(shuō)事，首先應(yīng)盡快解決事轉(zhuǎn)企退休職工，貢獻(xiàn)太不相符低養(yǎng)老金問(wèn)題吧，這才是政府當(dāng)務(wù)之急！這批人收入如何，是影響整個(gè)天津社會(huì)和諧安定大事！。
      黨的十六屆六中全會(huì)提出了建設(shè)和諧社會(huì)的宏偉藍(lán)圖，但社會(huì)沒(méi)有了公平和正義，哪來(lái)和諧與安定？客觀講人們非常懷念毛澤東那個(gè)年代。雖然那時(shí)國(guó)家經(jīng)濟(jì)尚不發(fā)達(dá)，百姓還很窮，但那卻是真正各盡所能按勞分配。不管你干什么，每人收入都非常公正透明。
      由于分配公平透明,就極大調(diào)動(dòng)每人積極性和創(chuàng)造力。也很難發(fā)生貪污，受賄，私用公款不良風(fēng)氣。社會(huì)呈現(xiàn)一片政和民和社會(huì)和諧生機(jī)勃勃升平景象。黨和政府千方百計(jì)為百姓謀利益，而百姓充分信任支持政府。那個(gè)時(shí)候社會(huì)充滿公平正義，是相對(duì)和諧安定的。
　   雖然那時(shí)全國(guó)人民都在貧困線邊沿，但社會(huì)卻基本是安定的，竟然沒(méi)有偷盜搶劫刑事案件發(fā)生，甚至討飯人都不多見(jiàn)。這真是個(gè)奇跡，這到底是為什么呢？
      那時(shí)社會(huì)充滿公平，公正和正義。黨和國(guó)家最高領(lǐng)導(dǎo)人；各級(jí)人民政府都在和全國(guó)人民一道同甘共苦，共渡難關(guān)，他們體恤老百姓，而百姓也理解國(guó)家難處。最終全國(guó)人民在黨和政府領(lǐng)導(dǎo)下，終于度過(guò)難關(guān)。雖然國(guó)家已富強(qiáng)，可當(dāng)今中國(guó)社會(huì)公平正義又在哪兒呢？。

讓事轉(zhuǎn)企退休職工和政府事業(yè)退休人員退休待遇差距越來(lái)越大。權(quán)勢(shì)分利利己丑事尚要泛爛何時(shí)方可剎車，
有良心官員應(yīng)鼓勵(lì)輿論監(jiān)督，作為官員應(yīng)從自身良心出發(fā)，自覺(jué)接受、歡迎、鼓勵(lì)輿論監(jiān)督，以防患于未然；而不是為個(gè)人形象、烏紗和利益，拒絕封鎖壓制輿論監(jiān)督。官員良心缺失的現(xiàn)實(shí)呼喚，做官先做人，良心官員增多，是輿論監(jiān)督之幸，是津城人民之幸。
    然而在心生敬意同時(shí)，又不由生出幾許憂慮：僅靠官員良心，輿論監(jiān)督能真正有效嗎？近年來(lái)輿論監(jiān)督所遭遇尷尬和阻礙，恐怕未必。
      眾所周知，監(jiān)督是為促進(jìn)工作，監(jiān)督并不意味對(duì)官員不信任。輿論監(jiān)督作為監(jiān)督一種，其目的自然不會(huì)發(fā)生偏移。從這種意義上說(shuō)，作為一個(gè)品行正直、心底無(wú)私的官員，面對(duì)事轉(zhuǎn)企退休職工利益而進(jìn)行的輿論監(jiān)督，應(yīng)當(dāng)持歡迎鼓勵(lì)態(tài)度的，這是為官者應(yīng)具備的良知和官德?，F(xiàn)實(shí)問(wèn)題是，并不是每一個(gè)官員都格守自己良心和官德，那些為個(gè)人前程或私利而喪失良心官員就不在少數(shù)。
    如泡制津政發(fā)[2000]25號(hào)文后，僅僅二個(gè)月時(shí)間就升遷至某高級(jí)官員就是良心和官德缺失明證？。又如明知津政發(fā)[2000]25號(hào)文問(wèn)題眾多，但繼任官員就是拖延不改，監(jiān)督良知和官德確信無(wú)疑出了大大的問(wèn)題。  
    如果我們建立了嚴(yán)格官員考核任用機(jī)制和責(zé)任追究機(jī)制，官員任何喪失良心、背離宗旨行為，會(huì)立即遭到警誡、撤職甚至繩之以法后果，那些良心缺失官員怎可繼續(xù)存在？。
    如果出臺(tái)《監(jiān)督法》等法律，給輿論監(jiān)督以鐵布紗，依法保護(hù)監(jiān)督人和事，依法予以懲處，哪個(gè)官員敢漠視輿論監(jiān)督的存在？哪個(gè)官員敢漠視剝奪之事繼續(xù)泛爛，又有哪個(gè)官員敢繼續(xù)“瀆職和行政不作為”不給輿論監(jiān)督以尚方寶劍，輿論監(jiān)督所遭遇的尷尬和阻礙還將會(huì)層出不窮。
    對(duì)管理者自然規(guī)范是，己所不欲勿施于人。治理公共事務(wù)和管理別人之人，要想讓被管理者履行某種義務(wù)或接受某種道德，自身首先要接受這種義務(wù)的邏輯，在制度上遵從這種道德，其后管理和執(zhí)法才有充足道義合法性和道德資格，被治者才會(huì)在內(nèi)心認(rèn)同并接受這種管理和制度。
    納稅是一種需要人們讓渡某種權(quán)利、割讓某種利益的行為，沒(méi)有幾人會(huì)毫無(wú)條件讓渡自己部分收入，心甘情愿申報(bào)自己收入進(jìn)行納稅，他們眼睛自然會(huì)盯向自己身邊的人，同自己一樣的人當(dāng)然沒(méi)什么好比較，管理者自然會(huì)成為首當(dāng)其沖比較對(duì)象.人們履行義務(wù)時(shí)之所以會(huì)拿官員說(shuō)事兒，還因官員是既得利益者身份。因?yàn)楣賳T掌握著制定和執(zhí)行諸種改革政策的優(yōu)勢(shì)，享受高薪又不愿不肯作為，官員真可謂是改革最大受益者之一，從工資收入到諸種福利，從教改醫(yī)改到房改，官員次次改革次次未落空，占盡改革帶來(lái)各種好處,因其為最大既得利益者身份，很容易成為人們履行義務(wù)時(shí)的比較對(duì)象，尤其是這批事轉(zhuǎn)企退休干部職工，從被剝奪角度，更大程度上對(duì)“瀆職和行政不作為”有深惡痛絕之體會(huì)。
    事轉(zhuǎn)企退休職工強(qiáng)烈訴求，是促社會(huì)公德好轉(zhuǎn)，促社會(huì)和諧之舉，官員權(quán)力未受有效制度約束，“瀆職和行政不作為”就是腐敗典型案例。官員本應(yīng)有一種管理者和既得利益者雙重角色，自覺(jué)在品德上完善自己，率先遵守那些要求百姓遵守的制度，嚴(yán)于律己，力避成為公眾群體上訪品德話柄借口。就要遠(yuǎn)離“瀆職”就要堅(jiān)決摒棄“行政不作為”。
   

我們?cè)V求條件是：

1、對(duì)過(guò)渡期的退休人員給予一次性經(jīng)濟(jì)損失補(bǔ)償。

2、恢復(fù)過(guò)渡期退休職工原有事業(yè)退休工資待遇。

3、分別按每個(gè)人現(xiàn)狀不同差額工資進(jìn)行同擋同級(jí)恢復(fù)拉平補(bǔ)齊

以上請(qǐng)政府尊重民意，切實(shí)以執(zhí)政為民為理念，辦好這三件事。我們72院所全體過(guò)渡期的退休人員，拜托并提前向市政府致謝啦！！！

天津市72院所事業(yè)轉(zhuǎn)企業(yè)五年過(guò)度期退休人員全體

                                                      2006年12月16日

是誰(shuí)剝奪了轉(zhuǎn)制退休職工的原有待遇

<之六>

2007年3月12日，市科委夏處長(zhǎng)給天津市七十二個(gè)科研院所，事業(yè)轉(zhuǎn)企業(yè)退休職工帶來(lái)利好消息。稱等待時(shí)間不會(huì)太長(zhǎng)了，有望近期可解決事轉(zhuǎn)企退休職工工資不合理問(wèn)題，但“出臺(tái)新方案大家不一定都滿意”。雖是利好消息,但背后卻隱藏憂慮之患，為何官員費(fèi)盡數(shù)年心血制定“大家不一定都滿意”的新政策呢？。由楊棟梁市長(zhǎng)親自掛帥，協(xié)調(diào)各方力量，哪還有何“不一定都滿意”，之事可憂慮的呢？真令人費(fèi)解.

針對(duì)“出臺(tái)新方案大家不一定都滿意”這一信息。小百姓理解無(wú)非有三種不同解讀，即“滿意”，“不滿意”，“非常不滿意”，所謂“滿意”者可能100%恢復(fù)原有差額，“不滿意”者可能95%恢復(fù)原有差額，“非常不滿意”者可能90%恢復(fù)原有差額。這僅僅是一種判斷，夏處長(zhǎng)通過(guò)一種高智商的特殊探詢方式，實(shí)際是在征求事轉(zhuǎn)企退休職工反饋意見(jiàn)，對(duì)此我們向傾注很大心血的夏處長(zhǎng)，勞動(dòng)社保局官員，楊棟梁市長(zhǎng)等關(guān)心推動(dòng)這項(xiàng)工作的所有官員表示忠誠(chéng)感謝，并為此歡暢興奮，在歡暢興奮之余，不免又產(chǎn)生一絲愁緒擔(dān)憂，為何還要愁緒擔(dān)憂呢？政府為事轉(zhuǎn)企退休職工熱忱服務(wù)，做了如此了不起的努力，剛剛見(jiàn)到一線曙光，為何偏偏還要愁緒擔(dān)憂呢？所擔(dān)憂之處恰恰就在于“出臺(tái)新方案大家不一定都滿意”之說(shuō)。

 
對(duì)“大家不一定都滿意”之說(shuō)。有必要分析探討制定”糾偏”津政發(fā)[2000]25號(hào)文件的初衷，制定“糾偏”新政策，應(yīng)引起高度重視的恰是“糾偏”二字，“糾偏”的實(shí)質(zhì)就是糾正原始省力專橫的“一刀切一刀亂”政策，落到實(shí)處的“糾偏”應(yīng)是充分體現(xiàn)公共行政公正性與公共行政品德職能問(wèn)題。也是行政倫理得以校正的關(guān)鍵。

公共行政的品德職能是行政倫理得以成立的根據(jù)。因公共行政的品德責(zé)任是公共行政的基本，是政府實(shí)施各項(xiàng)職能的前提，是整個(gè)社會(huì)的“調(diào)節(jié)器”，它在任何時(shí)候，都擔(dān)負(fù)著維護(hù)社會(huì)公平正義的歷史使命。充分利用好這個(gè)“調(diào)節(jié)器”，最快捷有效方法就是，“分別按每個(gè)人不同差額工資，進(jìn)行現(xiàn)階段同擋同級(jí)恢復(fù)拉平補(bǔ)齊的回歸”。

行政權(quán)力是政府機(jī)關(guān)及其工作人員行使管理職能的權(quán)力。它與事業(yè)轉(zhuǎn)企業(yè)退休職工的關(guān)系如何，是檢驗(yàn)政府機(jī)關(guān)工作人員，行使管理職能權(quán)力的試金石，公共行政的目標(biāo)就是要“公平公正”，要達(dá)到“善治”，“善治”是使公共利益最大化的社會(huì)管理過(guò)程，其本質(zhì)特征在于，“出臺(tái)新方案一定要讓天津市七十二個(gè)科研院所，事業(yè)轉(zhuǎn)企業(yè)退休職工都滿意”這一點(diǎn)至關(guān)重要，因?yàn)樗求w現(xiàn)政府為群眾服務(wù)的新風(fēng)尚，是政府與事轉(zhuǎn)企退休職工溝通合作提升的暫新高度，應(yīng)以此良好契機(jī)來(lái)達(dá)到政府與七十二個(gè)科研院所，事轉(zhuǎn)企退休職工的良性互動(dòng)與和諧治理，因此應(yīng)當(dāng)讓“善治”成為天津市政府機(jī)關(guān)及其工作人員公共行政的治理理念。

假設(shè)果真出現(xiàn)“出臺(tái)新方案大家不一定都滿意”這一殘酷事實(shí)，這一定會(huì)讓人誤解為“早知有此結(jié)果，果然不出所料，正被言中”，為何有如此先見(jiàn)之明？正因在此之前，人們?cè)缇蛯?duì)“打擊報(bào)復(fù)”一詞議論的紛紛揚(yáng)揚(yáng)，如“上訪情緒激憤”，“上訪提出批評(píng)建議”，“撰寫維權(quán)分析”等等。這些舉措是否會(huì)在新定政策中，遭劫報(bào)復(fù)呢？這在“出臺(tái)新方案大家不一定都滿意”。之中，似乎隱隱約約己經(jīng)得出一絲汛息

制定“糾偏”津政發(fā)[2000]25號(hào)文新政策，本應(yīng)采取開(kāi)門納言，且言者無(wú)罪原則，應(yīng)嚴(yán)格按照2007年3月16日溫家寶總理在十屆人大五次會(huì)議向全世界宣布那樣，“今后凡是涉及群眾利益的，都要公開(kāi)公正透明”。廣泛征求受害群體意見(jiàn)，盡心竭力出臺(tái)“讓大家一定都滿意的新方案”，這是政府官員努力實(shí)現(xiàn)的最高目標(biāo)，也是完全可以做到之事。“恢復(fù)原有退休待遇”，是政策界限之內(nèi)之事，也應(yīng)該是新方案制定的基本原則。每一個(gè)人原有工資待遇差額都不盡相同，工資差額相差懸殊，如果貫用原始“一刀切一刀亂”方案，設(shè)計(jì)制度固然省心省力，但結(jié)果勢(shì)必再度“引火燒身”，引發(fā)第二波上訪旋渦高潮。催促矛盾更大激化后，不可避免發(fā)生更多不安定因素，勢(shì)必可能出現(xiàn)大無(wú)畏者一紙?jiān)V狀，通過(guò)法律途徑進(jìn)行訴訟，尋求保護(hù)自身權(quán)利利益的維權(quán)措施。不可低估，政府官員原本是為事轉(zhuǎn)企退休職工辦一件特大好事，但事實(shí)結(jié)果有可能事與愿?jìng)?。但愿期望政府官員對(duì)新方案審慎而行。學(xué)習(xí)胡主席與基層百姓對(duì)話那樣“政策出臺(tái)你們認(rèn)為不行，我們?cè)俑摹?。的真正?zhí)政為民思路方為上策。

假若果然不出所料，象大家所愁緒擔(dān)憂之事真的發(fā)生，那一定是在行政倫理與行政管理活動(dòng)中出了大問(wèn)題，但這僅僅是一種假想猜測(cè)。

行政倫理與行政管理活動(dòng)緊密相聯(lián)，它是體現(xiàn)行政特點(diǎn)要求的品德準(zhǔn)則。它是履行行政責(zé)任的必然要求。 行政責(zé)任要求行政行為必須符合社會(huì)職能、符合社會(huì)責(zé)任、符合社會(huì)權(quán)利和社會(huì)義務(wù)。具體來(lái)說(shuō)應(yīng)符合事轉(zhuǎn)企退休職工的根本利益，行政品德是對(duì)行政人員個(gè)人修養(yǎng)和個(gè)人品格的基本要求，是內(nèi)化到行政人員心中的自覺(jué)意識(shí)。這些意識(shí)包括：公仆意識(shí)，廉潔勤政，無(wú)私奉獻(xiàn)，公平公正等。最大限度降低并消除“個(gè)人水份，個(gè)人意愿，個(gè)人感情等非公滲透”，摻雜到公共政策制定之中。

真心誠(chéng)意落實(shí)行政倫理與行政管理，就要盡心竭力恢復(fù)天津市七十二個(gè)科研院所，事轉(zhuǎn)企退休職工工資原有待遇問(wèn)題。就要盡心竭力“讓大家都滿意”，只有恢復(fù)事轉(zhuǎn)企退休職工工資原有待遇，有錯(cuò)必糾，方可體現(xiàn)行政特點(diǎn)要求的最高品德準(zhǔn)則與最高道德品質(zhì)。方可體現(xiàn)政府的公平公正公仆意識(shí)。方可體現(xiàn)本屆政府的最高執(zhí)政能力之最高水平。方可體現(xiàn)這屆政府處理政策糾紛的超人智慧。 

法律是全體公民的合約，政府部門只是受公民委托來(lái)執(zhí)行這個(gè)公約。法律既然是公民的合約，就一定尊重公民的意愿，尊重事轉(zhuǎn)企退休職工的合法權(quán)利，尊重事轉(zhuǎn)企退休職工的合理訴求，即：“恢復(fù)原有待遇”，政府部門既然是合約的代理執(zhí)行者，就必須善待公民，尊重公民的權(quán)利。尊重事轉(zhuǎn)企退休職工的合理訴求，行政的目的是保護(hù)與實(shí)現(xiàn)人民的權(quán)利，這就是行政必須是倫理行政的根本依據(jù)。     

我國(guó)憲法對(duì)公民的權(quán)利有明確的規(guī)定。但是在現(xiàn)實(shí)生活中，公民的權(quán)利卻時(shí)常遭到法外的侵犯，但愿這次新政策方案，能真正體現(xiàn)落實(shí)溫總理在人大五次記者會(huì)上宣誓那樣“官員除做好公仆，其它什么權(quán)力都沒(méi)有”。的莊嚴(yán)承諾。消除法外影響。

倫理品德珍惜和完善政府與事轉(zhuǎn)企退休職工相互之間的關(guān)系，以理性樣式創(chuàng)造和完善事轉(zhuǎn)企退休職工與政府間合諧，推動(dòng)品德水平的共同提高，從而形成一種不斷進(jìn)取精神和人際間和諧協(xié)作的合力。觸入真情比觸入個(gè)人感情更具實(shí)效?！　　　?/p>

政府誠(chéng)信是一種無(wú)形資產(chǎn)。它是驗(yàn)證恢復(fù)事轉(zhuǎn)企退休職工工資原有待遇的基石，以誠(chéng)實(shí)守信為重點(diǎn)“出臺(tái)新方案一定要讓大家都滿意”.反之就會(huì)讓大家都失信都失望，失信的原因是什么？應(yīng)從制度上來(lái)找原因，它是解決社會(huì)誠(chéng)信問(wèn)題的一個(gè)基本點(diǎn)。誠(chéng)信問(wèn)題的出現(xiàn)有制度原因，也有非制度的因素，即人的品德規(guī)范體系。誠(chéng)信危機(jī)源，過(guò)多的是政府制定政策中少數(shù)人的偏見(jiàn)，攪亂了事轉(zhuǎn)企受侵害人們的預(yù)期，迫不得已，人們自然就只能選擇搞“一錘子買賣”了。就如同前面所提及之“萬(wàn)一”，即不排除“萬(wàn)一”出現(xiàn)大無(wú)畏之人，更應(yīng)預(yù)防搞“一錘子買賣”之事件發(fā)生，政策就該一定符合“讓大家都滿意”的基本政策原則，“讓大家都滿意”也是構(gòu)建合諧社會(huì)所必須的前提，萬(wàn)萬(wàn)不可計(jì)較小利而棄大利，擾了天津和諧大局。出一個(gè)“萬(wàn)一”，實(shí)質(zhì)上就是對(duì)整個(gè)新政策的全部質(zhì)疑。在新政策制定中千萬(wàn)不要留下“萬(wàn)一”取證口實(shí)，望切切慎重考慮。　  

誠(chéng)信與公道的缺失，影響著社會(huì)風(fēng)氣。讓“大家不一定都滿意”必然會(huì)造成新一輪不安定因素，從而讓新政策在無(wú)意識(shí)之中，再次起到助推上訪的推波助瀾作用。
　　應(yīng)該優(yōu)化講誠(chéng)信講公道的社會(huì)法治環(huán)境；淘汰那些不講誠(chéng)信不講公道的個(gè)人。利用社會(huì)信用制度的漏洞，逃避社會(huì)的監(jiān)督，以至于褻瀆誠(chéng)信公道，冒犯報(bào)復(fù)公眾、這正是中組部將出臺(tái)，今年將有十萬(wàn)以上官員下崗，堵公權(quán)私用漏洞的強(qiáng)力措施。

行政人員是多重角色多重身份的組合，他們既是政府機(jī)關(guān)工作人員，又是公民。不同的角色，有不同的規(guī)范，在行政行為之中，時(shí)常與事轉(zhuǎn)企退休職工產(chǎn)生利益沖突。作為行政人員的公共角色要求，會(huì)與同時(shí)作為個(gè)人的私人利益要求之間產(chǎn)生沖突。官員就應(yīng)大度高恣態(tài)，大人不計(jì)小民過(guò)，官員方可修養(yǎng)至高水平高智慧的從政高度。      

主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家在中國(guó)遭遇失敗與空前困境同樣有其必然性。主流經(jīng)濟(jì)學(xué)“失去大眾的尷尬”關(guān)鍵在于主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家“忽視了與大眾溝通的方式，忽視了公平，忽視了政策設(shè)計(jì)制定研究更具現(xiàn)實(shí)性”，更忽視了由于改革中出現(xiàn)大量利益受損者，沒(méi)有得到相應(yīng)補(bǔ)償而產(chǎn)生強(qiáng)烈抗議和不滿。例如事轉(zhuǎn)企退休職工工資，原有待遇恢復(fù)問(wèn)題就是典型案例，謹(jǐn)慎出臺(tái)“不令官員尷尬”的新政策。是責(zé)任政府的價(jià)值取向。

我們誠(chéng)懇期待新政策制定，一定要借鑒“淅江省對(duì)轉(zhuǎn)制事轉(zhuǎn)企大額補(bǔ)償成熟經(jīng)驗(yàn)”，學(xué)習(xí)她們的“利為民所謀”之政風(fēng)，一定要體貼入微關(guān)懷備至受害的每一個(gè)人，一定要真正體現(xiàn)出“以人為本”精神，一定要體現(xiàn)出新政策的“公平公正”原則。財(cái)政支出能夠滿足“大家都滿意”。之財(cái)力，就理應(yīng)皆盡全力備足財(cái)力，做好這件大好事。假如按后者”一刀切一刀亂”政策，盡管前者其財(cái)政支出成本略超出后者，政府官員寧肯取其前者，而絕對(duì)應(yīng)放棄后者，因前者可徹底將此案一次性了結(jié)，官員將再無(wú)后顧之憂，而后者尚存諸多不確定不穩(wěn)定因素，且不能預(yù)測(cè)任何變故與諸多因素并存的未來(lái)，不能預(yù)測(cè)出現(xiàn)任何新動(dòng)態(tài)再付出多大行政成本。更不能指望新政策一旦出臺(tái)后，能夠即刻中止第二波次上訪的可能性。

因前者比后者更加注重人性化，更加注重“公平公正”，更加注重符合中央“親民政策”現(xiàn)時(shí)代精神。

我們期待制定政策官員，應(yīng)體諒立昌書記苦不堪言之煩惱，切莫讓書記再次看到“尷尬為難”之政策糾紛，切莫再讓立昌書記在全市大會(huì)上，公開(kāi)批評(píng)引發(fā)糾紛政策制定的官員，公開(kāi)批評(píng)助推不合諧政策出臺(tái)的官員，即“制定政策要考慮廣大群眾的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益和現(xiàn)實(shí)利益”現(xiàn)實(shí)利益就是“分別按每個(gè)人現(xiàn)狀不同差額工資，進(jìn)行同擋同級(jí)恢復(fù)拉平補(bǔ)齊”。.   

立昌書記上述講話也代表事轉(zhuǎn)企退休職工發(fā)自肺腑之言，是對(duì)政策制定官員的中肯提示與建言，請(qǐng)政策設(shè)計(jì)制定主管官員認(rèn)真思量，徹底吸取津政發(fā)[2000]25號(hào)文多年所帶來(lái)的負(fù)面效應(yīng)，用“大智慧”一定能夠制定出“讓大家都滿意”，的新方案。并積極穩(wěn)妥采納建設(shè)性意見(jiàn)為盼！??！

2007年3月16日

是誰(shuí)剝奪了轉(zhuǎn)制退休職工的原有待遇

<之七>

2007年5月14日，72個(gè)科研院所的代表齊聚保定道，玲聽(tīng)官員近年尚未更新的報(bào)告，大家所翹首以盼的“新的糾偏補(bǔ)償方案”，經(jīng)歷七年之久風(fēng)塵仆仆上訪，依然是“只聞樓梯響，不見(jiàn)人下來(lái)”的尷尬結(jié)果。這就給72個(gè)科研院所轉(zhuǎn)制退休職工留下了，政府官員多年瀆職侵權(quán)和嚴(yán)重的行政不作為深刻印象。

官員在歷次講話中都反復(fù)強(qiáng)調(diào)，多年來(lái)一直為民申辦恢復(fù)補(bǔ)償之事，即然如此那又為何不將具體辦了哪些事？解決了哪些問(wèn)題？阻力到底在何方？目前進(jìn)度如何等等？一一呈現(xiàn)在大家面前，力求大家諒解呢。即然真心誠(chéng)意辦實(shí)事，就應(yīng)態(tài)度鮮明與制定違法行政規(guī)范性文件劃清界限，為何卻反復(fù)強(qiáng)調(diào)68號(hào)文是依據(jù)呢？為何又指責(zé)大家較真？到底是誰(shuí)在較真？即然真心誠(chéng)意要解決此事，那么2006年7月31日官員的右翼言論又做何解釋呢？。有誰(shuí)能相信，當(dāng)眾用這種言論，背后向市領(lǐng)導(dǎo)匯報(bào)時(shí)會(huì)轉(zhuǎn)180度，堅(jiān)持不懈要求為其恢復(fù)補(bǔ)償呢。

對(duì)大家提出諸多問(wèn)題被指責(zé)為小道消息，那大道消息為何不對(duì)此一一進(jìn)行質(zhì)證澄清呢？這種自相矛盾無(wú)法自圓之說(shuō)只能是自欺欺人之談。不讓大家傳閱文字訴求，難道逼迫大家訴諸暴力清算嗎？官員的霸氣，只許權(quán)勢(shì)剝奪，不許百姓維權(quán)，只許用68號(hào)文等虎假虎威恐嚇百姓，不許百姓用馬克思理論，社會(huì)主義公德對(duì)其較真，只許官員死抱 陳舊違法行政規(guī)范性文件為自己的行政不作為，瀆職尋求辯護(hù)稻草，不許百姓研討認(rèn)同上述文件是反馬克思主義，反社會(huì)主義福利分配公德，反憲法規(guī)定的違法行政規(guī)范性文件的明證。

對(duì)于公務(wù)員惡意制定違法行政規(guī)范性文件的亂作為和繼任官員的行政不作為，瀆職給轉(zhuǎn)制退休職工造成的損害，相關(guān)公務(wù)員本人應(yīng)當(dāng)對(duì)此承擔(dān)一定責(zé)任。包括政治責(zé)任和法律責(zé)任。而法律責(zé)任又包括行政責(zé)任、民事責(zé)任和刑事責(zé)任。

對(duì)于公務(wù)員執(zhí)行職務(wù)給轉(zhuǎn)制退休職工造成的損害如何界定并承擔(dān)責(zé)任，  對(duì)公務(wù)員制定違法文件中，存在本人惡意的責(zé)任官員，在制定政策中，本人過(guò)錯(cuò)實(shí)際就是存在主觀惡意、推進(jìn)個(gè)人動(dòng)機(jī)或者腐化等因素。對(duì)于違法政策而造成的損害，公務(wù)員必須以自己財(cái)產(chǎn)賠償受害人的損失。如果官員蓄意損害了他應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的義務(wù)，那他還應(yīng)向地方政府賠償由此而造成的損失。如果損失是由少數(shù)官員共同制定，助推，行政不作為，亂作為，瀆職造成的，那么他們應(yīng)當(dāng)共同承擔(dān)責(zé)任。 
      鑒于地方政府行政法治現(xiàn)狀，行政行為尚未得到有效監(jiān)督，因此，對(duì)違法行政規(guī)范性文件責(zé)任的追究，在確定國(guó)家賠償責(zé)任原則下，更應(yīng)側(cè)重于對(duì)公務(wù)員本人責(zé)任的追究，只有這樣才能有效地扼制違法文件的出臺(tái)。對(duì)于強(qiáng)調(diào)官員個(gè)人責(zé)任，顯然政府官員如果需要用自己的錢包賠償受自己的侵權(quán)行為損害的人，他就會(huì)較少發(fā)生侵權(quán)行為，如果他覺(jué)得自己只不過(guò)是政府代表，對(duì)己無(wú)任何約束，那他就會(huì)肆無(wú)忌憚地繼續(xù)發(fā)生侵權(quán)行為。
      行政機(jī)關(guān)實(shí)行領(lǐng)導(dǎo)負(fù)責(zé)制，各級(jí)行政機(jī)關(guān)及其部門的負(fù)責(zé)人依照民主集中制原則，在民主討論的基礎(chǔ)上由個(gè)人決策，個(gè)人負(fù)責(zé)。民主集中制決不意味著集體討論，集體不負(fù)責(zé)。個(gè)人負(fù)責(zé)也決不意味著個(gè)人可以無(wú)限地行使權(quán)力，而不承擔(dān)法律責(zé)任。具體到違法行政規(guī)范性文件的制定上，就是誰(shuí)簽署誰(shuí)負(fù)責(zé)。其責(zé)任不僅包括承擔(dān)憲法和有關(guān)組織法規(guī)定的撤銷、質(zhì)詢、罷免等法律后果，還應(yīng)包括承擔(dān)相應(yīng)的行政責(zé)任、民事責(zé)任直至刑事責(zé)任。

違法行政規(guī)范性文件帶來(lái)的后果由具體制定人員承擔(dān)民事責(zé)任，根據(jù)刑法和其他相關(guān)法律的規(guī)定，在國(guó)家機(jī)關(guān)的違法犯罪中，對(duì)直接責(zé)任人員要依法給予行政處分；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。而違法行政規(guī)范性文件的制定簽署者就是直接責(zé)任人員。

根據(jù)國(guó)務(wù)院1991年頒布的相關(guān)管理?xiàng)l例規(guī)定，對(duì)包括以違法文件實(shí)行的單位和直接責(zé)任人員，都是可以實(shí)施行政處分直至被追究刑事責(zé)任的。然而雖然國(guó)家賠償法沒(méi)有否認(rèn)公務(wù)員，對(duì)違法制定行政規(guī)范性文件造成后果的，應(yīng)當(dāng)負(fù)相應(yīng)的法律責(zé)任，但這部法律實(shí)際上所規(guī)定的基本原則是，因具體行政行為違法造成損害的責(zé)任。明確規(guī)定違法行政規(guī)范性文件制定者的個(gè)人責(zé)任。各類行政法規(guī)也對(duì)制定違法行政規(guī)范性文件的公務(wù)員個(gè)人，規(guī)定明確的懲戒責(zé)任。建立完善的個(gè)人責(zé)任體系，行政規(guī)范性文件違法的現(xiàn)象將會(huì)得到徹底扼制。 
     “新的糾偏補(bǔ)償方案”是驗(yàn)證行政規(guī)范性文件是否違法的關(guān)鍵，它涉及到72個(gè)科研院所退休職工每一個(gè)人的切身利益，剝奪利益大小差別甚大，在她們看來(lái)，“新的糾偏補(bǔ)償方案”的制定不僅不應(yīng)該保密，而且更應(yīng)該最大限度地向轉(zhuǎn)制退休職工代表保持透明，讓大家都能夠充分發(fā)表意見(jiàn)，參與討論。只有通過(guò)這樣的程序形成的“新的糾偏補(bǔ)償方案”，才能真正體現(xiàn)公共政策制定的民主性，才能兼顧各方面人員差別甚大的利益，也才能夠真正落實(shí)溫家寶總理向全世界所講的“今后凡涉及老百姓民生問(wèn)題，都要公開(kāi)透明”的莊嚴(yán)承諾。

    從歷史教訓(xùn)看，原來(lái)津政發(fā)[2000]25號(hào)文改革，之所以會(huì)被大家認(rèn)為“不成功”，很重要一條原因，就是因?yàn)樵谥贫ㄟ^(guò)程中，走了極端神秘精英主義路線。72個(gè)科研院所轉(zhuǎn)制改革方案并沒(méi)有經(jīng)過(guò)群眾充分討論，更談不上達(dá)成共識(shí)，就被匆匆忙忙付諸實(shí)施了，結(jié)果造成今天極其被動(dòng)局面，政策最大失敗就是忽略以人為本的科學(xué)分配方法，將科學(xué)技術(shù)第一生產(chǎn)力高工待遇剝奪至極端，在政策制定背后，給轉(zhuǎn)制退休職工帶來(lái)了多少人間悲劇。

    也許有人會(huì)認(rèn)為，轉(zhuǎn)制退休職工缺乏社會(huì)分配專業(yè)知識(shí)，很難在討論中提出什么建設(shè)性建議，因此讓不讓他們參與并不重要。就算是這樣吧，但轉(zhuǎn)制退休職工作為“新的糾偏補(bǔ)償方案”，全部后果最后承擔(dān)者，有權(quán)知道在討論制定“新的糾偏補(bǔ)償方案”過(guò)程中，誰(shuí)提出什么樣的建議，誰(shuí)做出什么樣決定，誰(shuí)持有什么樣立場(chǎng)。這是避免“新的糾偏補(bǔ)償方案”成為新的“麻煩制造渦根”最有效方式?！靶碌募m偏補(bǔ)償方案”政策設(shè)計(jì)者更應(yīng)該通過(guò)公開(kāi)方式，來(lái)向轉(zhuǎn)制退休職工表明自己敢于對(duì)社會(huì)、對(duì)歷史、對(duì)轉(zhuǎn)制退休職工負(fù)責(zé)的勇氣和政策水平的公正性。當(dāng)然，丑媳婦總歸是要見(jiàn)公婆的。從官員言談片語(yǔ)中己經(jīng)悟出，“新的糾偏補(bǔ)償方案”的最后定稿還是要公之于眾的。但公布最后定稿，與在制定政策過(guò)程中保持公開(kāi)透明，則完全是不同的兩個(gè)概念。前者將生米煮成熟飯，只是讓轉(zhuǎn)制退休職工接受最后的結(jié)果，實(shí)際上排除了轉(zhuǎn)制退休職工的參與，而后者則充分體現(xiàn)了對(duì)轉(zhuǎn)制退休職工智慧和參與權(quán)利的充分尊重，其結(jié)果定是截然不同。公共政策的制定，是由少數(shù)精英策劃于密室，還是開(kāi)放給社會(huì)，真正落實(shí)溫家寶總理向全世界所講的“今后凡涉及老百姓民生問(wèn)題，都要公開(kāi)透明”的莊嚴(yán)承諾。讓轉(zhuǎn)制退休職工充分參與討論，這是區(qū)別公共政策的制定是否具有民主性的重要標(biāo)志，而是否具有民主性，又是公共政策能否成功的根本保證。“新的糾偏補(bǔ)償方案”，應(yīng)吸取津政發(fā)[2000]25號(hào)文負(fù)面教訓(xùn)，因?yàn)樵诿裰餍苑矫娴那啡?，已?jīng)“非常不成功”一次了，難到還要再“更加不成功”一次嗎？因此唯有遵循“分別按每個(gè)人現(xiàn)狀不同差額工資，進(jìn)行同擋同級(jí)恢復(fù)拉平補(bǔ)齊”才是政策設(shè)計(jì)成功與否的切實(shí)保證。

據(jù)悉，2005年8月至2006年12月，全國(guó)檢察機(jī)關(guān)開(kāi)展集中查辦破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序?yàn)^職犯罪專項(xiàng)工作，經(jīng)各級(jí)檢察機(jī)關(guān)共同努力，專項(xiàng)工作取得較為明顯成效。全國(guó)檢察機(jī)關(guān)共受理破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序?yàn)^職犯罪專項(xiàng)工作，三類重點(diǎn)案件計(jì)9557件，立案?jìng)刹?841件6664人，占同期立案查辦瀆職侵權(quán)犯罪案件總件數(shù)的63.7%和總?cè)藬?shù)的59.3%。其中，國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員瀆職失職導(dǎo)致嚴(yán)重?cái)_亂市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序案件4881件5556人；立案查辦的6664名犯罪嫌疑人中，行政機(jī)關(guān)工作人員5009人，占75.2%，這一組數(shù)字表明，行政機(jī)關(guān)官員比例占絕對(duì)多數(shù)。為此官員對(duì)此條訊息又有何感悟呢？因此反復(fù)強(qiáng)調(diào)能否“分別按每個(gè)人現(xiàn)狀不同差額工資，進(jìn)行同擋同級(jí)恢復(fù)拉平補(bǔ)齊”是考察官員個(gè)人責(zé)任的焦點(diǎn)，同樣追究官員個(gè)人責(zé)任必將是未來(lái)行政改革方案的重頭戲。

2007年5月16日

是誰(shuí)剝奪了轉(zhuǎn)制退休職工的原有待遇

<之八>

72院所退休職工原有待遇恢復(fù)問(wèn)題，考問(wèn)了整個(gè)天津主導(dǎo)改制官員，也引發(fā)了對(duì)天津市政府中一些核心倫理問(wèn)題的思索?？茖W(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力與政治具有相當(dāng)不同的邏輯，第一生產(chǎn)力意志一經(jīng)顯現(xiàn)，理應(yīng)保證公平正義的實(shí)現(xiàn)。

遺憾的是到目前為止，72院所退休職工原有待遇恢復(fù)問(wèn)題真可謂一波三折、沸沸揚(yáng)揚(yáng)。政府、轉(zhuǎn)制退休職工、皆卷入此事相持長(zhǎng)達(dá)七年之久。對(duì)此我們不妨從行政倫理角度，來(lái)剖析這一剝奪事件。

　　個(gè)人“威嚴(yán)”與行政公正

　　首先，從天津市政府與轉(zhuǎn)制退休職工之間的關(guān)系談起。72院所退休職工原有待遇問(wèn)題，被剝奪群眾基本接受這樣一個(gè)理性的前設(shè)：即政府不是一個(gè)人的政府，而是為每一位公民謀福利的“公器”，如果它代表著民意，那么市政府在某種程度上即具有了某種“偉大”效應(yīng)；相反，如果政府的行為在本質(zhì)上是違反72院所退休職工民意的，通常認(rèn)為這個(gè)地方政府喪失了“合法性”基礎(chǔ)，而不是說(shuō)某個(gè)人喪失了合法性基礎(chǔ)。

　　也就是說(shuō)，地方政府官員首先必須將自己視為國(guó)家人格的代表，他所獲得的一切榮辱與他所代表的政治共同體所派生出的一切政策榮辱休戚相關(guān)。

　　而發(fā)生剝奪72院所退休職工原有待遇事件，是經(jīng)歷長(zhǎng)達(dá)七年之久相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間后，政府至今不愿澄清自己的責(zé)任，以相關(guān)主管部委為代表的良知精英，則不懈追問(wèn)，他們?yōu)楹尾辉赋姓J(rèn)在此次問(wèn)題中的嚴(yán)重責(zé)任。根本原因在于官員存在一種擔(dān)憂，即擔(dān)心會(huì)失去自己的“偉大”而在72院所退休職工和科技隊(duì)伍之中顏面盡失。不過(guò)此舉并非出于對(duì)政府“偉大”聲譽(yù)的擔(dān)憂，而是對(duì)個(gè)人尊嚴(yán)，毋寧說(shuō)是對(duì)個(gè)人“威嚴(yán)”的擔(dān)憂，這種心態(tài)廣泛存在于傳統(tǒng)的官僚體系中，各級(jí)官員將一地一系統(tǒng)的治理視為某種“體面”的象征，“市政”就是“家政”，“家威”即是“市威”。

　　而現(xiàn)代社會(huì)則應(yīng)是一種依據(jù)于法理性統(tǒng)治的社會(huì)，各種制度的制定在根本上都可以歸之為一種司法技藝。正是由于切除了個(gè)體的尊嚴(yán)，這種技藝才保證了整個(gè)官員體系的可操作性。

　　概言之：地方行政官員真正的“體面”與“偉大”來(lái)自于對(duì)政府體系的公平公正良知運(yùn)作，來(lái)自于行政官員切除“私人榮耀”后“責(zé)任倫理”的完全擔(dān)綱。

　　市政府在72院所退休職工原有待遇被剝奪這件事情上，理所應(yīng)秉承的積極態(tài)度是，政府應(yīng)當(dāng)維護(hù)實(shí)事求是的精神。即以人為本，分別按每個(gè)人現(xiàn)狀不同差額工資進(jìn)行同擋同級(jí)恢復(fù)拉平補(bǔ)齊，坦率地說(shuō)，以務(wù)實(shí)精神苛責(zé)政府行為的正當(dāng)性，我們并不非常贊同。因?yàn)樗?2院所退休職工都證明此政策確是一個(gè)極端錯(cuò)誤政策，那么政府就必須因此而改變既有的政策。

　　而市政府在一定范圍內(nèi)是一切法律邏輯的起點(diǎn)，或者說(shuō)市政府自身就是邏輯，那市政府的一切公平正義體系的建立，都必須有一個(gè)國(guó)家權(quán)威、那就是公共公平正義的權(quán)威,社會(huì)主義的權(quán)威,憲法的權(quán)威.

　　極端地說(shuō)，即便是在新文本中出現(xiàn)了一條任何人都可以推翻的條文，但如果政府意志能夠保證這條條文對(duì)任何人都有效，那么我們?nèi)匀灰f(shuō)這部法規(guī)是正義的。因此，政策上的“真”應(yīng)當(dāng)被理解為正義。

　　在72院所退休職工原有待遇剝奪事件中，政策的制定從根本上說(shuō)，應(yīng)該是確定一套公平的體系，什么是一套公平的體系?所謂公平的體系就是:”以人為本”,并分別按每個(gè)人現(xiàn)狀不同差額工資進(jìn)行同擋同級(jí)恢復(fù)拉平補(bǔ)齊，這實(shí)質(zhì)上是將錯(cuò)誤政策回歸至公平正義的理性政策上來(lái)，這也相當(dāng)于制定一部法規(guī)。在此過(guò)程中，必然要求參與進(jìn)來(lái)的行政官員秉持 “真”的精神來(lái)悉心處理，以最大理性態(tài)度對(duì)待之。但不幸的是，72院所退休職工原有待遇恢復(fù)問(wèn)題，至今竟無(wú)正確答案，無(wú)正確時(shí)間表可選！

　　總之，72院所退休職工原有待遇恢復(fù)問(wèn)題，可以說(shuō)考問(wèn)了我們天津市主導(dǎo)改制官員，也引發(fā)了我們對(duì)于政府中一些核心倫理問(wèn)題的思索。官員們?yōu)椤八阶u(yù)”的隱痛文過(guò)飾非，受到了72院所退休職工譴責(zé)實(shí)乃咎由自取；但鑒于天津官場(chǎng)政治的復(fù)雜性，個(gè)別官員的阻撓干擾，對(duì)此一波三折的反復(fù)無(wú)常事件，所宜采用的倫理標(biāo)準(zhǔn)恐難一概論之。但堅(jiān)不可摧的正義終將戰(zhàn)勝非法剝奪的邪惡,這就是永恒的真理.

2007年5月6日

是誰(shuí)剝奪了轉(zhuǎn)制退休職工的原有待遇

<之九>

2007年6月18日，夏處長(zhǎng)給大家?guī)?lái)激動(dòng)人心消息，稱經(jīng)主管部委和維權(quán)群體共同努力，市政府在恢復(fù)補(bǔ)償方面有了重大進(jìn)展，并稱要感謝黨感謝政府，對(duì)此72院所轉(zhuǎn)制退休職工，更應(yīng)感謝多年關(guān)心推動(dòng)這項(xiàng)工作的相關(guān)官員，更應(yīng)感謝多年飽經(jīng)風(fēng)霜，飽嘗艱辛，飽受挫折，堅(jiān)持不懈長(zhǎng)達(dá)七年之久的維權(quán)上訪群眾，更應(yīng)感謝大公無(wú)私，堅(jiān)定捍衛(wèi)群體權(quán)益的維權(quán)勇士。相比之下，部分沉默不語(yǔ)或沉睡不醒者，及奴顏婢膝，貪圖小便宜之人，彰顯得如此渺小。

特別在最近幾周，突然冒出一不速之客，其與某基層負(fù)責(zé)人自居，場(chǎng)場(chǎng)爭(zhēng)座家奴之位，指手劃腳，思路遲鈍混濁，對(duì)群眾提出的問(wèn)題，先由它來(lái)?yè)屜然亟^并誤導(dǎo)解答，頭大智商低，昏迷無(wú)知之念，亂加干涉，否定群體多年維權(quán)形成的共識(shí)，大有攪局踢場(chǎng)之勢(shì)，令人大惑不解的是，不知它是政府官員呢？還是同屬被剝奪弱者之人？雖與維權(quán)為名，實(shí)則賊不走空，次次順便貪得一點(diǎn)小便宜，興高采烈滿載而歸，看似丟掉個(gè)人老臉，實(shí)則卻實(shí)實(shí)在在重重丟悼了維權(quán)群體大臉面，大凡維權(quán)上訪之人，大多占“有理”優(yōu)勢(shì)，加之以理性訴求，則更加占“有理”之優(yōu)勢(shì)，假如在維權(quán)群體占有絕對(duì)“有理”優(yōu)勢(shì)前題下，僅因個(gè)別人的奴顏婢膝，不分好壞倒正，貪圖小便宜之丑陋，而嚴(yán)重導(dǎo)致維權(quán)群體，本應(yīng)占有絕對(duì)“有理”優(yōu)勢(shì)，而大打折扣，那它就是所有維權(quán)群體的罪人。

愛(ài)占小便宜是一種極不好行為，若通過(guò)不正當(dāng)途徑去占小便宜，更是屬于不道德行為，更會(huì)令人鄙視的。貪小便宜吃大虧，這是千古不變的真言，占小便宜用之于維權(quán)，相信也必有它的適應(yīng)性，貪小便宜是小人心態(tài)，小人總是希望以較小代價(jià)獲得較大利益，如“解決一點(diǎn)是一點(diǎn)等”的言論，就是小人選取達(dá)到目的捷徑，其實(shí)這往往是政策設(shè)下的圈套。得到“一點(diǎn)”，卻丟棄“多點(diǎn)”，每次得點(diǎn)小便宜,卻會(huì)是以更昂貴的代價(jià)，來(lái)償還自己的短視行為,其實(shí)這個(gè)小便宜，定會(huì)使得占便宜者很懊悔。得不償失，卻改不掉這個(gè)壞老毛病。討點(diǎn)小便宜是一種心癮,古語(yǔ)有云：飽暖思淫欲，饑寒起盜心。貪小便宜也是一樣，相信大多數(shù)人如果衣食無(wú)憂，錢財(cái)富足，其實(shí)是絕對(duì)拉不下臉來(lái)，去貪那點(diǎn)小便宜的，更何況是院所之人。

占小便宜就要吃大虧。其實(shí)古人早就懂這個(gè)道理，公元前一世紀(jì)的《五卷書》中就有一篇題為“豺狼舔血”的寓言說(shuō)明了這個(gè)道理。

話說(shuō)從前，羊群中有兩只公羊不知為什么打起來(lái)了，它們雙方都用犄角拼命頂撞，地上流了不少血。一只豺狼走過(guò)來(lái)，高興地想，這下可以吃羊肉了。它跑到兩只羊中間，見(jiàn)地上有血，就想，先舔點(diǎn)血再吃肉。這時(shí)，兩只羊再撞到一起，這只豺狼只顧舔血，沒(méi)來(lái)得及躲開(kāi)，被羊頂死了。這一典故說(shuō)明一個(gè)哲理，即為了眼前的一點(diǎn)小利益，卻拿生命作為代價(jià)，而這樣的個(gè)別人，在維權(quán)隊(duì)伍中是否也存在呢。

讓這些人有血可舔，有便宜可占，而制止這些舔血行為，僅靠講道理尚還不夠，因“道高一尺，魔高一丈”。這看來(lái)是吃了點(diǎn)小虧，沒(méi)舔著血，但便宜還是大大的，兩只羊都可以吃到。     

在維權(quán)過(guò)程中，受害群體，更應(yīng)該追求長(zhǎng)期的一次性解決方案，即歷次維權(quán)報(bào)告中的三項(xiàng)訴求，切不可為了短期中一點(diǎn)血，即小利，而斷送了卿卿性命。小虧與大便宜是一致的，不付出點(diǎn)小虧的成本就得不到大便宜的收益?；蛘哒f(shuō)，圖一點(diǎn)小便宜，終將會(huì)吃大虧。吃小虧占大便宜，不是一種簡(jiǎn)單的成本收益計(jì)算，寓言之說(shuō)，就是即使吃不到羊，也不能去舔血。

那些只想舔血不想吃羊的豺狼，或者只想現(xiàn)在占一點(diǎn)小便宜，不想將來(lái)有大便宜的無(wú)頭蒼蠅，就能真的不吃虧嗎？抱著占點(diǎn)小便宜就走的人，定會(huì)后悔莫及。豺狼為舔點(diǎn)血送了性命， 

維權(quán)群體更應(yīng)拒絕“解決一點(diǎn)是一點(diǎn)”之騙術(shù)，要理性訴求，拒絕眼前小利益，以正驅(qū)邪，堅(jiān)定不移的維護(hù)捍衛(wèi)三項(xiàng)合理訴求，保持人格尊嚴(yán)，切莫讓貓狗小節(jié)亂了維權(quán)大綱，這才是合諧社會(huì)院所維權(quán)的基本特征。

因此反復(fù)強(qiáng)調(diào)能否“分別按每個(gè)人現(xiàn)狀不同差額工資，進(jìn)行同擋同級(jí)恢復(fù)拉平補(bǔ)齊”是72院所五年過(guò)渡期退休職工七年維權(quán)的焦點(diǎn)問(wèn)題。

2007年6月20日

是誰(shuí)剝奪了轉(zhuǎn)制退休職工的原有待遇

《之十》

十七大的黨章中，中國(guó)共產(chǎn)黨是中國(guó)工人階級(jí)的先鋒隊(duì)還沒(méi)有變，工人階級(jí)是黨的基礎(chǔ)，依靠力量，生命所系沒(méi)有變，黨章中堅(jiān)持四項(xiàng)基本原則沒(méi)有變：這四項(xiàng)原則的每一項(xiàng)，都扎根在工人階級(jí)的階級(jí)基礎(chǔ)之上。這些最根本的原則，就是72個(gè)科研院所維權(quán)最有力的政策依據(jù)。

截止到2007年10月，退休金待遇政策調(diào)整之后，原來(lái)與原待遇相差300元至1100元的，在全方位構(gòu)建和諧社會(huì)的旗幟下，迅速擴(kuò)大至相差400元至1500元，這就是構(gòu)建社會(huì)公德的和諧退休金新待遇，這就是倡導(dǎo)深化改革，更加注重公平正義的嚴(yán)酷現(xiàn)實(shí)政策。從明年起，企業(yè)退休人員養(yǎng)老金將再連漲三年，勞動(dòng)保障部有關(guān)負(fù)責(zé)人表示，全國(guó)企業(yè)退休人員養(yǎng)老金平均水平將超過(guò)每人每月１２００元。
　　72院所退休人員聽(tīng)到這個(gè)消息，非但高興不起來(lái)，且更令人沮喪，甚至義憤填膺。客觀講，即是２０１０年企業(yè)退休人員養(yǎng)老金將超過(guò)１２００元，又能怎樣？原本72院所退休人員，在同一辦公室，在同一天晉升，在工資分毫不差的原行政事業(yè)單位人員的退休金，現(xiàn)在最低的，也己經(jīng)達(dá)到了三年后平均１２００元的1至2倍左右，即便在今后三年里，72院所退休老年人能夠平均達(dá)到１２００元，原行政事業(yè)單位不再調(diào)高工資，這１２００元還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如原來(lái)待遇的最低數(shù)額。用三年后的平均工資水平，動(dòng)員一切媒體，鋪天蓋地來(lái)說(shuō)事，掩蓋現(xiàn)行分配不公政策，是權(quán)勢(shì)分利利己者的貫用伎倆，這樣解決養(yǎng)老金的辦法，豈能讓被剝奪群體高興得起來(lái)，一次剝奪400元至1500元，再按現(xiàn)行政策點(diǎn)滴增補(bǔ)，驢年馬月才能拉平補(bǔ)齊，無(wú)人知曉，可以斷言，這樣解決退休金的方法，只能是烏龜趕兔子，越趕差距越大。
　　現(xiàn)在國(guó)家富裕了，而且成了中華民族５０００年來(lái)的盛世，卻要讓同等條件下的72院所退休老年人也分出個(gè)高低上下，你死我活，是何道理？人為分裂成三、六、九等，破壞合諧社會(huì)，是十分荒謬且極端不道德行為。

72院所退休人員貢獻(xiàn)主要在退休前，供職服務(wù)于原來(lái)的72院所純事業(yè)單位，僅因一紙剝奪，就用現(xiàn)在與他們毫不相干的企業(yè)工資數(shù)字比例，非理約束他們退休金待遇，這風(fēng)馬牛不相及的邏輯，實(shí)難令人信服。欲與剝奪，何患無(wú)詞。
　　解決起來(lái)要有個(gè)過(guò)程，要考慮基金承受能力。這個(gè)過(guò)程是多長(zhǎng)時(shí)間，現(xiàn)在已經(jīng)過(guò)去七年時(shí)間了，還需要經(jīng)過(guò)多長(zhǎng)時(shí)間的過(guò)程？是一個(gè)月、半年，還是一年、十年？難道真的要拖到這批人全都去見(jiàn)毛澤東、鄧小平，而后拖到不了了之，才算走完這個(gè)過(guò)程？國(guó)家公務(wù)員近萬(wàn)億的公款吃喝，公車消費(fèi)的承受能力從何處而來(lái)？有國(guó)家公務(wù)員的高消費(fèi)、濫浪費(fèi)，職補(bǔ)、房補(bǔ)、熱補(bǔ)、亂補(bǔ)，為何就不能去解決天津市72院所退休人員養(yǎng)老金的被剝奪問(wèn)題。究竟是何道理？。

妥善解決他們的退休待遇，讓他們安度晚年，是天津市政府的重要職責(zé)。天津市政府個(gè)別官員把黨中央、國(guó)務(wù)院的好經(jīng)念歪了。它必將嚴(yán)重影響72院所退休人員的切身利益，客觀上人為制造了退休人員同共產(chǎn)黨和天津市人民政府的矛盾?；謴?fù)72院所退休職工原有待遇勢(shì)在必行，刻不容緩。
　  保障72院所退休人員的知情權(quán)，恢復(fù)權(quán)，表達(dá)權(quán)，補(bǔ)償權(quán)。堅(jiān)定不移捍衛(wèi)三項(xiàng)訴求，是72個(gè)科研院所維權(quán)七年目的，維權(quán)就是要爭(zhēng)知情權(quán)，爭(zhēng)表達(dá)權(quán)，爭(zhēng)落實(shí)政策權(quán)，不維權(quán)就會(huì)喪失掉一切。

2007年10月18日

 

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)