用制度為我國打造一個美好的未來

用制度為我國打造一個美好的未來

田忠國

今天是本月的二十八號，再過十多天十七大就要召開了。我猜想，十七大應該是我國糾正發展過程中的錯誤，確立正確發展路線、發展道路，繼續深化改革的大會，也是一次確立我國政治經濟發展核心價值觀、確立為誰改革、怎么改革的大會。二十多年來，我們一直避而不談為誰改革、怎么改革的話題，深層次的根本原因是權貴精英利益集團為蒙上人民群眾的眼睛自己大撈好處創造條件，導致的直接惡果是由權利腐敗轉變為制度腐敗，直致用制度圍困中央、圍困中央政府。這樣的教訓，我們剛剛經歷的教訓，不能不總結、不記取，不然我們會重復犯此類低級錯誤。我一直以為，富有創造性的高級我們可以犯，但不能犯第二次，而重復犯低級錯誤是絕對不能允許的，因為，任何低級錯誤，買單的最終是國家，是老百姓。十七大之后我們應該干什么呢？

一、對改革問題要有個一籃子計劃

改革改了近三十年，我們一直是“摸著石頭過河”，但到目前為止，我們不僅還是“摸著石頭過河”，而且岸在哪里？怎么過河仍然摸不著北，這不能不說是我們的悲哀。我們是一個大國，全國有十三億人，因此，我們就更不能“摸著石頭過河”了，“摸著石頭過河”小孩摔尿窩窩玩可以，但拿小孩摔尿窩窩的方法管理國家，特別是我們這么個大國是絕對的不可以的。

一籃子規劃也就是整體規劃內容應該有什么？

1、政治規劃

政治規劃也就是民主政治推進規劃。我們不可能像以前的改革開放一樣，無限期的拖下去，而應該有個時間底限，也就是說，我們用多少年，達到什么樣的民主目標，然后分步驟的一步步去落實。我們知道，我國大體上取得了這樣的共識，一是動態有序、增量民主。二是從兩頭到中間，最后完成接軌，也就是說，先從下往上、從上往下的民主。三是黨國英先生提出的“四個底線”。這三點應該是我們民主進程必須堅持的原則，我們只所以要堅持這個原則，重要的原因就是離開這三大原則推進民主政治是不可能實現的。

（1）、從上到下的民主推進

從上到下的民主問題，人們主要從黨內到黨外這條思路上談的，也有不少理論文章，但是，不客氣的說，對那些理論文章我讀了后真的不知所云。簡直是云里霧里胡謅八扯一通。就這個問題，我談點看法。

胡星斗先生在一篇文章中說，國家主席擔任全國人大委員長，我以為這是個很好的思路。如果按照這條思路思考下去，我們可以發現，這是一條在民主化過程中，確保黨的領導權的最佳路徑。但是，我們應該用立法的形式確定下這樣的路徑：先開黨代表會，黨的總書記自然為國家主席兼全國人大委員長。全國人大具有兩種至高無尚的權力，一是立法權。二是對政府的監督權。全國人大在領導政府的時候，要必變過去的行政指令的領導方式改變為以立法的形式授予政府行政權。政府行使行政權時，超越立法授權的權力行為視為違法。立法授權的方式有長效和短期兩種，長效授權為日常行政性事務的處理，短期授權是處理突發事件時的特別授權。在全國人大內部，應該設立兩個獨立委員會，一是憲法審查獨立委員會，主席由全國人大委員長兼任。一是獨立調查委員會。獨立調查委員會成員可以不是人大代表，只是全國人大的工作人員。獨立調查委員會行使對政府官員的獨立調查法，并收受舉報。在接受舉報案件時，一要有時間限至，二要有對舉報人的保護法律和保護措施，三要有答復。也就是說，對舉報案件，是調查還是不調查，為什么調查或不調查的理由，調查后有什么結果。四要采取涉案人詢問制，涉案人自舉證制，如果涉案人拿不出證明自己有過或無過的有效證據，既被視為有過（中紀委的全班人馬可以歸到獨立調查委員會）。

胡先生有個擔心，就是誰來監督全國人大的問題，我以為全國政協可以擔起這個責任。全國政協由過去的參政議政的責任，再增加一條：監督全國人大和政府的責任。但是，全國政協的參政議政和監督權，應該有明確的法律界定，也就是說，全國政協有哪些權力，必須經過哪些程序。比如說，在決策上，全國政協不具有決策權，但有抗訴權，同時還要規定，一旦全國政協的抗訴形成，全國人大不是簡單的否定，而是通過協商的方式達成共識。在相互監督權上，全國人大和全國政協的權力是平等的，是一種相互抗訴關系，假如抗訴形成，又在某個時期內達不成共識的，可由法院裁決。

至于鄉村與企業的民主建設問題，由于鄉村和企業有著巨大的差異，應該有不同的路徑實行民主推進。鄉村可以在規則下直選村長，企業則應在監督制度和監督程序上下功夫，在制度和程序設計上，既要給企業領導者有充分的相對獨立權，又要做到有效制約、有效監督，使決策盡量納入客觀實際的軌道。對于國有企業通過投資的方式（打水漂式的投資，其主要目的的是洗錢）撈好處的行為，要嚴厲打擊，對決策失誤，要追究責任。

我個人以為，在政治上，只有這樣才能確保黨的領導權不丟失，又可以推進民主進程。很長一個時期，人們談民主的時候總是有概念，但缺少的卻是韓少功先生所說的“施工圖”。在韓先生的意思中，所謂缺少“施工圖”，就是缺少可以操作的民主式權力制度、權力結構和權力結構中的民主運行程序。本文旨在引起人們對權力結構和民主制度問題的思考，至于是否可行，需要高層思索和探討。

2、經濟規劃

主流經濟學家們對于經濟改革的整體規劃問題，其共識一共有二點，一是我國的經濟改革需要一個整體規劃，二是不知道整體規劃怎么弄。最后的結論是：宏觀上弄不了，最好在微觀上找突破口。微觀的突破口照樣是賣企業，賣光了再說。其實，造成主流經濟學家經濟改革在整體規劃上摸不著北的原因，其實就一個原因，他們喪失了經濟發展的核心價值體系，正因為如此，他們喪失了經濟發展的價值判斷能力和經濟發展的方向判斷能力，最終導致了最近發生的欲放開金融管制等等鬧劇。我以為，發展經濟必須堅持：一、保護國家經濟安全。二、環境、資源與經濟和諧發展。以環境為核心，資源利用最優化、效益最優化，因為發展經濟最終是為了人更好的生活，如果人連生活的基本環境都沒有了，發展經濟有什么用？三、制定正確的分配規則，在公平正義的前提下保持合理差異，創造和諧社會。四、以人民福祉為核心，突出有利于發展國家工業體系和科學技術水平，以科技創新引領效益最大化，搶占世界市場制高點，而不是呆在低端產品處不動，為別國輸血。五、大力發展和諧經濟、突出工業體系和科技水平的同時，發展軍工科學，讓軍工科學推動民用科技的發展，而不是相反，因為，國家和人民的利益和財富，需要強大的國防軍事力量才能掙得來、守得住。

明確了這五大核心價值體系，規劃就好做得多了，但做規劃需要堅持這么幾個原則：一是工業體系和科技體系的區域布局。這個布局一定得在國家主導下進行，如果按照主流自由經濟學家的胡說八道，國家放棄主導責任，我國就永遠無法實現工業體系的形成。克林頓曾經在一次國際會議上說，美國經濟光自由不行，但光控制也不行。美國經濟是這樣，我國又何嘗不是如此？試想，如果一味自由，任何企業的趨利性，其發展戰略的根本目的都是為了利潤最大化，任何企業都不會站在建構工業體系和科技體系的戰略高度作為自己的決策依據。而國家的主導作用應該體現在立法制度的傾斜上，引導企業的逐利欲望朝國家戰略目標上靠近，特別重點項目則由國家集中財力、人力搞突破。二是時間規劃，急了不行，但慢了也不行，所以只能在客觀規律中優化到最快最好。三是鼓勵私有企業，大力發展自由經濟，使其在活躍國內市場上發揮生力軍作用。四是制定旨在提高民眾收入水平的強制性規劃，迫使企業在提高管理水平、科技含量上找利潤，而不是任其剝奪民眾合理的利益訴求和合理利益。

當然，這些目標的實現，都需要以立法的形式加以助推。

3、科學技術規劃

不要以過去我們沒有做過就否定我們自己的能力，如果按過去沒有做過就沒有能力推論，世界上就沒有那么多發明創造了。所以，所謂科學規劃就是規劃過去、現在沒有的，在未來必須實現的計劃。如果過去或現在有，未來只是實施，那叫實施計劃而不是科學技術規劃。錢學森先生敢干，于是我們有了原子彈，李國杰、胡偉武先生敢干，于是我們有了中國芯。大膽想象的東西計劃為在某個時間段內實現，就是科學規劃。科學規劃應該在政治家主導下，有科學家做出規劃。

二、對國際問題要有自己的定位和全局規劃

國際規劃問題，要有長、中、短期三個目標對自己的定位，有了正確的定位，再根據我國的文化戰略、資源戰略、無形空間戰略和世界制衡戰略，制定規劃，一步步實現我國的強國之夢。

2007-9-29

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號