利用“身高”非毛

                               劉國震

 

   人民共和國60年大慶在即，有人可能是想給我們的開國領袖訂做一身新衣服，以表達對共和國締造者的感恩之情吧，突然對毛主席的身高格外關心起來。還寫了一篇文章，名曰《毛澤東的身高：1.83米？1.72米？》，不僅在一家廣有影響的晚報上刊發，還在各大網站熱炒，弄得坊間議論紛紛。
   毛澤東的身高幾何？一般的說法是1.80米上下。這個說法出自曾任毛澤東主席秘書的葉子龍的回憶。馬承鈞的《毛澤東的身高：1.83米？1.72米？》一文則全面顛覆了這一說法,認為這是特殊年代“造神運動”的顯現，并一口咬定毛澤東的身高是1.72米。馬承鈞顯然不曾目睹健在時的毛澤東真容，他所依據的，只是一組道聽途說的數字，再加上自己對某些歷史照片的“目測”與臆斷。大概馬承鈞先生自己也感到這樣難有說服力，于是就援引了已故著名民主人士章乃器的一段話，來佐證自己“研究成果”的科學性。馬文曰：“近讀愛國民主先驅章乃器之子章立凡的一篇回憶錄，文中說，其父章乃器比毛澤東小４歲，兩人1945年在重慶相識，解放后章乃器在中央政府任職多年，多次在公眾場合與毛澤東見面，也曾到毛的寓所做客。‘文革’中章乃器在家寫回憶錄，章立凡曾問父親‘毛主席究竟有多高’，章乃器不假思索地答道：‘我是1米72，主席最多比我高一兩公分，也就是1米73左右吧。’章乃器年輕時受過飛行訓練，目測的推斷應該出入不大，況且與毛有多次近距離接觸，其說法可信度很高。”（《羊城晚報》2009年9月16日）
   馬承鈞引用的資料，出自章乃器之子章立凡的文章《欲與名人試比高》（載《隨筆》2009年第4期），筆者搜索出來拜讀，卻發現原文是這樣說的：“我的父親章乃器比毛澤東小4歲，兩人1945年在‘重慶談判’期間相識。1949年至1957年間，父親與毛澤東在政府中共事8年，不時在公務場合見面，也曾到毛家中做客，后來因‘反右’中止了交往。  ‘文革’時，我有次無意中問父親：‘毛主席有多高？’‘1.75米，比我高兩公分，我是1.73米。’他的回答很肯定，我的印象也很深刻——毛澤東不像宣傳中那么高大。父親早年受過飛行員訓練，其目測數據應有一定可信度。”
   把馬承鈞的引文與章立凡的原文對照一下，真有大開眼界之感——原來文章竟可以這樣做！你看，章乃器明確地說毛澤東的身高是1.75米（當然，這個說法是否準確也須考證）， 一經馬承鈞援引，就成了“1米73左右”，就連章乃器自己的身高，也從1.73米變成了“1米72”。章乃器說的“比我高兩公分”，則被篡改成了“最多比我高一兩公分”。壓低章乃器的目的在于“水降船底”地矮化毛澤東，這是傻子也可以看出來的。為了把毛澤東的身高降低幾厘米，竟如此苦心孤詣、挖空心思，甚至不惜公然踐踏做文章和引用資料的基本規范，究竟是為了什么？如果說把毛澤東的身高“拔高”幾厘米就是“造神”，那么，蓄意矮化幾厘米，又該算什么？
   既要“拉大旗作虎皮”，借助名人的話為自己仗膽助威，又一點不肯尊重名人的原意，如此作文章，在我數十年的閱讀經歷中所僅見。
    我這個人“頑冥不化”，多年來總是誤以為引用別人的資料必須忠實于原文，若加引號，則一個字都不許篡改；若轉述大意，則主要觀點不容歪曲。現在看來，如此循規蹈矩，真是迂腐的可以，一點都不“解放思想”，一點都不“與時俱進”，也難怪寫出的文章一點都不吸引眼球，難有“轟動效應”。
   這次我算學了一手，不妨“時髦”一把。依照馬承鈞先生的行文方式，如法炮制，我可以提出一個新的論點：毛澤東的身高在1.77米以上。請看——                          
 
   “近讀愛國民主先驅章乃器之子章立凡的一篇回憶錄，文中說，其父章乃器比毛澤東小４歲，兩人1945年在重慶相識，解放后章乃器在中央政府任職多年，多次在公眾場合與毛澤東見面，也曾到毛的寓所做客。‘文革’中章乃器在家寫回憶錄，章立凡曾問父親‘毛主席究竟有多高’，章乃器不假思索地答道：‘我是1米74，主席最少要比我高兩三公分，應該在1米77以上吧。’章乃器年輕時受過飛行訓練，目測的推斷應該出入不大，況且與毛有多次近距離接觸，其說法可信度很高。” 

    如此這般，毛澤東主席的身高，則是眾說紛紜、莫衷一是了，大約也就真的成了千古之謎。
    利用“身高”非毛，是一大發明。