駁斥秋石客網(wǎng)友的“二元論”
秋先生在《國際歌與東方紅的矛盾》一文中說：“國際歌與東方紅歌曲的矛盾按照唯物主義和唯心主義立場都是不能解決的，因為唯物主義一定要排斥東方紅的英雄史觀，而唯心主義一定要排斥國際歌的人民創(chuàng)造歷史觀。
如果用秋石客物質(zhì)意識統(tǒng)一論整體哲學(xué)來看，兩首歌矛盾問題就解決了。因為該哲學(xué)在歷史觀層面是英雄和群眾共同創(chuàng)造歷史的觀點，該哲學(xué)不排斥人民群眾的歷史作用，也不排斥英雄的歷史作用，是二者的有機(jī)統(tǒng)一，至于二者的主導(dǎo)作用或決定作用，要視歷史環(huán)境的變化而定，其主導(dǎo)地位是變化的。”
作者似乎根本不懂馬克思主義哲學(xué)，即辯證唯物主義，其觀點絕對錯誤。因為第一，奴隸是基礎(chǔ)，英雄是基礎(chǔ)上的東西;英雄唯有與奴隸緊密結(jié)合，才能發(fā)揮應(yīng)有作用，否則必然是狗熊。第二、依靠英雄絕對不能夠跳出歷史怪圈，因為階級地位決定思想，任何的英雄，從根本上說都必然向奴隸反面走去，成為奴隸造反、打倒的對象。毛主席這個英雄雖然沒有變質(zhì)，可惜是極其少見想現(xiàn)象，不會普遍存在，所以僅依靠毛主席這樣的大英雄也不能跳出歷史怪圈。第三、誰人的思想都能夠變化，唯有奴隸這個整體的思想不會變化。因為在實現(xiàn)共產(chǎn)主義之前，奴隸根本上永遠(yuǎn)處在社會的最底層，永遠(yuǎn)不具備思想變化的條件。所以唯有奴隸真正掌握政權(quán)：無論是誰，只要違背奴隸意愿，奴隸必須有絕對權(quán)力，將其撤換掉，讓真正為奴隸服務(wù)的人，走上各級領(lǐng)導(dǎo)崗位，才能是一切英雄的思想永遠(yuǎn)不會再有變化，必須永遠(yuǎn)為奴隸服務(wù)，永遠(yuǎn)跳出歷史怪圈。第四、唯有奴隸真正當(dāng)家做主這個基礎(chǔ)上，才會產(chǎn)生更多的英雄，才會是無數(shù)英雄更好的為奴隸服務(wù)。
這才是《國際歌》與《東方紅》的辯證關(guān)系，《國際歌》是基礎(chǔ)，《東方紅》是基礎(chǔ)上的東西，唯有前者才會有更多的《東方紅》，才會使《東方紅》永不褪色!
秋石客網(wǎng)友的錯誤來源，根本上是對馬克思主義哲學(xué)——辯證唯物主義的背叛。其說：“毛澤東策劃三大戰(zhàn)役，殲滅國民黨主力，自然是策劃在先，此時的意識策劃就是決定性的，光策劃完成以后，并不能用策劃本身去打敗國民黨軍隊，還需要人民與軍隊的配合，于是這個時期軍隊和老百姓的物質(zhì)作用就起了決定性作用。”。這里秋先生說的是“意識與物質(zhì)”、“理論與實踐”的關(guān)系問題。毛主席三大戰(zhàn)役的籌劃的意識——理論，來源的基礎(chǔ)是什么?不是物質(zhì)或?qū)嵺`嗎?離開具體的物質(zhì)或?qū)嵺`，請問還會有人的具體意識或理論嗎?沒有。而一切的意識或理論都是為物質(zhì)或?qū)嵺`服務(wù)，指導(dǎo)物質(zhì)或者指導(dǎo)實踐。這就是意識對物質(zhì)、理論對實踐的反作用。但是不能因為這種意識對物質(zhì)、理論對實踐的反作用，而看成物質(zhì)與意識、理論與實踐兩者只有相互作用，而看不到一個是基礎(chǔ)，一個是基礎(chǔ)上的東西的關(guān)系。從根本上否定物質(zhì)對意識，實踐對理論的決定作用。而造成意識與理論脫離物質(zhì)與實踐而獨立存在，使意識與理論成了無源之水無本之木。
這種將意識與理論不依靠物質(zhì)與實踐而獨立存在，必然造成物質(zhì)與意識、理論與實踐誰也不依靠誰都是獨立存在的東西。這樣必然贊成唯物主義與唯心主義誰也不依靠誰獨立存在，這更是奴隸與英雄誰也不依靠誰獨立存在、《國際歌》與《東方紅》兩者必須結(jié)合，即奴隸與英雄共同創(chuàng)造歷史、推動歷史的觀點。
如前所述，意識與物質(zhì)、理論與實踐、英雄與奴隸的關(guān)系，根本上后者是前者的基礎(chǔ)，沒有后者就絕對沒有前者，后者決定前者，前者對后者具有反作用的正確認(rèn)識，是馬克思主義辯證唯物主義哲學(xué)，早已論述清楚的問題。但是秋先生卻搞從根本上否定這個觀點，搞出了“二元論”。而這個“二元論”必然導(dǎo)致無產(chǎn)階級與資產(chǎn)階級、窮人與富人、低賤與高貴誰也不依靠誰而獨立存在，必然互相作用、互相結(jié)合，必然導(dǎo)致資產(chǎn)階級、富人、高貴剝削壓迫無產(chǎn)階級、窮人、低賤是合理的結(jié)論。必然是誰也不依靠誰獨立存在，資產(chǎn)階級、富人、高貴也必然永遠(yuǎn)存在，永遠(yuǎn)不會消失。既然如此，私有制必然永遠(yuǎn)存在，公有制不會合理，共產(chǎn)主義更絕對不會實現(xiàn)!
如此分析是否合理呢?否能看出秋先生所論之反動呢?
附：秋石客：國際歌與東方紅的矛盾http://blog.sina.com.cn/s/blog_8a57e6930101casz.html
相關(guān)文章
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
