序言：
有某些別有用心的造謠分子（例如寫了“毛教員和莫斯科的恩恩怨怨”的、江湖人稱“奎爺”的楊某人），為了抹黑毛主席、詆毀毛主席，竟然還要給提了一系列錯誤建議、作出了一系列錯誤指令的斯大林和共產(chǎn)國際翻案，否定毛主席在1956年——1958年批評斯大林的一系列正確論斷，否定我黨理論工作者們寫的九評的第二篇！
一些精蘇洋奴分子也盜用了一些沈某人（江湖人稱“華爺”）購買和整理蘇聯(lián)解密檔案，想借此來污蔑毛主席、過度洗白斯大林（他們甚至拙劣到拿斯大林1936年的話否定毛主席對斯大林1938年——1952年忽視社會主義社會內(nèi)部矛盾的錯誤的批評）。可是實際上，正是這些蘇聯(lián)的解密檔案，給我們提供了批評斯大林錯誤思想的重要檔案資料依據(jù)。
鐵爺我就用你們翻案方提供的資料，狠狠地打倒你們翻案方！
據(jù)鐵爺我所知，沈某人得知自己買的檔案被他們盜用之后勃然大怒，發(fā)表了“嚴(yán)正聲明”，怒斥這些精蘇洋奴分子侵犯了他華爺?shù)陌鏅?quán)。
我就好好的、狠狠地清算一下共產(chǎn)國際的錯誤，粉碎精蘇洋奴分子、反毛分子給共產(chǎn)國際翻案的幻想！奎爺和精蘇洋奴分子都歇歇吧！你們即使哭破了天，喊破了地，哭干了黃河，哭倒了長城，也洗不白共產(chǎn)國際的！
一、斯大林1928年的談話是“左”傾路線的總綱
在中共六大之后，周恩來、瞿秋白和斯大林有一段談話。斯大林的這段談話可以說是之后王明路線的“總綱領(lǐng)”——后來王明幾乎完全接受了斯大林的這一系列錯誤建議。這個總綱核心就是“城市中心論”，其中具體內(nèi)容包括以下幾個部分，之后我一點點的分析。
（1）斯大林的談話否定了農(nóng)村革命根據(jù)地的持久存在
在《中國的紅色政權(quán)為什么能夠存在？》，毛主席就精準(zhǔn)指出：“一國之內(nèi)，在四圍白色政權(quán)的包圍中，有一小塊或若干小塊紅色政權(quán)的區(qū)域長期地存在，這是世界各國從來沒有的事。這種奇事的發(fā)生，有其獨特的原因。”（《毛澤東選集》（第一卷）《中國的紅色政權(quán)為什么能夠存在？》）但是，斯大林卻強調(diào)：“農(nóng)民游擊戰(zhàn)爭并非暴動，有些地方取得政權(quán)，組織紅軍，但不能持久。”（《周恩來對斯大林同瞿秋白和中共其他領(lǐng)導(dǎo)人會見情況的記錄》，中共中央黨史研究室第一研究部譯:《共產(chǎn)國際、聯(lián)共(布)與中國革命檔案資料叢書·聯(lián)共(布)、共產(chǎn)國際與中國蘇維埃運動》）可見，斯大林武斷的否認(rèn)了在農(nóng)村建立革命根據(jù)地的持久性。斯大林顯然是沒徹底弄清楚中國半殖民地的根本性質(zhì)，也就沒有弄清白區(qū)軍閥長期混戰(zhàn)的問題，所以就認(rèn)識不到農(nóng)村建立根據(jù)地的持久性。斯大林這樣說無非就是不愿意看著我們紅軍持久在農(nóng)村工作，無非就是想抓緊讓我們?nèi)ゴ蟪鞘校?/p>
毛主席在《星星之火，可以燎原》強調(diào)：“如果認(rèn)清了中國是一個許多帝國主義國家互相爭奪的半殖民地，則一，就會明白全世界何以只有中國有這種統(tǒng)治階級內(nèi)部互相長期混戰(zhàn)的怪事，而且何以混戰(zhàn)一天激烈一天，一天擴(kuò)大一天，何以始終不能有一個統(tǒng)一的政權(quán)……就會明白相應(yīng)于全世界只有中國有統(tǒng)治階級內(nèi)部長期混戰(zhàn)的一件怪事而產(chǎn)生出來的另一件怪事，即紅軍和游擊隊的存在和發(fā)展，以及伴隨著紅軍和游擊隊而來的，成長于四圍白色政權(quán)中的小塊紅色區(qū)域的存在和發(fā)展（中國以外無此怪事）”。（《毛澤東選集》（第一卷）《星星之火，可以燎原》）一天擴(kuò)大一天，一天激烈一天，始終不能統(tǒng)一，本身就體現(xiàn)了白區(qū)軍閥混戰(zhàn)的長期性。斯大林認(rèn)識不到中國白區(qū)軍閥長期混戰(zhàn)的本質(zhì)，也就認(rèn)識不到農(nóng)村根據(jù)地政權(quán)存在的持久性。有階級敵人的持久混戰(zhàn)，也有農(nóng)村革命政權(quán)的長期發(fā)展。
總之，毛主席堅持在農(nóng)村根據(jù)地進(jìn)行持久斗爭，堅持根據(jù)白區(qū)軍閥始終不能統(tǒng)一的混戰(zhàn)事實，逐漸持久的在農(nóng)村發(fā)展革命政權(quán)力量，而斯大林的“不可持久論”是錯誤的，這就是王明路線關(guān)于加緊進(jìn)攻城市、反對在農(nóng)村建立持久根據(jù)地的重要依據(jù)。
（2）斯大林否定了農(nóng)村革命力量的發(fā)展對于階級敵人的統(tǒng)治具有決定性的動搖作用
斯大林和瞿秋白、周恩來強調(diào)：“俄國1905年后農(nóng)民暴動還在發(fā)展，但不能(動)搖到整個政權(quán)。”（《周恩來對斯大林同瞿秋白和中共其他領(lǐng)導(dǎo)人會見情況的記錄》，中共中央黨史研究室第一研究部譯:《共產(chǎn)國際、聯(lián)共(布)與中國革命檔案資料叢書·聯(lián)共(布)、共產(chǎn)國際與中國蘇維埃運動》）他以俄國為例，來貶低農(nóng)村斗爭、強調(diào)農(nóng)民暴動無法動搖資產(chǎn)階級的統(tǒng)治，實際上脫離了中國的國情。他這樣無疑是貶低了農(nóng)村在中國的決定意義，為的還是讓我們重點關(guān)注大城市！俄國城市無產(chǎn)階級力量相對雄厚，是資產(chǎn)階級維系生命的主要基礎(chǔ)，無產(chǎn)階級積攢的實力也足以抵抗資產(chǎn)階級——所以農(nóng)民暴動不用充分、大規(guī)模發(fā)展出足以推翻階級敵人的力量，只需配合城市斗爭，就可以通過城市暴動奪取政權(quán)。
中國則不同！中國無產(chǎn)階級力量極度薄弱、數(shù)量極少。帝國主義培植了一大批雄厚的軍隊和一小撮幫他們控制這支大軍的買辦力量，對城市工人階級具有壓倒性優(yōu)勢。城市敵我差距極其懸殊。在城市，無產(chǎn)階級不可能奪取政權(quán)，所以無產(chǎn)階級就只能先去農(nóng)村。毛主席在《星星之火，可以燎原》講：“而朱毛式、賀龍式、李文林式、方志敏式之有根據(jù)地的，有計劃地建設(shè)政權(quán)的，紅軍游擊隊與廣大農(nóng)民群眾緊密地配合著組織著從斗爭中訓(xùn)練著的，深入土地革命的，擴(kuò)大武裝組織從鄉(xiāng)暴動隊、區(qū)赤衛(wèi)大隊、縣赤衛(wèi)總隊、地方紅軍以至于超地方紅軍的，政權(quán)發(fā)展是波浪式向前擴(kuò)大的政策……必須這樣，才能給統(tǒng)治階級以甚大的困難，動搖其基礎(chǔ)而促進(jìn)其內(nèi)部的分解”（《毛澤東選集》（第一卷）《星星之火，可以燎原》）。
動搖敵人的統(tǒng)治，就是形成一個足以讓敵人的統(tǒng)治難以維系的、對敵人覆滅具有決定性意義的力量。農(nóng)民占當(dāng)時中國人口90%以上，工人只占當(dāng)時中國人口0.5%。工人階級扎根鄉(xiāng)村，大規(guī)模發(fā)展鄉(xiāng)村政權(quán)，把鄉(xiāng)村革命根據(jù)地規(guī)模發(fā)展的比城市還大，對城市形成壓倒性優(yōu)勢，把全國90%以上人口都解放走了，大多數(shù)人在敵人的敵對一邊而不在敵人這邊了——這就足以動搖了敵人的政權(quán)！敵人那時候即使在還城市，也無法維系統(tǒng)治、只能束手就擒了！農(nóng)村的實力以及規(guī)模已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于城市了，壓倒性優(yōu)勢都形成了，決定性力量都形成了，就動搖敵人政權(quán)、威脅敵人統(tǒng)治、使敵人有覆滅的危險了！
毛主席的意思很清楚，以農(nóng)村為中心擴(kuò)大根據(jù)地政權(quán)力量是唯一的可以動搖敵人階級統(tǒng)治基礎(chǔ)的方法。這就和斯大林的城市中心論劃清了界限。
（3）“掌握城市才能促成高潮”的錯誤思想
斯大林認(rèn)為：“假使我們(掌)握住主要城市，此時才可說高漲。”（《周恩來對斯大林同瞿秋白和中共其他領(lǐng)導(dǎo)人會見情況的記錄》，中共中央黨史研究室第一研究部譯:《共產(chǎn)國際、聯(lián)共(布)與中國革命檔案資料叢書·聯(lián)共(布)、共產(chǎn)國際與中國蘇維埃運動》）但是，不掌握主要城市，照樣可以實現(xiàn)潮流高漲，照樣可以判定革命高潮快要到來。斯大林這樣說，無非是想讓我們重點搞城市工作，以打大城市帶來“高潮”！
什么時候可以說高漲？實際上，無產(chǎn)階級領(lǐng)導(dǎo)下的農(nóng)村革命根據(jù)地發(fā)展的規(guī)模大了、力量大了，甚至發(fā)展的比城市力量和規(guī)模大了，才可以說是真正的高漲！即使主要城市沒掌握，只要把農(nóng)村力量發(fā)展大、發(fā)展的比城市力量還強，照樣可以說高漲了！高潮到來，革命力量上升，舊勢力統(tǒng)治受到威脅，不等于大城市占領(lǐng)與否。
促進(jìn)潮流高漲的最主要任務(wù)是什么？毛主席在《星星之火，可以燎原》強調(diào)：“而朱毛式、賀龍式、李文林式、方志敏式之有根據(jù)地的，有計劃地建設(shè)政權(quán)的，紅軍游擊隊與廣大農(nóng)民群眾緊密地配合著組織著從斗爭中訓(xùn)練著的，深入土地革命的，擴(kuò)大武裝組織從鄉(xiāng)暴動隊、區(qū)赤衛(wèi)大隊、縣赤衛(wèi)總隊、地方紅軍以至于超地方紅軍的……總而言之，必須這樣，才能促進(jìn)革命的高潮。”（《毛澤東選集》（第一卷）《星星之火，可以燎原》）可見，革命高潮到來之前，最主要的任務(wù)必須是發(fā)展農(nóng)村根據(jù)地政權(quán)力量；當(dāng)革命高潮到來的時候，不是掌握了城市，而是發(fā)展的農(nóng)村根據(jù)地政權(quán)力量遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于城市了！
（4）導(dǎo)致數(shù)萬紅軍戰(zhàn)士犧牲的“城市中心論”
斯大林認(rèn)為：“廣州暴動是否是盲動主義?不是!盲動主義是幻想出人工造成的軍事陰謀，廣州暴動則不是。廣州暴動的結(jié)論是，中國黨和工人階級想鞏固革命地位的英勇的企圖。他們向國內(nèi)外作一次公開的反抗。一方面是想鞏固自己的革命勢力，另外開展了一個新的革命斗爭的局面 。”（《周恩來對斯大林同瞿秋白和中共其他領(lǐng)導(dǎo)人會見情況的記錄》，中共中央黨史研究室第一研究部譯:《共產(chǎn)國際、聯(lián)共(布)與中國革命檔案資料叢書·聯(lián)共(布)、共產(chǎn)國際與中國蘇維埃運動》）廣州暴動就是盲動主義！鼓吹壓根就不應(yīng)該搞的大城市暴動，斯大林這里完全錯誤。斯大林不承認(rèn)在廣州這樣的大城市的暴動壓根就不應(yīng)該搞，不承認(rèn)打廣州這樣的大城市在當(dāng)時本身就是完全錯誤的盲動主義，本身就表現(xiàn)出來了他實際上就是一個城市中心論主義者，就是王明路線的祖宗。
毛主席在《井岡山的斗爭》強調(diào)：“在統(tǒng)治階級內(nèi)部發(fā)生破裂時期……我們的戰(zhàn)略可以比較地冒進(jìn)，用軍事發(fā)展割據(jù)的地方可以比較地廣大。但是仍然需要注意建立中心區(qū)域的堅實基礎(chǔ)，以備白色恐怖到來時有所恃而不恐。若在統(tǒng)治階級政權(quán)比較穩(wěn)定的時期……則我們的戰(zhàn)略必須是逐漸地推進(jìn)的。這時在軍事上最忌分兵冒進(jìn)，在地方工作方面(分配土地，建立政權(quán)，發(fā)展黨，組織地方武裝)最忌把人力分得四散，而不注意建立中心區(qū)域的堅實基礎(chǔ)。”（《毛澤東選集》（第一卷）《井岡山的斗爭》）可見，毛主席早就反對攻打大城市的錯誤路線了！毛主席強調(diào)——反對冒進(jìn)，反對打?qū)嵙O其強大的大城市！而廣州暴動在實力懸殊的情況下打大城市，就是盲動主義！
斯大林說：“我現(xiàn)在只說其最重要者——農(nóng)民運動……最重要在于農(nóng)民土地革命的重要結(jié)果在(是)建立紅軍，固然土地革命之深入能給國內(nèi)外仇敵以經(jīng)濟(jì)上的打擊。”（《周恩來對斯大林同瞿秋白和中共其他領(lǐng)導(dǎo)人會見情況的記錄》，中共中央黨史研究室第一研究部譯:《共產(chǎn)國際、聯(lián)共(布)與中國革命檔案資料叢書·聯(lián)共(布)、共產(chǎn)國際與中國蘇維埃運動》）這個“固然”意味深長。可見，他認(rèn)為農(nóng)民運動最重要不在于變革農(nóng)村生產(chǎn)關(guān)系、擴(kuò)大農(nóng)村土地改革根據(jù)地面積，而在于“拉隊伍”。然后，他終于暴露了他的真實目的：“游擊戰(zhàn)爭能從為土地革命(作)斗爭(的)分子中集中軍隊的力量，其意義在為工人用。假使我們能從農(nóng)運中吸收幾萬軍隊，集中到一個或幾個城市，其意義將更重大……在這一時期，最主要的是吸收斗爭的分子成立廣大的紅軍，這是這一時期革命綱領(lǐng)中最重要的問題。”（《周恩來對斯大林同瞿秋白和中共其他領(lǐng)導(dǎo)人會見情況的記錄》，中共中央黨史研究室第一研究部譯:《共產(chǎn)國際、聯(lián)共(布)與中國革命檔案資料叢書·聯(lián)共(布)、共產(chǎn)國際與中國蘇維埃運動》）斯大林的公式：①拉隊伍比搞土改、擴(kuò)大農(nóng)村根據(jù)地還重要。②所以，拉隊伍之后“更有意義”的是打大城市，而不是繼續(xù)擴(kuò)大農(nóng)村的土改根據(jù)地范圍。③拉隊伍之后可以打大城市的標(biāo)準(zhǔn)就是“幾萬”。這是毫不掩飾的城市中心論！
”寧都起義勝利和紅五軍團(tuán)誕生，極大地增強了紅軍的力量，紅一方面軍由第一次反“圍剿”時的四萬多人發(fā)展到六萬多人。”（《毛澤東傳》第13章，中華蘇維埃政府主席(上)中共中央文獻(xiàn)研究室）紅軍發(fā)展到了“幾萬”之后，中央就聽了共產(chǎn)國際的，去把兵力“集中到‘更有意義’的大城市”。
毛主席不讓他們?nèi)ゴ蜈M州，他們偏偏打贛州，之后大敗而歸！可見，“吸收幾萬軍隊”之后“集中到一個或幾個城市”，沒帶來更大的“意義”，帶來的是紅軍的傷亡慘重！
毛主席從來不認(rèn)為打“大城市”會“更有意義”。早在井岡山，毛主席就認(rèn)為只有實事求是的撿著弱的打才更有意義！在《井岡山的斗爭》，毛主席講：“對統(tǒng)治勢力比較強大的湖南取守勢，對統(tǒng)治勢力比較薄弱的江西取攻勢;用大力經(jīng)營永新，創(chuàng)造群眾的割據(jù)，布置長期斗爭;集中紅軍相機(jī)迎擊當(dāng)前之?dāng)常磳Ψ直苊獗粩橙烁鱾€擊破;割據(jù)地區(qū)的擴(kuò)大采取波浪式的推進(jìn)政策反對冒進(jìn)政策。”（《毛澤東選集》（第一卷）《井岡山的斗爭》）你斯大林不是說不能持久嗎？毛主席的部署就是持久部署！你斯大林不是說集中到城市更有意義嗎？毛主席就先集中打敵人弱的地方！集中到城市那是去送死！
實際上，只有發(fā)展了至少數(shù)百萬人民軍隊之后，我們才成功用集中兵力、各路配合打贏了階級敵人、打下了大城市。斯大林那個吸收幾萬就去打大城市的觀點，實在太缺乏基本的軍事素養(yǎng)和戰(zhàn)略意識了！他的論述嚴(yán)重脫離了半殖民地半封建中國敵強我弱、差距懸殊的實際情況！
二、1929年“共產(chǎn)國際執(zhí)行委員會來信”的瞎指揮
1929年，斯大林為首的共產(chǎn)國際執(zhí)行委員會來信，對中共作了“左”傾機(jī)會主義錯誤指示，反對聯(lián)合民族資產(chǎn)階級。他們講：“一九二七年資產(chǎn)階級叛變的結(jié)果，它的投降帝國主義和封建制度的結(jié)果，國民黨各種政治派別，以及國民黨左派的社會基礎(chǔ)，也就都變更了，一切種種沒有批評態(tài)度的企圖，要想把現(xiàn)在時期的政治派別，和武漢時期的政治派別，去相比擬——都是機(jī)會主義的公開的露骨的表現(xiàn)。地主大資產(chǎn)階級的聯(lián)盟里暫時的很有條件的分出中等資產(chǎn)階級的民族改良主義的一翼——這種分裂，無論如何不能夠解釋成為小資產(chǎn)階級的獨立發(fā)動，或者解釋成為民族改良主義的資產(chǎn)階級的革命發(fā)動，譬如中國共產(chǎn)黨的右派就是這樣說法，右派常常要用資產(chǎn)階級營壘里的各種變動和勾結(jié)，來代替工農(nóng)的群眾斗爭。”（《共產(chǎn)國際執(zhí)委致中共中央委員會的信-論國民黨改組派和中國共產(chǎn)黨的任務(wù)》，中共中央黨史研究室第一研究部編:《共產(chǎn)國際、聯(lián)共(布)與中國革命檔案資料叢書·共產(chǎn)國際、聯(lián)共(布)與中國革命文獻(xiàn)資料選輯》）這就是王明路線反對利用福建事變的重要理論基礎(chǔ)。這是王明的一把尚方寶劍！
斯大林為首的共產(chǎn)國際執(zhí)行委員會頑固的強調(diào)“城市中心論”：“尤其是中國各省群眾的農(nóng)民土地運動，一般的是在生長，以及蘇維地區(qū)域保存著，而且最近更在擴(kuò)大并鞏固起來，南方有著不斷的游擊戰(zhàn)爭——這都成為革命潮流之中的一個支流，順著這個支流……然而談?wù)_的最重要的，日益生長的高潮的象征，還是工人運動的復(fù)興，中國工人運動，現(xiàn)在已經(jīng)脫離一九二七年嚴(yán)重失敗之后的消沉狀態(tài)……爭取工人階級大多數(shù)的任務(wù)，共產(chǎn)黨當(dāng)然是更加是沒有解決。現(xiàn)在第一等重要的任務(wù)，是要取得無產(chǎn)階級自發(fā)的經(jīng)濟(jì)政治斗爭的領(lǐng)導(dǎo)，這一個任務(wù)也還沒有解決。”（《共產(chǎn)國際執(zhí)委致中共中央委員會的信：論國民黨改組派和中國共產(chǎn)黨的任務(wù)》，中共中央黨史研究室第一研究部編:《共產(chǎn)國際、聯(lián)共(布)與中國革命檔案資料叢書·共產(chǎn)國際、聯(lián)共(布)與中國革命文獻(xiàn)資料選輯》）看看，多么荒唐的城市中心論！這和毛主席的農(nóng)村為中心的思想根本不同！還要注意的是，這個“指示信”是具有指示、命令性質(zhì)的！
共產(chǎn)國際執(zhí)行委員會荒唐的把主要危險定義為右傾，他們強調(diào)“然而黨內(nèi)主要的危險，現(xiàn)在是右傾的機(jī)會主義情緒和傾向，這些傾向:是要削弱反對改組派的斗爭，是要承認(rèn)改組派是小資產(chǎn)階級的代表，是對于農(nóng)民戰(zhàn)爭的估量不足，是對于群眾的自動能力，和革命能力的估量不足，而加以阻礙，是減少無產(chǎn)階級及共產(chǎn)黨的獨立作用和領(lǐng)導(dǎo)作用。”（《共產(chǎn)國際執(zhí)委致中共中央委員會的信-論國民黨改組派和中國共產(chǎn)黨的任務(wù)》，中共中央黨史研究室第一研究部編:《共產(chǎn)國際、聯(lián)共(布)與中國革命檔案資料叢書·共產(chǎn)國際、聯(lián)共(布)與中國革命文獻(xiàn)資料選輯》）反對聯(lián)合民族資產(chǎn)階級、反對穩(wěn)健的軍事路線，這就是共產(chǎn)國際——他們把當(dāng)時弱小的力量估計過高了！
斯大林為首的共產(chǎn)國際執(zhí)行委員會在同一時期還發(fā)了關(guān)于富農(nóng)問題的指示信，強調(diào)：“在現(xiàn)在當(dāng)革命失敗的時候，我們必要在農(nóng)村中重新建設(shè)自己的組織，重新創(chuàng)造自己之政治影響的基礎(chǔ)，要動員農(nóng)村廣大的群眾特別是貧民，若不對于一切剝奪與壓迫的形式都采取堅決的勇敢的斗爭，則這些任務(wù)是不能實現(xiàn)的。不是堅決的階級的口號，而想擴(kuò)大我們在農(nóng)村貧民的政治影響是絕對不可能的。這就是要我們指導(dǎo)廣大的農(nóng)村無產(chǎn)階級及農(nóng)村貧民之反對地主與富農(nóng)之一切剝奪與壓迫的斗爭。假使保持著聯(lián)合富農(nóng)的策略或者不要加緊進(jìn)攻富農(nóng)的策略路線，則黨必不能領(lǐng)導(dǎo)農(nóng)村貧民的階級斗爭，必不可免的要緩和農(nóng)村貧民群眾的積極而有利于農(nóng)村中的富農(nóng)。”（《中共中央文件選集》（第五冊）：《共產(chǎn)國際執(zhí)行委員會與中國共產(chǎn)黨書》）這就是王明路線關(guān)于“地主不分田，富農(nóng)分壞田”的理論來源！這也是一把王明的尚方寶劍！
三、十月來信之后，共產(chǎn)國際真的放棄城市中心論了嗎？
共產(chǎn)國際的瞎指揮、李立三的火上澆油，使中國革命出現(xiàn)了嚴(yán)重曲折。當(dāng)時周總理親赴莫斯科，向斯大林講：“因為全國政治經(jīng)濟(jì)的不統(tǒng)一,使得中國革命的發(fā)展也表現(xiàn)出不平衡的特點,農(nóng)民游擊戰(zhàn)和土地革命是今日中國革命的主要特征,中國工農(nóng)革命的紅軍是游擊戰(zhàn)爭與土地革命的發(fā)展過程中、半殖民地的中國革命的特殊產(chǎn)物。”（《周恩來年譜》）周總理明確提出“農(nóng)民游擊戰(zhàn)和土地革命是今日中國革命的主要特征”（《周恩來年譜》）。斯大林聽后，觀點有了轉(zhuǎn)變，比以前相對進(jìn)步。可見，周恩來是比較早的理解和支持毛主席的“農(nóng)村包圍城市”革命路線的。但是，由于后來中央集體組織對毛主席的正確路線不公正的批判和否定，周恩來也不得不執(zhí)行中央的錯誤路線。
但是，斯大林即使同意先打敵人薄弱的地方，也依然沒有同意以農(nóng)村為工作中心，沒有明確指出薄弱的地域應(yīng)該是農(nóng)村。這和毛主席把工作中心放在農(nóng)村，強調(diào)“有根據(jù)地的，有計劃地建設(shè)政權(quán)的，紅軍游擊隊與廣大農(nóng)民群眾緊密地配合著組織著從斗爭中訓(xùn)練著的，深入土地革命的，擴(kuò)大武裝組織從鄉(xiāng)暴動隊、區(qū)赤衛(wèi)大隊、縣赤衛(wèi)總隊、地方紅軍以至于超地方紅軍的”（《毛澤東選集》（第一卷）《星星之火，可以燎原》）農(nóng)村武裝割據(jù)的觀點還是有很大差別的。
共產(chǎn)國際發(fā)來了“十月來信”，希望糾正立三路線的錯誤。但是之后的日子，共產(chǎn)國際還是站在了王明這一邊、博古這一邊、“左”的錯誤這一邊，遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于毛主席的規(guī)劃！
毛主席主張集中力量先進(jìn)行鄉(xiāng)村工作、擴(kuò)大鄉(xiāng)村武裝割據(jù)政權(quán)、以鄉(xiāng)村工作為中心、反對打大城市，但是，王明路線執(zhí)行者們堅決要打大城市。打贛州，就是堅持了斯大林“假使我們能從農(nóng)運中吸收幾萬軍隊，集中到一個或幾個城市，其意義將更重大”（《周恩來對斯大林同瞿秋白和中共其他領(lǐng)導(dǎo)人會見情況的記錄》，中共中央黨史研究室第一研究部譯:《共產(chǎn)國際、聯(lián)共(布)與中國革命檔案資料叢書·聯(lián)共(布)、共產(chǎn)國際與中國蘇維埃運動》）的觀點，結(jié)果損失慘重！紅軍已經(jīng)發(fā)展到了六萬，反對以農(nóng)村為工作中心的斯大林當(dāng)然支持“一步一步有力地向外發(fā)展,爭取中心城市。”的路線了！
毛主席極盡所能減少損失，堅決主張先打敵人弱的地方、先打農(nóng)村，反對中央進(jìn)攻大城市的路線。最終，在寧都會議被徹底剝奪了一切軍事指揮的參與權(quán)。這個決定被送到了斯大林為首的共產(chǎn)國際執(zhí)行委員會和蘇共中央之后，在發(fā)給中共中央的電報指示中，共產(chǎn)國際執(zhí)委會表明了他們的態(tài)度——“總體上同意”（《聯(lián)共(布)、共產(chǎn)國際與中國蘇維埃運動(1931-1937)》，第13卷）中央的處理意見。也就是否定了毛主席先打農(nóng)村、先打敵人薄弱環(huán)節(jié)的正確意見！這些都是真實的歷史！
在抗日戰(zhàn)爭之后，斯大林對蔣經(jīng)國還說過這樣的話。“毛澤東是個與眾不同的人,而且是個與眾不同的共產(chǎn)黨人。他在農(nóng)村到處活動,避開城市,對城市不感興趣,他(斯大林同志)對此不理解。他(斯大林同志)不理解,蔣介石和毛澤東之間為什么不能達(dá)成協(xié)議。他(斯大林同志)不能對任何人表示不滿,因為他不知道這是誰的過錯。”（《俄羅斯解密檔案選編:中蘇關(guān)系(1945.1-1949.2)》：《斯大林與蔣經(jīng)國會談記錄:東北經(jīng)濟(jì)合作等問題》）這里可見，斯大林和毛主席的死對頭蔣介石的兒子表達(dá)了他長期以來對毛主席的“農(nóng)村包圍城市”戰(zhàn)略的不理解。蔣經(jīng)國又不搞土地革命，斯大林對小蔣談他對毛主席的戰(zhàn)略的不理解，完全是“即興發(fā)揮”。在這個“題外話”中，斯大林表達(dá)了他對共產(chǎn)黨長期不支持“城市中心論”的不滿。可見他還是支持曾經(jīng)的王明“左”傾“進(jìn)攻路線”的。
可見，結(jié)束了立三路線之后，共產(chǎn)國際、斯大林依舊反對以農(nóng)村根據(jù)地擴(kuò)大為中心任務(wù)，依舊反對聯(lián)合民族資產(chǎn)階級，依舊反對中立富農(nóng)而熱衷于過度打擊富農(nóng)，這些都是王明路線的理論基礎(chǔ)！可見，到了抗日戰(zhàn)爭之后，對毛主席的“農(nóng)村包圍城市”戰(zhàn)略，斯大林還持質(zhì)疑、反對、不理解態(tài)度，還堅持當(dāng)年的“進(jìn)攻路線”！
洋奴分子們、精蘇分子們，你們最喜歡的蘇聯(lián)檔案，鐵爺我都給你們整理出來了！不要為了污蔑毛主席、詆毀毛主席而過度的給共產(chǎn)國際和斯大林的嚴(yán)重錯誤洗白了！你們洗不白的！
告訴你們，翻案是不得人心的！
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
