今天刷到一篇文章，《‘慎戰’爭議延燒！宋忠平先生和何祚庥院士的觀點，你支持誰？》。
認真閱讀了宋、何兩人各自的觀點和這位作者的主張，作者硬是將二者的觀點拉在一起進行相比較，是風馬牛不相及，根本就不是一回事。
而這位作者在文章中還表明，我更傾向于支持何祚庥院士的‘慎戰’觀點。這明顯是含有“貶宋揚何”之意。
在我看來，這位作者之所以提出這個問題，讓這兩人的觀點進行比較，反映了此作者對這兩人的觀點和角度以及說話者的身份，完全搞混淆了。
第一，宋、何兩人說的根本就不是同一個話題，宋說的是“軍人使命”。而何說的是決策層“慎戰”的觀點。第二，兩人的觀點不具備可比性。第三，作者硬將兩人的觀點拉在一起比較，除作者本人的概念上的混淆外，不排除其另有用意。
宋忠平在文章中說：軍人的使命就是要研究打仗，研究打贏戰爭。
這是宋先生作為一名曾經的軍人和軍事評論人員，完全從軍人的角度出發講的觀點。
作為一名軍人不研究打仗研究什么？不研究“打贏”研究什么？難道要研究吃飯？研究穿衣？
俗話說：“養兵千日，用兵一時”，養兵不就是為了打仗、打勝仗嘛？
“練就是為了戰”！這有什么錯呢？
所以，宋忠平作為一名曾經的軍人和軍事評論員，從軍人的角度出發說出此觀點，是軍人肩負職責的本能反應和表現。
而且，宋在文章中已經明確講明了，“開始和結束戰爭是政治家的事”。
并且，宋忠平還強調，“軍人、外交官、政治家要各司其職，不能越俎代庖。”
而何祚庥的文章，從他所舉的例子和他的觀點來看，他是主張和支持“慎戰”的。單從這點來講，主張“慎戰”也沒有什么不對的。
孫子兵法開篇第一句話就是：“兵者，國之大事，死生之地，存亡之道，不可不察也。”這句話強調了戰爭的重要性，指出戰爭是國家的頭等大事，關系到國家的生死存亡，不能掉以輕心。
再說了，所謂的“慎戰”這是國家領導人和決策層考慮的問題，這一點宋的文章中已經明確指出來了。
而宋說的“軍人的使命就是研究打仗，研究打贏。”這有什么錯？
因為宋不是站在決策層說的話，也不是替國家領導人說的話。
作者將宋說的軍人的“使命”和何說的“慎戰”的觀點硬拉在一起評論，是何用意?。?/p>
在這里，我不得不提醒有些人，是別有用心的。
沒有人喜歡打仗，尤其是軍人。誰都知道，有戰爭就會有犧牲，而且首先犧牲的是軍人。
但是，戰爭是不以人的意志為轉移的，不是你喜歡不喜歡，愿意不愿意的問題。
更不是你不喜歡戰爭，戰爭就不會降臨。
當年，日本發動的侵華戰爭是我們中國人愿意的嗎？難道中國人不愿意戰爭，日本人就不侵占我們了嗎？
這個世界上，只要有帝國主義存在，就會有戰爭。這不是我說的，而是偉人說的。
更需要我們搞清楚的是，戰爭具有正義和非正義之分。侵略戰爭就是非正義的，反抗侵略的戰爭就是正義的。
我們所說的正義的戰爭就是為了消滅非 正義戰爭，消滅發動侵略戰爭的敵人。
如果，敵人已經打到你家門口了，占領你的領土了、搶劫你的財富了、侮辱你的親人了，你還在強調，“慎戰”、“慎戰”！那就不是真正的“慎戰”了，而是一種懦弱地“懼戰”、“畏戰”、“怕戰”的投降行為。
中華人民共和國成立后，我們被迫進行過幾次“自衛反擊戰”，為什么叫“自衛反擊戰”？就是因為當時人家欺負到中國人頭上來了嘛！是敵人侵占我領土，槍殺我邊民，是在中國人忍無可忍的情況下，我們不得不進行自衛反擊作戰！
現在，不排除有些人，以“慎戰”為借口，在宣揚一種“懼戰”、“畏戰”、“怕戰”的情緒。
作為一名有血性的、曾經的軍人宋忠平先生，他提出的“軍人的使命就是要研究打仗，研究打贏戰爭”的觀點，不但沒有任何不對的，而且是完全正確和正義的。
我們太需要這樣的軍人了！
如果中國的軍人天天強調“慎戰”、“慎戰”！還是真正的軍人嗎？還配得上做軍人嗎？
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
