據(jù)說，北宋年間，有70個姓氏的魷太人，漂洋過海來到中國，北宋一個皇帝（文獻沒說哪個皇帝）歡欣鼓舞：“歸我中夏，遵守祖風，留遺汴梁。”此后，這批魷太人一直生活在開封，他們經(jīng)歷了時代的風云變幻，從北宋、金、元、明清近代一直延續(xù)到現(xiàn)代。
更驚人的是，根據(jù)魷太人自己的敘述，魷太人對它們自己的信仰堅定不移，根本不會被同化。但在中國，開封魷太人最終被中華文明同化，成為唯一被同化的魷太人！看到這里，相信很多中國人感到自豪和與有榮焉，不由發(fā)出“果然如此”的感嘆，中華文明真是一個超級大熔爐。
然而鮮為人知的是，所謂開封魷太人其實是一段偽史，是西方傳教士虛構(gòu)的歷史。更為重要的是，西方捏造這段歷史的用心，極其惡毒，值得中國人高度警惕！
虛構(gòu)的開封魷太人
1605年，利瑪竇接待了中國魷太人艾田，了解到有很多魷太人居住在開封，已經(jīng)形成了一個很大的魷太人社區(qū)，還有一個魷太會堂，一個禮拜殿，還有大量的文字資料和經(jīng)書。為此利瑪竇也派人去求證，最終獲得確認。
利瑪竇與開封魷太人的歷史來源于1615年法國傳教士金尼格編纂的《基督教遠征中國史》(在中國，書名被巧妙地改成了《利瑪竇札記》)。另外，這本書挺“辣眼睛”的，還有孔子弟子榖俶（gǔ chù）與魯國公子虢的對話錄，榖俶對魯國公子虢大談上帝，比如“上帝給了您理性”、“上帝不就是最高的正義嗎？”等，還有公子虢感謝榖俶說“您教我讀過希臘文，您又教我讀過荷馬”等等。
1866年，美國傳教士丁韙良發(fā)現(xiàn)了弘治時期的魷太石碑，碑名叫《重建清真寺記》，簡稱“弘治”碑，聲稱魷太人是在北宋時期來到中國的。
此后不久，第二塊石碑，鄭德石碑在開封被發(fā)現(xiàn)，但其來源不明。宣稱漢代有魷太人定居中國，，同時也是因為重建魷魷太清真寺而立碑。
1907年，法國著名漢學家沙苗在開封期間，輕而易舉地發(fā)現(xiàn)了第三座魷太人偽紀念碑——康熙碑，重建清真寺的偽碑文上宣稱“周時始傳于中州，建祠于大梁（開封西北）。”
這三座紀念碑的內(nèi)容是相似的，但對于魷太人何時來華，三塊碑卻先后層層前推，首先是北宋，然后是漢代，最后“偽康熙碑”宣稱始于周朝。
但問題是：關(guān)于“開封魷太人”的傳說，全都來自上述三大碑或西方傳教士的記載，晚清之前竟然沒有任何一本中國書籍記載（包括地方志、文人札記等）。
70個姓氏的超級大規(guī)模魷太人來到中國，北宋皇帝接待他們，不同于中國的文化習俗，在鬧市區(qū)建立魷太清真寺等等，正史沒有記載，野史也沒有記載，竟然在上千年時間內(nèi)統(tǒng)統(tǒng)都沒有引起中國文人的絲毫留意，這不是開玩笑嗎！
因此，真相已經(jīng)呼之欲出了：
所謂的“三碑”必然是西方傳教士串通偽造的！“開封魷太人”必是虛構(gòu)，根本不可信。至于開封的中國魷太人，他們很可能是在明末或清末才開始信教的，本質(zhì)上應是虛構(gòu)歷史的“道具”（(這個詞可能不準確，如有冒犯，筆者道歉)。也許，這就是以色列拒絕接受開封魷太人的根本原因吧！
關(guān)于開封魷太人的三大碑真?zhèn)危?ldquo;倚天立”先生的七萬余字長文《“開封魷太人”——嫁接在中華信史上的一段齷齪偽史》，考證的非常詳細，解釋的很清楚。這里筆者就不多說了，感興趣的朋友可以詳細了解一下。
虛構(gòu)歷史的背后
問題是:為什么西方傳教士要編造“開封魷太人”，以及魷太教在中國的歷史？其實，這個事件真的很惡毒，值得我們每一個中國人警惕。關(guān)于背后的原因，我們來看看以下三點:
首先，三碑的作者（每碑作者三人），都是歷史上有名有姓的中國人，比如正德碑的首個作者“賜進士出身朝列大夫四川布政司右參議江都左唐撰文”等。既然三碑一定是虛構(gòu)的，為什么左唐等人要為其撰文？目的很簡單，就是增強碑文的可信度，因為死人不會開口辯解“我沒做過”。更為重要的是，這些人利用中國歷史人物，為偽造的石碑背書，這種行為簡直是極其無恥的。
其次，其偽稱魷太教歷史悠久，立教之祖阿無羅漢（亞伯拉罕）是“盤古阿耽（亞當）十九代孫也”，偽稱女媧是制造方舟的諾亞音譯。然后，“羅漢悟天人合一之旨，修身立命之原，知天道無聲無臭，至微至妙，而行生化育，成順其序”，偽稱亞伯拉罕悟出天人合一的思想，提出“修身立命”等，其實就是偽稱孔子儒家、老子道家等思想，都是源于亞伯拉罕。
第三，魷太教在中國的傳承一直沒有斷絕，康熙碑中“歷漢唐宋明以來，數(shù)有變更，而教眾尊奉靡，如飲食衣服之適于人，而不敢須臾離也”。既然它們在中國一直傳承，且偽稱儒家和道家都是源于亞伯拉罕，那么中國人信仰魷太教、以及它派生出的基督教，自然就不應該有排斥心理。同時此偽碑還指出，舊約十三經(jīng)是道經(jīng)和圣經(jīng)，比儒家更古老、更正統(tǒng)，自然更值得中國人信仰。
如此種種，既是為了傳教，也是用中國歷史給魷太教的“悠久歷史”背書（其實現(xiàn)代考證結(jié)果早已有公論，魷太教歷史并不悠久！而偽碑說周朝已有魷太教，豈非說明魷太教歷史悠久），更是“欲滅其國，先滅其史”。
試想一下，如果不是中華文明過于厚重，我們完全相信碑文記載的話，魷太偽造的“文明”鳩占鵲巢成了中華文明的源頭，那么我們中華文明還有什么自己的原創(chuàng)思想？
最后，關(guān)于本文的主題，有五點值得思考:
首先，金尼格書中的開封魷太人的故事，在200多年后果然“出土”了所謂的“石碑物證”。你看，既有它們自己的書中的記載，又有石碑證明，那么這件事還能假嗎！
幸好，我們中國有記史習慣，無論正史還是野史記，無論文人筆記還是地方志，都可以互相印證，否則還真被這些人騙了（當然還真有不少磚家相信魷太三大碑），那么這種套路能騙得了其他國家的人嗎？
其次，除了魷太人三大碑之外，還有明朝末期西方傳教士來華后發(fā)現(xiàn)的“大唐景教碑”、利瑪竇制作的所謂的“坤輿萬國全圖”（李兆良的考證非常清楚）等也是偽造的。
可以說，西方傳教士來華后，捏造了很多東西，我們不要盲目相信他們，最好是將與他們沾邊的所有東西重新認真審視一番。
第三，三大偽碑中的中華文明起源于魷太教，而湯若望等的《天學傳概》認為東西萬國都是基督后裔，中國詩經(jīng)、尚書、論語等全都是信奉基督的產(chǎn)物，孔孟之學等不過是基督思想的“微言法語”。這與如今還流毒不淺的“中華文明西來說”，是不是同一種“文化殖民”或“滅史”的味道？
第四，金尼閣《基督教遠征中國史》中的孔子的弟子榖俶和魯國公子虢的對話錄，肯定是偽造的，既然如此那么柏拉圖的對話錄不也是偽造的嗎？
更為重要的是，西方這些傳教士在信史豐富的中國都敢大肆大規(guī)模偽造，那么它們在歐洲、在其他國家呢，如此西方歷史難道不該被質(zhì)疑嗎？
第五，最為神奇的是，無論西方人走到哪，都能發(fā)現(xiàn)當?shù)厝藷o論如何也找不到的遺址，還有古代的石碑，讓人頗為驚奇！德國魷太裔傳教士一到約旦，就發(fā)現(xiàn)記載古魷太國王事跡的“摩押碑”，法國人一到，立馬就發(fā)現(xiàn)羅塞塔石碑，英國人一到，立馬就發(fā)現(xiàn)貝希斯敦銘文等等……
所以，以開封魷太人三大碑來說，它們是真是假，
答案還用問嗎？
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
