我對逃臺的蔣氏偽政權及其后人的評價，非常簡單，即中華民國、中山先生、三民主義、國民黨，四塊牌子全是搶來的、偷來的、冒充的，無一塊是真的。甚至，連中華民族子孫這塊牌子，是不是真的，也可以商榷。通常，為中華民族做出貢獻者，至少沒有為害中華民族者，才能稱為中華民族的傳人；背叛者，不算，無資格拜三皇五帝。
老王社長則認為，“在美國眼里，太平洋戰爭的勝利，是它打下來的。‘打天下坐天下’，臺灣南海歸還中國，本來就是它美國為主決定的，《開羅宣言》《波茨坦公告》戰后如何執行，是要由它來說的算的。它原決定的把臺灣歸還中國，是歸還國民黨的中華民國，不是交給共產黨的新中國。五零年后天翻地覆，中國形勢一變，美國改換腔調，它的主流政策意見，成了‘臺灣地位未定論’了，這腔調一直到去年9月國會通過《臺灣政策法案》。”
“萬幸，戰后的中華民國政府依《開羅宣言》《波茨坦公告》劍及屨及收復了臺灣，將中國行政權及時落實到了臺灣（部分南海島嶼）。生米畢竟煮成了夾生飯。自此，中華民國政府行政權行使在臺灣，這，才是‘臺灣是中國的一部分，主權屬于中國’的最根本的最有力的證據。”
“但美國并未正式承認這個‘既成事實’。它違背盟國義務與日本片面締結的《舊金山和約》，教唆日本僅‘放棄’臺灣，都未明確承認臺灣主權歸還中國。故，在日本政客的，日本雖失去了臺灣的行政權，但臺灣的主權用屬日本。”
……
我的結論：老王社長在臺灣主權歸屬問題上，非常重視“國際法約”，非常重視美國的態度，甚至認為美國有決定臺灣主權歸屬的權力。
而我則認為，老王社長此論謬矣！臺灣主權屬于中國，這是中國人民抗日戰爭的目標和勝利的成果，是中國人民決定的，不是國際法決定的，國際法無權決定之，與國際法無關！與美國的態度無關！與任何一個國家的態度都無關。你美國承認臺灣是中國不可分割的一部分，主權屬于中國，我們就可能做朋友，我們就可以開展談判建立外交關系的事——也不一定就開展。否則，我們就是陌路，或者是敵人。美國干涉我解放臺灣的行動，那就是我們的敵人，該打就打，該罵就罵。
我解決臺灣問題，你愿意支持就支持，我們也爭取這個支持，我們感謝這個支持，但是，我們首要是依靠我們自已的力量解放臺灣，而不是把解放臺灣的希望，寄托在任何外部勢力之上。你不支持，你反對，也可以，只要不采取實質性的反對行動，我們也就罵罵。你采取了直接的實質的干涉行動，那我們就打仗。打贏了，臺灣問題就解決了；打輸了，我們認倒霉，技不如人嘛，但我們仍然不可能接受臺灣分裂于祖國，無非就是準備好，再打一次、再打兩次、一百次，直到打贏、解放臺灣為止。
就這么簡單。
《開羅宣言》《波茨坦公告》，是中國承認的國際法規，這個法規，是中國人民的抗日戰爭打出來的，尤其是中國共產黨領導的人民戰爭打出來的，是中國人民的鮮血換來的。并不是蔣介石在峨眉山上領導的“積極反共、消極抗戰”取得的。抗日戰爭的一切勝利成果，歸全國人民，歸代表了全國人民的根本利益、領導全國人民取得抗日戰爭偉大勝利的中國共產黨毛主席所有，不歸峨眉山上的蔣介石及偽國民黨、偽政權所有。
是共產黨倡導了抗日民族統一戰線，結束了內戰；是毛主席寫了《論持久戰》，指明了抗戰的道路、前景，為抗日民族解放戰爭提供了理論指導，堅定了全國人民抗戰勝利的信心，甚至一定程度上也堅定了蔣介石及中央軍、其他國民黨實力派的信心；是毛主席指揮八路軍、新四軍和敵后抗日革命根據地的人民群眾，發展了120萬正規軍、260萬游擊隊，抗擊了90%以上的偽軍和70%的日軍，解放了一億以上的人民群眾，收復了被蔣介石遺棄的領土。蔣介石及偽國民黨在干什么？在“焦土抗戰”，在“以空間換取時間”，在指望國際戰爭暴發和國際調停，在發動“三次反共高潮”，在制定“融共、限共、防共、反共”的政策，在偷偷和日本侵略者在聯合反共的基礎上媾和，在出賣中國人民的抗日斗爭成果，在鎮壓抗日力量，包括鎮壓雜牌軍抗日力量，也包括鎮壓中央軍里堅持抗戰的力量。至于1931年“九·一八”事變到1937年“七·七”事變，這個六年期間，蔣介石對日本侵略者的投降、對國家主權的出賣、對抗日力量的無恥鎮壓，還有全面抗日戰爭期間那么多偽國民黨的大官要員包括汪精衛及200萬偽軍我就不提了。
這么個反動勢力，憑什么代表中國人民接受日本侵略者的投降？沒有資格的。
但是，“國際社會”卻把接受日本侵略者投降的資格，賞給了蔣介石集團。
為什么？
為什么接受日本投降、享受抗日戰爭勝利成果的不是這個成果的創造者中國共產黨、毛主席和中國全體抗戰軍民，而是逃到峨眉山上坐等抗戰勝利的蔣介石集團？
說起原因，很簡單：共產黨是堅決而毫不妥協地反帝反封建的，是要解放全中國的，是要收復全部主權的（包括東三省）！在主權問題上，中國共產黨、毛主席是獨立自主的，是寸步不讓的，是沒有商量的余地的。
而以蔣介石為代表的國民黨反動派，只要能維護自己的反動統治，在主權問題上，是可以商量——是可以出賣主權的。東北三省可以不要，華北的相當部分也可以不要，臺灣也可以不要，甚至西藏、新疆、內蒙古等地，也可以不要。這么“好”的政權，這么尊重“國際規則”的政權，“國際社會”沒有理由不喜歡、不支持。
相反，共產黨、毛主席，則就讓“國際社會”極其討厭，不可容忍了。
如果由中國共產黨、毛主席接受日本侵略者的投降、享受抗日戰爭的勝利成果、主導反法西斯戰爭勝利后的中國政治，那么，“國際社會”如何瓜分中國主權，如何從中國獲取利益？幾乎不可能。
所以，蔣介石自然就成了“國際社會”眼里的香餑餑，自然，“國際社會”就讓蔣介石代表中國，成了中國抗日戰爭的“領袖”，延安的共產黨、毛主席，當然在排斥之列。
在當前的中國，有那么一些人，很把“國際社會”的意見當回事。對中國人民的意見，卻不當回事。老王社長也難脫此俗。這是不對的，這是缺乏獨立自主意識，缺乏主人意識。
抗日戰爭后期，美國曾向延安派出過“迪克西使團”，這個使團也明明白白地把延安的情況報告給美國政府，斷定中國的未來必然是中國共產黨的。但是，美國政府還是拼命打擊中國共產黨。有人認為是美國政府沒有接受“迪克西使團”的建議，錯了。美國政府完全明白“迪克西使團”的報告是客觀的，但是，打擊共產黨的影響力，防止迪克西使團所說的共產黨勝利的局面出現，才是美國政府的政治目標。
1949年底，新中國剛成立之后，主席出訪蘇聯，見了斯大林的第一句話，就是我是長期受到打擊的。什么意思？是批評斯大林在抗日戰爭勝利后的一系列安排。
抗日戰爭勝利后，你蘇聯沒有把我延安的共產黨當首要功臣、沒有把毛主席當作中國抗日戰爭的領袖，沒有支持我們接受抗日戰爭的成果，卻支持蔣介石集團接受這個成果。這對中國、對中國共產黨、中國革命，是不公平的，而且，蘇聯是不是因為蔣介石在維護主權方面的動搖、軟弱，才支持蔣介石成為抗日戰爭的“領袖”？沒錯，就是這樣。
斯大林元帥打了個哈哈，說勝利者是不受指責的。
主席點到為止，也不再往下說。
接下來，就是要主權。廢除蘇聯和蔣介石集團簽訂的條約，另簽訂新約，要收復中國主權的新約。
準確地說，由蔣介石出面代表中國簽訂的《開羅宣言》《波茨坦公告》，對日本的懲罰并不徹底，對中國也并不公平。尤其在美國隨便解釋這些國際條約的情況下，對中國就更加不公平。所以，對于美國人對這些條約的解釋，中國不必遵守。
中國共產黨領導下的中國人民，要用自己的語言解釋這些條約！要通過自己的努力，落實對這些條約的理解。
東北是怎么收回來的？如果沒有毛主席于1945年8月，日本投降前就下令羅榮桓（后加上林彪、陳云、高崗等）出兵東北，則東北屬于誰，還不好說！
如果不是主席力主出兵抗美援朝，則中長鐵路、旅順大連屬于誰，也不好說，有《中蘇友好同盟互助條約》也不行。
至于美國、日本背著中蘇簽訂的《舊金山條約》，那是非法的，中國不必接受，也不能接受——即使蘇聯采取曖昧態度，我們也照樣不接受。
中國的事，中國說的算，我們利用國際形勢，但我們不能屈服于國際形勢，我們應該也必須改造國際形勢，我們也有能力改造國際形勢，讓其與我有利。
尼克松訪問，并發表《聯合公報》，是我們改造不利的國際形勢的結果！不是美國的施舍。美國既然說對中國在臺灣問題上的立場“不持異議”，就是其承認了臺灣問題是中國的內政，并不加干涉。這是中國發展對美關系的前提！如果美國背棄這個宣言，則中美關系立即回到尼克松訪華前，立即是全面敵對的狀態。
不就是和美國人再打一仗嘛！不怕。美國愿意和我們打，我們就奉陪。打與不打，讓美國人決定，我們不要決定。
下面再說一下“中華民國”，看看逃到臺灣的蔣氏集團是不是“中華民國”。
從歷史上看，中華民國成立于1912年，是辛亥革命勝利的成果，首都在南京，1月1日孫中山任非常大總統，大清退位、中華民國成立，但中華民國的政府，卻難產。旋即，南北議和，孫中山讓位于袁世凱，袁世凱上任后不久，即解散國會，廢除《臨時約法》這個在孫中山先生眼里的“憲法”，這無異于背叛了中華民國。于是，“護法運動”開始，失敗。袁世凱當了“洪憲”皇帝，為期83天，死去。北京政府“城北變換大王旗”，均稱自己為“國民政府”，但在孫中山眼里，卻是不合法的“北洋政府”。中山先生南下廣州，依靠南方軍閥，另立“民國政府”，這個政府，雖然很小，沒有統治全國，能力也很弱，同樣也很動蕩，但確是中華民國合法的政府。
十月革命勝利，中山先生看到依靠西方列強，中國革命不可能成功。于是，聯合蘇聯，通過“聯俄、聯共、扶助農工”新三民主義政策，確立了“反帝反封建”的革命斗爭任務。
請注意，從此以后，是不是國民黨、是不是中華民國、是不是三民主義、是不是中山先生的傳人，要看是否堅持“聯俄、聯共、扶助農工”新三民主義，和堅持“反帝、反封建”兩大革命任務。
1924年9月，馮玉祥發動北京政變，趕走曹錕，成立新的政府，邀請中山先生北上，共商大計。中山先生抱病前往，臨行前和一路上發表宣言，提出了“反帝反封建”這兩大國民革命的任務，要廢除和列強簽訂的一系列不平等條約，收回經濟主權和領土主權。12月4日，中山到了北京后，北京形勢已經發生了變化，馮玉祥已經失勢，張作霖、段祺瑞控制了北京局面。最后中山先生累死在北京，合法的北京的“國民政府”，還是沒有建成。
“西山會議派”在中山先生陵前開會，否定新三民主義，要分共。這是最早的國民黨反動派，但沒有形成大的氣候，沒有導致國共破裂。
1926年7月，在蘇聯的支持下，國共合作的北伐戰爭開始，勢如破竹，很快打到長江流域。但，革命勝利成果很快被野心家們竊取。是為1927年蔣介石的“四·一二”反革命政變、汪精衛的“七·一五”反革命政變，其他慘烈政變，還很多。蔣汪的政變，不但屠殺共產黨，還屠殺國民黨左派革命力量，破壞國共合作，北京的張作霖也屠殺了躲在俄使館的中共創始人李大釗。
破壞國共合作、屠殺共產黨人和國民黨左派革命力量，這叫背叛了中山先生的新三民主義，背叛了中山先生！蔣汪所成立的中華民國“南京政府”“武漢政府”，寧漢合流后的“南京政府”，均是自己私刻的公章！與北洋軍閥段祺瑞、張作霖、吳佩孚等在北京成立的國民政府一樣，系新軍閥，不合法，均不能說是國民政府。
那么，自1927年蔣汪背叛革命，到1949年新中國成立，這二十二年，中國稱“中華民國”，但合法的國民政府是誰？很可憐，中國沒有合法的、繼承了中山先生遺志的“國民政府”！
要說繼承中山先生遺愿的合法政府，還真有一個，就是蘇維埃人民政權！
抗日戰爭期間，在中國共產黨的倡導下，中國共產黨實現了和蔣介石集團的統一戰線，實現了聯合抗日。我提請注意，中國共產黨是說在“統一戰線”的領導下抗日，并不是在蔣介石的領導下、也不是在所謂國民政府的領導下的抗日！統一戰線之內，中國共產黨和中國共產黨領導下的八路軍、新四軍、游擊隊和建立的抗日革命根據地軍民，均堅持獨立自主的原則，對蔣介石是“先斬后奏、先奏后斬、斬而不奏”的關系，采取的是“人不犯我、我不犯人、我若犯我、我必犯人”的斗爭原則，提出“要抗日不要投降，要團結不要分裂，要進步不要倒退”的“三要三不要”政治主張，獨立自主地領導了敵后抗日戰爭，并取得了抗日戰爭的偉大勝利。
解放戰爭暴發前，雙方之間是有《雙十協定》的，是要建立聯合政府的。政治協商之下建立的聯合政府，當然是合法的國民政府。但是，蔣介石撕毀的“雙十協定”，聯合政府沒建成。那么他建立的政府，當然是非法的，他當選的總統，也是非法的。李宗仁是副總統，這個副總統，也當然是非法的。
1949年春，渡江戰役之前，李宗仁代表偽國民政府和共產黨“和談”，毛主席提出“廢除偽憲法”“廢除偽法統”的談判條件。即指出其憲法、其法統，都是“偽”的，是非法的。要和平，當然要廢除。你不廢除，你就沒有資格和共產黨談和平！我就要消滅你！
即使是這個非法的政府，逃到臺灣的蔣介石也不是其合規的代表人物！合其規的代表人物是李宗仁。而李宗仁于1965年回國，一下飛機、站到祖國的領土上，李先生就發表了宣言，自稱是“待罪之身”！什么意思？“待罪之身”這四個字，意味著李宗仁把偽國民政府的“印信”交給了新中國的領袖毛主席！南京偽國民政府的最后一點遺存，也被共產黨、新中國收起來了。
1949年秋，新中國成立之前，毛主席派鄧穎超（共產黨的革命元老，政務院總理周恩來的夫人，也是“國民參政會議員”，資歷夠高。江夫人也可以承擔此任，但是，她資歷較淺。）赴上海請宋慶齡先生參加新的人民政府工作，而且還鄭重地寫了一封信！干嘛“請”呢？而且，還說不能“勉強”。電影《開國大典》等作品中，對此細節有描述，說明這些作品的主創人員政治素養極高，充分注意到了這個問題。
“請”“勉強”兩個用語，學問很大。
傳統上，中國講究“禪讓”！即你的“國祚”從哪里來的？得位正否？作為無產階級的先鋒隊、馬列主義政黨的共產黨的普通黨員，可能不太注意，或者不太當回事，反封建、破除舊傳統嘛。但是，五百年不遇、熟知中國歷史傳統、講究一切從實際出發的毛主席如何不注意？
宋慶齡先生是前朝國母！他對新中國人民政權的態度，從“正統”的傳承上來講，很重要！他手里有四枚正統“傳國玉璽”：中山先生繼承人、國民黨、新三民主義、中華民國!還有一枚中山先生的“虎符”：反帝反封建！之所以“請”而不能“勉強”，就在于這“四璽一符”，他愿意不愿意交給共產黨毛主席？宋先生是女中豪杰，如何不懂得“請”“不能勉強”中的涵義？他很鄭重地參加了新政協，并就任新中國的國家副主席。“四璽一符”全交給了毛主席！宋先生、毛主席合了“虎符”，意味著我們共產黨完成了中山先生的“反帝反封建”革命任務，宋先生當然肯傳，實至名歸嘛。又收了其他三枚“國璽”，但把國民黨這枚“國璽”還給了宋先生，因為“革命尚未成功，同志仍須努力”。
注意，“四枚國璽”是交給了新中國、交給了毛主席，沒有交給蔣介石！這就意味著蔣介石無論打什么招牌，都是假的，印章，是自己刻的，不算數。
上世紀70年代，主席派知名民主人士章士釗（尊稱行嚴老）赴香港，和蔣的代表談兩岸問題。臨行前，主席對行嚴老稱蔣介石為“蔣先生”。周總理對行嚴老說，注意，主席稱“蔣先生”。什么意思？有人解釋說，這是主席尊重蔣先生。這解釋不準確，未及根本。主席、總理的意思是說，行嚴老請注意，稱蔣介石為“蔣先生”，不能稱“蔣總裁”“蔣總統”！因為他不是什么總裁，也不是什么總統。
蔣介石方面說，抗日戰爭時期，是“第二次國共合作”，不對！國共合作一直都在進行，僅僅是受到了蔣汪集團的嚴重破壞而已，當然是和堅持中山先生新三民主義和反帝反封建的國民黨革命力量合作，而不是和背叛了中山先生新三民主義和反帝反封建革命任務的國民黨反動派合作！抗日戰爭期間，我們和蔣介石集團的合作，只能稱為“統一戰線”，而不能稱為“第二次國共合作”！因為我們不承認蔣介石代表國民黨，我們稱其為“國民黨頑固派”（為了抗日民族統一戰線，沒有稱其為“反動派”，但解放戰爭和解放以后，則稱其為“反動派”，同樣是不承認其是國民黨正統），也不承認蔣介石建立的政府就是合法的國民政府，陜甘寧邊區和其他抗日革命根據地政府，均不接受其領導，均只接受中國共產黨的領導。
換言之，國共合作一直都存在，只是受到嚴重破壞，并沒有破裂。蔣介石、汪精衛分裂革命陣營、竊取大革命的勝利成果，那是對國民黨的背叛、對中山先生的背叛、對新三民主義的背叛！怎么能說他是國民黨？
新三民主義，是對三民主義的發展和充實，背叛了新三民主義，也就背叛了三民主義，蔣汪之輩也當然是三民主義的叛徒，當然不是三民主義的傳人。
中山先生的傳承人、新三民主義的堅持繼承者，是國民黨左派，代表人物是宋慶齡等，和蔣、汪也是你死我活的斗爭關系，對共產黨及共產黨領導的土地革命運動、抗日戰爭運動、解放戰爭運動，以及建國后的社會主義革命和建設，則是大力支持的關系。國共合作一直在繼續，并不存在什么第二次、第三次。
汪精衛我就不多說了，連蔣介石都以其為叛徒，當然內涵有所不同，目的也不完全一樣。就說蔣介石，在全面抗戰暴發前，反復向日本侵略者投降、出賣國家領土主權，不擇手段地鎮壓抗日革命力量；抗日戰爭期間，積極反共、消極抗日，發動三次反共高潮，反復和日本侵略者暗中勾結、試圖媾和；抗日戰爭勝利手，又收編偽軍、包庇日本戰犯、把岡村寧次這種沾滿中國人民鮮血的戰犯，都聘為自己的反共顧問！抗美援朝戰爭前，蔣介石居然打算派兵協助美軍，期間居然真的派出特務協助美軍殘酷迫害志愿軍戰俘，他的老婆宋美齡居然鼓動美國對中國人民扔原子彈！1960年前后，蘇聯撕毀合約、美國涉入越南問題、印度也在西藏方向對中國發起“前進”侵略，中國國內因為某些人的“刮五風”和自然災難，經濟非常困難，在中國最危險最困難的時候，蔣介石卻配合美帝國主義，“反攻”大陸。中山先生提出的“反帝”革命任務，他承擔一絲一毫了嗎？
這么個東西，他有什么資格掛中山先生的畫像，有什么資格說自己堅持了三民主義？有什么資格說自己是國民黨？有什么資格說自己是中華民國？
順便說一下，雖然中國共產黨不承認蔣氏國民黨的合法性，但是，蔣介石對中國共產黨的合法性，卻是承認的！其標志，在于1945年邀請毛主席到重慶“共商國是”——不承認我的合法性，干嘛那么隆重地邀請我？干嘛和我平等！大家看，1949年過江之前，中國共產黨和南京的李宗仁“和談”時，用過“共商國是”這樣的說法嗎？沒有。
……
臺灣主權歸屬中國的問題，并不是什么美國太平洋戰爭勝利的成果，而中國人民抗日戰爭勝利的成果，當然由中國人民決定，而非美國決定。
臺灣主權當時歸還給了中華民國，當宋慶齡先生將“四璽一符”交給毛主席、新中國時，臺灣主權當然也歸于新中國！美國是沒有權力和資格干涉這事的！在臺灣主權問題上，美國自己心里想什么，是美國的事，中國人民完全可以反對和不接受！
當宋慶齡先生來北京后，中華民國，就消失在中國歷史上了。取而代之的是中華人民共和國！
宋慶齡先生在鄧穎超先生的陪同下，到達北京
老王社長說，“（在《上海公報》中）美國說：‘美國認識到，在臺灣海峽兩邊的所有中國人都認為只有一個中國，臺灣是中國的一部分。美國政府對這一立場不提出異議。它重申它對由中國人自己和平解決臺灣問題的關心’。正是因為臺灣那邊還存在著一個堅持疆域仍涵蓋全中國的‘中華民國政府’”。
不對，四塊招牌全是搶來的、冒充的、自己刻的，蔣介石集團，只能稱為“匪”！沒有任何其他名份。
“不提出異議”，我們要的就是這個。至于美國政府內心里有異議，我們不管——也管不了，只要不“提出”，不在中國人民面前表示出來，就行，就算其守規矩。
按照《上海公報》，美國政府在臺灣問題上，“不持異議”，就是沒有發言權，沒有資格“要求”中國和平或者以戰爭的方式解放臺灣！
至于國際形勢變化后，美國政府按照自己“內心”的想法，又對臺灣問題“提出異議”，那只能表明美國撕毀公報，敵視中國，只能表明我們要堅決斗爭，并不能表明美國有合法權力干涉臺灣問題，更不能表明我們還必須接受美國的這種干涉。
并不是主席、總理當年在簽訂《上海公報》時有什么“漏洞”，而是你在理解中國現代史時，沒有站穩中國立場，沒有獨立自主意識，處處看美國的臉色。老王社長，您不當如此。
逃臺的“國民黨”勢力，無論地在臺上，還是在臺下，都沒有什么名份。所謂“中華民國”，不但不是什么中國主權在臺灣的界碑，恰恰相反，卻是美蔣勢力相互勾結，分裂中國、否定新中國主權的“界碑”！
一心投降美帝國主義、日本右翼勢力、破壞中華民族團結、出賣我主權利益的偽民進黨，更加沒有什么名份——它似乎也不要什么名份。
老王社長說，“七十年了，‘中華民國’國號，便成為了臺灣主權屬于中國的主權符號和界碑！”
毫無道理。
“中華人民共和國”，才是臺灣主權屬于中國的主權符號和界碑！
你說“中華民國”國號是臺灣主權屬于中國的主權符號和界碑，不是“兩個中國”嗎？
老王社長說，“中國國民黨多么艱難（你說他是為維護自己的生存空間也好）在左右兩面的夾擊中，支撐了臺北政府的中華民國的國號！”
毫無道理。只要它扔掉“中華民國”的假招牌，舉起“中華人民共和國”這塊金字真招牌，切斷和美帝國主義的勾結，它就不艱難了！它就很順利了！但它不愿意，為什么，因為想對外勾結而已。
老王社長說，“甚至讓所謂‘鷹派將軍’出面來說，‘臺灣不是中國核心利益’。”
請問，哪個所謂“鷹派將軍”說的？誰請他出來的？都說出這種混賬話了，還能稱為“鷹派將軍”嗎？奸細而已。在中國，總有人給我們推薦出一幫“民族主義者”“愛國主義者”“鷹派人物”，讓我們膜拜，但中國人民識破了其畫皮，并不接受，正在與之斗爭。
老王社長說，“你既然沒有決心盡快地武統臺灣，不停地要‘和平’‘和平’，即又要先行地否定掉‘中華民國’這個中國在臺灣的主權界碑，給臺獨和美國以口實，你在干什么？你‘左派’就在事實上與臺獨民進黨結成了幫助臺獨的統一戰線！”
這么講，毫無道理。首先，中國人民從來沒有答應過只用和平的手段解放臺灣。其次，和平解放臺灣，是中國人民一直的不懈的追求，甚至在解放戰爭期間、新中國成立后，我們還和平解放過北京、新疆、湖南等地。第三，強調爭取以和平方式解放臺灣，就不能否定掉“中華民國”？完全可以，也必須這樣。否定了這個“中華民國”的假招牌，和平解放才是正義的，否則，豈不是“叛亂”？第四，你怎么知道我們沒有決心？加強準備，塑造形勢并選個適當的時機而已。
老王社長說，“毛澤東在知道自己尚沒有足夠力量過海之時，多次說過，他支持和實際配合了他的‘老朋友’蔣介石在臺灣抵制美國，維護中國對臺灣的主權。”
這話或許沒有問題，但是，毛主席是配合作為中華人民共和國的“匪幫”的蔣介石，對抗美國的“劃峽而治”！如果毛主席承認蔣介石的“中華民國”招牌，那不是維護中國對臺灣的主權，反而是放棄了這個主權。
注意，即使中國的“匪徒”，也表明中國是有主權的。
老王社長說，“你看蔡XX‘過境’美國，開口閉口‘臺灣’，沒有一句‘中華民國’。他就是在獻媚告訴美國，臺灣人已經不再是中國人，臺灣人已經不再承認‘臺灣是中國的一部分’了。”
蔡，一介匪徒耳，她的話，沒有什么道理，也不是我們討論臺灣主權歸屬的依據。
難道因為蔡不提“中華民國”，我們就得承認蔣記“中華民國”？這叫什么道理？
……
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
