學(xué)術(shù)討論是好事，因?yàn)檎胬碓睫q越明。但是，討論的前提是認(rèn)真讀書、讀文章，全面把握對(duì)方的觀點(diǎn)。只有在這個(gè)基礎(chǔ)上，才能談得上真正的討論。
然而，總有這么一種人，看了個(gè)只言片語，再加上自己頭腦中的主觀想象，就開始打棍子、扣帽子、潑臟水、臭罵街，這和學(xué)術(shù)討論沒有絲毫關(guān)系，完全是無賴心理、流氓行徑。這種對(duì)一篇文章肆意加以歪曲、污蔑、謾罵、圍攻的手法，讓人不免想起“文革”中的“大字報(bào)”。
最近有幸觀看了網(wǎng)上一些公眾號(hào)對(duì)《歷史研究》刊發(fā)的《明清時(shí)期“閉關(guān)鎖國(guó)”問題新探》（以下簡(jiǎn)稱《新探》）一文的撒潑、碰瓷，真是大開眼界。《新探》一文，從文獻(xiàn)爬梳、概念流變到觀點(diǎn)深化，無論從哪個(gè)角度看，都可以稱得上一篇嚴(yán)肅、規(guī)范的學(xué)術(shù)論文。
但這些公眾號(hào)愣是以混不吝的惡意解讀，完美詮釋了“我是流氓我怕誰”的風(fēng)采。其中，尤以某公眾號(hào)從這篇文章中硬性解讀、概括出了一個(gè)“閉關(guān)鎖國(guó)有利論”，堪稱心黑手狠、尿性十足，在一眾驢嘶犬吠中可稱無賴之冠、無恥之尤。
那么，咱們就先看看《新探》這篇文章到底有沒有主張“閉關(guān)鎖國(guó)有利論”？
《新探》一文，共分六個(gè)部分和一個(gè)結(jié)語。
文章第一部分，系統(tǒng)梳理了學(xué)術(shù)界有關(guān)“閉關(guān)鎖國(guó)”及相關(guān)問題的討論，從民國(guó)時(shí)期的張東蓀、陶希圣等人，到新中國(guó)成立后的幾代學(xué)者，都囊括了進(jìn)來。這些研究并未取得共識(shí)，但成果豐碩，為現(xiàn)今的研究打下了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。
文章第二部分，考察了“閉關(guān)鎖國(guó)”這一概念的淵源流變，其意在于從歷史的實(shí)際情況來梳理這個(gè)概念到底怎么來的。考察表明，“閉關(guān)鎖國(guó)”不是中國(guó)古代既有概念，也不是西方對(duì)中國(guó)的固有認(rèn)知，而是晚清中日語言嫁接產(chǎn)生的歷史名詞。文章尤其強(qiáng)調(diào)，“19世紀(jì)以來，西方人慣于站在歐洲立場(chǎng)，以開放—封閉、文明—野蠻二元模式，評(píng)述亞洲各國(guó)尤其是中日兩國(guó)對(duì)外政策。西方國(guó)家在綜合國(guó)力和話語權(quán)上占據(jù)強(qiáng)勢(shì)地位，在日常交往和文化傳播中，自覺或不自覺地使‘西方中心主義’視角變成亞洲國(guó)家對(duì)自身評(píng)價(jià)的視角，進(jìn)而影響了亞洲國(guó)家特別是東亞國(guó)家的自我認(rèn)知。”這就是說，“閉關(guān)鎖國(guó)”這個(gè)概念，從一出現(xiàn)，就不可避免地帶著那個(gè)時(shí)代的色彩，即受到了“西方中心主義”的強(qiáng)烈影響，將西方國(guó)家看作“開放”、“文明”的，而將中國(guó)看作“封閉”、“野蠻”的。
文章第三部分考察了明清時(shí)期中國(guó)與西方的態(tài)勢(shì)，強(qiáng)調(diào)了兩個(gè)基本事實(shí)，一是盡管中國(guó)從16世紀(jì)開始出現(xiàn)了從傳統(tǒng)社會(huì)向近代社會(huì)轉(zhuǎn)型的趨勢(shì)，資本主義萌芽悄然萌生并緩慢發(fā)展，但封建傳統(tǒng)根基依然強(qiáng)大，從總體上看，中國(guó)仍是一個(gè)封建國(guó)家；二是西方資本主義的興起及其在全世界的殖民擴(kuò)張。文章強(qiáng)調(diào)，“這兩個(gè)基本事實(shí)，決定了16—19世紀(jì)中國(guó)和西方之間既存在社會(huì)形態(tài)差異與文化沖突的一面，更存在侵略與反侵略、殖民與反殖民的一面。”正是從侵略、反侵略和殖民、反殖民這一點(diǎn)出發(fā)，自主限關(guān)政策在當(dāng)時(shí)的歷史條件下，具備了自我保護(hù)的性質(zhì)。換句話說，強(qiáng)盜都打到家門口了，打又打不過，還不得關(guān)上點(diǎn)大門啊？總不能敞開大門，讓列強(qiáng)進(jìn)來隨便掠奪吧。
文章第四部分詳細(xì)考察了明清兩朝中央政府的對(duì)外政策，強(qiáng)調(diào)“面對(duì)西方殖民勢(shì)力的步步進(jìn)逼，明清兩朝統(tǒng)治者從軍事、經(jīng)濟(jì)、文化等不同層面，采取了一系列政策”。這些政策，包括軍事、經(jīng)貿(mào)、科技文化等多個(gè)層面。文章較為詳細(xì)地梳理了有關(guān)史實(shí)，例如指出，在“限關(guān)”的同時(shí)，明朝中后期、清朝中前期，當(dāng)時(shí)的政府都采取了相對(duì)積極的政策，以應(yīng)對(duì)海陸邊境（對(duì)外）貿(mào)易需求。“明朝中后期，東南沿海、北部長(zhǎng)城一帶至遼東地區(qū)，形成經(jīng)濟(jì)繁榮、華夷雜處的邊境社會(huì)。為應(yīng)對(duì)這一情況，明朝政府于1558年解禁了山東半島至遼東半島的海上航路；1567年松弛海禁，允許漳州府月港的民間海外貿(mào)易；1570年以降，在北部和東北地區(qū)的大同、張家口、開原、撫順等地相繼開放‘互市’，最終形成內(nèi)地—邊境—朝鮮—日本—東南亞的龐大貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)。在相繼平定三藩和收復(fù)臺(tái)灣之后，清朝于1684年開海，施行積極的海外貿(mào)易政策；1717年為了平定準(zhǔn)噶爾叛亂，再度施行南洋海禁；1727年重開南洋，此后東洋和南洋貿(mào)易一直持續(xù)至清末。18世紀(jì)的廣州成為環(huán)球海上航路的重要中轉(zhuǎn)港：從廣州出發(fā)經(jīng)馬六甲海峽、巽他海峽至印度洋沿岸各地，再經(jīng)好望角到達(dá)歐洲；從墨西哥的阿卡普爾科（Acapulco）至菲律賓馬尼拉，再至廈門及廣州。”在梳理有關(guān)歷史事實(shí)的基礎(chǔ)上，文章專門強(qiáng)調(diào)，“顯然，明清朝廷對(duì)中西交流采取的措施，主要是限制性的，并沒有完全關(guān)上中國(guó)的大門，用‘閉關(guān)’加以概括不符合歷史實(shí)際。”這就是說，“閉關(guān)”是完全關(guān)上門戶，隔絕與世界的往來，這不符合當(dāng)時(shí)的歷史實(shí)際情況。而且，從當(dāng)時(shí)的中央政府作出“限關(guān)”決策的背后動(dòng)機(jī)來看，還是為了抵御西方殖民侵略威脅，因而不得不采取的防御性自我保護(hù)策略。
文章第五部分考察了“自主限關(guān)”政策下的中外交流情況，以事實(shí)說明，“自主限關(guān)”這一政策并沒有阻斷明清時(shí)期中外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易往來和文化交流互鑒。
文章第六部分深入分析了“自主限關(guān)”政策的局限性，明確指出，“盡管明清政府‘自主限關(guān)’政策具有防范外來侵略的一面，也沒有阻斷中外交流的進(jìn)程，但不等于這一政策是完全正確的。相反，它的局限性十分明顯”。文章將這種局限性概括為兩個(gè)方面，我們?nèi)恼浫缦拢?/p>
一方面，消極防御占據(jù)主導(dǎo)地位。16—19世紀(jì)，西方殖民侵略勢(shì)力洶涌東來，頻闖中國(guó)大門，但明清統(tǒng)治者并未對(duì)這一歷史大變局進(jìn)行深入分析和科學(xué)判斷，相反滿足于傳統(tǒng)的朝貢體系，以“天朝上國(guó)”自居，心存通過限制或減少對(duì)外往來換取天下太平的幻想。“一口通商”之后獲利甚厚的表象，實(shí)施海禁后得到的片刻安寧，使明清統(tǒng)治者沉湎于政策紅利的沾沾自喜中，自以為限關(guān)就可以化解西方人的入侵，就可以穩(wěn)固江山，殊不知自主限關(guān)在本質(zhì)上屬于消極防御，沒有主動(dòng)的、長(zhǎng)遠(yuǎn)的、全局性措施，自主限關(guān)最終達(dá)不到有效防御的目的。限關(guān)只能得到短期自保，無法從根本上阻止殖民侵略；限關(guān)只能得到短暫喘息，無法獲得長(zhǎng)期的穩(wěn)定局面；限關(guān)只能得到一時(shí)利益，無法獲得可持續(xù)的增長(zhǎng)。因此，在明清對(duì)外關(guān)系中，中國(guó)一直處于被動(dòng)地位而疲于應(yīng)付，時(shí)而多口通商，時(shí)而“一口通商”，管理措施細(xì)碎煩瑣，消極防御注定不能改變中西力量對(duì)比。
另一方面，對(duì)西方先進(jìn)科技采取漠視態(tài)度，加劇了軍事和技術(shù)的落伍。恩格斯曾感嘆說，“僅僅詹姆斯·瓦特的蒸汽機(jī)這樣一項(xiàng)科學(xué)成果，在它存在的頭50年中給世界帶來的東西就比世界從一開始為扶植科學(xué)所付出的代價(jià)還要多”。產(chǎn)業(yè)革命不僅帶來歐洲科學(xué)技術(shù)的大變革，而且徹底改變了歐洲和中國(guó)的力量對(duì)比。康乾時(shí)期，清廷雖然感受到了歐洲殖民侵略的威脅，對(duì)其心懷警惕，也察覺到西方在不少領(lǐng)域已經(jīng)領(lǐng)先中國(guó)，但墨守成規(guī)的保守觀念、“不貴異物”的陳舊思想，使其對(duì)西方科技進(jìn)步缺乏足夠的敏銳性，在接受西方科技知識(shí)時(shí)疑慮重重、步履蹣跚。事實(shí)上，康熙帝熱衷于學(xué)習(xí)、研究西洋科技，深知其許多地方優(yōu)于中國(guó)，但故步自封，并沒有傳播和推廣這些知識(shí)的意識(shí)，更沒有組織力量豐富和發(fā)展這些知識(shí)。
讀者諸君一旦平心靜氣讀了《新探》文章，尤其是讀完文章的這一部分，相信自然會(huì)得出結(jié)論。這里哪里有一絲一毫“閉關(guān)鎖國(guó)有利論”的影子？硬說這篇文章在宣揚(yáng)“閉關(guān)鎖國(guó)有利論”，這不是欲加之罪何患無辭嗎？這不是千年以后網(wǎng)上曝出的新式“莫須有”嗎？
《新探》一文作者在概括了“自主限關(guān)”政策的兩個(gè)局限性之后，也許覺得意猶未盡，又進(jìn)一步概括說：
客觀而言，自主限關(guān)具有其合理性，它在一定程度上延緩了西方殖民主義者血腥東擴(kuò)的步伐。自主限關(guān)也有明顯先天缺陷，不僅具有濃重的守成性，而且具有很強(qiáng)的保守性，前者體現(xiàn)在明清統(tǒng)治者盲目自大，以為守住“天朝大國(guó)”的威勢(shì)，就可以化解一切外來沖擊；后者體現(xiàn)在明清統(tǒng)治者故步自封，力圖單純依靠某個(gè)政策調(diào)整來抵御所有外部威脅。事實(shí)上，自主限關(guān)只換來短暫的成效和一時(shí)的喘息，并沒有從根本上改變明清王朝的命運(yùn)和中國(guó)社會(huì)的走向，更不可能改變西方殖民者貪婪的本性和覬覦中國(guó)的野心。當(dāng)基于工業(yè)革命而日益強(qiáng)大的西方殖民者入侵中國(guó)的私欲不斷膨脹時(shí)，當(dāng)嘉慶、道光兩朝政治腐敗日趨嚴(yán)重時(shí)，自主限關(guān)就難以為繼，再也無法支撐清廷的統(tǒng)治，中國(guó)進(jìn)而陷入半殖民地半封建社會(huì)的苦難深淵。
在作了六個(gè)部分的論述之后，文章在“結(jié)語”中對(duì)全文進(jìn)行了總括，再次強(qiáng)調(diào)了主旨，認(rèn)為明清時(shí)期的中國(guó)自有其發(fā)展、前進(jìn)的一面，對(duì)世界的貢獻(xiàn)也是巨大的，不能以某些刻板印象一筆抹殺明清時(shí)期的中國(guó)。“保守、落后、封閉不是明清時(shí)期中國(guó)社會(huì)的主要內(nèi)容，也不是明清時(shí)期對(duì)外交流的全貌，不能把明清社會(huì)標(biāo)簽化為‘閉關(guān)鎖國(guó)’。”文章結(jié)尾表示，“明清歷史是中國(guó)歷史的重要組成部分，無論是社會(huì)制度，還是對(duì)外政策，既有其長(zhǎng)也有其短，既有其優(yōu)也有其劣，今人既不能為腐朽沒落的封建制度、封建禮教歌功頌德，也不能以‘閉關(guān)鎖國(guó)’全盤否定明清歷史對(duì)中國(guó)、對(duì)世界的意義。”應(yīng)當(dāng)說，這一結(jié)論是平實(shí)的，辯證的，既更加符合歷史事實(shí)，又補(bǔ)充和鞏固了歷史認(rèn)知。
以上是對(duì)《新探》一文的簡(jiǎn)單概括。欲知全貌，可讀全文，白紙黑字，清清楚楚。
試問，從這樣一篇嚴(yán)肅而精謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)論文中，到底哪只眼睛能讀出“閉關(guān)鎖國(guó)有利論”的結(jié)論，而且能夠昧著良心，在網(wǎng)上到處散播，煽風(fēng)點(diǎn)火，陰陽怪氣，唯恐天下不亂。
這些公眾號(hào)的作者到底居心何在？是要進(jìn)行學(xué)術(shù)討論嗎？答案顯然是否定的。那么，他們到底是為了什么呢？
也許，在這些人心里，有一道黑沉沉的深淵，他們想抓住一切機(jī)會(huì)，把善良的人和事都推進(jìn)去，陷于萬劫不復(fù)。
不由想起伏契克《絞刑架下的報(bào)告》中的一句話——
善良的人們，你們要警惕啊!
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
