2018年8月13日有媒體發(fā)表了中國(guó)政法大學(xué)一位“終身教授”題為“厘清馬克思主義法治觀”的文章，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)》等多家媒體轉(zhuǎn)載了這篇文章。
出于專(zhuān)業(yè)的興趣，我認(rèn)真閱讀這篇文章后，大吃一驚!
文章開(kāi)頭寫(xiě)道，為響應(yīng)習(xí)近平總書(shū)記讓中國(guó)政法大學(xué)來(lái)牽頭和全國(guó)的專(zhuān)家聯(lián)合起來(lái)，完成 “什么是法治，什么是中國(guó)特色社會(huì)主義法治，它的理論體系是怎樣的”這一“當(dāng)前最緊迫、最重要、最前沿的基礎(chǔ)理論建設(shè)的任務(wù)”。這樣講，在筆者看來(lái)，是非常好的。因?yàn)橥瓿蛇@一重要的任務(wù)，對(duì)中央提出的“全面依法治國(guó)”方略的實(shí)施，確實(shí)有著重大意義。
但是，該文后邊所談內(nèi)容，不但涉及法的起源、法的本質(zhì)和法的未來(lái)，還涉及我國(guó)馬克思主義法學(xué)，涉及對(duì)原蘇聯(lián)法學(xué)家維辛斯基法學(xué)的評(píng)價(jià)。在文章中，作者不但否認(rèn)馬克思恩格斯一直堅(jiān)持的正確觀點(diǎn)，反而公然編造馬克思恩格斯的觀點(diǎn)，把自己的觀點(diǎn)強(qiáng)加到馬克思和恩格斯的頭上!
筆者認(rèn)為，作者整個(gè)文章的內(nèi)容是與“厘清馬克思主義法治觀”的愿望相反的!
作者文中寫(xiě)道：
【“實(shí)際上，馬克思、恩格斯本人從來(lái)沒(méi)說(shuō)過(guò)法只是階級(jí)社會(huì)的存在物。他們都曾談到，在有階級(jí)之前的原始社會(huì)，人類(lèi)社會(huì)的生活就是要有秩序、有規(guī)則，即有“法”的;階級(jí)消滅以后，很多問(wèn)題仍要用法來(lái)解決，甚至到法庭上來(lái)審理。所以馬克思主義的本意，從來(lái)不是把階級(jí)性看做是法的永恒本性。”……】
作者在這里提出的問(wèn)題，切莫小看!它不僅涉及馬克思主義法學(xué)的基本原理，同時(shí)涉及馬克思主義的立場(chǎng)、觀點(diǎn)和方法，涉及歷史唯物主義的一般原理，涉及共產(chǎn)黨人的世界觀。
中共中央政治局2018年4月23日下午就《共產(chǎn)黨宣言》及其時(shí)代意義舉行第五次集體學(xué)習(xí)時(shí)，習(xí)近平強(qiáng)調(diào)：
【“馬克思主義理論的科學(xué)性和革命性源于辯證唯物主義和歷史唯物主義的科學(xué)世界觀和方法論，為我們認(rèn)識(shí)世界、改造世界提供了強(qiáng)大思想武器，為世界社會(huì)主義指明了正確前進(jìn)方向。……《共產(chǎn)黨宣言》揭示的人類(lèi)社會(huì)最終走向共產(chǎn)主義的必然趨勢(shì)，奠定了共產(chǎn)黨人堅(jiān)定理想信念、堅(jiān)守精神家園的理論基礎(chǔ)。”】
2018年5月4日習(xí)近平在紀(jì)念馬克思誕辰200周年大會(huì)上的重要講話中指出：
【“從《共產(chǎn)黨宣言》發(fā)表到今天，170年過(guò)去了，人類(lèi)社會(huì)發(fā)生了翻天覆地的變化，但馬克思主義所闡述的一般原理整個(gè)來(lái)說(shuō)仍然是完全正確的。我們要堅(jiān)持和運(yùn)用辯證唯物主義和歷史唯物主義的世界觀和方法論，堅(jiān)持和運(yùn)用馬克思主義立場(chǎng)、觀點(diǎn)、方法，堅(jiān)持和運(yùn)用馬克思主義關(guān)于世界的物質(zhì)性及其發(fā)展規(guī)律，關(guān)于人類(lèi)社會(huì)發(fā)展的自然性、歷史性及其相關(guān)規(guī)律，關(guān)于人的解放和自由全面發(fā)展的規(guī)律，關(guān)于認(rèn)識(shí)的本質(zhì)及其發(fā)展規(guī)律等原理，堅(jiān)持和運(yùn)用馬克思主義的實(shí)踐觀、群眾觀、階級(jí)觀、發(fā)展觀、矛盾觀，真正把馬克思主義這個(gè)看家本領(lǐng)學(xué)精悟透用好。”(凡是粗體字，均為筆者所加，下同。)】
2018年8月21日習(xí)近平在全國(guó)宣傳思想工作會(huì)議上還強(qiáng)調(diào)要
【“樹(shù)立正確的歷史觀、民族觀、國(guó)家觀、文化觀”。】
其中，“階級(jí)觀”、“國(guó)家觀”與“法律(法、法制、法治)觀”，三者緊密相連、密不可分。
鑒于這個(gè)問(wèn)題的重要性，我們不可能、也不應(yīng)該回避，而是必須弄清楚的。
“馬克思、恩格斯本人從來(lái)沒(méi)說(shuō)過(guò)法只是階級(jí)社會(huì)的存在物”嗎?
如果僅僅逐字逐字地從外文(德文、英文)對(duì)譯成中文的話，馬克思、恩格斯本人并沒(méi)有直接把這四個(gè)詞——“法”“只是”“階級(jí)社會(huì)的”“存在物”——按這樣的次序排列在一起。但是，問(wèn)題的關(guān)鍵是，在馬克思和恩格斯的著述中，有無(wú)“法只是階級(jí)社會(huì)的存在物”的思想和論述呢?
這正是文章的要害之一!
凡是認(rèn)真讀過(guò)馬克思恩格斯著作的人，法是階級(jí)社會(huì)特有的產(chǎn)物的思想或論述是不難發(fā)現(xiàn)和不會(huì)不知道的。
眾所周知，馬克思中學(xué)畢業(yè)作文中，他在談選擇“最能為人類(lèi)而工作的職業(yè)”時(shí)說(shuō)：“那些主要不是干預(yù)生活本身，而是從事抽象真理的研究的職業(yè)，對(duì)于還沒(méi)有確立堅(jiān)定的原則和牢固的、不可動(dòng)搖的信念的青年是最危險(xiǎn)的。”[1]后來(lái)，馬克思無(wú)論是在波恩大學(xué)，還是在柏林大學(xué)，學(xué)的專(zhuān)業(yè)都是法學(xué)。
作為從中學(xué)起就要立志“為人類(lèi)而工作”和“干預(yù)生活本身”，大學(xué)所讀專(zhuān)業(yè)又是法學(xué)，那么，作為社會(huì)上層建筑中最重要現(xiàn)象之一的法，他能不特別關(guān)注嗎?
當(dāng)然，馬克思不是天生的馬克思主義者。實(shí)際上，馬克思青年時(shí)期開(kāi)始是一個(gè)唯心主義的信仰者。他先是從康德理想主義法律觀到黑格爾現(xiàn)實(shí)主義法律觀即新理性批判主義法律觀(1835—1842年上半年)，之后，通過(guò)在《萊茵報(bào)》后期到《德法年鑒》的創(chuàng)辦時(shí)期，接觸到普魯士的“林木盜竊法”和經(jīng)過(guò)批判“黑格爾法哲學(xué)”，就從新理性批判主義法律觀向歷史唯物主義法律觀過(guò)渡(1842年上半年——1844年初)。再后，發(fā)表《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)—哲學(xué)手稿》和與恩格斯共同撰寫(xiě)歷史唯物主義發(fā)展史上具有里程碑性質(zhì)的著作《德意志意識(shí)形態(tài)》(1844年春—1846年)，通過(guò)對(duì)資產(chǎn)階級(jí)的法意識(shí)形態(tài)展開(kāi)全面批判，這就標(biāo)志著馬克思主義唯物史觀法學(xué)(唯物主義法學(xué)觀)的形成，這就在人類(lèi)歷史上第一次實(shí)現(xiàn)了法學(xué)領(lǐng)域的偉大革命。
請(qǐng)讀者注意，為了避免斷章取義的嫌疑，筆者本文只好大段大段地引用包括馬克思和恩格斯等在內(nèi)的馬克思主義經(jīng)典作家的文章。
馬克思曾經(jīng)寫(xiě)道：
【“我學(xué)的專(zhuān)業(yè)本來(lái)是法律，但我只是把它排在哲學(xué)和歷史之次當(dāng)作輔助學(xué)科來(lái)研究。……為了解決使我苦惱的疑問(wèn)，我寫(xiě)的第一部著作是對(duì)黑格爾法哲學(xué)的批判性的分析，……我的研究得出這樣一個(gè)結(jié)果：法的關(guān)系正像國(guó)家的形式一樣，既不能從它們本身來(lái)理解，也不能從所謂人類(lèi)精神的一般發(fā)展來(lái)理解，相反，它們根源于物質(zhì)的生活關(guān)系，這種物質(zhì)的生活關(guān)系的總和，黑格爾按照18世紀(jì)的英國(guó)人和法國(guó)人的先例，概括為‘市民社會(huì)’，而對(duì)市民社會(huì)的解剖應(yīng)該到政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中去尋求。……我所得到的、并且一經(jīng)得到就用于指導(dǎo)我的研究工作的總的結(jié)果，可以簡(jiǎn)要地表述如下：人們?cè)谧约荷畹纳鐣?huì)生產(chǎn)中發(fā)生一定的、必然的、不以他們的意志為轉(zhuǎn)移的關(guān)系，即同他們的物質(zhì)生產(chǎn)力的一定發(fā)展階段相適合的生產(chǎn)關(guān)系。這些生產(chǎn)關(guān)系的總和構(gòu)成社會(huì)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，即有法律的和政治的上層建筑豎立其上并有一定的社會(huì)意識(shí)形式與之相適應(yīng)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。物質(zhì)生活的生產(chǎn)方式制約著整個(gè)社會(huì)生活、政治生活和精神生活的過(guò)程。不是人們的意識(shí)決定人們的存在，相反，是人們的社會(huì)存在決定人們的意識(shí)。社會(huì)的物質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展到一定階段，便同它們一直在其中運(yùn)動(dòng)的現(xiàn)存生產(chǎn)關(guān)系或財(cái)產(chǎn)關(guān)系(這只是生產(chǎn)關(guān)系的法律用語(yǔ))發(fā)生矛盾。于是這些關(guān)系便由生產(chǎn)力的發(fā)展形式變成生產(chǎn)力的桎梏。那時(shí)社會(huì)革命的時(shí)代就到來(lái)了。隨著經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的變更，全部龐大的上層建筑也或慢或快地發(fā)生變革。在考察這些變革時(shí)，必須時(shí)刻把下面兩者區(qū)別開(kāi)來(lái)：一種是生產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)條件方面所發(fā)生的物質(zhì)的、可以用自然科學(xué)的精確性指明的變革，一種是人們借以意識(shí)到這個(gè)沖突并力求把它克服的那些法律的、政治的、宗教的、藝術(shù)的或哲學(xué)的，簡(jiǎn)言之，意識(shí)形態(tài)的形式。我們判斷一個(gè)人不能以他對(duì)自己的看法為根據(jù)，同樣，我們判斷這樣一個(gè)變革時(shí)代也不能以它的意識(shí)為根據(jù);相反，這個(gè)意識(shí)必須從物質(zhì)生活的矛盾中，從社會(huì)生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系之間的現(xiàn)存沖突中去解釋。”[2]】
如果說(shuō)馬克思在發(fā)現(xiàn)了人類(lèi)歷史發(fā)展規(guī)律和闡述了唯物主義法學(xué)觀的基本原理之后，竟然還主張法“不只是階級(jí)社會(huì)的存在物”，豈不是天大的玩笑嗎?
何以見(jiàn)得?
請(qǐng)看：在馬克思恩格斯合寫(xiě)的《德意志意識(shí)形態(tài)》這部著作中,他們這樣說(shuō)：
【“那些決不依個(gè)人‘意志’為轉(zhuǎn)移的個(gè)人的物質(zhì)生活，即他們的相互制約的生產(chǎn)方式和交往形式，是國(guó)家的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，而且在一切還必需有分工和私有制的階段上，都是完全不依個(gè)人的意志為轉(zhuǎn)移的。這些現(xiàn)實(shí)的關(guān)系決不是國(guó)家政權(quán)創(chuàng)造出來(lái)的，相反地，它們本身就是創(chuàng)造國(guó)家政權(quán)的力量。在這種關(guān)系中占統(tǒng)治地位的個(gè)人除了必須以國(guó)家的形式組織自己的力量外，他們還必須給予他們自己的由這些特定關(guān)系所決定的意志以國(guó)家意志即法律的一般表現(xiàn)形式。這種表現(xiàn)形式的內(nèi)容總是決定于這個(gè)階級(jí)的關(guān)系，這是由例如私法和刑法非常清楚地證明了的。”[3]】
請(qǐng)注意：“在一切還必需有分工和私有制的階段上，……他們還必須給予他們自己的由這些特定關(guān)系所決定的意志以國(guó)家意志即法律的一般表現(xiàn)形式。”這說(shuō)明，國(guó)家和法律是人類(lèi)社會(huì)發(fā)展到出現(xiàn)分工和私有制的階段，即奴隸制社會(huì)出現(xiàn)之后的產(chǎn)物，不是在沒(méi)有社會(huì)分工和私有制的原始社會(huì)里就有的。
如果上述這段話意思還不夠明顯的話，請(qǐng)看恩格斯1872年說(shuō)得就更明確了。他指出：
【“在社會(huì)發(fā)展某個(gè)很早的階段，產(chǎn)生了這樣一種需要：把每天重復(fù)著的產(chǎn)品生產(chǎn)、分配和交換用一個(gè)共同規(guī)則約束起來(lái)，借以使個(gè)人服從生產(chǎn)和交換的共同條件。這個(gè)規(guī)則首先表現(xiàn)為習(xí)慣，不久便成了法律。隨著法律的產(chǎn)生，就必然產(chǎn)生出以維護(hù)法律為職責(zé)的機(jī)關(guān)——公共權(quán)力，即國(guó)家。隨著社會(huì)的進(jìn)一步的發(fā)展，法律進(jìn)一步發(fā)展為或多或少?gòu)V泛的立法。這種立法越復(fù)雜，它的表現(xiàn)方式也就越遠(yuǎn)離社會(huì)日常經(jīng)濟(jì)生活條件所借以表現(xiàn)的方式。立法就顯得好像是一個(gè)獨(dú)立的因素，這個(gè)因素似乎不是從經(jīng)濟(jì)關(guān)系中，而是從自身的內(nèi)在根據(jù)中，可以說(shuō)，從‘意志概念’中，獲得它存在的理由和繼續(xù)發(fā)展的根據(jù)。人們忘記他們的法起源于他們的經(jīng)濟(jì)生活條件，正如他們忘記他們自己起源于動(dòng)物界一樣。隨著立法進(jìn)一步發(fā)展為復(fù)雜和廣泛的整體，出現(xiàn)了新的社會(huì)分工的必要性：一個(gè)職業(yè)法學(xué)家階層形成起來(lái)了，同時(shí)也就產(chǎn)生了法學(xué)。”[4]】
這段話說(shuō)明法律和國(guó)家是在“社會(huì)發(fā)展某個(gè)很早的階段”產(chǎn)生的，“法起源于他們的經(jīng)濟(jì)生活條件”，換言之，法不是原始社會(huì)就有的。
列寧把恩格斯的《家庭、私有制和國(guó)家的起源》一書(shū)稱(chēng)為：“現(xiàn)代社會(huì)主義的基本著作之一，其中每一句話都是可以相信的，每一句話都不是憑空說(shuō)的，而是根據(jù)大量的史料和政治材料寫(xiě)成的。”[5]他希望人們?cè)谘芯繃?guó)家問(wèn)題的時(shí)候看看恩格斯的這一著作。那么，我們研究與國(guó)家最密切的法的問(wèn)題的時(shí)候，就看看恩格斯敘述人類(lèi)社會(huì)在氏族制度時(shí)期那種沒(méi)有國(guó)家和法律的狀況吧!
他這樣寫(xiě)道：
【“而這種十分單純質(zhì)樸的氏族制度是一種多么美妙的制度呵!沒(méi)有大兵、憲兵和警察，沒(méi)有貴族、國(guó)王、總督、地方官和法官，沒(méi)有監(jiān)獄，沒(méi)有訴訟，而一切都是有條有理的。一切爭(zhēng)端和糾紛，都由當(dāng)事人的全體即氏族或部落來(lái)解決，或者由各個(gè)氏族相互解決;血族復(fù)仇僅僅當(dāng)作一種極端的、很少應(yīng)用的威脅手段;我們今日的死刑，只是這種復(fù)仇的文明形式，而帶有文明的一切好處與弊害。雖然當(dāng)時(shí)的公共事務(wù)比今日多得多，——家戶經(jīng)濟(jì)是由一組家庭按照共產(chǎn)制共同經(jīng)營(yíng)的，土地是全部落的財(cái)產(chǎn)，僅有小小的園圃歸家戶經(jīng)濟(jì)暫時(shí)使用——，可是，絲毫沒(méi)有今日這樣臃腫復(fù)雜的管理機(jī)關(guān)。一切問(wèn)題，都由當(dāng)事人自己解決，在大多數(shù)情況下，歷來(lái)的習(xí)俗就把一切調(diào)整好了。不會(huì)有貧窮困苦的人，因?yàn)楣伯a(chǎn)制的家戶經(jīng)濟(jì)和氏族都知道它們對(duì)于老年人、病人和戰(zhàn)爭(zhēng)殘廢者所負(fù)的義務(wù)。大家都是平等、自由的，包括婦女在內(nèi)。他們還不曾有奴隸;奴役異族部落的事情，照例也是沒(méi)有的。當(dāng)易洛魁人在1651年左右征服伊利部落和‘中立民族’的時(shí)候，他們?cè)ㄗh這兩個(gè)部落作為完全的平等的成員加入他們的聯(lián)盟;只是在被征服者拒絕了這個(gè)建議之后，才被驅(qū)逐出自己所居住的地區(qū)。凡與未被腐蝕的印第安人接觸過(guò)的白種人，都稱(chēng)贊這種野蠻人的自尊心、公正、剛強(qiáng)和勇敢，這些稱(chēng)贊證明了，這樣的社會(huì)能夠產(chǎn)生怎樣的男子，怎樣的婦女。
……
在沒(méi)有分化為不同的階級(jí)以前，人類(lèi)和人類(lèi)社會(huì)就是如此。要是我們把他們的狀況和現(xiàn)代絕大多數(shù)文明人的狀況作一比較，那么就可以看出，在今日的無(wú)產(chǎn)者和小農(nóng)同古代自由的氏族成員之間，差距是巨大的。……這是一個(gè)方面。但我們不要忘記，這種組織是注定要滅亡的。”[6]】
這里說(shuō)明，原始社會(huì)調(diào)整社會(huì)關(guān)系的不是法(法律)，而是“歷來(lái)的習(xí)俗”，習(xí)慣和風(fēng)俗!只是在人類(lèi)進(jìn)入階級(jí)社會(huì)之后，隨著國(guó)家的出現(xiàn)，法也就產(chǎn)生了。
馬克思和恩格斯的上述論述，難道不是充分說(shuō)明法不是原始社會(huì)就有的，而只是階級(jí)社會(huì)特有的存在物嗎?
作者說(shuō)：
【“他們(馬克思、恩格斯——筆者注)都曾談到，在有階級(jí)之前的原始社會(huì)，人類(lèi)社會(huì)的生活就是要有秩序、有規(guī)則，即有‘法’的。”】
請(qǐng)問(wèn)：馬克思恩格斯他們?cè)谑裁磿r(shí)間、什么地方、什么著述中“都曾談到”在有階級(jí)之前的原始社會(huì)“要有秩序、有規(guī)則，即有‘法‘的”呢?
任何社會(huì)都有自己的秩序和規(guī)則，秩序是離不開(kāi)規(guī)則的。但是，規(guī)則卻不一定就是法律。原始社會(huì)的習(xí)慣、風(fēng)俗、禮儀都是一種秩序，但是其具體規(guī)則(規(guī)范)就都不是法律。“禮尚往來(lái)”、“尊老愛(ài)幼”等形成的秩序，不是由法律規(guī)則調(diào)整的，而是靠道德規(guī)范約束的。
作者說(shuō)在有階級(jí)之前的原始社會(huì)，人類(lèi)社會(huì)的生活有“法”。這難道不是把與馬克思恩格斯正相反的觀點(diǎn)硬加在他們嗎?
作者還說(shuō)：
【“階級(jí)消滅以后，很多問(wèn)題仍要用法來(lái)解決，甚至到法庭上來(lái)審理。”】
在階級(jí)消滅之后的社會(huì)里，還有法和法庭嗎?
國(guó)家與法是須臾不開(kāi)分離的，法是國(guó)家制定和認(rèn)可的。既然階級(jí)消滅了，國(guó)家就逐步消亡了，哪里還有法和法庭呢?
1877年7月恩格斯寫(xiě)道：
【“在第三類(lèi)科學(xué)中，即在按歷史順序和現(xiàn)今結(jié)果來(lái)研究人的生活條件、社會(huì)關(guān)系、法的形式和國(guó)家形式及其由哲學(xué)、宗教、藝術(shù)等等組成的觀念上層建筑的歷史科學(xué)中，永恒真理的情況還更糟。……在一切文明民族那里，原始的土地公有制的出現(xiàn)和這種所有制崩潰的形式就是如此。因此，我們?cè)谌祟?lèi)歷史領(lǐng)域中的科學(xué)比在生物學(xué)領(lǐng)域中的科學(xué)還要落后得多;不僅如此，如果一旦例外地能夠認(rèn)識(shí)到某一時(shí)代的社會(huì)存在形式和政治存在形式的內(nèi)在聯(lián)系，那么這照例是發(fā)生在這些形式已經(jīng)半衰退和瀕于瓦解的時(shí)候。因此，在這里認(rèn)識(shí)在本質(zhì)上是相對(duì)的，因?yàn)樗幌抻诹私庵淮嬖谟谝欢〞r(shí)代和一定民族中的、而且按其本性來(lái)說(shuō)是暫時(shí)的一定社會(huì)形式和國(guó)家形式的聯(lián)系和結(jié)果。”[7]】
恩格斯這里講，法的形式和國(guó)家形式，按其本性來(lái)說(shuō)是“暫時(shí)”的。也就是說(shuō)，在人類(lèi)社會(huì)發(fā)展到出現(xiàn)社會(huì)分工、私有制和階級(jí)，法就與國(guó)家相伴而產(chǎn)生;法隨著社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展和私有制、階級(jí)和國(guó)家的消亡而消失的，它絕不是永恒存在的。
1880年恩格斯還說(shuō):“新的事實(shí)迫使人們對(duì)以往的全部歷史作一番新的研究，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：以往的全部歷史，除原始狀態(tài)外，都是階級(jí)斗爭(zhēng)的歷史;這些互相斗爭(zhēng)的社會(huì)階級(jí)在任何時(shí)候都是生產(chǎn)關(guān)系和交換關(guān)系的產(chǎn)物，一句話，都是自己時(shí)代的經(jīng)濟(jì)關(guān)系的產(chǎn)物;因而每一時(shí)代的社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)形成現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，每一個(gè)歷史時(shí)期的由法的設(shè)施和政治設(shè)施以及宗教的、哲學(xué)的和其他的觀念形式所構(gòu)成的全部上層建筑，歸根到底都應(yīng)由這個(gè)基礎(chǔ)來(lái)說(shuō)明。”[8]1894年1月25日恩格斯寫(xiě)道：“我們視之為社會(huì)歷史的決定性基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，是指一定社會(huì)的人們生產(chǎn)生活資料和彼此交換產(chǎn)品(在有分工的條件下)的方式。因此，這里包括生產(chǎn)和運(yùn)輸?shù)娜考夹g(shù)。這種技術(shù)，照我們的觀點(diǎn)看來(lái)，也決定著產(chǎn)品的交換方式以及分配方式，從而在氏族社會(huì)解體后也決定著階級(jí)的劃分，決定著統(tǒng)治關(guān)系和奴役關(guān)系，決定著國(guó)家、政治、法等等。”[9]恩格斯的上述這兩段話，明確指出了作為上層建筑的法與生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和階級(jí)斗爭(zhēng)的關(guān)系。既然在未來(lái)社里階級(jí)和階級(jí)斗爭(zhēng)存在的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)消滅了，那么作為上層建筑的法及其設(shè)施自然也就不需要了。
以上所述與作者說(shuō)的“階級(jí)消滅以后，很多問(wèn)題仍要用法來(lái)解決，甚至到法庭上來(lái)審理。”能夠站得住腳嗎?
為了說(shuō)明社會(huì)需要法，過(guò)去有學(xué)者寫(xiě)文章曾經(jīng)引用毛澤東同志說(shuō)的“看來(lái)，法庭一萬(wàn)年都要”這句話。
毛澤東確實(shí)曾經(jīng)說(shuō)過(guò)：“看來(lái)，法庭一萬(wàn)年都要。”但是，不聯(lián)系前后文，只引用這句話，顯然會(huì)使讀者產(chǎn)生誤解，認(rèn)為毛澤東主張共產(chǎn)主義社會(huì)也存在法。可是聯(lián)系其前后文，可知毛澤東與此主張截然相反。
毛澤東說(shuō)：
【“我們的國(guó)家機(jī)關(guān)，是無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政的國(guó)家機(jī)關(guān)。拿法庭來(lái)說(shuō)，它是對(duì)付反革命的，但也不完全是對(duì)付反革命的，要處理很多人民內(nèi)部鬧糾紛的問(wèn)題。看來(lái)，法庭一萬(wàn)年都要。因?yàn)樵陔A級(jí)消滅以后，還會(huì)有先進(jìn)和落后的矛盾，人們之間還會(huì)有斗爭(zhēng)，還會(huì)有打架的，還可能出各種亂子，你不設(shè)一個(gè)法庭怎么得了呀!不過(guò)，斗爭(zhēng)改變了性質(zhì)，它不同于階級(jí)斗爭(zhēng)了。法庭也改變了性質(zhì)。”[10]】
這里說(shuō)的是：“斗爭(zhēng)改變了性質(zhì)，不同于階級(jí)斗爭(zhēng)，法庭也改變了性質(zhì)。”
眾所周知，既然事物的性質(zhì)改變了，那就不是原來(lái)的事物了!為什么人們擔(dān)心共產(chǎn)黨“變質(zhì)”?很清楚，黨變質(zhì)了，就不是為人民服務(wù)的黨了嘛!毛澤東這里所說(shuō)的“法”與我們通常所談的國(guó)家制定和認(rèn)可的行為規(guī)則的法就不是一回事了!
毛澤東曾經(jīng)寫(xiě)道：
【“人到老年就要死亡，黨也是這樣。階級(jí)消滅了，作為階級(jí)斗爭(zhēng)的工具的一切東西，政黨和國(guó)家機(jī)器，將因其喪失作用，沒(méi)有需要，逐步地衰亡下去，完結(jié)自己的歷史使命，而走到更高級(jí)的人類(lèi)社會(huì)。我們和資產(chǎn)階級(jí)政黨相反。他們怕說(shuō)階級(jí)的消滅，國(guó)家權(quán)力的消滅和黨的消滅。我們則公開(kāi)聲明，恰是為著促使這些東西的消滅而創(chuàng)設(shè)條件，而努力奮斗。共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)和人民專(zhuān)政的國(guó)家權(quán)力，就是這樣的條件。不承認(rèn)這一條真理，就不是共產(chǎn)主義者。沒(méi)有讀過(guò)馬克思列寧主義的剛才進(jìn)黨的青年同志們，也許還不懂得這一條真理。他們必須懂得這一條真理，才有正確的宇宙觀。他們必須懂得，消滅階級(jí)，消滅國(guó)家權(quán)力，消滅黨，全人類(lèi)都要走這一條路的，問(wèn)題只是時(shí)間和條件。全世界共產(chǎn)主義者比資產(chǎn)階級(jí)高明，他們懂得事物的生存和發(fā)展的規(guī)律，他們懂得辯證法，他們看得遠(yuǎn)些。資產(chǎn)階級(jí)所以不歡迎這一條真理，是因?yàn)樗麄儾辉敢獗蝗藗兺品１煌品缪矍皣?guó)民黨反動(dòng)派被我們所推翻，過(guò)去日本帝國(guó)主義被我們和各國(guó)人民所推翻，對(duì)于被推翻者來(lái)說(shuō)，這是痛苦的，不堪設(shè)想的。對(duì)于工人階級(jí)、勞動(dòng)人民和共產(chǎn)黨，則不是什么被推翻的問(wèn)題，而是努力工作，創(chuàng)設(shè)條件，使階級(jí)、國(guó)家權(quán)力和政黨很自然地歸于消滅，使人類(lèi)進(jìn)到大同境域。為著說(shuō)清我們?cè)谙旅嫠f(shuō)的問(wèn)題，在這里順便提一下這個(gè)人類(lèi)進(jìn)步的遠(yuǎn)景的問(wèn)題。”[11]】
毛澤東在這里告誡我們，政黨和國(guó)家機(jī)器都是階級(jí)斗爭(zhēng)的“工具”，是會(huì)消亡的，那么作為實(shí)現(xiàn)國(guó)家職能的法，也會(huì)隨之消亡。并且說(shuō)，“不承認(rèn)這一條真理，就不是共產(chǎn)主義者”!
其實(shí)，毛澤東的上述思想，早在100年前列寧就有類(lèi)似的論述,列寧寫(xiě)道：
【“我們的最終目的是消滅國(guó)家，也就是消滅任何有組織有系統(tǒng)的暴力，消滅任何加在人們頭上的暴力。我們并不期待一個(gè)不遵守少數(shù)服從多數(shù)的原則的社會(huì)制度。但是，我們?cè)谙蛲鐣?huì)主義的同時(shí)深信：社會(huì)主義將發(fā)展為共產(chǎn)主義，而對(duì)人們使用暴力，使一個(gè)人服從另一個(gè)人、使一部分居民服從另一部分居民的任何必要也將隨之消失，因?yàn)槿藗儗⒘?xí)慣于遵守公共生活的起碼規(guī)則，而不需要暴力和服從。為了強(qiáng)調(diào)這個(gè)習(xí)慣的因素，恩格斯就說(shuō)到了新的一代，他們是‘在新的自由的社會(huì)條件下成長(zhǎng)起來(lái)的一代，能夠把這全部國(guó)家廢物完全拋掉’，——這里所謂國(guó)家是指任何一種國(guó)家，其中也包括民主共和制的國(guó)家。為了說(shuō)明這一點(diǎn)，就必須分析國(guó)家消亡的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)問(wèn)題。”】
【“人民這個(gè)大多數(shù)享有民主，對(duì)人民的剝削者、壓迫者實(shí)行強(qiáng)力鎮(zhèn)壓，即把他們排斥于民主之外，——這就是民主在從資本主義向共產(chǎn)主義過(guò)渡時(shí)改變了的形態(tài)。
只有在共產(chǎn)主義社會(huì)中，當(dāng)資本家的反抗已經(jīng)徹底粉碎，當(dāng)資本家已經(jīng)消失，當(dāng)階級(jí)已經(jīng)不存在(即社會(huì)各個(gè)成員在同社會(huì)生產(chǎn)資料的關(guān)系上已經(jīng)沒(méi)有差別)的時(shí)候，——只有在那個(gè)時(shí)候，‘國(guó)家才會(huì)消失，才有可能談自由’。只有在那個(gè)時(shí)候，真正完全的、真正沒(méi)有任何例外的民主才有可能，才會(huì)實(shí)現(xiàn)。也只有在那個(gè)時(shí)候，民主才開(kāi)始消亡，道理很簡(jiǎn)單：人們既然擺脫了資本主義奴隸制，擺脫了資本主義剝削制所造成的無(wú)數(shù)殘暴、野蠻、荒謬和丑惡的現(xiàn)象，也就會(huì)逐漸習(xí)慣于遵守多少世紀(jì)以來(lái)人們就知道的、千百年來(lái)在一切行為守則上反復(fù)談到的、起碼的公共生活規(guī)則，而不需要暴力，不需要強(qiáng)制，不需要服從，不需要所謂國(guó)家這種實(shí)行強(qiáng)制的特殊機(jī)構(gòu)。
‘國(guó)家消亡’這個(gè)說(shuō)法選得非常恰當(dāng)，因?yàn)樗缺砻髁诉^(guò)程的漸進(jìn)性，又表明了過(guò)程的自發(fā)性。只有習(xí)慣才能夠發(fā)生而且一定會(huì)發(fā)生這樣的作用，因?yàn)槲覀冊(cè)谧约旱闹車(chē)О偃f(wàn)次地看到，如果沒(méi)有剝削，如果根本沒(méi)有令人氣憤、引起抗議和起義而使鎮(zhèn)壓成為必要的現(xiàn)象，那么人們是多么容易習(xí)慣于遵守他們所必需的公共生活規(guī)則。”】
【“最后，只有共產(chǎn)主義才能夠完全不需要國(guó)家，因?yàn)闆](méi)有人需要加以鎮(zhèn)壓了，——這里所謂‘沒(méi)有人’是指階級(jí)而言，是指對(duì)某一部分居民進(jìn)行有系統(tǒng)的斗爭(zhēng)而言。我們不是空想主義者，我們絲毫也不否認(rèn)個(gè)別人采取極端行動(dòng)的可能性和必然性，同樣也不否認(rèn)有鎮(zhèn)壓這種行動(dòng)的必要性。但是，第一，做這件事情用不著什么實(shí)行鎮(zhèn)壓的特殊機(jī)器，特殊機(jī)構(gòu)，武裝的人民自己會(huì)來(lái)做這項(xiàng)工作，而且做起來(lái)非常簡(jiǎn)單容易，就像現(xiàn)代社會(huì)中任何一群文明人強(qiáng)行拉開(kāi)打架的人或制止虐待婦女一樣。第二，我們知道，產(chǎn)生違反公共生活規(guī)則的極端行動(dòng)的根本社會(huì)原因是群眾受剝削和群眾貧困。這個(gè)主要原因一消除，極端行動(dòng)就必然開(kāi)始‘消亡’。雖然我們不知道消亡的速度和過(guò)程怎樣，但是，我們知道這種行動(dòng)一定會(huì)消亡。而這種行動(dòng)一消亡，國(guó)家也就隨之消亡。”[12]】
眾所周知，國(guó)家強(qiáng)制性是法律的一個(gè)最重要特性。既然共產(chǎn)主義社會(huì)沒(méi)有現(xiàn)在意義上的國(guó)家，人們也就不需要國(guó)家強(qiáng)制了，那么還有具有國(guó)家強(qiáng)制性的法律嗎?如果說(shuō)共產(chǎn)黨人遠(yuǎn)大理想——共產(chǎn)主義社會(huì)里還有通常人們理解的、原來(lái)意義的法，難道不是對(duì)所有共產(chǎn)黨人和一切革命者追求的崇高目標(biāo)的無(wú)知嗎?
到此，我們不得不想起列寧關(guān)于《論國(guó)家》的講演。他在講演中說(shuō)：
【“國(guó)家問(wèn)題是一個(gè)最復(fù)雜最難弄清的問(wèn)題，也可說(shuō)是一個(gè)被資產(chǎn)階級(jí)的學(xué)者、作家和哲學(xué)家弄得最混亂的問(wèn)題。”
“我已經(jīng)說(shuō)過(guò)，未必還能找到別的問(wèn)題，會(huì)像國(guó)家問(wèn)題那樣，被資產(chǎn)階級(jí)的科學(xué)家、哲學(xué)家、法學(xué)家、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家和政論家有意無(wú)意地弄得這樣混亂不堪。……這個(gè)問(wèn)題所以被人弄得這樣混亂，這樣復(fù)雜，是因?yàn)樗绕渌魏螁?wèn)題更加牽涉到統(tǒng)治階級(jí)的利益(在這一點(diǎn)上它僅次于經(jīng)濟(jì)學(xué)中的基本問(wèn)題)。國(guó)家學(xué)說(shuō)被用來(lái)為社會(huì)特權(quán)辯護(hù)，為剝削的存在辯護(hù)，為資本主義的存在辯護(hù)，因此，在這個(gè)問(wèn)題上指望人們公正無(wú)私，以為那些自稱(chēng)具有科學(xué)性的人會(huì)給你們拿出純粹科學(xué)的見(jiàn)解，那是極端錯(cuò)誤的。……”[13]】
眾所周知，凡是了解馬克思主義國(guó)家學(xué)說(shuō)一般常識(shí)的人都知道：法和國(guó)家之間的關(guān)系是如影隨形、密不可分和缺一不可的。國(guó)家不可無(wú)法律，法律必須依靠國(guó)家。國(guó)家的某些最重要職能必須通過(guò)法律的制定和實(shí)施才能得以實(shí)現(xiàn);而法律離開(kāi)國(guó)家制定和認(rèn)可就無(wú)以產(chǎn)生，即使產(chǎn)生了，離開(kāi)國(guó)家就不能實(shí)施。
所以，法、法律、法制和法治問(wèn)題，還有所謂人權(quán)、憲政等等，同國(guó)家問(wèn)題一樣，是古今中外無(wú)數(shù)政治家、思想家、法學(xué)家、哲學(xué)家眾說(shuō)紛紜、爭(zhēng)論不休的老問(wèn)題。直到十九世紀(jì)中葉，馬克思恩格斯研究和揭示了人類(lèi)社會(huì)發(fā)展客觀規(guī)律，第一次“從社會(huì)生活的各種領(lǐng)域中劃分出經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，從一切社會(huì)關(guān)系中劃分出生產(chǎn)關(guān)系，即決定其余一切關(guān)系的基本的原始的關(guān)系”和“把社會(huì)關(guān)系歸結(jié)于生產(chǎn)關(guān)系，把生產(chǎn)關(guān)系歸結(jié)于生產(chǎn)力的水平”[14]，創(chuàng)立了唯物主義歷史觀，從此對(duì)于社會(huì)的研究才變成了科學(xué)，所以列寧說(shuō)“唯物主義歷史觀始終是社會(huì)科學(xué)的同義詞”[15]。
唯物主義歷史觀(唯物史觀)的創(chuàng)立之后，類(lèi)似上述概念所指涉的事物的現(xiàn)象與本質(zhì)、特征與作用，以及發(fā)展規(guī)律等，終于得到正確揭示和科學(xué)說(shuō)明。可是，馬克思主義經(jīng)典作家和堅(jiān)持馬克思主義的學(xué)者早已經(jīng)厘清了的問(wèn)題，國(guó)內(nèi)外有人又變著各種花樣，不斷地翻騰出來(lái)。關(guān)于法的起源和本質(zhì)等問(wèn)題，就屬于此類(lèi)。
世間事物是復(fù)雜的，而對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律是自然、社會(huì)和思維的普遍規(guī)律。類(lèi)似這位“終身教授”文章的出現(xiàn)是符合這個(gè)規(guī)律的，也是一件大好事。他給我們提供了一份研究分析的好資料，借此我們可以更好、更深入地學(xué)習(xí)和掌握馬克思主義法學(xué)觀，這必將有助于“全面依法治國(guó)”和建設(shè)社會(huì)主義“法治國(guó)家”的實(shí)踐。
筆者歡迎文章作者和具有相同或者類(lèi)似觀點(diǎn)的學(xué)者提出反批評(píng)，因?yàn)檎胬硎菚?huì)越辯越明的。
注釋?zhuān)?/p>
[1]、馬克思：《青年在選擇職業(yè)時(shí)的思考》，《馬克思恩格斯全集》第1卷，人民出版社1995年6月第2版，第459頁(yè)。
[2]、馬克思：《<政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判>序言》，《馬克思恩格斯選集》第2卷，人民出版社2012年9月第3版，第1、2—3頁(yè)。
[3]、馬克思恩格斯：《德意志意識(shí)形態(tài)》，《馬克思恩格斯全集》第3卷，人民出版社1960年12月第1版，第376—377頁(yè)。
[4]、恩格斯：《論住宅問(wèn)題》，《馬克思恩格斯選集》第3卷，見(jiàn)人民出版社2012年9月第3版，第260—261頁(yè)。
[5]、列寧：《論國(guó)家》，《列寧全集》中文第2版，第37卷第62頁(yè)。
[6]、恩格斯:《家庭、私有制和國(guó)家的起源》，《馬克思恩格斯選集》第4卷，人民出版社2012年9月第3版，第108—110頁(yè)。
[7]、恩格斯：《反杜林論》，《馬克思恩格斯選集》第3卷，人民出版社2012年9月第3版，第465、467頁(yè)。
[8]、恩格斯：《反杜林論》，《馬克思恩格斯選集》第3卷，人民出版社2012年9月第3版，第796頁(yè)。
[9]、《恩格斯：《反杜林論》，《馬克思恩格斯選集》第4卷，人民出版社2012年9月第3版，第648頁(yè)。
[10]、毛澤東：《在中國(guó)共產(chǎn)黨第八屆中央委員會(huì)第二次全體會(huì)議上的講話》，《毛澤東選集》第5卷，人民出版社1977年4月第1版，第319頁(yè)。
[11]、毛澤東：《論人民民主專(zhuān)政》，《毛澤東選集》第4卷，人民出版社1991年6月第2版，第1468—1469頁(yè)。
[12]、列寧：《國(guó)家與革命》，《列寧選集》第3卷，人民出版社2012年9月第3版修訂版，第184—185頁(yè)、191頁(yè)、192—193頁(yè)。粗體字是原有的。
[13]、列寧：《論國(guó)家》，《列寧選集》第4卷，人民出版社2012年9月第3版修訂版，第24、25頁(yè)。
[14]、列寧：《什么是“人民之友”以及他們是如何攻擊社會(huì)民主黨人?》，《列寧選集》第1卷，人民出版社2012年9月第3版修訂版，第6頁(yè)、第8頁(yè)。
[15]、同上，第10頁(yè)。
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)
